劉麗芳

（莆田第一中學(xué)，福建 莆田 351100）

由于受流行文化散文隨意性的影響，當(dāng)前高中生的議論文普遍缺乏邏輯思維，要么是觀點(diǎn)不明確，主體不一，要么是停留在淺層面，基本是提出論點(diǎn)之后，就舉幾個(gè)例子寫三段，結(jié)尾再次總結(jié)或者是華麗有余，理性不足，層次感欠缺，隨意調(diào)換段落。要改變這種現(xiàn)狀，就要加強(qiáng)學(xué)生邏輯思維訓(xùn)練，使他們的議論文有理可說，有序可循。

議論文要深入，思維就要合乎邏輯規(guī)律的要求，大體上是指?jìng)鹘y(tǒng)形式邏輯的三條基本規(guī)律：同一律、矛盾律和排中律，否則議論文的思維就有可能不合邏輯，缺乏說服力。［1］

一、議論文中的同一律問題

在《艾子雜說》中刻畫了一個(gè)胡攪蠻纏、東拉西扯的營(yíng)丘人形象，駝鈴、塔鈴、鷹鈴都有各自不同的用途，營(yíng)丘人卻隨意地把它們混淆起來，以用途和作用不同的前一種鈴去替代作用不同的后一種鈴，以此去辯難艾子。他未能保持邏輯思維的明確性，所以有了混淆或偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。任何一個(gè)概念都有它明確的內(nèi)容，因此在議論文中，必須保持前后一致，不能隨意變換概念的內(nèi)容或把不同的概念互相混淆。違反同一律的現(xiàn)象在學(xué)生的議論文寫作中也不鮮見。曾讓學(xué)生練筆一篇有關(guān)“語文素養(yǎng)”的材料作文，題目要求談“語文素養(yǎng)”，學(xué)生的習(xí)作中卻寫著寫著變成了“文化素養(yǎng)”“語文學(xué)習(xí)”，甚至行文一半無話可說就扯到了“文化、科技、道德”上，無法緊扣材料中的關(guān)鍵詞。這種是轉(zhuǎn)移或偷換論題的錯(cuò)誤，不合邏輯。只有讓所有思維形式在思維過程中的保持同一，才能保證觀點(diǎn)的一致，進(jìn)而才能有文章的說服力。否則，違反了同一律的邏輯要求，就必然會(huì)使思維混亂，與邏輯不符，不能清晰地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

二、議論文中的矛盾律問題

在議論文行文過程中，對(duì)相同對(duì)象不能同時(shí)做出兩個(gè)互為矛盾的判斷，否則就違反了矛盾律的要求。有個(gè)故事：愛迪生認(rèn)識(shí)一個(gè)“想發(fā)明出一種可以溶解一切物品的萬能溶液”的年輕人，聽到這番宏偉壯志后，愛迪生反問他，打算用什么容器放置它呢？年輕人無語了。年輕人的想法自身包含著不可克服的邏輯矛盾，“萬能的溶液”又該用什么裝呢？這一問題反映在學(xué)生議論文中就是對(duì)同一命題出現(xiàn)既肯定又否定的自相矛盾。學(xué)生由于對(duì)某一個(gè)命題認(rèn)識(shí)不夠深入，無話可說，剛開始還能肯定既定的命題，行文到三分之二忽然又批判這一命題，導(dǎo)致出現(xiàn)前后矛盾的邏輯錯(cuò)誤。曾經(jīng)考過一則有關(guān)白貂被獵人逮的材料作文，其中從白貂角度出發(fā)，可以擬出“堅(jiān)守本性、堅(jiān)守本色、堅(jiān)守自我”這類肯定白貂做法的觀點(diǎn)。在閱卷過程中就看到了自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤，個(gè)別學(xué)生會(huì)先肯定哪怕危及生命，白貂也不愿意玷污自己一身純白的皮毛的做法，但是行文一半后，突然又說，“但是，白貂的這一做法過于固執(zhí)，給自己的種群帶來滅頂之災(zāi)。俗話說，留得青山在，不怕沒柴燒?！本o接著，下一半作文開始批判白貂的做法。議論文要遵守矛盾律的要求，排除思維及其表達(dá)過程中的自相矛盾，以保證思維及其表達(dá)過程中的無矛盾性，即首尾一貫性。只有無邏輯矛盾的思維，才能正確地表達(dá)出自己的想法，這樣的議論文才能讓人信服。

三、議論文中的排中律問題

個(gè)別學(xué)生原先要用辯證法來論證某一命題，但是由于對(duì)辯證法沒有認(rèn)識(shí)清楚，就陷入了自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤中。比如對(duì)“寬容”這一命題，文章先談什么是寬忍，為什么要寬容，寬忍別人的好處，怎樣做到寬容，然后作者筆鋒一轉(zhuǎn)：當(dāng)然也不能一味的寬容，然后用一半的篇幅分析寬容帶來的后果。這樣一來，文章前后就存在矛盾，到底要不要“寬容”？其實(shí)出現(xiàn)這種矛盾的原因在于學(xué)生對(duì)辯證法沒有吃透，自古以來寬容是一種優(yōu)秀品質(zhì)，出現(xiàn)寬容過分的現(xiàn)象在于寬容沒有底線，所以不妨這么補(bǔ)充，“但是寬容要有限度，如果失去尺度，沒有底線，寬容就會(huì)演變成縱容”，接著再寫失去原則的寬容帶來的惡果。所以議論文中要警惕違反矛盾律而引發(fā)思維混亂的現(xiàn)象。

最后，再談?wù)勛h論文寫作中要符合排中律的要求。排中律是說，兩個(gè)互相矛盾的判斷不能同時(shí)都是假的。［2］所以在寫作過程中，對(duì)于兩個(gè)互相矛盾的判斷，要承認(rèn)其中之一是真的，并明確表態(tài)，而不是都加以否定。比如，“一切事物包含著矛盾”和“有的事物并不包含矛盾”這一對(duì)互相矛盾的命題，這之中總有一個(gè)是真的，因此我們就不能同時(shí)給予否定 ，即不能既不肯定前者，又不肯定后者。否則，就會(huì)違反排中律的邏輯要求，在互為矛盾的觀點(diǎn)面前“模棱兩不可”。所以對(duì)同一個(gè)判斷，不能態(tài)度模糊，妄圖騎墻居中。再參考白貂被獵人逮的材料作文，其中從白貂角度出發(fā)，還可以擬出“變”的話題，有同學(xué)就這樣寫了：白貂面臨生死，依然年復(fù)一年地守護(hù)著自己美麗純白的羽毛，太固執(zhí)，生命沒有了，羽毛又有何用，如果能夠靈活變通一些，羽毛弄臟沒關(guān)系，先生存下來。這段議論否定白貂的“不變”。緊接著，下一部分又寫到，但是變不是沒有原則的隨意變，否則失去自己的本性，這身純白是它的本色，面臨困難就改變本色，不足取，這段又在否定“變”。習(xí)作者試圖在“變”“不變”中騎墻居中，違背了排中律，犯了邏輯錯(cuò)誤，這樣文章思路不明朗，觀點(diǎn)不明確，含糊其辭。這也不行，那也不行，白貂到底該如何自處呢！

四、議論文的合理邏輯運(yùn)用

正如魯迅作品《立論》中“我”的為難處境，“說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報(bào)，說必然的遭打?！庇谑恰拔摇崩Щ?，“我”不愿意騙人但也不愿被打，那該怎么說？文中的“老師”面對(duì)“我”提出的問題，也采取了含糊其辭的做法，用“阿喲！hehe！He，hehehehe！”之類來搪塞，可見老師的做法，實(shí)際上也是在“愿意說謊話”和“不愿意說謊話”這之間，回避表態(tài)，試圖騎墻居中。

在寫作中，議論文要讓讀者看得明白，觀點(diǎn)明確是重中之重，其次才考慮論據(jù)的使用及論證方法，如果你連基本的觀點(diǎn)都未表達(dá)明確，思維一片混亂，怎能讓人明白！

議論文的寫作，離不開邏輯，遵守邏輯三律的要求，排除思維及其表達(dá)過程中的一切邏輯問題，以保證觀點(diǎn)及其表達(dá)過程中的無矛盾性。當(dāng)然，邏輯學(xué)知識(shí)在議論文寫作中的運(yùn)用遠(yuǎn)不止以上三律。

［1］蘇越．學(xué)習(xí)毛澤東同志應(yīng)用邏輯的理論［J］．新聞與寫作，1999（11）：24-26．

［2］張靜．論傳統(tǒng)邏輯排中律的內(nèi)容與適用范圍［J］．西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（2）：166-169．