(淮安市中級人民法院 江蘇 淮安 223001)

一、B2C電子商務糾紛

經(jīng)濟全球化的浪潮中，電子商務作為新興的商業(yè)模式迅速發(fā)展。而在這其中，B2C電子商務的發(fā)展尤為引人注意。按照交易標的的不同，B2C電子商務分為實物型和虛擬型。這兩種網(wǎng)絡交易的共同點在于消費者對商家提供的商品或服務缺乏直接的接觸，信息在傳遞過程中易產(chǎn)生誤解，更容易發(fā)生消費糾紛。由于商事爭議的主體、形式、內(nèi)容、外延和內(nèi)涵都有了一定的延伸，傳統(tǒng)爭議解決方式已經(jīng)不能適應商務虛擬化和全球化的特性，具體表現(xiàn)在：

第一，由于B2C電子商務自身的方便快捷高效的特點，使得電子商務糾紛解決同樣需要具有快捷性、靈活性的特點。而傳統(tǒng)訴訟模式、仲裁模式一般設定了繁瑣的程序，需要具有經(jīng)過專業(yè)培訓的人員才能夠操作，因而不適合快節(jié)奏的B2C電子商務糾紛。

第二，B2C電子商務借助于網(wǎng)絡信息技術不用考慮雙方當事人的物理距離。但因為不在同一法律效率空間范圍和司法管轄范圍內(nèi)，一旦產(chǎn)生糾紛就會面臨大量的管轄權爭議、實體法的選擇、判決和裁定的承認和執(zhí)行問題。

第三，B2C電子商務的交易數(shù)額較小，如訴諸于傳統(tǒng)的訴訟或者仲裁，程序的復雜性和成本的高昂性將使得糾紛當事人望而卻步。傳統(tǒng)糾紛解決程序和B2C電子商務的糾紛復雜程度不相符合，可能導致社會資源的浪費。

因此，B2C電子商務自身快捷、開放、靈活等獨特的特點，必然要求相應的糾紛解決機制也應快捷、有效、靈活，以實現(xiàn)糾紛當事人雙方利益的平衡。

二、網(wǎng)上仲裁的分類

(一)約束性網(wǎng)上仲裁

約束性網(wǎng)上仲裁符合傳統(tǒng)仲裁理論，是仲裁員根據(jù)當事人的約定，按照最基本的程序在互聯(lián)網(wǎng)上審理案件并裁決，相當于是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中進行傳統(tǒng)的商事仲裁。約束性網(wǎng)上仲裁的裁決具有強制性，當事人不履行時可以由國家機關予以強制執(zhí)行。

在實踐中，一些傳統(tǒng)仲裁機構(gòu)通過在網(wǎng)站上設立虛擬仲裁庭的方式來處理仲裁程序中的部分環(huán)節(jié)。典型代表如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會推出的《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，并據(jù)此在網(wǎng)上進行仲裁案件的處理。雖然約束性網(wǎng)上仲裁有如上的優(yōu)點，但是在現(xiàn)階段的法律框架內(nèi)，要運用約束性仲裁方式解決B2C電子商務糾紛仍然存在著一些挑戰(zhàn)。

(二)非約束性網(wǎng)上仲裁

非約束性網(wǎng)上仲裁的裁決書沒有被賦予司法強制執(zhí)行力，不能被法院強制執(zhí)行，但是這并不意味著非約束性仲裁沒有執(zhí)行力。非約束性網(wǎng)上仲裁具有常規(guī)仲裁的程序性架構(gòu)，同樣是由當事人雙方協(xié)議，將糾紛提交到網(wǎng)上仲裁機構(gòu)解決，此時的仲裁協(xié)議的效力相當于一般的合同效力。非約束性網(wǎng)上仲裁程序受到仲裁規(guī)則的約束，當事人不能協(xié)議排除仲裁規(guī)則，更不允許當事人單方面修改或者終止仲裁程序，仲裁裁決只能由仲裁員依據(jù)事實和規(guī)則作出，而不是雙方當事人完全同意即可達成調(diào)解協(xié)議、制作調(diào)解書的。

非約束性網(wǎng)上仲裁裁決自我執(zhí)行的方式主要有兩類：一類是自我執(zhí)行激勵機制，通過給予敗訴方一定壓力的方式來促使其主動執(zhí)行裁決。比如成立一些信賴組織，限制不履行裁決的商家參與市場的機會等。另一類是自我執(zhí)行控制機制，通過事先采取的措施，對當事人的金錢或執(zhí)行標的進行監(jiān)督，以便日后執(zhí)行裁決。比如第三方保存服務、裁決執(zhí)行基金、交易保險機制等。

(三)兩種網(wǎng)上仲裁方式解決B2C電子商務糾紛的比較分析

約束性網(wǎng)上仲裁的優(yōu)點在于一定程度上可以維護貿(mào)易安全，但是解決B2C電子商務糾紛時，有可能成為掣肘。約束性網(wǎng)上仲裁具有傳統(tǒng)仲裁“一裁終局”的特點，消費者進行約束性網(wǎng)上仲裁后會喪失尋求其他途徑救濟的權利，而消費者往往不愿意承擔這樣的風險，這將會導致眾多消費者不愿意采用約束性網(wǎng)上仲裁來解決糾紛。

非約束性網(wǎng)上仲裁的程序更加靈活，其爭議解決的程序可以和其他救濟途徑相銜接，當事人可以花費較低的成本參與仲裁，獲得滿意的仲裁結(jié)果并主動履行，如果對仲裁結(jié)果不滿意，還保有采取其他救濟手段的權利，這就免除了消費者的后顧之憂，減輕消費者的仲裁風險。非約束性網(wǎng)上仲裁雖然不依靠國家強制力執(zhí)行，但是這并不意味著其仲裁裁決的執(zhí)行力弱。

三、我國發(fā)展非約束性網(wǎng)上仲裁的展望

目前我國網(wǎng)上糾紛解決的主要途徑是在線仲裁，包括不具有約束力的域名爭議解決和具有約束力的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出的網(wǎng)上仲裁。根據(jù)我國《仲裁法》的相關規(guī)定，我國實行“一裁終局”制度。這意味著，在我國現(xiàn)有仲裁法律框架內(nèi)進行的在線仲裁只能是約束性仲裁。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的實踐屬于約束性網(wǎng)上仲裁的嘗試。根據(jù)其他國家的實踐經(jīng)驗，我國發(fā)展非約束性網(wǎng)上仲裁可以采取以下途徑：

首先，可以借鑒域名爭議解決機制。域名爭議網(wǎng)上仲裁是非約束性網(wǎng)上仲裁的典型代表。我國域名爭議網(wǎng)上仲裁機制的主要特點在于：一是強制性管理。域名爭議網(wǎng)上仲裁屬于強制性行政仲裁程序，由域名爭議解決機構(gòu)依據(jù)域名注冊管理機構(gòu)CNNIC的授權對.CN域名爭議和中文域名爭議實行強制性管轄。二是網(wǎng)上仲裁程序高效快捷。域名爭議解決機構(gòu)建立專門的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，以在線方式接受有關域名的投訴，并發(fā)布與域名爭議有關的資料。域名爭議解決機構(gòu)必須建立在線案件管理系統(tǒng)，以網(wǎng)上仲裁方式解決域名爭議。仲裁員應在其得以指定之日起14天內(nèi)作出仲裁裁決。域名投訴從提交投訴到作出裁決一般周期為45天左右。三是保全爭議標的。在域名爭議仲裁程序進行期間,域名注冊服務機構(gòu)凍結(jié)爭議域名,保全爭議標的。域名持有人不得申請轉(zhuǎn)讓域名或改變域名注冊服務機構(gòu)。

其次，可以將非約束性網(wǎng)上仲裁與訴訟程序相結(jié)合。將非約束性仲裁作為訴訟的前置程序。根據(jù)標的額的大小，設置前置程序。如果標的額少于一定的數(shù)額，當事人應當選擇先進行網(wǎng)上仲裁，對裁決結(jié)果有異議的，可以繼續(xù)向法院或傳統(tǒng)仲裁機構(gòu)尋求救濟。如果標的額過大，當事人也可以不選擇非約束性網(wǎng)上仲裁，直接向法院訴訟。

最后，從發(fā)展的眼光來看，任何糾紛解決機制的形成和發(fā)展都需要經(jīng)歷一定的過程。非約束性網(wǎng)上仲裁必須經(jīng)過市場和時間的檢驗，在市場競爭中明確自己的地位及適用領域。唯有如此，非約束性網(wǎng)上仲裁才能與其他在線爭議解決方式一起，為構(gòu)筑一個使消費者滿意的電子商務平臺發(fā)揮重要作用。