山凌，顧平

（華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，上海200062）

羅納德·巴內(nèi)特（Ronald Barnett）是英國倫敦大學(xué)教育學(xué)院高等教育學(xué)榮譽(yù)退休教授，也是高等教育領(lǐng)域的國際知名學(xué)者，其主要著作包括《高等教育的理念》《能力的限度》《實(shí)現(xiàn)大學(xué)》《學(xué)習(xí)的意志》《使大學(xué)存在》等數(shù)十部，主編的論文集包括《重塑大學(xué)》《未來的大學(xué)》《大學(xué)中的智慧》等。作為世界級的高等教育專家，巴內(nèi)特對于高等教育和大學(xué)事務(wù)的長期思考蘊(yùn)含著一個極其鮮明的主題，即“大學(xué)的未來可能性”。巴內(nèi)特認(rèn)為，在高等教育領(lǐng)域的研究中，“某種類型的思考卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理應(yīng)得到發(fā)展”，而此處所謂的“某種類型的思考”則是一種“富于想象力甚至帶有烏托邦色彩的思考”[1]。換言之，巴內(nèi)特希望人們能夠去更多地思考一種超越于經(jīng)驗(yàn)層面的、更為基本的可能性，在這種可能性中，大學(xué)不斷地“成為”大學(xué)。鑒于巴內(nèi)特的高等教育思想在國際上的重要地位及其本身的理論價(jià)值，同時(shí)鑒于國內(nèi)學(xué)界對巴內(nèi)特相關(guān)著作的譯介幾乎是一片空白，本文將以他的重要著作《使大學(xué)存在》為主要的理論資源，簡要勾勒出作者對于大學(xué)未來可能性的思考，以起到拋磚引玉的學(xué)術(shù)目的，希望未來有更多的學(xué)者能夠參與到對巴內(nèi)特作品的研究當(dāng)中。

一、“形而上的大學(xué)”的誕生與大學(xué)的“神秘性”

“形而上學(xué)”作為一個學(xué)科，起源于古希臘哲學(xué)家亞里士多德的著作。公元前1世紀(jì)的編者在整理亞里士多德的學(xué)說時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一部分內(nèi)容雖然與物理學(xué)有明確的聯(lián)系，但是討論的對象更加抽象和基礎(chǔ)，于是將其置于有關(guān)物理學(xué)的內(nèi)容之后，并命名為“形而上學(xué)”①。因此，“形而上學(xué)”一詞具有兩層含義：一方面指的是這部分內(nèi)容在亞氏學(xué)說中的地位，另一方面指的是其所探討的對象相對于物理學(xué)對象的關(guān)系——前者超越于后者。如果說物理學(xué)的對象是可被感知的大自然，那么形而上學(xué)的對象則是可感自然背后的本質(zhì)，或者說超越于可感自然的本質(zhì)。這恰好符合亞里士多德在《形而上學(xué)》第四卷中所指出的研究范圍：形而上學(xué)的任務(wù)是研究“作為存在的存在”（being as being）[2]。事物不單純是個別的事物，它們同時(shí)還是存在。因此，“作為存在的存在”也就完全不同于個別事物的具體特征（如桌子的硬度或臺燈的顏色），它是一切事物所共享的最高范疇。所以說，對于“作為存在的存在”的研究，就是對于整個世界的根本秩序的研究。

在這個意義上，將早期的大學(xué)形態(tài)命名為“形而上的大學(xué)”的確名副其實(shí)。巴內(nèi)特認(rèn)為，早期的大學(xué)是建立在下述觀念之上的：人們可以通過知識而與上帝、宇宙、國家甚至存在本身建立聯(lián)系，由于這些更具普遍性和一般性的事物超越于可被感知的自然，所以這種觀念是一種具有形而上學(xué)意義的觀念。那么，大學(xué)作為一個知識機(jī)構(gòu)，作為這種觀念“在制度和教學(xué)上的體現(xiàn)”[3]，也就成了“形而上的大學(xué)”。在巴內(nèi)特看來，“大學(xué)”（university）一詞與“大全”（universe）一詞在詞源上的親緣性已經(jīng)暗示了上述觀念：借由大學(xué)達(dá)到的認(rèn)知狀態(tài)和宇宙處于統(tǒng)一與和諧之中，“形而上的大學(xué)所具有的統(tǒng)一性對應(yīng)于宇宙的統(tǒng)一性，因?yàn)樵谶@片空間內(nèi)，宇宙的方方面面都可以得到探尋”。

我們自然需要詢問：對于生活在已經(jīng)去魅的世界中的我們而言，這種大學(xué)形態(tài)還具有任何意義嗎？巴內(nèi)特確實(shí)承認(rèn)形而上的大學(xué)目前已經(jīng)被新的、更具現(xiàn)代特征的大學(xué)形態(tài)所取代，然而這并不意味著我們對它的關(guān)注就只能出于對歷史的興趣；恰恰相反，形而上的大學(xué)以一種更加明確的方式向我們呈現(xiàn)出大學(xué)的“神秘性”。由于人們可以在形而上的大學(xué)中通過認(rèn)識活動與超自然的世界建立聯(lián)系，那么這種大學(xué)的理念或特征同時(shí)也要基于那個具有更高實(shí)在性的世界（一個試圖在個人和上帝之間建立聯(lián)系的大學(xué)必然要顯示出上帝的至善或全知，而一個試圖在個人和宇宙之間建立聯(lián)系的大學(xué)必然要體現(xiàn)出宇宙的宏大與多面），否則我們不可能借由形而上的大學(xué)把握到世界的根本秩序。然而，由于這個世界的意義過于豐富、過于復(fù)雜，與這個世界緊密相關(guān)的大學(xué)也就不可能被一勞永逸地梳理清楚。“大學(xué)所伴隨的情感及其喋喋不休的呢喃實(shí)在太龐雜又太模糊，我們沒辦法對它做出清晰的描述——上帝、精神、文化、存在和國家的心腹地帶容不下精確性。”形而上的大學(xué)所承載的神秘性正源于此。

在巴內(nèi)特看來，大學(xué)的神秘性體現(xiàn)在兩個方面。其一，近兩個多世紀(jì)以來，人們孜孜以求并試圖說明那個切中大學(xué)本性的獨(dú)特理念，但最終卻發(fā)現(xiàn)，大學(xué)的理念只能是復(fù)數(shù)的，并且處于不斷累加的無盡過程之中。這并不是因?yàn)槿藗兿惹疤角蟠髮W(xué)本性的種種努力都是徒勞的，而是因?yàn)榇髮W(xué)在其本性中自有其“存在”。巴內(nèi)特沿襲了德國著名存在主義哲學(xué)家海德格爾對于“存在”的解釋，將這個古老的哲學(xué)概念理解為“可能存在”。既然大學(xué)的本性內(nèi)在地蘊(yùn)含著可能性，那么它不斷出現(xiàn)在人們的視野之中，又不斷從人們的視野中逃離，這也就不足為奇了。其二，如果說神秘性的第一個方面更多停留在抽象思辨的層面，那么它的第二個方面則隨處體現(xiàn)在大學(xué)的日常事務(wù)當(dāng)中。“大學(xué)的神秘性在于它所牽涉到的情感、理想甚至實(shí)踐本身就是神秘的”，因?yàn)榇髮W(xué)在具體的運(yùn)作過程中總是要訴諸作為背景的價(jià)值框架，它可能包括真實(shí)、探索、服務(wù)、生成、友誼、好客、照顧和關(guān)懷等各種不同的價(jià)值元素，并且滲透到大學(xué)的行政與教學(xué)當(dāng)中。但巴內(nèi)特認(rèn)為，我們幾乎不可能把作為背景的價(jià)值框架表達(dá)為清晰的文字。雖然巴內(nèi)特并沒有解釋這種不可能性的原因，但我們?nèi)匀豢梢韵驗(yàn)榘蛢?nèi)特所倚重的海德格爾求助，因?yàn)樵诤５赂駹柨磥?，“既然任何解釋都活動于在世的隱綽未彰的背景上，都對所需解釋之事有了某種在先的領(lǐng)會，那么解釋就不會是沒有前提的”[4]。我們當(dāng)然可以在反思中把握自身活動的背景，但是我們總是在背景中進(jìn)行把握。所以，背景在呈現(xiàn)于我們的視域的同時(shí)，也在從我們的視域中逃離。大學(xué)的神秘性就體現(xiàn)在：大學(xué)在日常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)過程中無法完全實(shí)現(xiàn)作為背景的價(jià)值框架，后者當(dāng)中總有某一部分在經(jīng)驗(yàn)中隱而不發(fā)。是以，巴內(nèi)特將上述兩者之間無法消除的距離稱為“操作上的缺口”。

巴內(nèi)特對于形而上的大學(xué)的關(guān)注旨在讓人們意識到形而上的大學(xué)所直接體現(xiàn)出的神秘性，而這種神秘性為大學(xué)把自身投向未來、不斷實(shí)現(xiàn)種種可能性提供了一個具有本體論意義的基礎(chǔ)。然而，巴內(nèi)特敏銳地意識到：在數(shù)百年的現(xiàn)代性進(jìn)程中，隨著形而上的大學(xué)從人們的視線中逐漸隱退，這種神秘性也隨之隱退——或者更確切地說，它被后繼的大學(xué)形態(tài)遮蔽了。我們將在第二部分重點(diǎn)關(guān)注這種神秘性的隱退方式，而后再進(jìn)一步考察其在當(dāng)代的復(fù)興。

二、神秘性的隱退與現(xiàn)代的大學(xué)形態(tài)

政治哲學(xué)家埃里克·沃格林曾將中世紀(jì)晚期以來的歐洲社會診斷成一個“內(nèi)在世俗性”的基礎(chǔ)不斷得到構(gòu)建的社會。他用了一段簡潔的文字勾勒出這種社會的若干重要特征：“作為內(nèi)容的世界壓倒了作為存在的世界?？茖W(xué)方法作為研究世界內(nèi)容的唯一形式，被宣告為具有普遍意義的必要基礎(chǔ)。自19世紀(jì)以來直到今天的很長時(shí)期里，‘形而上學(xué)’一詞被認(rèn)為是一個被濫用的詞語……‘世界之神秘’被清算出來并被解決掉。同時(shí)，關(guān)于存在的根本問題以及用來研究它們的表現(xiàn)形式的一般知識萎縮成一個個小領(lǐng)域?！盵5]在沃格林看來，現(xiàn)代性進(jìn)程的一個根本特征就在于：人們不再沿著超越性的維度進(jìn)行思考，超越于可感事物的“作為存在的存在”從人們的視野中退出了。當(dāng)這個既豐富又模糊的神秘世界不再受到人們的矚目之后，剩下的就是沒有任何神秘性可言的可感事物以及我們通過感官獲得的有關(guān)這些事物的經(jīng)驗(yàn)，而這兩者均可以通過觀察和實(shí)驗(yàn)等理性的科學(xué)方法進(jìn)行分析。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：仿佛事物的意義只需也只能由物理學(xué)給出，仿佛生存的意義只需也只能由心理學(xué)給出；世界更深層次的意蘊(yùn)以及投向嶄新未來的可能性在根本上受到了限定。

雖然巴內(nèi)特在文本中并未指涉沃格林的診斷，但是兩者對于現(xiàn)代性的看法是一致的。甚至可以說，巴內(nèi)特關(guān)于大學(xué)神秘性在現(xiàn)代性進(jìn)程中的隱退的觀點(diǎn)是沃格林的診斷在高等教育領(lǐng)域中的具體呈現(xiàn)。巴內(nèi)特認(rèn)為，自17世紀(jì)以來，隨著自然科學(xué)和世俗主義在西方的興起與發(fā)展，下述假定開始流行起來：“世界徹底落入了人類的轄域，‘透明性’成了這種秩序的關(guān)鍵詞?！边@與上文提到的對形而上的大學(xué)構(gòu)成支持的觀念形成了鮮明的對比，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)的是：世界擁有一個位于人類轄域之外的維度，人們可以通過認(rèn)知行為與這個超出人類經(jīng)驗(yàn)的部分產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。如果說這個不能被人類完全征服的部分是神秘性的源泉，那么一個可以被人類的經(jīng)驗(yàn)活動徹底把握的世界就成了透明性的淵藪。既然形而上的神秘性已經(jīng)被經(jīng)驗(yàn)的透明性所取代，那么形而上的大學(xué)的衰微也就只是一個時(shí)間問題了。

這種透明性首先體現(xiàn)在語言的層面：人們不再談?wù)摯髮W(xué)的神秘本性，而是將大學(xué)僅僅視為由行政、教學(xué)、政策、效用等一系列經(jīng)驗(yàn)事實(shí)匯集而成的場所，并且這些事實(shí)都是可以精確定義和量化的。人們甚至不再談?wù)撟鳛楸尘暗膬r(jià)值框架，仿佛一切事務(wù)都是價(jià)值中立的。雖然巴內(nèi)特沒有對此展開詳盡的因果分析，但是這顯然與科學(xué)研究中事實(shí)與價(jià)值的二分法相關(guān)：二十世紀(jì)初的邏輯實(shí)證主義思潮一直要求“凈化”我們的語言，在該學(xué)派所提出的“證實(shí)原則”——“理解一個陳述和知道它的證實(shí)方法是一回事……為了理解它的意義，我們必須看一下它是如何被證實(shí)的和如何被否證的”[6]——的指導(dǎo)下，邏輯實(shí)證主義者要求從語言中排除掉那些無法在經(jīng)驗(yàn)中得到證實(shí)的命題，其中顯然包括形而上學(xué)命題。由于價(jià)值表達(dá)式（無論是審美價(jià)值還是道德價(jià)值）同樣無法在經(jīng)驗(yàn)中得到證實(shí)，因此一個偽裝成命題的價(jià)值表達(dá)式實(shí)際上與主觀的情感表達(dá)無異。

在《單向度的人》中，法蘭克福學(xué)派的代表人物馬爾庫塞對這種把語言的意義完全建立在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的語言哲學(xué)發(fā)起了猛烈批判。他并不認(rèn)為邏輯實(shí)證主義的語言觀只具有學(xué)術(shù)上的意義，相反，他將其視為“發(fā)達(dá)工業(yè)社會的意識形態(tài)”的一個重要組成部分。這是因?yàn)?，如果人們所操持的語言本身喪失了批判性和否定性，那么人們就缺乏一套恰當(dāng)?shù)恼Z匯去思考和展望一個不同的世界，在面對現(xiàn)狀時(shí)也就只剩下了肯定的選擇。[7]就高等教育而言，巴內(nèi)特與馬爾庫塞的觀點(diǎn)完全相同。在他看來，語言對于神秘性的關(guān)閉同樣引發(fā)了一個深遠(yuǎn)的后果：大學(xué)的可能性被削減了，“它的特定存在被削減了”。正因?yàn)槿狈σ惶卓晒┤藗冊谝粋€更為基本的層面上去思考大學(xué)未來的語匯，所以“有關(guān)大學(xué)使命的陳述常常平淡無奇又千篇一律，在當(dāng)前背景下出現(xiàn)這種狀況并不奇怪”。因此，現(xiàn)代的大學(xué)形態(tài)面臨著一個帶有諷刺意味的悖論：無論是詞源上的親緣性還是歷史上的確切關(guān)聯(lián)，理想的大學(xué)（university）應(yīng)當(dāng)關(guān)切那些宏大（universal）的主題，然而這些主題在當(dāng)下的大學(xué)中幾乎完全消失了，仿佛只有金錢、排名、競爭力等世俗事物才具有意義。

為了更加清楚地表明大學(xué)的可能性是如何在現(xiàn)代性進(jìn)程中受到影響的，巴內(nèi)特分析了形而上的大學(xué)的若干后繼者。它們自身誠然以具體的形態(tài)或理念呈現(xiàn)出大學(xué)的可能性，但它們又各以不同的方式限制了大學(xué)的可能性。巴內(nèi)特將形而上的大學(xué)的后繼者分為三類：科學(xué)型大學(xué)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與科層制大學(xué)。

1.科學(xué)型大學(xué)（scientific university）

科學(xué)型大學(xué)并不僅僅是以追求科學(xué)進(jìn)步為己任的大學(xué)，而且是以自然科學(xué)作為科學(xué)研究唯一合法范式的大學(xué)?？茖W(xué)型大學(xué)的確立與更為廣闊的社會變動緊密相關(guān)：隨著自然科學(xué)以及建立在自然科學(xué)之上的技術(shù)向社會展示出巨大的威力與效用，社會反之也將自然科學(xué)視為具有唯一典范意義的知識。換言之，只有那些隸屬于自然科學(xué)的知識或是那些參照自然科學(xué)建立起來的知識才是知識，其他類型的知識則被貶低為“非知識”。巴內(nèi)特在此引用了美國科學(xué)哲學(xué)家保羅·費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)：“科學(xué)已經(jīng)成為一種意識形態(tài)。”因此，處在這種社會當(dāng)中的大學(xué)在建制、經(jīng)費(fèi)、政策等方面絕對傾向于自然科學(xué)領(lǐng)域，這也就不足為奇了。然而，在巴內(nèi)特看來，自然科學(xué)或自然科學(xué)范式的絕對權(quán)威折損了大學(xué)的知識可能性，科學(xué)型大學(xué)“是一個封閉而非開啟思想與理解的機(jī)構(gòu)”。

2.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)（entrepreneurial university）

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)代高等教育領(lǐng)域的熱詞。這類大學(xué)的特征在于：它像一個創(chuàng)業(yè)者那樣運(yùn)用自身的某類資本（不僅包括經(jīng)濟(jì)方面的資本，還包括文化、智力、聲望、社會等方面的資本），在承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也試圖獲取更多的收益。不過在巴內(nèi)特看來，與其說這種特定的大學(xué)形態(tài)限制了大學(xué)的可能性，不如說當(dāng)下人們對于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的看法與討論失之偏頗?！霸凇畡?chuàng)業(yè)型大學(xué)’的理念中，據(jù)說大學(xué)以及大學(xué)體系是不斷趨同的，仿佛大學(xué)的一切變化都將帶來創(chuàng)業(yè)精神?！比欢鶕?jù)巴內(nèi)特的分析，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的概念事實(shí)上是相當(dāng)模糊的，它并沒有止步于某種特定的存在類型，反而向人們提供了多樣的選擇與實(shí)踐。

3.科層制大學(xué)（bureaucratic university）

現(xiàn)代社會最重要的組織結(jié)構(gòu)和組織原則即為由功利性目標(biāo)、專業(yè)化分工、手續(xù)與流程、制度性權(quán)威等方面構(gòu)成的科層體制。大學(xué)作為一種組織，并非現(xiàn)代社會中的一塊飛地，它同樣必須接受科層制的約束。為了更好地體現(xiàn)出科層制大學(xué)的特征，巴內(nèi)特還把它稱為“監(jiān)督性大學(xué)”（surveillance university）。第一，建立在規(guī)章制度之上的科層制大學(xué)為其中的個體提供了應(yīng)對情境的標(biāo)準(zhǔn)方式，人們無須多加思考就能做出符合組織要求的行動；第二，個體與個體的銜接依賴于組織的安排，個體之間原本自發(fā)的交往在科層體制中需要以流程化的步驟為中介。上述兩個方面的監(jiān)督過程對于學(xué)術(shù)活動也不例外?？茖又拼髮W(xué)誠然有其合理性：隨著學(xué)術(shù)活動愈益成為一種集體性的活動，大學(xué)的科層制安排能夠保證這些活動以符合標(biāo)準(zhǔn)的、講求效率的、肩負(fù)責(zé)任的方式進(jìn)行下去。然而，科層制的組織原則也在很大程度上妨礙了人們對于大學(xué)事務(wù)的反思。畢竟，處在科層制中的人只需按照既定的規(guī)章和流程將大學(xué)事務(wù)不斷向前推進(jìn)，即使不理解其他人的意圖，也完全可以把事情做得符合組織標(biāo)準(zhǔn)。因此，科層制大學(xué)不僅對變革持保守態(tài)度，還壓制了個體之間的交往理性，而交往理性是指人們試圖通過一定的商談形式來理解彼此并達(dá)成共識的理性。對此，巴內(nèi)特質(zhì)疑道：“難道大學(xué)不是最能夠體現(xiàn)出交往理性的社會機(jī)構(gòu)嗎？”這句反問顯然表明了科層制大學(xué)與理想中的大學(xué)形態(tài)之間的距離。

綜上，巴內(nèi)特對于三種主要的現(xiàn)代大學(xué)形態(tài)一一作了批判性的考察。作為形而上的大學(xué)的后繼者，這三類大學(xué)各有其局限性：科學(xué)型大學(xué)限制了知識的復(fù)雜性，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)限制了模式的多樣性，科層制大學(xué)限制了交往的自發(fā)性。巴內(nèi)特之所以檢討三者的得失，目的是為了讓人們透過現(xiàn)代大學(xué)形態(tài)的細(xì)枝末節(jié)，辨識出曾在形而上的大學(xué)中直接表露出來的神秘性以及建立在這種神秘性之上的可能性，最終在富于想象力的思考中展望未來的大學(xué)形態(tài)。接下來，本文將考察巴內(nèi)特所支持的一種大學(xué)理念，并表明這種理念究竟在何種意義上綻放出了大學(xué)的未來。

三、形而上學(xué)的復(fù)興與生態(tài)型大學(xué)的構(gòu)建

在上文中，我們已經(jīng)回答了文章第一部分提出的問題——形而上的大學(xué)對于生活在現(xiàn)代世界中的我們來說具有何種意義？根據(jù)巴內(nèi)特的觀點(diǎn)，形而上的大學(xué)直接顯露出大學(xué)的神秘性以及基于這種神秘性的無限可能；而在一個世俗化的世界中，隨著神秘性的隕落，大學(xué)的可能性受到了來自各方面的限定。因此，對形而上的大學(xué)的回顧讓我們再度把握到大學(xué)的神秘性與可能性。那么，在上述答案的基礎(chǔ)上，似乎有必要進(jìn)一步詢問：為了讓受到遮蔽的可能性綻放出來，我們是否需要重返形而上的大學(xué)？事實(shí)上，巴內(nèi)特?zé)o意恢復(fù)古老的形而上的大學(xué)及其陳舊的形而上學(xué)觀念。在他看來，大學(xué)的形態(tài)有其特定的社會-歷史背景，當(dāng)下的時(shí)空既然已經(jīng)與形而上的大學(xué)所處的社會-歷史背景大相徑庭，我們就不能簡單地回歸到先前時(shí)代的大學(xué)形態(tài)。但是，巴內(nèi)特確實(shí)認(rèn)可一種“弱意義上”的形而上的大學(xué)，其并不等同于在西方歷史中綿延數(shù)世紀(jì)的、實(shí)際的形而上的大學(xué)。

巴內(nèi)特這樣描述道：“這種形而上的大學(xué)感知到一個不同于當(dāng)前世界的另一個世界，并著力實(shí)現(xiàn)這個世界。這是一個帶有烏托邦色彩的大學(xué)……它明白世界可以超越自己在支配性的意識形態(tài)中所呈現(xiàn)出的面貌，即便它不得不在這個世界中應(yīng)付這個世界。即便它不能清晰地表達(dá)諸如公平、自由、照顧、關(guān)懷、尊敬這樣的大觀念，但這些觀念仍然可以啟發(fā)它在世界中的存在?！?/p>

不難看出，巴內(nèi)特試圖復(fù)興的那種形而上的大學(xué)具有兩個方面的特征：一方面，這種大學(xué)形態(tài)始終與既定的世界秩序保持一個潛在的或現(xiàn)實(shí)的批判關(guān)系與否定關(guān)系，不僅當(dāng)下的世界沒有耗盡大學(xué)的可能性，而且現(xiàn)實(shí)中的任何一種世界都不可能耗盡大學(xué)的可能性，大學(xué)始終可以在對世界的批判中不斷實(shí)現(xiàn)自身無限的存在；另一方面，對可能性的展望并不是隨心所欲地批判和否定現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)，而是以宏大的價(jià)值觀念作為實(shí)現(xiàn)的方向或目標(biāo)，它在將大學(xué)推向未來的同時(shí)也在改善周遭的世界。所以，巴內(nèi)特的見解絕非一種認(rèn)為“什么都行”的相對主義哲學(xué)和虛無主義哲學(xué)，而是兼具批判性與建設(shè)性兩個方面。事實(shí)上，在巴內(nèi)特的心目中確實(shí)存在著一些關(guān)于未來大學(xué)的具體藍(lán)圖，包括流動的大學(xué)、療愈型大學(xué)、本真的大學(xué)和生態(tài)型大學(xué)，其中又以生態(tài)型大學(xué)最值得我們關(guān)注。

自美國社會學(xué)家帕克與伯吉斯于上世紀(jì)初采用生態(tài)學(xué)的視角研究城市社區(qū)以來，越來越多的學(xué)者運(yùn)用生態(tài)學(xué)的原理與方法研究人類社會問題[8]，而系統(tǒng)的方法和動態(tài)的視角是貫穿生態(tài)學(xué)研究的兩條軸線。正如巴內(nèi)特所言：“生態(tài)的觀念指向各種系統(tǒng)，指向它們的關(guān)聯(lián)。它讓人關(guān)注到環(huán)境、環(huán)境中的各種實(shí)體的動態(tài)特征以及它們之間的關(guān)系?！比欢鷳B(tài)學(xué)不同于一般自然科學(xué)的重要特征在于，前者務(wù)必在實(shí)證描述的基礎(chǔ)上做出一定的價(jià)值判斷，而這種判斷的必要性演繹自“生態(tài)平衡”的概念。生態(tài)平衡指的是生態(tài)系統(tǒng)中的各個要素在相互作用下處于高度適應(yīng)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的狀態(tài)，這顯然是一種值得追求的良性狀態(tài)。就此而言，巴內(nèi)特認(rèn)為：生態(tài)的觀念同時(shí)包含著倫理的維度，它蘊(yùn)含著面向整個生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)懷與責(zé)任。

因此，基于巴內(nèi)特所認(rèn)同的弱意義上的形而上的大學(xué)以及生態(tài)的觀念所蘊(yùn)含的倫理維度，生態(tài)型大學(xué)的內(nèi)涵便非常清晰了。一方面，生態(tài)型大學(xué)作為一種未來的形而上的大學(xué)，總是保持著對無限可能性的敞開態(tài)度，并且以各種宏大的價(jià)值作為指引自己走向未來的路標(biāo)；另一方面，這種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)活動是面向環(huán)境整體的，而隨著全球化的步步深入，未來的大學(xué)所面對的環(huán)境即是整個世界。根據(jù)巴內(nèi)特的總結(jié)，生態(tài)型大學(xué)之所以能夠成為最值得青睞的未來大學(xué)形態(tài)，正是因?yàn)樗y(tǒng)攝了上述兩個方面。換言之，它與“無限”（infinite）和“大全”（universal）這兩個形而上學(xué)觀念之間的關(guān)聯(lián)最為緊密?！吧鷳B(tài)型大學(xué)的理念沿著的空間伸展，并敏銳地察覺到針對世界的一切解讀方式：它的包容精神在本質(zhì)上是的?！?/p>

四、結(jié)語

綜上，本文從巴內(nèi)特對于大學(xué)面向未來的可能性的關(guān)注入手，首先考察他對于形而上的大學(xué)的回顧。作為歷史中實(shí)際出現(xiàn)的大學(xué)形態(tài)，形而上的大學(xué)直接顯露出大學(xué)的神秘性以及建立在這種神秘性之上的可能性。其次，本文追溯了大學(xué)的神秘性在現(xiàn)代性進(jìn)程中逐漸隱沒的原因和表現(xiàn)，分別分析了三種不同的現(xiàn)代大學(xué)形態(tài)及其各自對于大學(xué)可能性的限定。最終，本文表明，巴內(nèi)特在當(dāng)前時(shí)代對于形而上的大學(xué)的回顧并非意在恢復(fù)這一古老的大學(xué)形態(tài)，而是為了讓人們重新認(rèn)識到大學(xué)的神秘性與可能性，他進(jìn)一步提出生態(tài)型大學(xué)的概念，以便具體構(gòu)想一個能夠滿足“無限”與“大全”的形而上學(xué)觀念的未來大學(xué)形態(tài)。誠然，巴內(nèi)特對于大學(xué)的暢想不乏烏托邦色彩，他本人對這一點(diǎn)也毫不避諱，但重要的是，巴內(nèi)特的理論能夠?yàn)槲覀兲峁┮粋€衡量現(xiàn)行大學(xué)的重要尺度，并在他的啟發(fā)下敢于暢想大學(xué)的未來形態(tài)。只要能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，巴內(nèi)特的工作就值得我們加以梳理并仔細(xì)研究。

注釋

①“形而上學(xué)”一詞的古希臘文是 τà μετà τà φυσικá，其直接的意思是“在物理學(xué)之后”。如果嚴(yán)格按照字面翻譯，應(yīng)當(dāng)將其翻譯為“元物理學(xué)”。

[1]BARNETT R.Thinking about Higher Education [G]//GIBBS P,BARNETT R.Thinking about Higher Education.Cham:Springer,2014:9-22.

[2]KIM J,et al.A Companion to Metaphysics[M].West Sussex:Blackwell,2009:413-414.

[3]BARNETT R.Being a University[M].London and New York:Routledge,2011:11-56,141-154.

[4]陳嘉映.海德格爾哲學(xué)概論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995：227.

[5]（美）沃格林.沒有約束的現(xiàn)代性[M].張新樟，劉景聯(lián)，譯.謝華育，校.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：212.

[6]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：84.

[7]MARCUSE H.One-Dimensional Man:Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society[M].New York:Routledge,2012:176.

[8]范國睿.教育生態(tài)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999:4.