張旭光

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042)

被譽(yù)為“中國互聯(lián)網(wǎng)直播元年”的2016年，培育了最為火爆的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品——互聯(lián)網(wǎng)直播，其服務(wù)用戶規(guī)模超過3.25億，占網(wǎng)民總量的45.8%，其中又以游戲直播發(fā)展勢(shì)頭最勁、受眾最廣、市場價(jià)值潛力最大。電子游戲作為作品，權(quán)利人所享有的著作權(quán)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，這是毋庸置疑的。隨著新型商業(yè)模式的不斷發(fā)展，游戲玩家、游戲直播平臺(tái)與游戲著作權(quán)人之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日益凸顯。一方面，游戲玩家在注冊(cè)并使用電子游戲賬號(hào)之前，游戲公司會(huì)在游戲客戶端中以用戶協(xié)議的形式對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)作出約定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款及其后續(xù)開發(fā)和直播事宜會(huì)是其中一項(xiàng)；另一方面，游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上進(jìn)行電子游戲直播之前，平臺(tái)從管理規(guī)范出發(fā)，對(duì)游戲玩家直播事宜進(jìn)行規(guī)范管理和約定，游戲直播的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬也是其中必備條款之一。在未取得電子游戲著作權(quán)人許可的情形下，以之為工具進(jìn)行游戲畫面直播，是否構(gòu)成對(duì)游戲著作權(quán)侵權(quán)，是直播行業(yè)發(fā)展所必然面對(duì)的問題。但不同主體對(duì)此問題有不同認(rèn)識(shí)，司法實(shí)踐尚未形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐操作來看，各方規(guī)定存在較大爭議與沖突。本文從游戲直播所涉各方用戶協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定文本出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)外糾紛與裁判詳情，考量我國游戲直播發(fā)展和司法裁判現(xiàn)狀，提出本人見解。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲直播所涉著作權(quán)問題困境

網(wǎng)絡(luò)游戲直播，又稱“電子游戲直播”“游戲直播”，是指將游戲玩家操作各類電子游戲的過程通過電視或互聯(lián)網(wǎng)等媒體向公眾進(jìn)行同步傳播，使公眾實(shí)時(shí)地了解該玩家運(yùn)行游戲的過程，從而了解該玩家使用的游戲策略和在游戲中的進(jìn)展。[1]游戲直播在滿足玩家展示其游戲技巧的心理需求的同時(shí)，能使他人從中學(xué)習(xí)游戲經(jīng)驗(yàn)并獲得“觀戰(zhàn)”樂趣，同時(shí)直播觀戰(zhàn)人數(shù)的多少，也影響平臺(tái)流量和廣告投放度，進(jìn)而決定游戲直播者報(bào)酬的高低。網(wǎng)絡(luò)游戲作為計(jì)算機(jī)程序的外化，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)，開發(fā)者擁有法律所賦予的各項(xiàng)權(quán)能。在進(jìn)行游戲直播時(shí)，游戲玩家不可避免地播放游戲畫面，未經(jīng)授權(quán)播放的游戲畫面，是否侵犯著作權(quán)人對(duì)游戲本身的著作權(quán)，是進(jìn)行直播時(shí)需首要解決的問題；同時(shí)，直播后所產(chǎn)生的衍生品(包括但不限于視頻、圖片、動(dòng)圖等)權(quán)能，亦是糾紛的高發(fā)區(qū)。

(一)各方以協(xié)議形式約定游戲直播權(quán)歸屬

1.游戲公司協(xié)議中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款約定

《英雄聯(lián)盟》在用戶協(xié)議中約定：游戲軟件、軟件要素作品、游戲數(shù)據(jù)、游戲過程衍生品、游戲編輯衍生品等……作品或資料的所有權(quán)及包括著作權(quán)在內(nèi)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)均由騰訊公司享有，并將用戶使用和享受《英雄聯(lián)盟》網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品及服務(wù)的過程中產(chǎn)生的游戲界面，以及由其形成的截屏、錄像、錄音等認(rèn)定為“游戲衍生品”，并聲明只有經(jīng)過騰訊同意并與之簽訂紙質(zhì)或電子版的書面合同后方可“利用互聯(lián)網(wǎng)或其他的方式將其公之于眾”，否則會(huì)受到騰訊直至永久封號(hào)的“限制使用”措施。也就是說，騰訊要求用戶在將游戲界面通過互聯(lián)網(wǎng)方式直播之前，需要與之簽訂授權(quán)協(xié)議，否則將會(huì)構(gòu)成對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，是一種非直接地禁止未授權(quán)直播的約定方式。與《英雄聯(lián)盟》有所區(qū)別，《王者榮耀》在用戶協(xié)議之服務(wù)條款中聲明：您在使用騰訊游戲服務(wù)過程中不得未經(jīng)騰訊許可以任何方式錄制并向他人傳播騰訊游戲內(nèi)容，包括不得利用任何第三方軟件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播等?！锻跽邩s耀》用戶協(xié)議以完整的條款直接宣稱包括著作權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)利均由騰訊所享有，并且以錄制視頻方式的傳播或者利用第三方軟件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播行為必須得到騰訊的事前授權(quán)。暴雪公司旗下的戰(zhàn)網(wǎng)用戶協(xié)議宣稱，暴雪公司擁有或者被許可以下權(quán)利：……所有的錄影、游戲重播，或游戲內(nèi)比賽、對(duì)戰(zhàn)、決斗的重播，雖未明確約定未經(jīng)許可不得進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，但以籠統(tǒng)的條款，將游戲內(nèi)比賽、對(duì)戰(zhàn)的直播權(quán)和重播權(quán)置于公司控制之下。

由上述三款火熱的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議可以發(fā)現(xiàn)，游戲公司或直接或間接地都在約定其享有游戲畫面、游戲直播或重播畫面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括玩家在內(nèi)的其他人，未取得其授權(quán)的情況下進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)直播或者傳播行為，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。不難理解，游戲公司在游戲開發(fā)中投入巨大的人力、物力和財(cái)力，所產(chǎn)生的作品受到法律保護(hù)亦在情理之中。

2.直播平臺(tái)協(xié)議有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款約定

作為直播平臺(tái)管理游戲主播和直播受眾的一種雙方或多方協(xié)議，是直播平臺(tái)和平臺(tái)各參與方權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定的外化。就用戶協(xié)議中加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，更是其擴(kuò)大平臺(tái)權(quán)益、避免法律糾紛的重要方式。

(1)斗魚用戶協(xié)議分析。斗魚TV用戶協(xié)議中約定：“除非有相反證明，斗魚將您視為您在斗魚平臺(tái)上傳、發(fā)布或傳輸?shù)膬?nèi)容的版權(quán)擁有人”，“您使用斗魚平臺(tái)服務(wù)上傳、發(fā)布或傳輸內(nèi)容即代表了您有權(quán)且同意，將您在斗魚平臺(tái)上傳發(fā)布或傳輸?shù)娜績?nèi)容(包括但不限于視頻、音頻，及與本協(xié)議事項(xiàng)相關(guān)的任何文字、視頻、音頻等，以下統(tǒng)稱‘主播成果’)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益，自上傳、發(fā)布或傳輸之日起即轉(zhuǎn)讓給斗魚享有?！币簿褪钦f，協(xié)議期內(nèi)及協(xié)議期滿后，斗魚可以任何方式使用主播成果并享有相應(yīng)收益，未經(jīng)斗魚事先書面同意，游戲玩家不得自行或提供、授權(quán)給任何第三方以任何方式使用及獲得任何收益，否則構(gòu)成侵權(quán)。作為避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的一種方式，斗魚平臺(tái)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)就其直播所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜負(fù)責(zé)，且對(duì)其直播的游戲畫面享有完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，任何第三方不享有權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上以用戶協(xié)議的方式，要求游戲玩家將直播畫面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給直播平臺(tái)，直播平臺(tái)以此來獲得利益。這是在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面著作權(quán)存在糾紛的情況下，直播平臺(tái)規(guī)避法律的一種手段，但這經(jīng)不起法律的推敲。當(dāng)直播畫面產(chǎn)生法律糾紛之時(shí)，游戲公司主張其對(duì)游戲直播畫面享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而直播平臺(tái)上游戲玩家就直播畫面的權(quán)利存在爭議的情況下，如何轉(zhuǎn)讓給直播平臺(tái)？答案當(dāng)然是否定的。

(2)熊貓用戶協(xié)議分析。熊貓TV平臺(tái)用戶協(xié)議約定：“熊貓直播提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中包含的任何文本、圖片、圖形、音頻和視頻資料均受版權(quán)、商標(biāo)和其他相關(guān)法律的保護(hù)，未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人同意，上述資料均不得用于任何商業(yè)目的?！逼湔J(rèn)為，熊貓TV作為第三方直播場所，不涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，因直播行為而產(chǎn)生的包括視頻在內(nèi)的著作權(quán)，由相關(guān)人員享有，如需使用，應(yīng)取得相關(guān)主體的授權(quán)。這是一種置身事外的態(tài)度，但當(dāng)游戲玩家在直播平臺(tái)的直播畫面被游戲公司訴侵權(quán)之時(shí)，直播平臺(tái)是否可不受牽連呢？因而，即使不對(duì)直播畫面有所企圖，仍存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

美國法學(xué)家E·博登海默有言：“法律是人類最偉大的發(fā)明，別的發(fā)明使人類學(xué)會(huì)了駕馭自然，而法律讓人類學(xué)會(huì)了駕馭自己?！盵2]由上述各方規(guī)則可見，游戲公司和直播平臺(tái)運(yùn)用法律進(jìn)行自身事宜的管理，因立場不同，所在協(xié)議上的表述亦不相同，處理爭端的方式和收益亦不相同。網(wǎng)絡(luò)游戲“星際爭霸”的權(quán)利人美國暴雪公司就認(rèn)為韓國電子競技協(xié)會(huì)擅自許可電視臺(tái)直播“星際爭霸”比賽是侵權(quán)行為，要求韓國的電視臺(tái)停止直播。[3]

(二)司法裁判對(duì)游戲直播畫面著作權(quán)歸屬尚存爭議

當(dāng)前糾紛中，司法界對(duì)游戲直播畫面的著作權(quán)歸屬觀點(diǎn)不一，尚未形成一致判決意見，甚至兩種截然相反的觀點(diǎn)同時(shí)呈現(xiàn)。

1.游戲畫面不構(gòu)成作品，不享有著作權(quán)法所賦予權(quán)益

以“耀宇公司訴斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”為代表。法院在審理該案時(shí)認(rèn)為，該案有兩個(gè)方面的爭議焦點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)游戲賽事的畫面是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；被告未經(jīng)授權(quán)直播賽事的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院在判決中指出，“由于涉案賽事的比賽本身并無劇本之類的事先設(shè)計(jì)，比賽畫面是由參加比賽的雙方多位選手按照游戲規(guī)則、通過各自操作所形成的動(dòng)態(tài)畫面，系進(jìn)行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現(xiàn)形式，比賽過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，比賽結(jié)果具有不確定性，故比賽畫面并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品。”[4]法院認(rèn)為，因網(wǎng)絡(luò)游戲比賽過程的隨機(jī)性和無劇本性、比賽結(jié)果的不確定性和不可復(fù)制性，所以網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不具有著作權(quán)法意義上的作品屬性，但是被告的行為違反了誠實(shí)信用原則，違背了商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，可以受到《反不正當(dāng)競爭法》條款的限制。依據(jù)法院此觀點(diǎn)推理，個(gè)人游戲直播結(jié)果同樣具有不可預(yù)測性，因而也不應(yīng)當(dāng)具有著作權(quán)意義上的作品屬性。與之判決觀點(diǎn)一致的“廣州愛拍有限公司訴酷6網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為，涉案的視頻僅是對(duì)游戲畫面的機(jī)械錄制，雖然游戲的過程會(huì)體現(xiàn)游戲玩家的思路和技巧，但因所錄制的畫面、配音內(nèi)容簡單，該類畫面和配音的組織、編排本身無須付出獨(dú)創(chuàng)性的智力活動(dòng)，難以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。法院以沒有獨(dú)創(chuàng)性回應(yīng)著作權(quán)爭議，否定網(wǎng)絡(luò)游戲直播的可保護(hù)性，因而個(gè)人網(wǎng)絡(luò)游戲直播所運(yùn)用的游戲以及形成的畫面不構(gòu)成對(duì)游戲公司的侵權(quán)。

2.游戲畫面構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品

“上海壯游公司訴廣州碩星公司等網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)糾紛案”中，法院將游戲整體畫面作為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”進(jìn)行保護(hù)，認(rèn)定游戲整體畫面享有著作權(quán)所賦予的權(quán)能。法院認(rèn)為，原告的游戲整體畫面符合獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性要件，其創(chuàng)作過程以及表現(xiàn)形式與電影作品相似，涉案游戲的整體畫面可以作為“類電影作品”受保護(hù)。但是這種保護(hù)，是對(duì)游戲整體畫面的保護(hù)而非是游戲直播畫面的著作權(quán)認(rèn)定，雖與本文論證存在一定的差別，但作為一種可參考觀點(diǎn)，可以作為進(jìn)一步論證游戲直播畫面受著作權(quán)保護(hù)的必要前提。游戲玩家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)未經(jīng)著作權(quán)人同意而調(diào)用游戲畫面，將之在不特定受眾中傳播，存在侵權(quán)的可能性。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播過程侵權(quán)行為定性及分析

(一)玩家在直播平臺(tái)對(duì)游戲過程進(jìn)行直播是否構(gòu)成侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面相關(guān)主體包括網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者、主播、玩家、現(xiàn)場表演者等。通常，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行相關(guān)權(quán)利義務(wù)的確定是通過各類合同實(shí)現(xiàn)的。在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，也有一些不是基于合同關(guān)系而形成的。故以下可以根據(jù)玩家與第三方直播平臺(tái)是否簽訂了協(xié)議而大致分兩種情況加以探討。

1.玩家與第三方網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)簽訂協(xié)議

玩家與第三方網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)是通過協(xié)議形式加以明確的。通常根據(jù)協(xié)議，玩家授權(quán)網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)同步直播網(wǎng)絡(luò)游戲畫面，玩家則取得一定的報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)為了賺取人氣，往往需要對(duì)玩家玩游戲呈現(xiàn)的畫面進(jìn)行一定的包裝和補(bǔ)充，包括解說、配音乃至互動(dòng)畫面、回放等，以此吸引更多用戶，賺取流量和廣告收益。有學(xué)者認(rèn)為玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面中可以成為演繹作者，在不能成為演繹作者時(shí)，在一定情況下還可以成為表演者，如果連表演者標(biāo)準(zhǔn)也不符合，則只能成為網(wǎng)絡(luò)游戲的普通消費(fèi)者。[5]

不妨以這三種情況分別對(duì)玩家直播網(wǎng)絡(luò)游戲的行為與第三方網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)合約直播是否構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者著作權(quán)的侵害加以分析。

(1)玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面中成為演繹作者。其與第三方網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)簽訂了協(xié)議直播網(wǎng)絡(luò)游戲畫面，并按照協(xié)議的安排實(shí)現(xiàn)各自的利益，此時(shí)玩家與第三方網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)屬于共同提供作品的行為。由于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面直播行為未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者許可，根據(jù)我國著作權(quán)法關(guān)于行使演繹作品著作權(quán)的規(guī)定，第三方直播平臺(tái)未經(jīng)原作品著作權(quán)人許可實(shí)施的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。玩家盡管作為演繹作品著作權(quán)人，仍無權(quán)單獨(dú)授權(quán)第三方直播平臺(tái)播放該直播畫面。在上述情況下，玩家與第三方直播平臺(tái)可以構(gòu)成共同侵害網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的著作權(quán)。

(2)玩家不具備演繹作者身份而可以認(rèn)定為表演者身份。由于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者享有表演權(quán)等著作權(quán)，玩家的表演者權(quán)不能對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者的表演權(quán)，第三方直播平臺(tái)在未取得網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者許可的情況下，其直播行為也會(huì)與玩家一起構(gòu)成共同侵權(quán)。

(3)玩家行為不滿足表演者身份。游戲玩家在未取得游戲開發(fā)者授權(quán)，也沒有合理的法律規(guī)定的情況下，將游戲運(yùn)用于直播的商業(yè)目的，是一種侵權(quán)行為；網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在沒有取得游戲公司著作權(quán)授權(quán)的情況下，將游戲畫面在不特定公眾之間傳播，是一種侵權(quán)行為，而雙方在直播平臺(tái)的用戶協(xié)議中，已經(jīng)聲明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主張，表明雙方在知曉游戲公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下而進(jìn)行法律所禁止的行為，共同侵權(quán)成立。

2.玩家沒有與直播平臺(tái)簽訂協(xié)議

開設(shè)直播間、直播動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)游戲畫面，供用戶觀賞，此種情況是否屬于侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者的對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)，取決于直播間播放行為是否會(huì)損害著作權(quán)人的游戲市場。如果直播間直播行為損害了著作權(quán)人的游戲市場，則需要考慮是否構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者著作權(quán)的侵害，在雙方?jīng)]有簽訂用戶協(xié)議或者用戶協(xié)議中沒有對(duì)此類著作權(quán)問題歸屬作約定的情形下，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)人所要求的權(quán)利邊界進(jìn)行是否侵權(quán)的界定。

(二)游戲直播中背景音樂播放侵權(quán)分析

在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行直播的游戲玩家，在游戲進(jìn)行過程中，為緩解游戲的緊張氣氛，或者是調(diào)動(dòng)直播間受眾的積極性，選擇性地播放部分歌曲，并將之作為游戲直播的背景音樂。通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)向不特定公眾播放受著作權(quán)法保護(hù)的音樂作品，應(yīng)當(dāng)取得音樂著作權(quán)人或者音樂集體管理組織的許可，否則將是一種明顯的侵權(quán)行為。將包含音樂的游戲直播畫面錄制為視頻后，如果事先沒有得到音樂著作權(quán)人或者音著協(xié)管理組織的授權(quán)，亦會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)作品，無法在網(wǎng)絡(luò)上正常的傳播。但筆者在對(duì)各大直播平臺(tái)的數(shù)十個(gè)直播間游戲主播調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，游戲期間播放或者翻唱歌曲的網(wǎng)絡(luò)游戲主播，完全沒有向著作權(quán)人付費(fèi)的意向，更別提實(shí)際付費(fèi)。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的第三方平臺(tái)，在著作權(quán)授權(quán)方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，積極地與音樂著作權(quán)人溝通，解決好在游戲直播中的音樂侵權(quán)問題。

(三)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面保護(hù)缺少法律規(guī)則

在游戲畫面這類新客體上的保護(hù)，司法實(shí)踐存在專有權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的兩種觀點(diǎn)，與現(xiàn)行立法存在的滯后和缺陷不無關(guān)系。我國《著作權(quán)法》第3條及《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條列舉了受保護(hù)的作品類型，諸如文字作品、美術(shù)作品、音樂作品等，但是，網(wǎng)絡(luò)游戲并未明確規(guī)定在這當(dāng)中，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲難以作為一個(gè)整體進(jìn)行保護(hù)，而只能拆分各元素進(jìn)行保護(hù)。

與電影類似，游戲是復(fù)雜的智力成果的集合體，具體來說，包含游戲本身固定的內(nèi)容以及游戲運(yùn)行過程中的動(dòng)態(tài)畫面。游戲本身固定的內(nèi)容又分為游戲引擎和游戲資料庫，可被分別納入現(xiàn)行法律列舉的作品類型。[6]既有可納入軟件著作權(quán)范疇的游戲程序，又有可作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)的人物形象和靜態(tài)畫面，以及作為音樂作品進(jìn)行保護(hù)的游戲音樂等。唯獨(dú)游戲的動(dòng)態(tài)畫面難以明確對(duì)應(yīng)具體作品類型。根據(jù)我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條的定義，“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品?！?/p>

游戲畫面作為控制網(wǎng)絡(luò)游戲直播的重要因素，如果游戲公司對(duì)之享有受保護(hù)的權(quán)利，完全可以以之來控制游戲的網(wǎng)絡(luò)直播。但根據(jù)該規(guī)定，動(dòng)態(tài)的游戲畫面似乎比較接近“類電影作品”的特征。[7]此處，法律明確規(guī)定了“類電影作品”的技術(shù)手段為“攝制在一定介質(zhì)上”，顯然，游戲玩家運(yùn)行游戲而形成的動(dòng)態(tài)畫面與“攝制”相去甚遠(yuǎn)。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲直播衍生品權(quán)利歸屬之爭議

網(wǎng)絡(luò)游戲由玩家完成，在競技類網(wǎng)絡(luò)游戲中，可以將玩家稱為“選手”。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面顯然是由玩家根據(jù)游戲規(guī)則，調(diào)用事先預(yù)置的道具、場景等完成的。因此，這很容易使人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面這一作品是由玩家創(chuàng)作完成的，玩家就是網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作者。如果認(rèn)可玩家是網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面這一作品的作者，則實(shí)際上是認(rèn)定玩家玩游戲的過程就是創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面作品的過程。而直播所形成的游戲視頻，相應(yīng)地也應(yīng)當(dāng)由玩家享有。

無論網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家有多高的玩游戲技巧，也無論其怎么調(diào)用網(wǎng)絡(luò)游戲中的資源完成游戲，其都是在網(wǎng)絡(luò)游戲程序設(shè)計(jì)者事先已經(jīng)設(shè)計(jì)好的成千上萬種預(yù)設(shè)范圍內(nèi)的一種結(jié)果。分析玩家在整個(gè)畫面生成的過程中具體起到的作用，這個(gè)玩家僅僅是將游戲的靜態(tài)數(shù)據(jù)通過開發(fā)商預(yù)先設(shè)定的游戲規(guī)則調(diào)取出來，呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的游戲畫面，這是游戲玩家的作用，他僅僅只是遵守開發(fā)商預(yù)先設(shè)定的游戲規(guī)則，把靜態(tài)的游戲數(shù)據(jù)發(fā)出指令調(diào)取出來，最終呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的游戲畫面，這就是他起的全部作用。[8]所有的游戲數(shù)據(jù)和游戲畫面都是開發(fā)商預(yù)先設(shè)定的，雖然不同的游戲玩家玩游戲呈現(xiàn)的畫面可能不同，但是不同的玩家遵循相應(yīng)的游戲規(guī)則呈現(xiàn)的畫面本身是一致的。[9]所以，玩家進(jìn)行直播所呈現(xiàn)出來的畫面，是一種無行為的表達(dá)，不可能形成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，因而所產(chǎn)品的視頻衍生品的權(quán)利爭議只有在明晰游戲直播行為的前提下，才可以更好地分析。如前所述，斗魚平臺(tái)通過用戶協(xié)議約定在其平臺(tái)上直播所產(chǎn)生的錄像的著作權(quán)歸斗魚平臺(tái)所有，游戲直播者應(yīng)當(dāng)無理由地授予平臺(tái)其排他性享有，后期產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)直播視頻完全歸屬于直播平臺(tái)，只有其可進(jìn)行剪輯、編輯等后續(xù)加工，其他人均構(gòu)成侵權(quán)。且不論此行為是否構(gòu)成“霸王條款”式的不平等協(xié)議，平臺(tái)在要求這項(xiàng)權(quán)利之時(shí)，并未明確是否考量直播者不一定享有直播畫面的著作權(quán)，其從直播者那里強(qiáng)行繼受來的權(quán)利是否可以經(jīng)得起游戲著作權(quán)人的抗衡。

四、游戲直播知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)完備之思考

1.推進(jìn)立法進(jìn)程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉法應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)

以網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)糾紛為代表的互聯(lián)網(wǎng)問題，隨著新型科技的發(fā)展層出不窮。不同行業(yè)、不同部門對(duì)之理解不同，在運(yùn)用法律的外化表現(xiàn)上亦觀點(diǎn)不一。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)出現(xiàn)不同法院對(duì)相同問題的迥異判決，很大程度上導(dǎo)致了當(dāng)事人對(duì)司法裁判的不可預(yù)期性和不信任性。探究此種困境出現(xiàn)的原因，無外乎當(dāng)前立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播所涉行業(yè)規(guī)制不足，具有一定的滯后性，無法為法院提供預(yù)設(shè)性的裁判規(guī)則。為規(guī)范對(duì)實(shí)務(wù)糾紛的處理方式，防止同案不同判情形的多次發(fā)生，筆者認(rèn)為，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)加緊就新出現(xiàn)的糾紛制定適用性的規(guī)范性文件，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)融入著作權(quán)法之中。這是因?yàn)?，立法?yīng)當(dāng)解決當(dāng)前問題并具有一定的預(yù)設(shè)性，盡量避免當(dāng)事人權(quán)利處于不確定狀態(tài)。

2. 消除潛在風(fēng)險(xiǎn)，以合法性協(xié)議明晰著作權(quán)使用規(guī)范

在著作權(quán)法益歸屬待定的前提下，允許優(yōu)勢(shì)地位權(quán)利人之權(quán)利在私人間轉(zhuǎn)移。在我國當(dāng)前著作權(quán)立法體例下，網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)歸屬存在較大爭議，游戲公司對(duì)游戲直播及其衍生品的控制在游戲直播市場中占有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)地位。直播平臺(tái)和游戲玩家又是依靠網(wǎng)絡(luò)游戲來獲得收益并維持發(fā)展，在法律允許的前提下，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)游戲公司的著作權(quán)人達(dá)成交易，界定清晰各自著作權(quán)的受控范圍，法益定價(jià)由交易雙方合意確定。[13]根據(jù)私法自治，如果交易雙方無法達(dá)成一致協(xié)議，著作權(quán)人享有拒絕交易的權(quán)利。作為以確權(quán)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)為主要內(nèi)容的著作權(quán)法，交易各方就之形成的依據(jù)合同規(guī)則之上的意思自治，相較于行政權(quán)力的反不正當(dāng)競爭干預(yù)更符合市場發(fā)展的規(guī)律?；诖?，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播所涉各方，就當(dāng)前模式所遇到的困境，應(yīng)以協(xié)議約定的方式來解決，消除潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，為行業(yè)的長久發(fā)展作鋪墊。

3.加強(qiáng)平臺(tái)責(zé)任，以組織形式申請(qǐng)游戲直播的周邊授權(quán)

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為第三方中介平臺(tái)，應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜中，承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。一方面，平臺(tái)不能只為眼前的利益，將直播平臺(tái)發(fā)展成為侵犯著作權(quán)人合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法外之地；另一方面，應(yīng)當(dāng)積極協(xié)調(diào)游戲作品著作權(quán)人、音樂著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)游戲主播等利益相關(guān)方，盡可能幫助游戲主播獲得著作權(quán)人的授權(quán)，這既能幫助主播免遭著作權(quán)人追究，也可幫助平臺(tái)企業(yè)免受法律之困。同時(shí)，直播平臺(tái)可以作為平臺(tái)游戲玩家的代表或者以平臺(tái)身份，與直播過程中所涉及作品的相關(guān)著作權(quán)人進(jìn)行交涉，將之概括性授權(quán)給直播和平臺(tái)內(nèi)的游戲玩家。平臺(tái)向著作權(quán)人支付費(fèi)用后，再根據(jù)游戲玩家的直播間人數(shù)平攤相應(yīng)的授權(quán)費(fèi)用。這樣不僅可以減少直播平臺(tái)侵權(quán)事件的發(fā)生，更好地保護(hù)著作權(quán)人的利益，同時(shí)也可以更好地解決后續(xù)作品的著作權(quán)糾紛，使得平臺(tái)獲得更大利益，實(shí)現(xiàn)多贏。

五、結(jié)論

隨著實(shí)踐中不同糾紛呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)必須面對(duì)的著作權(quán)爭端，當(dāng)前利益各方與司法部門對(duì)之有不同見解。為在更好地促進(jìn)直播行業(yè)發(fā)展的同時(shí)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)，筆者建議，在尚未形成對(duì)游戲直播行業(yè)所涉著作權(quán)一致認(rèn)定和裁判標(biāo)準(zhǔn)之前，各方應(yīng)貫徹私法自治理念，合理分擔(dān)不同主體在直播鏈條中的權(quán)利和義務(wù)；鼓勵(lì)以直播平臺(tái)為交易主體，代為妥善申請(qǐng)游戲直播者所需的著作權(quán)授權(quán)，盡量將直播行業(yè)的法律狀態(tài)鎖于安定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(2)：11.

[2][美]博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法[M]，姬敬武,鄧正來,譯.北京：華夏出版社，1987：120.

[3]俟名.KeSPA & 12 Pro Game Teams Express Regret at Blizzard's one-way interview saying final split with KeSPA[EB/OL].(2010-05-03)[2017-09-20].http://www.teamliquid.net/forum/brood-war/123275-update-kespa-speaks-out-on-intellectual-property-rights.

[4]上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(2015)浦民三(知)初字第191 號(hào).

[5][11]祝建軍.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017(1)：25-31.

[6]崔國斌.認(rèn)真對(duì)待游戲著作權(quán)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(2)：11.

[7]上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(2014)滬一中民五(知)初字第23號(hào).

[8]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(1)：9.

[9]儲(chǔ)翔.網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)保護(hù)困境與出路[J].中國版權(quán)，2016(24)：11.