(四川師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610066)

在中西文化交流融合已經(jīng)過(guò)了一百多年的今天，那些從西方“引進(jìn)”過(guò)來(lái)的各門社會(huì)科學(xué)(包括邏輯學(xué))，如何在中國(guó)本土問(wèn)題意識(shí)語(yǔ)境下實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)更新和創(chuàng)造，一直是我國(guó)學(xué)者探討的課題?！懂?dāng)代邏輯的多向度研究》(林勝?gòu)?qiáng)著，人民出版社2017年版)代表了現(xiàn)當(dāng)代無(wú)數(shù)中國(guó)學(xué)者努力前進(jìn)的一種方向。通覽此書(shū)，作者給出了自己的思考。這可能是他的很多同行學(xué)者沒(méi)有意識(shí)到的，也是眾多“邏輯學(xué)”之外的人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)者應(yīng)該重視的。所謂本土問(wèn)題意識(shí)語(yǔ)境下的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，是指如何在融合西方學(xué)術(shù)理論與中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)這門學(xué)科的整體移植和獨(dú)立發(fā)展?！懂?dāng)代邏輯的多向度研究》孜孜追求這一目標(biāo)的用心，是我閱讀此書(shū)體會(huì)最為深刻的一點(diǎn)。

中西學(xué)術(shù)融合下的學(xué)科體系創(chuàng)新和創(chuàng)造，是一個(gè)經(jīng)久不衰的老話題。我大致將這些中西融合的形式分為三種類型：第一種是“舊瓶舊酒換新簽”，意即傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)內(nèi)容、方法和研究方式均沒(méi)有顯著變化而為了學(xué)科的近代化或方便所謂的國(guó)際交流，匆忙中只是變換了學(xué)科名稱。例如清末京師大學(xué)堂將原來(lái)的五經(jīng)科，改頭換面為近代學(xué)科新名詞，《詩(shī)經(jīng)》改為中文，《春秋》改為歷史等等。這種換湯不換藥的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，背后往往有極強(qiáng)的本土文化情懷，因而始終是未曾消失，相反，倒時(shí)時(shí)有各種回歸過(guò)去的所謂“新潮”涌現(xiàn)。例如目前國(guó)內(nèi)對(duì)于經(jīng)學(xué)研究的重視，有類似于恢復(fù)清代樸學(xué)傳統(tǒng)的趨向，我們也可將其歸為此類。

第二種是以外來(lái)的“新瓶新簽”來(lái)改造、容納本土“舊酒”。馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》即為典型，他承襲了蒙太葛哲學(xué)分類法的框架，并將其作為其哲學(xué)史研究甚至成為其一生哲學(xué)思考的基點(diǎn)[1]4。這一方法自有優(yōu)點(diǎn)，即方便了熟稔西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的學(xué)者研究和了解相關(guān)學(xué)說(shuō)，但也有缺點(diǎn)，即往往將新瓶視為主而將舊酒視為供新瓶塑造的一堆材料罷了。當(dāng)下留意于中西哲學(xué)和文化比較研究的眾多著述，在學(xué)術(shù)價(jià)值判斷上，往往不能脫離馮氏窠臼，實(shí)際上是不能忘懷西方學(xué)術(shù)長(zhǎng)期形成的權(quán)威壓力而難以自成一說(shuō)。

第三種是注重“舊酒新釀”而不甚留意新瓶是否時(shí)髦和西式的獨(dú)立發(fā)展階段。《當(dāng)代邏輯的多向度研究》也是如此：它的形式是簡(jiǎn)樸的，可謂是沒(méi)有“新瓶”包裝的學(xué)術(shù)著作。鑒于當(dāng)下有越來(lái)越多的學(xué)術(shù)著作脫離了對(duì)“新瓶”的附著感而充滿著質(zhì)樸的學(xué)術(shù)氣息，有的學(xué)者將這一趨勢(shì)概括為中國(guó)學(xué)派的崛起，我以為非常恰當(dāng)。如果按照這樣的提法，那么《當(dāng)代邏輯的多向度研究》也可稱為邏輯學(xué)“中國(guó)學(xué)派”日漸崛起的一道風(fēng)景。

中國(guó)學(xué)派有什么淵源呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)學(xué)派所繼承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不僅僅是西方的原生理論，而且更要接納中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)人對(duì)西方學(xué)說(shuō)整理、介紹和本土化應(yīng)用的研究成果，它所背負(fù)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是深厚的，而絕沒(méi)有第一種那樣只是改頭換面罔顧外來(lái)世界的保守氣息；中國(guó)學(xué)派所要推陳出新的，不僅僅是要通過(guò)發(fā)現(xiàn)新方法來(lái)解決老問(wèn)題，更要以此種新方法來(lái)發(fā)現(xiàn)、解決中國(guó)特有的新問(wèn)題，而這些問(wèn)題往往是西方同行學(xué)者未曾涉獵的或根本不曾有機(jī)會(huì)接觸的，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)派是應(yīng)該而且必然產(chǎn)生的。

《當(dāng)代邏輯的多向度研究》分為四部分，這四個(gè)部分恰好與中國(guó)學(xué)派的四個(gè)面相一一對(duì)應(yīng)：第一部分是“普通邏輯教學(xué)研究”，它代表了任何一位中國(guó)社會(huì)科學(xué)所必須承擔(dān)的學(xué)術(shù)普及職責(zé)；第二部分是“語(yǔ)言邏輯研究”，它體現(xiàn)的是當(dāng)代中國(guó)任何一位有學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的學(xué)者作為立身之本的專業(yè)學(xué)術(shù)研究工作；第三部分是“先秦邏輯語(yǔ)義學(xué)思想研究”，它反映了中西合流下中國(guó)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)文化的研究型探討態(tài)度；第四部分是“鄧小平審辯式思維研究”，它生動(dòng)地詮釋了在中國(guó)特定的話語(yǔ)環(huán)境下學(xué)術(shù)對(duì)于社會(huì)與現(xiàn)實(shí)應(yīng)有的積極關(guān)注精神。

自從邏輯學(xué)來(lái)到中國(guó)之后，學(xué)術(shù)巨擘的成果往往只限于小圈子流傳，而該書(shū)作者面對(duì)的是眾多普通大學(xué)生，在30余年的邏輯學(xué)教育、教學(xué)實(shí)踐中深感該門課程的重要性，因而他的“普通邏輯教學(xué)研究”更接地氣，更符合中國(guó)國(guó)情，與那些僅從英文翻譯教材的做法相比，這正是中國(guó)學(xué)派的自然彰顯。該書(shū)的“語(yǔ)言邏輯研究”包括廣義量詞的命題和推理、自然語(yǔ)言的形式化以及基于計(jì)算機(jī)處理的語(yǔ)篇推理和動(dòng)態(tài)謂詞邏輯研究，既有前沿理論的探討，又有實(shí)際運(yùn)用的關(guān)注，充分體現(xiàn)出當(dāng)代邏輯的應(yīng)用價(jià)值，是作者對(duì)邏輯學(xué)前沿領(lǐng)域研究相關(guān)成果的總結(jié)和概括，充分展示了中國(guó)學(xué)者對(duì)于世界學(xué)術(shù)共同體的積極參與，也無(wú)聲地表達(dá)了中國(guó)學(xué)派不僅僅是中國(guó)本土的學(xué)術(shù)探討，它同時(shí)也具有世界視野。該書(shū)“先秦邏輯語(yǔ)義學(xué)思想研究”對(duì)先秦諸子語(yǔ)義學(xué)思想的形成和流衍的娓娓道來(lái)：從孔子到公孫龍，從墨子到荀子，從《墨經(jīng)》到《呂氏春秋》，讓并非邏輯學(xué)專業(yè)的讀者也能對(duì)先秦諸子邏輯學(xué)思想有一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和了解，這是百年來(lái)中國(guó)邏輯學(xué)人“以西格中”眾多成果的一個(gè)側(cè)影和總結(jié)。同樣地，該書(shū)的第四部分也讓人感受到中國(guó)學(xué)派結(jié)合當(dāng)代邏輯對(duì)于中國(guó)本土問(wèn)題，包括中國(guó)社會(huì)階段性問(wèn)題、中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題、民主與法制建設(shè)問(wèn)題以及祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)等問(wèn)題的深刻而專業(yè)的探索精神。可以說(shuō)，這一部分與第三部分均讓讀者感知到了中國(guó)學(xué)派的學(xué)術(shù)深度。

長(zhǎng)期以來(lái)，邏輯學(xué)被視為象牙塔中的純粹學(xué)問(wèn)，在中國(guó)眾所周知的邏輯學(xué)大家，例如沈有鼎、金岳霖、汪奠基諸人，學(xué)術(shù)圈內(nèi)往往流傳的是他們各自忽于人情的各種佳語(yǔ)妙言[2]，而稱贊者也以此將他們視為學(xué)者的典范。這實(shí)際上是一個(gè)誤解：若沒(méi)有對(duì)學(xué)生思想狀況的長(zhǎng)期關(guān)注，如何能夠成為一名普及專業(yè)知識(shí)的研究型教師？若沒(méi)有對(duì)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)需要的敏銳把握，又如何能實(shí)現(xiàn)此種學(xué)科在中國(guó)的“落籍生根”和日漸壯大？若學(xué)者沒(méi)有對(duì)歷史和社會(huì)的深切關(guān)懷，它的學(xué)術(shù)工作又如何能夠避免小圈子內(nèi)自?shī)首詷?lè)的尷尬境況？有的學(xué)者出于個(gè)人性情，不喜人事交往，這是值得尊重的，但從一個(gè)學(xué)科的發(fā)展來(lái)說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì)風(fēng)雨的洗禮和考驗(yàn)，學(xué)術(shù)研究成果就很難發(fā)揮出其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值，其學(xué)術(shù)思想中可能存在的缺陷也很難為人所揭示并改正。筆者所知，林勝?gòu)?qiáng)教授是一位能夠積極融入社會(huì)、能與各個(gè)階層人士談笑風(fēng)生的學(xué)者，他的著作可謂“書(shū)如其人”：自信、從容地將專業(yè)成果以通俗易懂地語(yǔ)言向大眾普及。這種春風(fēng)撲面般的學(xué)術(shù)風(fēng)格是他能夠代表當(dāng)下中國(guó)學(xué)派日漸崛起的魅力基礎(chǔ)。

《當(dāng)代邏輯的多向度研究》所代表的邏輯學(xué)中國(guó)學(xué)派的最終指向又何在呢？一言以蔽之，問(wèn)題意識(shí)高于純粹的理論建構(gòu)。學(xué)術(shù)因問(wèn)題而起，也應(yīng)該以解決問(wèn)題而告一段落。許多學(xué)者以為宏大的理論建構(gòu)和歷史敘述應(yīng)是一流學(xué)者的典型做派，這在學(xué)術(shù)的發(fā)軔期當(dāng)然是恰當(dāng)?shù)?，?duì)于一些學(xué)術(shù)經(jīng)典問(wèn)題的闡釋，這種做派也是值得贊賞的，但處于中西文化融合情境下的當(dāng)代中國(guó)邏輯學(xué)，更需要該書(shū)所標(biāo)示的學(xué)術(shù)之道：解決學(xué)生、普通讀者乃是學(xué)者的學(xué)術(shù)之惑，并從中提升邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)品質(zhì)和現(xiàn)實(shí)魅力。

當(dāng)下的中國(guó)，對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，有各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)和衡量體系。人們常常說(shuō)，公道自在人心。學(xué)術(shù)成果的好與壞，最終離不開(kāi)“人心”的支持與否，這一“人心”可以是同行專家的認(rèn)可，也可以是讀者的共鳴，更可以是作者的默默耕耘之心。在《當(dāng)代邏輯的多向度研究》這本書(shū)里，我找到了“人心”。僅以此語(yǔ)與讀者共勉。

[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：華東師范大學(xué)出版社，2003.

[2]楊向奎.論沈有鼎[J].文史哲,1989,(6):37-44.