張業(yè)臣 盧 松 余伶蓮 黃薇薇

(1.安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院,安徽蕪湖 241003; 2.上海師范大學(xué)旅游學(xué)院,上海 200030)

0 引言

隨著全球地方經(jīng)濟及與之相關(guān)的土地利用變得越來越專業(yè)化,流動性(mobility)成為人類活動可持續(xù)的關(guān)鍵(美國國家科學(xué)院國家研究理事會,2011)。作為其中的一種流動形式,在全球化和后現(xiàn)代主義發(fā)展、信息通訊技術(shù)和交通條件改善的背景下,人口流動現(xiàn)象日益增加(O’Reilly,2000)。與傳統(tǒng)城-鄉(xiāng)流動的人口遷移不同,在大眾旅游的驅(qū)動下,一種新形式的人口遷移——旅游移民逐漸顯現(xiàn),并受到國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注(楊釗 等,2005)。以生產(chǎn)和消費為區(qū)隔,旅游移民可分為生產(chǎn)型旅游移民、消費型旅游移民及同時兼具生產(chǎn)與消費特征的旅游移民(楊釗 等,2008)。生產(chǎn)型旅游移民多是由旅游商業(yè)化引起的本地勞動力短缺所形成,也稱旅游勞工移民,是旅游地以外勞工在旅游地從事旅游相關(guān)行業(yè),并且居住滿6個月的移民;消費型旅游移民的主要特性是消費,其目的多為休閑和療養(yǎng)(楊釗 等,2008)。而在眾多古村鎮(zhèn)型旅游地出現(xiàn)的旅游小企業(yè)主移民則同時具備二者特征(見圖1)。

圖1 旅游移民分類體系

旅游移民不是簡單的人口流動,還涉及旅游地社區(qū)的重構(gòu),重塑旅游地地域景觀、社會關(guān)系及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(Glorioso,2007),這種現(xiàn)象在遺產(chǎn)型的傳統(tǒng)村落社區(qū)更為明顯(盧松,2014)。盡管國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)對旅游移民的諸多方面展開研究,但與目前旅游移民的規(guī)模相比仍然較少。本文希望通過旅游移民現(xiàn)象的起源——遷移動機,來揭示其對傳統(tǒng)村落社區(qū)帶來的影響。

1 相關(guān)研究進(jìn)展

1999年,主題為“可持續(xù)鄉(xiāng)村環(huán)境:全球化問題、移民和旅游”的國際地理聯(lián)合會在美國召開,以期推動旅游移民研究。2000年之后,旅游移民研究文獻(xiàn)明顯增多且內(nèi)容涉及廣泛,其中影響力最大的是Williams等(2000)的研究。Williams等(2000)從社會經(jīng)濟方面和旅游相關(guān)因素方面闡述了移民遷移的宏觀動因,社會經(jīng)濟方面包括勞動力市場的不穩(wěn)定、勞動力市場全球化、發(fā)達(dá)國家人口老齡化、工作條件改善和退休生活延長、國家和地方同一性改變、居住和工作環(huán)境的重新評估、通訊和交通條件改善等;旅游相關(guān)因素方面包括大眾旅游興起、旅游市場全球化、旅游資本全球化等。

在實證研究中,研究者更加關(guān)注旅游移民遷移的微觀驅(qū)動力(楊釗 等,2013)。Walker等(2004)將這些驅(qū)動力概括為推拉理論中的推力(必要性)因素和拉力(機遇性)因素。

推力因素中的一個基本遷移動機就是“找到一份工作”或“作為一個職業(yè)避風(fēng)港”(Hampton,2003;Rogerson,2005;Wilson,2007)。20世紀(jì)80年代,澳大利亞旅游業(yè)快速發(fā)展,而本地從業(yè)人員技能水平較低,因此吸引了大量的移民從事旅游行業(yè)(Industries Assistance Commission,1989)。King(1995)研究發(fā)現(xiàn)瑞士的外國移民更愿意從事旅游行業(yè)的工作,因為能夠從中獲得更高的收入和更高的地位。Vaugeois等(2007)研究表明,當(dāng)一些行業(yè)衰落時,由于旅游業(yè)的從業(yè)門檻較低,大量剩余勞動力會涌入不同區(qū)域的旅游行業(yè),旅游業(yè)為失業(yè)和退休人員提供了一定的經(jīng)濟支撐。推力因素中另一個重要的遷移動機是個人的社會文化責(zé)任感,比如照顧家人。O’Reilly(1995)研究發(fā)現(xiàn),退休移民遷移的3個主要動機分別是家庭團聚、返回出生地及尋找休閑空間;Getz等(2000)在研究鄉(xiāng)村旅游中的“農(nóng)家樂”時發(fā)現(xiàn),照顧家人及追求舒適的生活方式是他們經(jīng)營的主要動機,同時,家人或朋友在遷入地已經(jīng)建立起來的社會網(wǎng)絡(luò)會吸引家鄉(xiāng)的從業(yè)人員不斷遷移過來。此外,Murphy等(2001)和Walmsley(2003)發(fā)現(xiàn)逃避高額稅收、獲取退休補貼等政策因素也會促使人們由城市遷移到鄉(xiāng)村從事旅游相關(guān)行業(yè)。

在拉力因素中,逃離城市環(huán)境、追求更舒適的生活是核心遷移動機。Rodriguze等(1998)在研究西班牙海濱旅游地時發(fā)現(xiàn),地中海的宜人氣候是生活方式移民遷移到此的決定因素;Longino(1992)、Williams等(1997)認(rèn)為,已有的度假旅游經(jīng)歷是旅游勞工移民重要的遷移動機,同時也對消費導(dǎo)向的旅游移民遷移產(chǎn)生重大影響。另外,追求不同形式的生活、追求自由也是拉力因素中的重要驅(qū)動力(Shaw,et al.,2004)。例如,Dahles等(1999)在對比分析印度尼西亞龍目島和日惹旅游時發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)啬行郧嗄隇榱四軌颢@得與西方女性游客建立性關(guān)系的機會而從不同地方、不同職業(yè)遷移到該地從事旅游業(yè);Carlsen等(2008)在遷移動機相關(guān)研究的基礎(chǔ)上提出一個分析這些動機的理論框架,將各種遷移動機分為個人遷移因素(追求生活方式、平衡工作家庭)、目的地吸引(氣候、環(huán)境)、目的地熟悉度(社會資本網(wǎng)絡(luò))、消費體驗動機、經(jīng)濟收入動機、技術(shù)維度(交通)及人生階段(家庭階段、退休)國內(nèi)旅游移民研究滯后于國外,楊釗等(2006;2013)在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)了旅游移民的概念及研究內(nèi)容體系。起初,研究對象多為旅游勞工移民,其中楊釗等(2006;2013)對九華山、九寨溝旅游勞工移民的遷移動機進(jìn)行了實證分析;杜春燕等(2010)對大理旅游勞工移民的文化身份構(gòu)建進(jìn)行了研究;饒勇(2013)則發(fā)現(xiàn),海南的精英勞動力“入侵”造成了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民就業(yè)邊緣化。之后,生活方式移民也越來越受到研究者關(guān)注。梁微等(2010)對大理古城生活方式移民的動機、生存特征進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)生活方式型移民主導(dǎo)遷移動機為維持生計和興趣愛好。

綜上所述,國內(nèi)旅游移民研究尚未形成系統(tǒng),尤其是其發(fā)生論(遷移動機)研究仍需要更多案例研究進(jìn)行驗證。作為世界文化遺產(chǎn)地,宏村的旅游移民現(xiàn)象已經(jīng)凸顯,分析其旅游移民遷移動機,有助于了解旅游對傳統(tǒng)村落的影響,促進(jìn)移民與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的融合。

2 研究區(qū)概況及研究方法

2.1 研究區(qū)概況

宏村位于安徽省黃山西南麓,地處皖南山區(qū),屬于徽州文化的核心區(qū),是徽州古村落的典型代表,被譽為“中國畫里鄉(xiāng)村”。2000年11月作為“人類古老文明的見證、地方傳統(tǒng)特色建筑的典型作品、人與自然和諧結(jié)合的光輝典范”被聯(lián)合國教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》[注]引自科學(xué)規(guī)劃彰顯名村風(fēng)采安徽省黟縣宏村[J].城鄉(xiāng)建設(shè),2006(12):8-9.。2011年5月25日榮升為國家“5A”級旅游景區(qū)。在旅游發(fā)展的驅(qū)動下,宏村及其鄰村際村[注]際村與宏村一橋之隔,因宏村作為世界文化遺產(chǎn)和全國重點文物保護單位開發(fā)受限,旅游商業(yè)化多集中于此。出現(xiàn)了明顯的商業(yè)化乃至城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。本研究調(diào)研對象為宏村鎮(zhèn)的旅游移民,即戶籍為宏村所屬地黟縣以外,且居住在宏村鎮(zhèn)超過6個月,并從事旅游相關(guān)行業(yè)的人員。據(jù)黟縣公安局及宏村鎮(zhèn)派出所統(tǒng)計,宏村1997—2001年年均流入人口 17人,2002—2012年年均流入人口35人,最高峰2011年達(dá)到67人。2011年宏村和際村的外來人口數(shù)達(dá)到了頂峰(217人),占到宏村鎮(zhèn)總外來流入人口數(shù)(272 人)的80%。2015年5月,宏村與際村外來人口數(shù)量為314人,人數(shù)為宏村本地居民的20%,其中居住在宏村的74人,居住在際村的240人。外來人口可分為以下4種類型:Ⅰ宏村景區(qū)內(nèi)和際村街道店鋪的經(jīng)營者共130人,包括餐飲、土特產(chǎn)經(jīng)營、民宿等旅游行業(yè);Ⅱ京黟旅游開發(fā)公司聘請的管理及檢票人員17人;Ⅲ京黟旅游開發(fā)公司打造的實景演出《宏村阿菊》的演員及管理人員共105人;Ⅳ2015年試營業(yè)的悅榕莊酒店服務(wù)人員及建筑工人共62人。由于悅榕莊距離宏村景區(qū)核心區(qū)有一定距離,在調(diào)研期間尚處于試營業(yè)階段,此類型人員停留時間不長,故本文以前三種類型外來人口為調(diào)研對象。

圖2 宏村1993—2014年旅游發(fā)展趨勢圖資料來源:黟縣旅游局

圖3 1997—2012年宏村外來流入人口的變化情況資料來源:黟縣公安局

2.2 研究方法

2.2.1 研究設(shè)計

本文采用問卷調(diào)查法,問卷內(nèi)容包括人口學(xué)特征、移民遷移特征和動機量表3個部分。動機量表采用李克特量表,1～5表示“強烈反對”到“完全同意”。動機量表的來源包括以下幾個方面:一是傳統(tǒng)的勞動力遷移理論,如收入與經(jīng)濟機會差異理論、舒適物理論、推拉模型及社會流動理論(Todaro,1969;Arntz,2010;王寧,2014);二是對相關(guān)旅游移民遷移動因文獻(xiàn)(Norrisa et al.,2010;Oigenblick et al.,2002)的分析;三是參考國外旅游勞工跨行業(yè)流動的動機量表(Szivas et al.,2003);四是參考楊釗等(2007;2013)對旅游勞工移民遷移動機量表的設(shè)置;五是在預(yù)調(diào)研基礎(chǔ)上經(jīng)過討論,修改量表的相關(guān)題項,最終確定32項測量指標(biāo)。

2.2.2 抽樣過程及樣本特征

我們于2015年6月和8月對宏村旅游移民進(jìn)行抽樣調(diào)查。其中,類型Ⅰ和類型Ⅱ旅游移民工作場所均處于宏村景區(qū)核心區(qū)周邊(即宏村和際村),從事職業(yè)多元化,且日常工作、生活與當(dāng)?shù)厝私佑|較多,這些旅游移民異質(zhì)性較強,實施了全樣本調(diào)查;類型Ⅲ旅游移民工作場所距離宏村鎮(zhèn)建成區(qū)稍遠(yuǎn),屬于知名旅游品牌企業(yè)雇員,從事專業(yè)技術(shù)性較強的職業(yè),與當(dāng)?shù)厝私佑|相對較少,這些旅游移民同質(zhì)性較強,因此我們選擇了《宏村阿菊》部分演員作為抽樣代表。調(diào)研組[注]調(diào)研組由7名人文地理專業(yè)的博士和碩士生組成。在當(dāng)?shù)卮甯刹繋椭?進(jìn)行入戶問卷調(diào)查,問卷盡可能當(dāng)面回收,調(diào)研時間總共為10天。其中,對店鋪經(jīng)營者發(fā)放問卷 120份[注]一些店鋪為家庭經(jīng)營,因此雖然為全樣本調(diào)查,但問卷數(shù)(120)少于此類人口總數(shù)(130)。,回收 110份;對導(dǎo)游及查票人員發(fā)放問卷17份,回收12份;對《宏村阿菊》演員及管理人員發(fā)放問卷 40份,回收 36份。最終,此次調(diào)研共發(fā)放問卷177份,回收問卷158份,其中151份為有效問卷,有效率95.6%。其他相關(guān)資料來源于宏村鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府、黟縣公安局和宏村鎮(zhèn)派出所、宏村鎮(zhèn)工商所、宏村景區(qū)管理辦公室等。樣本的基本信息見表1。

調(diào)查顯示:樣本男女均衡;遷出地為省外的在一半以上;年齡較為年輕,78.2%在35歲以下,一半以上沒有子女;遷移時間較短,5年內(nèi)的比例達(dá)到74.8%;遷移途徑多為親友推薦;收入水平不高,一半以上的人收入在3000元以內(nèi);學(xué)歷較高,超過三分之一的人為大學(xué)專科及以上學(xué)歷;本地歸屬感較低,70%以上的樣本感覺自己更像外地人(見表1)。

3 研究結(jié)果

3.1 遷移動機結(jié)構(gòu)

對各項指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)關(guān)系的矩陣分析,結(jié)果表明各項指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)在0～1之間,各指標(biāo)顯著相關(guān),無需剔除。對動機量表內(nèi)部一致性程度進(jìn)行信度檢驗,α系數(shù)為0.890,表明量表的內(nèi)在信度非常好。KMO值為0.822,巴特利特球形檢驗值的顯著性水平為0.000,說明此動機量表適合使用因子分析模型。使用探索性因子分析法對32項動機測量指標(biāo)進(jìn)行主成分分析,同時采用方差極大化法對因子載荷進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn),以使公因子更加突出。提取出8個特征值大于1的公因子,解釋了總變異量的67.15%,分別用F1～F8表示。題項“旅游業(yè)給人印象良好”“工作不需要太多技能”因子載荷小于0.5,予以剔除,最終保留30個題項(見表2)。

表1 樣本基本信息描述性分析(N=151)

從表2可以看出,(1) 公因子F1包含的8個指標(biāo)反映的是,移民在宏村旅游驅(qū)動的背景下能夠獲得更多的發(fā)展機會,與移民的經(jīng)濟收入有關(guān),因此命名為“經(jīng)濟機遇”。公因子F2包含的4個指標(biāo)解釋的都是個人未來的發(fā)展和獲益,為未來發(fā)展積累條件,因此命名為“未來收益”。F1和F2兩個公因子涉及的都是經(jīng)濟方面的動機,故可以合并為“經(jīng)濟收益”。(2) 公因子F3包含的5個指標(biāo)解釋的遷移就業(yè)動機都是在被動情況下的無奈選擇;公因子F7 的一個指標(biāo)——與所學(xué)專業(yè)相吻合,可以看做是旅游業(yè)的避風(fēng)港作用,因此與公因子F3合并命名為“職業(yè)避風(fēng)港”。(3) 公因子F4包含4個指標(biāo)涉及的都是宏村作為文化遺產(chǎn)旅游地的吸引力優(yōu)勢;公因子F8的一個指標(biāo)——對旅游業(yè)非常感興趣,可以解釋為旅游業(yè)的吸引,因此將公因子F4和F8合并,統(tǒng)稱“旅游地吸引”,這也是其區(qū)別于其他類型移民的最主要特征。(4) 公因子F5包含的3個指標(biāo)解釋的是個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),故命名為“社會資本”。(5) 公因子F6包含的4個指標(biāo)主要涉及個人的生活和工作價值觀,可以看做是移民對宏村或某種特定生活方式的追求,因此命名為“追求生活方式”。綜上所述,宏村旅游移民遷移動機結(jié)構(gòu)包含5個維度:“經(jīng)濟收益”“職業(yè)避風(fēng)港”“旅游地吸引”“社會資本”和“追求生活方式”。

表2 遷移動機因子分析

3.2 遷移動機強度

把動機量表評價項目的“強烈同意”“同意”統(tǒng)一歸為“同意”,得到旅游移民遷移動機同意率排序圖(見圖4)。結(jié)果顯示,宏村環(huán)境優(yōu)美、生活節(jié)奏舒適、豐富職業(yè)經(jīng)歷、宏村知名度大、獨特的徽州文化排在前五位,與表2中指標(biāo)均值的前五位指標(biāo)一致。指標(biāo)所對應(yīng)的公因子則是旅游地吸引和經(jīng)濟收益(公因子合并后均值分別為3.77、3.60),與公因子均值排序相符,是宏村旅游移民遷移動機最強的兩個維度。這反映出作為文化遺產(chǎn)旅游地,宏村的自然風(fēng)光、徽州文化及舒適的生活節(jié)奏等構(gòu)成對移民強大的吸引力。環(huán)境舒適物、文化舒適物與經(jīng)濟收益綜合起來,使移民遷移的“凈收益”得到提升,從而形成人口遷移。反映到實際情況就是,宏村旅游移民中的很大一部分為消費導(dǎo)向移民和小企業(yè)主移民,甚至有部分藝術(shù)家群體為了維持一種生活狀態(tài)而從事旅游相關(guān)行業(yè)。

圖4 動機同意率排序

同意率排在后三位的是“別的地方找不到工作”“以前從事的行業(yè)衰退了”“馬上需要一份工作”,同意率均不到20%,這與對應(yīng)的公因子職業(yè)避風(fēng)港均值排序一致,是最弱的遷移動機。反映出宏村旅游移民遷移是主動選擇,并非被“推入”旅游地,這一結(jié)論與Walmsley(2003)和Arntz(2010)的研究類似。處在遷移動機強度中間位置的動機是社會資本與追求生活方式,在公因子均值及同意率方面,社會資本維度均要稍高于追求生活方式。這與宏村移民很大一部分來自黃山周邊地區(qū)有關(guān),實地調(diào)研也發(fā)現(xiàn),移民大多有親友在宏村。因此,宏村旅游移民遷移動機強度依次為旅游地吸引、經(jīng)濟收益、社會資本、追求生活方式、職業(yè)避風(fēng)港。

3.3 相關(guān)人群遷移動機差異

我們采用獨立樣本t檢驗及單因素方差對問卷動機因子與樣本特征展開分析后發(fā)現(xiàn):第一,女性旅游移民在社會資本動機上顯著高于男性,與男性相比女性更愿意接受親友的建議來到宏村;男性旅游移民在追求生活方式上顯著高于女性,男性更愿意在不同的地方生活,而且認(rèn)為宏村本地人很少從事他們的工作。第二,黃山市內(nèi)旅游移民在社會資本動機上明顯高于安徽省其他地市及外省移民,這是符合常理的,本市的移民在宏村必然有更密切的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò);不同來源地的移民在其他動機因子上并無顯著差異。第三,不同文化程度的旅游移民在各項因子上都沒有顯著差異。第四,不同職業(yè)的旅游移民在職業(yè)避風(fēng)港、旅游地吸引、追求生活方式3個動機因子上具有顯著差異。與其他職業(yè)移民相比,《宏村阿菊》演員對自己的工作屬于職業(yè)避風(fēng)港更為認(rèn)同,因為很多演員屬于兼職,收入較低,流動性很高。導(dǎo)游、客棧老板、沿街商鋪店主、企業(yè)管理層對旅游地吸引動機因子更為認(rèn)同,同時生活方式動機因子認(rèn)可度較高的群體與之基本一致,這一群體兼具勞工移民與生活方式移民特征,更享受宏村優(yōu)美的環(huán)境、獨特的文化、祥和的生活氛圍。第五,移民之前到宏村旅游的次數(shù)在社會資本動機因子上具有顯著差異,隨著旅游次數(shù)的增加,移民對社會資本動機因子認(rèn)可度提高。我們在實地調(diào)研中也了解到,移民之前旅游次數(shù)較多的人大多是因為在宏村有親戚朋友,其遷移動機很大程度上受到親朋的影響。

綜上所述可得:文化程度較高的男性企業(yè)主、客棧老板、管理層等移民更多地受旅游地吸引、追求個性價值及古村落旅游地悠閑的生活方式所影響;安徽省內(nèi)且多次到過宏村的女性移民更容易受親人朋友的影響,社會資本動機因子認(rèn)可度更高;文化程度較低的《宏村阿菊》演員更注重經(jīng)濟收益,并且把工作當(dāng)做一個職業(yè)避風(fēng)港。

表3 樣本特征與公因子的單因素方差分析

注:雙尾檢驗統(tǒng)計顯著度:***表示p<0.001,**表示p<0.01,*表示p<0.05。

4 結(jié)論及討論

4.1 結(jié)論

本文以皖南古村落代表——宏村為案例,針對其旅游移民的遷移動機進(jìn)行因子分析、方差分析,得出以下結(jié)論:(1) 宏村旅游移民男女均衡,遷出地多半為省外,年齡以35歲以下的青年群體為主,文化程度較高;宏村旅游移民平均收入水平不高,一半以上的人月收入在3000元以內(nèi),遷移時間較短,遷移途徑多為親友推薦;移民本地歸屬感較低,70%以上的樣本感覺自己更像外地人。(2) 宏村旅游移民微觀遷移動機由旅游地吸引、經(jīng)濟收益、職業(yè)避風(fēng)港、社會資本、追求生活方式等5種動力驅(qū)動。(3) 宏村旅游移民遷移動機強度依次為旅游地吸引、經(jīng)濟收益、社會資本、追求生活方式、職業(yè)避風(fēng)港。(4) 不同性別、遷出地、文化程度、職業(yè)、之前旅游次數(shù)的旅游移民遷移動機具有明顯差異。

4.2 討論

4.2.1 遷移動機結(jié)構(gòu)多元化

楊釗等(2013)、Carlsen等(2008)研究發(fā)現(xiàn):旅游移民的遷移動機包括個人遷移因素、目的地吸引、目的地熟悉性、消費體驗動機、經(jīng)濟收入動機等。而本研究表明,宏村旅游移民遷移動機也存在相似的驅(qū)動力結(jié)構(gòu),多種類型驅(qū)動力相互作用。與傳統(tǒng)的勞動力遷移中經(jīng)濟驅(qū)動為主不同,旅游地移民有其獨特特征,即旅游地生活方式的吸引。這一差異可能導(dǎo)致旅游移民在旅游地不同的社會活動特征,形成不同的社會融合結(jié)構(gòu)及融合過程。另外,不同類型的移民主體,其遷移動機的結(jié)構(gòu)和強度也呈現(xiàn)差異。與預(yù)期不符的是,本研究未調(diào)查到退休移民。在調(diào)研組訪談宏村村干部過程中了解到,宏村退休移民較少,而且多為季節(jié)性移民,因此調(diào)研過程中未能將這類樣本涵蓋。當(dāng)然,也有部分移民是因家庭需要遷移到宏村,如一家手工陶藝店店主的開店原因是男朋友家住宏村附近。旅游地吸引動機是旅游移民區(qū)別于其他勞工移民的一個重要特征,無論是古村落還是自然旅游目的地,其自然環(huán)境及文化積淀對移民的吸引力會成為消費導(dǎo)向旅游移民的核心遷移動機。另外,從宏村旅游移民遷移動機的整體結(jié)構(gòu)來看,拉力因素(包括旅游地吸引、追求生活方式及部分經(jīng)濟收益)要大于推力因素(職業(yè)避風(fēng)港、社會資本),說明宏村旅游移民更多是自愿遷移。而這種情況,能夠促進(jìn)移民與宏村當(dāng)?shù)厝烁玫厝诤?構(gòu)建和諧的旅游社區(qū)環(huán)境。

4.2.2 動機強度“拉力”強于“推力”

已有研究證明,旅游地吸引更多是消費導(dǎo)向旅游移民的主導(dǎo)遷移動機(Rodriguez,1998),也是本研究中旅游移民的首要遷移動機。盡管在本研究具體分析中沒有詳細(xì)區(qū)分各種旅游移民類型,但小企業(yè)主移民的比例較高,且兼具生產(chǎn)型及消費型移民的特征,由方差分析可以看出其在旅游地吸引動機上也呈現(xiàn)明顯的主導(dǎo)性。國外相關(guān)研究認(rèn)為,旅游業(yè)是很多其他行業(yè)衰落之后勞工選擇“避難”的產(chǎn)業(yè)(Hampton,2003;Rogerson,2005;Wilson,2007),但在本研究中盡管經(jīng)濟收益動機強度位列第二,但職業(yè)避風(fēng)港因素卻是最弱的遷移動機。這說明在旅游地從業(yè)更多是個人自主選擇創(chuàng)業(yè)的結(jié)果,而非被迫無奈之舉。姜遼等(2016)也發(fā)現(xiàn)周莊旅游勞工移民的最初遷移動因是出于商業(yè)價值考慮,但后續(xù)定居更多是因為當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)與社會網(wǎng)絡(luò)?？紤]到當(dāng)前“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的實施,鄉(xiāng)村旅游成為其重要的現(xiàn)實路徑,古村落可能會面對更多外來人口的涌入,也會帶來更多的機遇與不確定性。另一方面,楊釗等(2013)對九寨溝旅游勞工移民的研究表明,追求生活方式并不是企業(yè)主移民的顯著動機,但在本研究中,旅游小企業(yè)主與其他職業(yè)的移民相比,在追求生活方式動機因子上更為顯著。這與宏村為文化旅游地的性質(zhì)密切相關(guān),精美的徽派民居、濃厚的徽文化具有獨特的魅力,吸引著眾多的藝術(shù)家及寫生者,無形中提升了宏村的文化藝術(shù)氣息,反過來會吸引更多的追求生活方式者來此定居。

旅游移民遷移動機是研究旅游移民在旅游地行為特征、生活方式、社會融合的重要前提。因此,不同遷移動機會對移民在宏村的社會融合產(chǎn)生何種影響有待進(jìn)一步研究。與此同時,悅榕莊國際奢華酒店的入駐,帶來移民結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步分化,不同類型移民的遷移動機、社會生活方式、社會融合過程及其結(jié)果截然不同,這些因素共同影響著宏村這一古村落的發(fā)展進(jìn)程。大量移民的異質(zhì)群體在古村落,尤其是世界文化遺產(chǎn)保護地這樣的狹小空間內(nèi),不同文化元素的碰撞與融合值得更多關(guān)注。作為文化遺產(chǎn)型古村落,宏村并不僅僅是單純的旅游地,同時是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的物質(zhì)和精神載體。傳統(tǒng)的物質(zhì)生活空間在旅游驅(qū)動、消費主義盛行及資本注入等背景下逐漸演化為消費空間及精神寄托空間,宏村傳統(tǒng)物質(zhì)空間的演化及生產(chǎn)過程值得進(jìn)一步研究。