陳斯彬

（華僑大學法學院，福建泉州，362000）

文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強民族強。黨的十九大報告提出要建設(shè)社會主義文化強國的戰(zhàn)略。文化和法治固屬不同領(lǐng)域，但文化作為人存在的載體，關(guān)乎人生存的方式、美好生活的質(zhì)量，關(guān)乎國家發(fā)展的方向和層次，不可避免會被納入權(quán)利的范疇，會成為國家建設(shè)的重要目標，從而在法律和憲法的視野之內(nèi)。文化必然與憲法相關(guān)，但若以近代憲法的觀念來看，國家之于文化主要持消極立場，憲法通過保障宗教自由、學術(shù)自由等消極自由側(cè)面迂回地保護和促進文化。十九大報告中，國家將引領(lǐng)和推動文化發(fā)展作為己任，以積極面目出現(xiàn)在文化領(lǐng)域中。如此看來，文化戰(zhàn)略的國家責任勢必在我國憲法文本的基礎(chǔ)上，尋找有別于近代憲法的理論基礎(chǔ)、具體展開。

一、文化導引義務(wù)的憲法文本基礎(chǔ)

近代憲法并未直接賦予國家文化建設(shè)的職責，而是確認和保障宗教自由、思想自由、言論自由等基本自由權(quán)，并規(guī)定國家得為保障自由而干涉自由。法國人權(quán)宣言第10條規(guī)定:“任何人不應為其意見甚至其宗教觀點而遭到干涉，只要它們的表達沒有擾亂法律所建立的公共秩序?！逼涞?1條規(guī)定:“自由交流思想與意見乃是人類最為寶貴的權(quán)利之一。因此，每一個公民都可以自由地言論、著作與出版，但應在法律規(guī)定的情況下對此項自由的濫用承擔責任?！苯鷳椃ㄖ?，國家之于文化是消極的、是間接的。

現(xiàn)代憲法則賦予國家積極的面貌。德國1919年的《魏瑪憲法》第二編第四章專章規(guī)定了國家的教育文化政策。其第142條規(guī)定:“藝術(shù)、科學及其學理為自由，國家應予以保護及培植。”第144條到第149條規(guī)定了學校制度。第150條規(guī)定:“美術(shù)、歷史及博物之紀念品與天然風景，受國家之保護及維持。防止德國美術(shù)品轉(zhuǎn)移于外國之事務(wù)，屬于聯(lián)邦?！薄段含攽椃ā肥乾F(xiàn)代憲法的里程碑，也是文化權(quán)確立的標志，從此文化成為國家職責的一部分。1946年，德國巴伐利亞憲法提出了“文化國”的目標，使文化成為國家建設(shè)的價值目標，更標志著人們對國家建設(shè)的新認識。[1]巴伐利亞憲法第3條第1款規(guī)定:“巴伐利亞州是一法治、文化以及社會之國家（大概與傳統(tǒng)的邦國相當）。它服務(wù)于共同福祉?！痹摪顕?984年的修憲中在第3條又增加了第2款，該款規(guī)定:“國家保護自然之生存基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)。”西班牙1978年憲法序言中規(guī)定:“保護所有西班牙公民和西班牙人民行使人權(quán)、自身文化和習俗、語言和團體的權(quán)利。為保障每個人應有的生活質(zhì)量，促進文化和經(jīng)濟進步?！?/p>

我國憲法賦予國家在文化領(lǐng)域中的角色不僅是積極的，而且是主導的。我國憲法區(qū)別于其他國家之處在于，并非簡單地對國家的文化責任進行一般的宣示，而是用了較大的篇幅以及豐富的內(nèi)容來具體規(guī)定。其具體內(nèi)容表現(xiàn)為:

第一，文化是國家存在的基礎(chǔ)。我國憲法序言開宗明義講到:“中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！毙蜓缘谋硎龇绞酵癸@了文化之于民族和國家的重要性，在某種程度上意味著將文化看作國家認同的基礎(chǔ)。

第二，文化工作是國家的重要工作。憲法序言第6段認為，我國“教育、科學、文化等事業(yè)有了很大的發(fā)展”。這段話將“文化事業(yè)”的成就作為我黨歷史功績的重要方面。第12段提出“發(fā)展同各國的外交關(guān)系和經(jīng)濟、文化的交流”，這將文化作為對外工作的重要組成部分。這些條文都顯示了文化工作的重要性，同時也增加了文化工作在國家工作中的比重。

國家機構(gòu)中專門設(shè)置了“文化”工作機構(gòu)和部門，規(guī)定了政府部門的“文化”管理職責。全國人民代表大會設(shè)立“教育科學文化衛(wèi)生委員會”；第89條規(guī)定國務(wù)院職權(quán)之一是“領(lǐng)導和管理教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育和計劃生育工作”。 第99條第1款規(guī)定地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內(nèi)“審查和決定地方的經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)和公共事業(yè)建設(shè)的計劃”。第107條第1款規(guī)定了縣級以上人民政府文化建設(shè)職權(quán)和職責。第119條規(guī)定:“民族自治地方的自治機關(guān)自主地管理本地方的教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，保護和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化”。

第三，文化是國家建設(shè)的重要目標。憲法總綱一章規(guī)定了國家重要文化政策。第19條規(guī)定:“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學文化水平?！瓏野l(fā)展各種教育設(shè)施，掃除文盲，對工人、農(nóng)民、國家工作人員和其他勞動者進行政治、文化、科學、技術(shù)、業(yè)務(wù)的教育，鼓勵自學成才?！钡?2條規(guī)定:“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動。國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產(chǎn)。”憲法第4條還規(guī)定國家“幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟和文化的發(fā)展?！?/p>

第四，文化權(quán)是人民的基本權(quán)利。我國憲法除了規(guī)定言論自由、宗教信仰自由以及教育權(quán)等與文化相關(guān)的基本權(quán)利外，第47條規(guī)定:“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學、技術(shù)、文學、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助?！钡?7條應該可以視作中國憲法的文化權(quán)條款。

我國憲法中有關(guān)文化的條款實際上具有兩個部分所構(gòu)成:一方面確認包括自由權(quán)和社會權(quán)層面的文化權(quán)利；另一方面，確認國家導引文化的義務(wù)。后者構(gòu)成了我國憲法的特色。我國憲法文本相對其他國家憲法而言，不僅吸納了近現(xiàn)代憲法的成果，還開拓出新的局面。首先，我國憲法充分吸納了近現(xiàn)代憲法的成果，既承認文化權(quán)利的消極自由，又賦予國家積極介入的義務(wù)。憲法第47條充分體現(xiàn)了這種兩重性。憲法第19條、第22條則主要賦予國家的積極義務(wù)。其次，我國憲法相較其他國家，不同的是它將文化建設(shè)提高到國家戰(zhàn)略的高度。憲法序言將文化與國家命運緊密結(jié)合，文化是為國家認同的基礎(chǔ)，誠如十九大報告所指出“文化是一個國家、一個民族的靈魂”。在這個高度下，國家勢必要主動承擔文化建設(shè)的責任，文化成為國家任務(wù)的重要組成部分，國家有專門的機構(gòu)負責文化工作，更重要的是國家要為文化建設(shè)提供意識形態(tài)的方向和價值導向。概言之，中國憲法的特色在于賦予國家文化導引的憲法義務(wù)。

所謂文化導引的憲法義務(wù)，是指憲法賦予國家根據(jù)一定的意識形態(tài)和價值觀念主導文化發(fā)展，引導文化方向的義務(wù)。文化導引的憲法義務(wù)打破和超越了傳統(tǒng)憲法的架構(gòu)。傳統(tǒng)憲法只在個人和國家之間構(gòu)筑法律關(guān)系，個人的權(quán)利相應國家的義務(wù)，它們的法律關(guān)系在具體的情境下發(fā)生。導引義務(wù)的超越體現(xiàn)在幾個方面:首先，國家的義務(wù)不再僅僅針對個人權(quán)利，國家還對憲法的目標和政策承擔其責任；其次，國家不再僅僅局限于具體的法律關(guān)系中去保護公民權(quán)利，國家還需構(gòu)筑文化發(fā)展的環(huán)境，從而從整體上促進公民文化權(quán)利的實現(xiàn)；最后，在價值方面，國家不再僅守消極的中立，國家還積極提出價值導向。按照近代憲法的觀點，文化自治是最好的狀態(tài)，國家的中立可以更好地保證文化自治和發(fā)展，但當國家主動引領(lǐng)文化發(fā)展，作為引領(lǐng)前提的目標和政策都深刻蘊含著國家的價值立場。

二、文化導引義務(wù)的憲法理論基礎(chǔ)

國家文化導引義務(wù)的出現(xiàn)是20世紀以來的事情。20世紀以來，隨著魏瑪憲法的出現(xiàn)，國家的角色定位發(fā)生重大的變化，國家不再是“必要的惡”的形象，而開始發(fā)揮積極的善的一面。另一方面，文化領(lǐng)域復雜化，文化多元、文化沖突等諸種因素產(chǎn)生了更多的問題，需要國家積極前瞻性地處理。法國學者卡雷爾·瓦薩克曾提出三代人權(quán)的理論。他認為，第一代人權(quán)即自由權(quán)，產(chǎn)生于美國和法國大革命時期，目的在于保護公民權(quán)利免受國家侵犯，是為“消極的權(quán)利”；第二代人權(quán)則產(chǎn)生于20世紀，要求國家積極給個人提供幫助，第二代人權(quán)是社會權(quán)，是積極的權(quán)利，包括國際人權(quán)法案所規(guī)定的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利；第三代人權(quán)則是20世紀中葉以后產(chǎn)生的集體人權(quán)，包括和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、衛(wèi)生環(huán)境權(quán)和人類共同遺產(chǎn)權(quán)等，第三代人權(quán)的特殊之處在于，集體，包括某一特殊群體、民族、國家、甚至人類是其權(quán)利的主體。[2]近代憲法相對應于第一代人權(quán)。在彼時，最高的價值是自由，國家的主要任務(wù)是保護自由，但國家又被認為是自由的大敵。因此，國家最好的方式是不作為——不侵犯公民權(quán)利。但到了20世紀，社會迅速發(fā)展，社會關(guān)系高度復雜，產(chǎn)生了大量公共問題和外部性問題，這些問題僅靠公民自由及其形成的市場是無法解決的?，F(xiàn)實迫切要求國家積極介入，國家從“必要的惡”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨匾纳啤?，以主動的姿態(tài)解決社會問題，保護公民權(quán)利。以文化權(quán)為典型的社會權(quán)應運而生，國家也一反在文化領(lǐng)域消極的面目，轉(zhuǎn)而采取積極措施幫助和促進文化發(fā)展，甚至主動引領(lǐng)文化發(fā)展。

國家文化導引義務(wù)又以憲法理論的更新為前提。具體而言，包括兩個方面:第一，國家政策條款的出現(xiàn)；第二，客觀價值理論的出現(xiàn)。

政策性條款的出現(xiàn)意味著國家角色的轉(zhuǎn)變。在近代，國家承擔守夜人的角色，最好的國家是最小國家，國家發(fā)展的方向、社會進步的趨勢自有萬能的市場負責。所以，近代憲法一般把規(guī)定的重心放在基本權(quán)利。政策性條款則否定了國家置身于社會發(fā)展潮流的事外，而要求國家主動出擊，主導和引領(lǐng)社會向某個目標前進。從魏瑪憲法開始，憲法中逐漸出現(xiàn)了政策條款。魏瑪憲法第五章大量規(guī)定了國家對于共同生活、教育文化與經(jīng)濟生活的任務(wù)，這些國家目標條款標志了現(xiàn)代憲法的產(chǎn)生，也是國家目標條款的典型。二戰(zhàn)以后，許多新興國家的憲法都設(shè)有許多政策條款，這些條款設(shè)定了國家目標，規(guī)定了國家任務(wù)，指出國家行為的方向。政策條款區(qū)別于主觀權(quán)利，公民不可以據(jù)此提起訴訟要求國家實現(xiàn)文化責任，但這并非意味著這些條款不具有法律意義。這些條款在憲法解釋中仍然可以拘束國家公權(quán)力；同時，它們也是對立法者的立法委托，要求國家通過立法履行文化職責。我國憲法“總綱”一章除了規(guī)定國家基本政治經(jīng)濟制度，也規(guī)定了很多國家的重大政策和目標。我國憲法第19條和第22條的規(guī)定即是我國重要的文化政策，也是國家引導文化發(fā)展的憲法依據(jù)。這些條款讓國家超越了具體的憲法關(guān)系，而為國家文化發(fā)展的整體目標負責。

另一方面，憲法賦予了國家積極實踐憲法價值的義務(wù)。德國基本法第1條第1款規(guī)定:“人之尊嚴不可侵犯，尊重及保護此項尊嚴為所有國家機關(guān)之義務(wù)。”根據(jù)基本法的思想，基本權(quán)利不僅要在具體法律關(guān)系中落實，還作為基本價值要求國家高瞻遠矚積極加以保護追求其總體的實現(xiàn)。在德國1975年的墮胎判決中，聯(lián)邦憲法法院對客觀法產(chǎn)生的國家義務(wù)進行了說明:“國家對于（胎兒生命權(quán)）的義務(wù)是多方面的。不言自明，這首先意味著禁止國家對生命發(fā)展有任何的直接侵害，同時也要求國家采取積極的行動去保護和促進生命發(fā)展，這意味著國家有義務(wù)去保護胎兒免受非法墮胎的威脅。”[3]客觀法理論既賦予國家積極的義務(wù)，又賦予國家鮮明的價值立場。

現(xiàn)代憲法賦予了國家設(shè)定目標實現(xiàn)價值的功能和義務(wù)，這種功能和義務(wù)正好符合當代文化的復雜現(xiàn)狀。當代社會，國家固然還可以通過文化權(quán)條款，在自由權(quán)和社會權(quán)的范疇內(nèi)實現(xiàn)文化的保護，但這種責任已經(jīng)具有局限性，而需要國家主動設(shè)定目標提出價值立場引領(lǐng)文化的發(fā)展。在中國當代，國家導引文化發(fā)展存在幾個方面的意義:

第一，保護文化自治及其制度屬性。文化的“市場”也會出現(xiàn)失靈，需要國家從宏觀上加以調(diào)控。國家對文化的介入可以防止假借風俗和文化之由侵犯個人自由和權(quán)利，還可以引導文化發(fā)展在社會主義的軌道之內(nèi)。

第二，保護少數(shù)群體的文化。文化關(guān)系群體和個人的自我認同。少數(shù)群體文化容易受到社會主流的侵蝕，或者受到歧視，或者被急遽同化，從而導致少數(shù)群體自我認同的窘境。國家固然需要對少數(shù)群體予以特殊的保護，還需要從總體上構(gòu)建文化發(fā)展的平等多元和寬容的環(huán)境。

第三，處理文化領(lǐng)域的公共問題。文化在靜態(tài)上表現(xiàn)為一個群體傳承下來的公共智慧產(chǎn)品，本質(zhì)上具有公共性。比如，對文化遺址、文物、傳統(tǒng)文化藝術(shù)等形式的文化保護，個人往往沒有力量或者沒有意愿承擔保護責任，甚至可能采取搭便車的行為造成破壞。國家應該承擔起保護責任，并且統(tǒng)籌安排提出目標和政策。

第四，提供恰當?shù)奈幕伯a(chǎn)品?，F(xiàn)代國家不僅提供平等的受教育機會、免費的義務(wù)教育，還提供包括圖書館、博物館、運動場等文化公共產(chǎn)品。社會權(quán)發(fā)展早期強調(diào)國家為公民提供物質(zhì)給付，而在當代精神給付日益得到重視。國家日益從精神層面關(guān)懷國民，同時國家提供什么樣的文化公共產(chǎn)品，又要受到既定的價值目標的指導。

第五，保障國家文化安全。文化沖突和文化戰(zhàn)爭也是值得關(guān)注的現(xiàn)象。進入21世紀，國際間的競爭越來越集中在文化領(lǐng)域。國家有必要主導文化發(fā)展，保障國家的文化安全。

三、文化導引義務(wù)的具體內(nèi)容

國家的文化導引主要體現(xiàn)在國家提出了文化發(fā)展的框架、引領(lǐng)文化發(fā)展的方向。文化發(fā)展有諸多方面諸多領(lǐng)域，國家的導引義務(wù)無疑只能是宏觀的。我國憲法中國家的文化導引義務(wù)主要體現(xiàn)在兩個方面:第一，以社會主義的意識形態(tài)限定了文化發(fā)展的制度框架；第二，以社會主義公共道德引導文化發(fā)展的價值方向。國家引導文化發(fā)展的價值方向在憲法第24條得到非常明確的表達:“國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德。”但我國憲法中文化發(fā)展的意識形態(tài)屬性也是沒有疑義的。我國憲法在提到文化的領(lǐng)域基本都以“社會主義”加以定性。比如，序言中“推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興”，精神文明的發(fā)展歸根到底落腳在“社會主義國家”。第19條規(guī)定:“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)”。第22條規(guī)定:“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)?！钡?4條規(guī)定:國家“加強社會主義精神文明的建設(shè)”。第24條還著重指出“反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想”。

（一）意識形態(tài)的主導義務(wù)

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中把意識形態(tài)看作一個包括政治思想、法律思想、宗教、哲學、道德、藝術(shù)等在內(nèi)的總體性的概念，代表了人們對經(jīng)濟基礎(chǔ)及其上的上層建筑所形成的情感、表象和觀念的綜合。[4]具體而言，意識形態(tài)的概念包含以下幾層意思:第一，它是系統(tǒng)而自覺地反應了社會存在的思想觀念體系。意識形態(tài)首先是一種觀念體系，它是一定的社會存在，包括經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑，政治制度等等的反映，并形成一定系統(tǒng)的觀念體系。第二，它的表現(xiàn)形式多種多樣，包括政治思想、法律思想、哲學、藝術(shù)、道德、宗教等等。第三，意識形態(tài)在本質(zhì)上具有鮮明的黨性和階級性。意識形態(tài)是維護統(tǒng)治階級的利益，反映一定階級意志的思想社會關(guān)系的總和，因此，其黨性和階級性必然是鮮明的。

意識形態(tài)蘊含在憲法之中。近代憲法一般都沒有在憲法中表明自身的意識形態(tài)，但并不意味著沒有。憲法總要為政治提供正當性。近代憲法的辯護邏輯是契約論:國家經(jīng)由人民同意而成立，人民是主權(quán)的來源是制憲的主體。契約理論從啟蒙時代開始就是西方人理解憲法的進路，其最基本的假設(shè)就是存在沒有國家和法律的自然狀態(tài)，人們在此基礎(chǔ)上經(jīng)過同意成立國家，從而人民成了正當性的來源。美國憲法開篇就講:“我們美利堅合眾國的人民……乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法?！弊匀粻顟B(tài)作為理論模型具有積極意義?！暗?jīng)驗的世界里沒有自然狀態(tài)。經(jīng)驗的世界只有意識形態(tài)?！盵5]我國憲法就比較坦率地承認自身的意識形態(tài)，憲法序言指出在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想指引下。我國憲法是執(zhí)政黨領(lǐng)導人民取得革命勝利的成果，意識形態(tài)是指引黨取得革命勝利的重要法寶，“憲法必然體現(xiàn)執(zhí)政黨的意識形態(tài)，憲法又反過來確立并鞏固執(zhí)政黨的合法性?！盵5]憲法對意識形態(tài)的確認有利于指導執(zhí)政黨執(zhí)政和國家建設(shè)。

十九大報告指出，意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路。這一論斷契合我國憲法的精神。根據(jù)我國憲法文本，文化建設(shè)和意識形態(tài)構(gòu)成以下關(guān)系:

第一，意識形態(tài)指導著文化建設(shè)的方向。憲法序言指出，“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想指引下”，“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧的社會主義國家?！蔽幕ㄔO(shè)應該在精神文明的范疇之下，受到意識形態(tài)的指導和引領(lǐng)。意識形態(tài)的指導和引領(lǐng)可以克服文化發(fā)展的無方向，超越文化多元帶來分崩離析。意識形態(tài)在此發(fā)揮了社會整合的功能。在文化多元的前提下，意識形態(tài)對社會共同目標進行闡釋，號召人們超越自身文化的局限，克制階級和個別的利益，進行協(xié)作。

第二，意識形態(tài)界定了文化建設(shè)的屬性，并構(gòu)成文化建設(shè)重要的內(nèi)容。如前所述，我國憲法在文化建設(shè)事業(yè)綴以“社會主義”的定語，這意味著文化建設(shè)事業(yè)是意識形態(tài)的延伸，負有使意識形態(tài)扎根深入人心，從而服務(wù)于政權(quán)的使命。文化建設(shè)和意識形態(tài)一樣為政權(quán)的“合法性”服務(wù)。英國學者帕金曾說道:“政權(quán)不能僅僅靠強制而存在，而來自下層的某種程度的道德支持，對于任何權(quán)力制度的長期存在都是必要的。”[6]意識形態(tài)本身也成為文化建設(shè)的重要部分。十九大報告又將這一義務(wù)具體化時代化，報告指出:“必須推進馬克思主義中國化時代化大眾化，建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結(jié)在一起。要加強理論武裝，推動新時代中國特色社會主義思想深入人心?！币庾R形態(tài)既自成系統(tǒng)，又在文化之中，只有貫徹在文化建設(shè)之中才能真正深入人心。

第三，意識形態(tài)限定了文化建設(shè)的范圍。我國憲法第24條規(guī)定，國家“反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想”。意識形態(tài)是統(tǒng)治階級自我辯護的言辭。不同制度之間的競爭也將首先在意識形態(tài)短兵相接，相互之間展開批判對方和辯護自身的斗爭，它們的戰(zhàn)場主要是文化領(lǐng)域。為自身辯護，對與制度不相適應的觀念和學說加以批判和抵制。這就是意識形態(tài)要完成的使命。這一使命既通過文化建設(shè)實現(xiàn)，又構(gòu)成對文化建設(shè)的規(guī)范。

（二）主流價值的提倡義務(wù)

主流價值是一個社會的道德共識，體現(xiàn)了人民共同的價值追求，標志著一個社會的凝聚力。我國憲法第24條規(guī)定了國家所提倡的主流價值:“國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德，在人民中進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想?！痹诋敶?，社會主義核心價值觀是憲法第24條關(guān)于主流價值的最好詮釋。

我國憲法第24條最直接表達了國家社會公德的理解，國家提倡“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義”的公德?！皭圩鎳碧接懭撕蛧业年P(guān)系，“愛勞動”指的是人的自食其力獨立自主的美德，“愛科學”是啟蒙開明的美德，“愛人民”鼓勵公民之間彼此的善良和善意:四種美德處理了個人與自己、個人與他人、個人與國家之間的關(guān)系?！皭圩鎳?、愛人民、愛勞動、愛科學”最后回歸到“愛社會主義”?！皭凵鐣髁x”之所以可以統(tǒng)領(lǐng)四者，源自于社會主義制度的優(yōu)越性，源自于社會主義制度對人的主體性的追求和實踐。社會主義是人的解放的偉大事業(yè)，可以包括人的獨立和開明、人和人的融洽友愛、人和國家緊密聯(lián)系；“愛社會主義”是“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學”的良好總結(jié)和重大提升。

黨的十八大提出，倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀闡發(fā)了憲法中的“社會公德”條款使之更明確并有所提升。富強、民主、文明、和諧是國家層面的價值目標，相對應于憲法中的“愛祖國”，是祖國之可愛的來源；自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向，相對于憲法中的“愛社會主義”，解釋了社會主義為什么可愛；愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個人層面的價值準則，則是憲法中“愛祖國、愛人民、愛勞動”的直接闡發(fā)。社會主義核心價值觀和憲法第24條所提倡的“社會公德”具有對應的關(guān)系，但兩者的闡述視角略有差異。憲法第24條的主體是公民個人，而社會主義核心價值觀則從國家視角出發(fā)，分別以國家、社會和個人作為主體。憲法第24條的敘述是過程性的，社會主義核心價值觀的語言指向了結(jié)果。

多元文化以及對少數(shù)文化的寬容已經(jīng)構(gòu)成當代文化領(lǐng)域的共識，但這并不否認一個社會要具有一定的主流價值。如果一個社會僅具有多元文化，文化之間不可溝通，社會將會發(fā)生劇烈的內(nèi)部沖突，影響整體的和平和穩(wěn)定。當代歐美國家日漸形成以多元文化為特點的移民國家，但各自在處理移民和少數(shù)族裔的公民身份和文化權(quán)利方面不盡相同、成敗各異。美國、加拿大和澳大利亞等國奉行多元文化的民主政策，他們認為少數(shù)族群在保持自己重要文化特征的同時能自主融入主流社會。然而事實不然，少數(shù)族群遭受歧視的現(xiàn)象始終存在，至今未能進入主流社會。[7]這種情況帶來的文化沖突也值得關(guān)注。另外一些國家則強調(diào)主流文化的地位，強調(diào)移民必須主動融入主流文化。比如，法國一直采取世俗主義的立場。法國公立學校采取的是世俗教育。穆斯林學生在學校里不能戴面紗或者其他代表宗教的信物。荷蘭要求提交移民申請的外國人，在進行機考之前，還要看一部露骨的電影。電影里有兩個同性戀男人在公園親吻的畫面，還有裸體女人從海里走入熙熙攘攘的海灘的情景。影片是要那些即將在荷蘭生活的人了解荷蘭自由文化的具體內(nèi)容。這些國家采用的方式帶有一定的強制性。

我國憲法在主流價值和文化的關(guān)系上采取比較中庸的立場。從憲法第24條和社會主義核心價值觀的解讀可以發(fā)現(xiàn)，主流價值對于文化建設(shè)的意義主要是導引性的而非強制性的，主流價值觀并非強制的唯一的價值觀。這一點從核心價值的表述就可以看出來。社會主義核心價值觀闡述的是核心的價值觀，就意味著存在非核心的價值觀，意味著其本身并非唯一的價值觀；同時，核心價值觀的內(nèi)容主要在國家、社會、人際三個層面展開，給個人的道德自律、社會風俗等留有空間。憲法第24條也承認和尊重多元的價值觀念。憲法第24條第1款規(guī)定:“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設(shè)?！痹摋l款表面看起來是國家制定各種守則和公約，實則不然。不同范圍的群眾不同的標準，并非國家能夠一一完成，并且個別化與法律的普遍性背道而馳。因此，“各種守則、公約”的制定主體只能是不同范圍的群眾自己?！肮s”的字面意思也可以看出，其應該是群眾自行約定的產(chǎn)物。同時，憲法使用了“各種守則、公約”的概念，說明了制憲者認為，包括道德在內(nèi)的精神文明規(guī)范是可以多種多樣的，“不同范圍的群眾”標準也不一樣。這意味著憲法承認個人的道德自律以及隨之產(chǎn)生的道德和價值觀的多元化。

四、文化導引義務(wù)的基本手段

文化自身是一個高度復雜的系統(tǒng)，具有自生自發(fā)的潛能。國家的導引可以促進文化的健康發(fā)展，但發(fā)展原動力又在于文化自身。十九大報告提出要“激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力”，很清楚地表明了國家并不準備代替文化自身的發(fā)展。事實上，憲法本身的措辭也說明了這一點。以憲法第24、53條為例，憲法的措辭包括“道德教育”“提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德”“尊重社會公德”等。教育的本質(zhì)是示人以真理，幫助其形成相對完善或理性的自我意識思維。提倡，則指倡導、提議，指出事物的優(yōu)點，側(cè)重以引導、帶頭使用或?qū)嵭?，促使人們自愿遵守和服從。尊重，是承認對方存在，不任意指責、否定、非難的一種心理狀態(tài)，但不同于服從，不意味著遵守對方要求。無論教育、提倡抑或尊重都非法律的強制。所以，國家導引并非國家推行或強制。因此，國家的文化導引義務(wù)存在一個兩難的境地:一者要尊重文化的自主；一者要實現(xiàn)國家的意志，實現(xiàn)對文化目標、方向、價值的協(xié)調(diào)。

行政指導是實現(xiàn)國家文化導引義務(wù)的最好手段。行政指導是指行政主體在通過協(xié)商、獎勵、警告、示范等手段，不采取強制手段，取得相對人同意和配合從而達到行政目的的行政行為。行政指導最早產(chǎn)生于日本。美國人約翰遜在其1982年的著述《通產(chǎn)省與日本的奇跡》中，將行政指導作為日本官廳與民間關(guān)系的顯著特征，并把日本的經(jīng)濟奇跡歸結(jié)為行政指導的作用。[8]在20世紀60年代以后，日本逐漸實現(xiàn)市場化，政府失去巨大的法律權(quán)力，但為了實現(xiàn)其經(jīng)濟政策，政府轉(zhuǎn)而采取行政指導的辦法，以保證不使用法律權(quán)力的前提下實現(xiàn)政府目的。行政指導還經(jīng)常被用在教育行政領(lǐng)域，它可以保證教育自由的前提下，適當表達政府的意愿。[9]在中國，改革開放以來行政指導作為柔性的行政管理手段受到了推崇，人們普遍期望它代替僵硬強制的計劃管理手段。無論是日本還是中國的經(jīng)驗都表明，行政指導完美地走在表達政府意愿和尊重相對人自主的鋼絲之中，是國家實現(xiàn)文化導引義務(wù)最合適不過的手段。具體而言，行政指導可以使用在以下幾個方面:

第一，規(guī)范文化發(fā)展的價值方向。文化創(chuàng)作需要自由的空間。憲法第47條第1款規(guī)定:“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。”但另一方面，文化自由發(fā)展、多元發(fā)展也會存在泥沙俱下良莠不齊的情況。運用行政指導的手段，可以較好地加以防范。國家和政府可以通過誘導性的行政指導，引導文化發(fā)展的方向。十九大報告提出:“必須堅持以人民為中心的創(chuàng)作導向，在深入生活、扎根人民中進行無愧于時代的文藝創(chuàng)造。”十九大報告的表述如果從行政法的角度來解讀，似乎可以理解為抽象性和示范性的行政指導，提出了對文藝作用的思想、題材和格調(diào)等方面的指導。而在文化發(fā)展與主流價值不相符合的時候，政府盡量通過行政指導的手段，引導、勸導和協(xié)同其走向與主流價值相一致的方向。這樣既可以避免干涉文化的發(fā)展，又實現(xiàn)了政府的意愿，發(fā)揮主流價值的感召力。

第二，支持、服務(wù)文化創(chuàng)作和文化創(chuàng)新。鼓勵支持科學研究、藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)明，并為之提供必要的物質(zhì)和組織條件。我國憲法第47條第2款規(guī)定:“國家對于從事教育、科學、技術(shù)、文學、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助?！睆男姓ǖ慕嵌葋砜?，可以把該條款理解成助成性行政指導。所謂助成性行政指導，是指行政機關(guān)通過采取鼓勵性措施等方式，促進行政相對方積極作為而進行的指導。國家通過鼓勵和幫助的手段積極引導文化創(chuàng)造，既可謀求國家文化戰(zhàn)略與個人文化創(chuàng)造的最大限度的統(tǒng)一，又可以尊重自由自主的文化創(chuàng)作自由。

第三，指導文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策指導是行政指導的發(fā)源地。在市場經(jīng)濟條件下，國家一般情況下不宜干預市場規(guī)律，但在文化市場中，國家又存在重要的使命，這時候行政指導就派上了用場。國家通過激勵性和引導性的行政指導，提倡文化和產(chǎn)業(yè)的有機結(jié)合，引導文化消費，提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和效益；根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和社會、技術(shù)進步的情況，通過產(chǎn)業(yè)指導政策，積極引導文化產(chǎn)業(yè)布局，促進文化產(chǎn)業(yè)升級。

[1]許育典.文化憲法與文化國[M].臺北:元照出版公司,2013:176.

[2]葉敏,袁旭陽.“第三代人權(quán)”理論特質(zhì)淺析[J].中山大學學報(社會科學版),1999(4):33.

[3]張翔.基本權(quán)利的雙重性質(zhì)[J].法學研究,2005(3):27.

[4]俞可平.全球化時代的“馬克思主義”[M].北京:中央編譯出版社,1998:58.

[5]劉連泰.論憲法的意識形態(tài)屬性[J].北京聯(lián)合大學學報,2017(1):32.

[6][英]弗蘭克·帕金.馬克斯·韋伯[M].劉東,等譯.北京:譯林出版社,2011:75.

[7]James A. Banks.多元文化國家的多樣性及公民教育[J].湖南師范大學教育科學學報,2013(3):24.

[8][美]查莫斯·約翰遜.通產(chǎn)省與日本奇跡[M].戴漢笠,等,譯.北京:中共中央黨校出版社,1992:31.

[9][日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩,譯.北京:法律出版社,2001:162-177.