李 墨

(天津美術(shù)學(xué)院 思政課部，天津 300141)

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程，不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵1]2地理環(huán)境、族群特性以及生產(chǎn)方式的差異形成了人類(lèi)社會(huì)中不同的文化模式，深刻影響著不同地區(qū)人類(lèi)的生活習(xí)慣、價(jià)值觀念和行為方式。中國(guó)古代的法律文化和法治觀從屬于中華傳統(tǒng)文化的范疇，受到三大類(lèi)因素的影響：亞歐大陸特殊的地理生態(tài)環(huán)境、農(nóng)耕模式的物質(zhì)生產(chǎn)方式、封建皇權(quán)至上的宗法社會(huì)組織。[2]24同時(shí)，作為典型的中國(guó)農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上形成的法治模式和法律文化，中國(guó)古代法治觀也具有其顯著的倫理特點(diǎn)。

一、倫理法是中國(guó)古代法治觀的核心范疇

早在中國(guó)古代就有關(guān)于倫理概念的闡釋?zhuān)抖Y記·樂(lè)記》中說(shuō):“樂(lè)者，通倫理者也?！睎|漢鄭玄注:“倫，猶類(lèi)也；理，分也?！碧瓶追f達(dá)疏:“樂(lè)得則陰陽(yáng)和，樂(lè)失則物亂，是樂(lè)能徑通倫理也，陰陽(yáng)萬(wàn)物各有倫理分理也。”由此可知，古人認(rèn)為倫理包含了宇宙萬(wàn)物存在和發(fā)展的一種普遍秩序，倫理思想是儒家思想的主體，孔子說(shuō):“君君、臣臣、父父、子子?！?《論語(yǔ)·顏淵》)孟子說(shuō):“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信?！?《孟子·滕文公上》)倫理的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為以親屬、輩分為表征的等級(jí)關(guān)系和人倫常道，如在親屬關(guān)系中以君臣、父母、兄弟、夫妻、朋友為代表的“五倫”。總之，中國(guó)古人所認(rèn)為的倫理源自于影響萬(wàn)物變化的自然法則，這種自然法則在人類(lèi)社會(huì)的投射主要以血緣家族為表現(xiàn)，故又可稱(chēng)之為血緣家族倫理。[3]

中國(guó)古代倫理法以儒家倫理思想為主干，著重從儒家思想中法的精神和法律規(guī)范出發(fā)界定傳統(tǒng)法律的特征，但并不排斥包括道家、法家、墨家在內(nèi)的關(guān)于法的思想和學(xué)說(shuō)。以此為出發(fā)點(diǎn)，倫理法可以概括為以下幾個(gè)層面：一是家族主義，二是義務(wù)本位主義，三是德治主義和禮治主義，四是人治主義*筆者認(rèn)為中國(guó)古代儒家的所謂人治主義與法家的所謂的法治主義并不能對(duì)立來(lái)看，中國(guó)古代尚未形成類(lèi)似于西方的法治文化和學(xué)說(shuō)，儒家與法家之學(xué)說(shuō)從本質(zhì)上講都是維護(hù)君主皇權(quán)的主張，均屬于人治主義的范疇。，五是君主主義或皇權(quán)主義，六是自然法*有學(xué)者認(rèn)為自然法所體現(xiàn)的，或是外在的先驗(yàn)的理性道德，或是宗教的神的信仰主義道德，而儒家之禮卻是實(shí)實(shí)在在的宗法倫理道德。筆者以為自然法偏重于法的哲學(xué)范疇，此與崇尚“道法自然”的道家思想具有內(nèi)在的共融性，道家法的思想是中國(guó)古代法治觀中自然法的典型。。雖然學(xué)界關(guān)于倫理法的基本內(nèi)涵、文化品性、治理模式以及其與現(xiàn)代德治、法治的論述已比較充分，然而在中國(guó)古代法治觀的研究視域中，筆者一直思考幾個(gè)問(wèn)題：一是倫理法是基于何種思想文化成為中國(guó)古代法治觀的核心范疇，二是儒家倫理法能否統(tǒng)攝中國(guó)古代關(guān)于法治的思想觀點(diǎn)，三是在中國(guó)古代思想體系中各家關(guān)于“法治”的思想與現(xiàn)代法治思想究竟是什么關(guān)系。

(一)中國(guó)古代倫理法的法律文化結(jié)構(gòu)和理念是“禮”與“法”結(jié)合的共同體

禮是中國(guó)古代文化的核心和中華文明的集中體現(xiàn)。古代神權(quán)法作為“禮”的最初表現(xiàn)形式被運(yùn)用于祭祀活動(dòng)中，通過(guò)與宇宙、神明的交流感應(yīng)以樹(shù)立君主的權(quán)威與合法性，并以禮法的名分和程序完成君王“受命于天”活動(dòng)中“天命”的授予。春秋時(shí)期，“禮”的概念逐漸完成了由“神化”至“人化”的過(guò)渡，融入了關(guān)于權(quán)力地位、身份等級(jí)、關(guān)系秩序等的封建思想內(nèi)涵，而“禮”作為儒家思想的精髓所在，在儒家學(xué)說(shuō)中兼具有習(xí)慣法、自然法、神權(quán)法的內(nèi)容。一則，孔子認(rèn)為禮出自權(quán)威、習(xí)俗和人情，《論語(yǔ)·子罕》有云：“麻冕，禮也。今也純，儉，吾從眾?！倍t，禮是體現(xiàn)權(quán)威和秩序的行為準(zhǔn)則和行為方式?！墩撜Z(yǔ)·泰伯》云：“恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞。”這表明禮是連接恭、慎、勇、直等德行的準(zhǔn)則，如果缺少禮的指導(dǎo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)教化的要求。

中國(guó)古代《儀禮》《禮記》等關(guān)于“禮”的大量著作從不同層面詮釋了“禮”的形式與內(nèi)容、內(nèi)涵和外延、作用與地位、本質(zhì)與特征，表征著中國(guó)古代的治國(guó)理念和社會(huì)治理模式的實(shí)質(zhì)是以“禮”為治，“禮”通過(guò)習(xí)慣、宗教、神權(quán)、皇權(quán)、等級(jí)、宗法的思想觀念以及相應(yīng)律、令、法、例、典的制度規(guī)范，外化為人們的行為準(zhǔn)則，內(nèi)化為心中的價(jià)值信仰。在此，“法”的概念與“禮”的概念產(chǎn)生了高度的混同和融合，禮法結(jié)合、以禮為治，禮法生成為有機(jī)統(tǒng)一的共同體，以禮作為法的精神靈魂，以法體現(xiàn)禮的人倫道德，從而使中國(guó)古代倫理法具有了和諧而開(kāi)明的思想品格以及宏闊而豐富的內(nèi)涵空間。

(二)倫理法是建立在禮法互動(dòng)關(guān)系之上的儒家思想演繹

中國(guó)古代法治觀的發(fā)展既是“禮”與“法”融合統(tǒng)一的過(guò)程，也是中國(guó)古代倫理法發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程。在夏商西周時(shí)期，禮不僅表現(xiàn)為親親、尊尊的道德規(guī)范，也集各種法律規(guī)范為一體，調(diào)整包括君臣關(guān)系、夫妻關(guān)系、長(zhǎng)幼關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等在內(nèi)的各種關(guān)系，范疇所涉及的領(lǐng)域大到政治軍事、經(jīng)濟(jì)文化、國(guó)家社會(huì)，小到家庭鄰里、鄉(xiāng)規(guī)民約、婚喪嫁娶、衣食住行，等等。此時(shí)的“法”實(shí)質(zhì)是“禮”的一種形式，在三代業(yè)已形成的禮治體系中，法的實(shí)現(xiàn)一為教化，孟子言之：“夏曰校，殷曰序，周曰庠；學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！?《孟子·滕文公上》)二為刑罰，《尚書(shū)·呂刑》載：“惟敬五刑，以成三德。”法的表現(xiàn)為禮儀或禮制，其目的是為了維護(hù)古代的宗法關(guān)系和等級(jí)關(guān)系。在夏商周這個(gè)前封建的“禮治時(shí)代”中，“法”并不具有相對(duì)獨(dú)立的特點(diǎn)，“法”以刑為界定體現(xiàn)于禮治體系之中，禮治注重倫理、注重教化、注重對(duì)等級(jí)秩序維護(hù)的思想深深地影響了中國(guó)古代法治觀。

在春秋戰(zhàn)國(guó)劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩和思想激蕩中，儒、道、墨、法等諸子百家都提出各自關(guān)于禮、法之治的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，但儒家思想一直占據(jù)古代法律思想的主流。孔子強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范的等級(jí)：“人而不仁，如禮何？”(《論語(yǔ)·八佾》)推崇禮的治理效用，“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)孔子認(rèn)為禮具有指引民眾教化以及人們德行自律的功能，“克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”(《論語(yǔ)·顏淵》)孟子從人性范疇立論，將人性善惡論引入儒家關(guān)于國(guó)家治理和社會(huì)規(guī)范的思想場(chǎng)域之中，指出：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”(《孟子·告子上》)荀子批判了孟子的“人性本善”觀點(diǎn)，認(rèn)為人之性惡，需以權(quán)威、刑罰與禮義共治，“立君上之勢(shì)以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也?！?《荀子·性惡篇》)從而拓寬了繼孔子以來(lái)儒家經(jīng)典的禮治內(nèi)涵，在禮治體系中逐步融入了以權(quán)威、刑罰和強(qiáng)制力保障實(shí)施的“法”的治理思維與治理模式。這在一定程度上印證了部分研究者的觀點(diǎn)，“直到春秋末期，法的萌芽才完成了其量變的過(guò)程，開(kāi)始沖出禮的母體束縛，以取得一種新的價(jià)值觀念?！盵2]113筆者認(rèn)為，中國(guó)古代的“法”從根植、成長(zhǎng)于“禮”到脫胎于“禮”，從一種相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值觀念到完成與“禮”的再次融合，無(wú)不體現(xiàn)出中國(guó)古代倫理法“禮法共同體”的思想圭臬，以此作為邏輯起點(diǎn)所演化的“禮法合一”“德主刑輔”“明刑弼教”等思想，均可看作是“禮法共同體”思想的歷史展開(kāi)。

(三)倫理法的“禮法合一”思想在封建正統(tǒng)法治觀中得到沿用

封建社會(huì)國(guó)家政權(quán)的更迭并沒(méi)有阻斷禮法合一的國(guó)家治理模式?？鬃诱J(rèn)為社會(huì)治理需要等級(jí)秩序的建立和鞏固，唯有興禮治，法的刑罰功能才能發(fā)揮，才能將國(guó)家、社會(huì)、家庭中的長(zhǎng)幼、尊卑關(guān)系延續(xù)下去而不致紊亂，《論語(yǔ)·子路》云：“禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足?！边@一思想經(jīng)漢代儒家學(xué)說(shuō)代表董仲舒吸收改造為具有神秘主義傾向的“德主刑輔”論，《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌吩疲骸瓣?yáng)為德，陰為刑?！倍侠^承了儒家強(qiáng)調(diào)君臣、尊卑、長(zhǎng)幼有序的思想，既重視德的教化，也主張?jiān)凇按蟮滦⌒獭痹瓌t指導(dǎo)下刑罰的適用，德刑并舉、重德輕刑的正統(tǒng)“禮治”思想由此發(fā)展形成，影響中國(guó)封建“法”的指導(dǎo)思想數(shù)千年之久。宋朱熹沿用儒家禮治經(jīng)典，深化發(fā)展了禮法之教化功能，形成了獨(dú)具特色的宋明理學(xué)。理學(xué)將儒家綱常理論提升至具有先驗(yàn)性特質(zhì)的“天理”高度，以仁、義、理、智、信作為“天理”在人類(lèi)社會(huì)的普遍反映，將禮法結(jié)合的共同體思想貫徹于“德禮政刑”“相為表里”的治國(guó)策略?？梢哉f(shuō)，中國(guó)古代法治觀是以“禮法合一”為核心范疇的“混合法”的思想理論與實(shí)踐活動(dòng)的集合，它不僅構(gòu)成了中華法系的重要特征，也是中華傳統(tǒng)文化在法律層面的具體體現(xiàn)。

二、儒家倫理法統(tǒng)攝中國(guó)古代各學(xué)派關(guān)于法的思想觀點(diǎn)

先秦諸子圍繞法的形式、內(nèi)容、來(lái)源、作用等問(wèn)題表達(dá)觀點(diǎn)、各抒己見(jiàn)，然而歷史最終以“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的方式選擇了儒家學(xué)說(shuō)作為封建統(tǒng)治的思想基石，在法律思想方面，儒家倫理法得以確立為主流法律思想，統(tǒng)攝中國(guó)古代其他各家關(guān)于法的思想觀點(diǎn)，自漢代以來(lái)一直以封建正統(tǒng)法律思想的面相出現(xiàn)。

(一)先秦時(shí)期諸子百家思想學(xué)說(shuō)的碰撞融合，匯聚成中國(guó)古代法律文化的內(nèi)在精神，為中國(guó)古代倫理法的形成奠定了思想基礎(chǔ)

道家是以“道”為核心建立的一個(gè)博大精深的思想體系，“道”乃萬(wàn)物之源，無(wú)聲無(wú)息、周而復(fù)始、至大至柔。道家法律思想強(qiáng)調(diào)“道法自然”的自然法觀念，“人法地、地法天，天法道，道法自然?！?《老子》第二十五章)在同人世間“禮”“德”“法”等人定法的比較中，“道”是根本原則和最高權(quán)威，不論是何種人定法都要有“道”生成，受“道”主導(dǎo)。在道家看來(lái)，治國(guó)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則也應(yīng)是效法自然之“道”，即無(wú)為而治，“我無(wú)為而民自化”(《老子》第五十七章)，只有做到順應(yīng)天地自然規(guī)律的“無(wú)為”，由人民依照自然之“法”自由自主發(fā)展，方能達(dá)到“自化”之效。在繼承老子“無(wú)為而治”自然法思想的基礎(chǔ)上，莊子既否定“仁義禮樂(lè)”的綱常秩序，看到了“竊鉤者誅，竊國(guó)者諸侯”(《莊子·胠篋》)的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為仁義“禮治”只是破壞自然平衡、導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的“竊國(guó)”工具，同時(shí)也反對(duì)法家、墨家的“法治”與“兼相愛(ài)”之論，認(rèn)為只有尊重自然秩序的絕對(duì)自由和“無(wú)為”，才是生命狀態(tài)的最高境界和國(guó)家治理的最好方式。事實(shí)上，西漢初期主導(dǎo)治國(guó)的“黃老學(xué)說(shuō)”正是道家思想的體現(xiàn)，其在政治、經(jīng)濟(jì)和民生活動(dòng)中表現(xiàn)為輕徭薄賦、與民休息、約法省刑、無(wú)為而治，在此之后，隨著西漢中期封建正統(tǒng)法律思想的形成，道家法律思想雖再未成為封建統(tǒng)治的指導(dǎo)思想，但其尊崇自然、崇尚無(wú)為的治國(guó)之道與處世之學(xué)仍對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

法家學(xué)派以“以法治國(guó)”作為思想學(xué)說(shuō)的核心，以商鞅、韓非子、李悝、李斯、管仲、子產(chǎn)等為代表的法家人物主張以“法”作為治國(guó)根本，通過(guò)國(guó)家頒布和實(shí)施具有強(qiáng)制約束力的嚴(yán)刑峻法，實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?、勸善懲惡、?shù)立權(quán)威、維護(hù)皇權(quán)的目的。商鞅看到了人性“好利惡害”的特質(zhì)，將“刑賞”作為法治的中心，“凡賞者文也，刑者武也。文武者法之約也?！?《商君書(shū)·修權(quán)》)韓非子也認(rèn)為“法治”是最適合人性特質(zhì)的治理方式，“故治民無(wú)常，唯治為法?！?《韓非子·心度》)應(yīng)將“以法為本”作為治國(guó)治人之本，唯有奉行“法治”才能保持君主的至尊地位。事實(shí)上，自李悝著《法經(jīng)》以來(lái)，法家思想一直是古代法治學(xué)說(shuō)中的主要思想流派，但秦以“法治”為指導(dǎo)理論統(tǒng)一諸國(guó)后，仍施以嚴(yán)刑峻法維護(hù)統(tǒng)治，過(guò)度迷戀于法的權(quán)威以至于失敗，自董仲舒“以儒為主、儒法合流”的新儒學(xué)產(chǎn)生之時(shí)，法家思想逐漸淡出統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想之外。

墨家是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期由墨子創(chuàng)立的一大學(xué)派，墨家思想是小生產(chǎn)者反對(duì)統(tǒng)治者壓迫，要求平等、兼愛(ài)、和平主張的反映。墨家法律思想以“兼愛(ài)”思想為展開(kāi)，“此之我所愛(ài)，兼而愛(ài)之；我所利，兼而利之?！?《墨子·天志上》)認(rèn)為“兼相愛(ài)、交相利”是順應(yīng)天意、合乎宇宙法則的基本遵循，世間災(zāi)禍的源頭在于人與人之間缺乏平等和互愛(ài)，互愛(ài)不應(yīng)存有差別、等級(jí)和時(shí)空限制，并且作為一種報(bào)償關(guān)系的“兼愛(ài)”是以“利人”為基礎(chǔ)。以這種立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)，墨子將“兼愛(ài)”法律觀推至國(guó)家治理層面，提出“非攻”“尚同”之說(shuō)，反對(duì)違反“兼愛(ài)”這一自然法則的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。墨家思想代表了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期小生產(chǎn)者的利益，其中雖夾雜著一些落后的成分，但其主張平等保護(hù)所有勞動(dòng)者、維護(hù)和平秩序的法律觀，仍被儒家等學(xué)派所認(rèn)可吸收。

除儒、道、法、墨諸家之外，先秦時(shí)期的名、兵、雜、醫(yī)、農(nóng)、小說(shuō)、縱橫、陰陽(yáng)家等學(xué)派也闡述過(guò)相關(guān)的法律思想，可以說(shuō)，正是因?yàn)橛辛讼惹刂T子百家的爭(zhēng)鳴與融合，儒家思想的豐富與發(fā)展才成為可能，儒家倫理法兼采法、道、墨等諸家法律思想，經(jīng)統(tǒng)治者發(fā)展改進(jìn)，逐步成為封建社會(huì)的主流法律思想和道德準(zhǔn)則。

(二)儒家倫理法以宗法倫常之“禮”將家、國(guó)、人緊密結(jié)合，輔之以權(quán)威和強(qiáng)制性，以其高度的心理文化認(rèn)同度與較少的實(shí)施成本優(yōu)勢(shì)占據(jù)了封建正統(tǒng)法律思想的主流

孔孟作為儒家學(xué)派的代表，強(qiáng)調(diào)“以國(guó)為禮”，禮治視域中禮義、道德、仁政的綜合教化和約束，主張“道之以德，齊之以禮，有恥且格”(《論語(yǔ)·為政》)，認(rèn)為人們所應(yīng)遵守的首要是以“禮”為前提的“禮法”，所謂“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。(《孟子·離婁上》)到了戰(zhàn)國(guó)末期，封建制度的基礎(chǔ)與基本框架已經(jīng)發(fā)展趨向成熟，荀子繼承并發(fā)展了孔孟學(xué)說(shuō)，將儒家禮法思想加以改造，為當(dāng)政者的統(tǒng)治提供了理論支持。邏輯起點(diǎn)上，荀子從批判孟子“人性本善論”入手，以“人性本惡”為邏輯起點(diǎn)系統(tǒng)闡發(fā)了“有治人，無(wú)治法”(《荀子·君道》)的人治觀點(diǎn)，認(rèn)為“至道大形，隆禮重法則國(guó)有?！薄?《荀子·王制》)施行原則上，應(yīng)是賞罰與功罪相稱(chēng)，“殺人者死，傷人者刑……刑稱(chēng)罪則治，不稱(chēng)罪則亂”(《荀子·正論》)，只有賞罰、功罪分明，才能教化民眾。實(shí)現(xiàn)方式上，主張公開(kāi)法令以樹(shù)法之權(quán)威，唯有如此，方能“百吏畏法循繩，然后國(guó)常不亂”(《荀子·王霸》)?？傮w看，儒家法律思想的特征集中體現(xiàn)為對(duì)禮治、德治體系的推崇與維護(hù)，強(qiáng)調(diào)以君王為核心的人治模式的建構(gòu)與延續(xù)，法的功用雖未被排斥在禮治的體系之外，其律、令、例、刑的法的形式也一直存續(xù)，但必須通過(guò)仁、德、義、忠、禮等倫理法面貌展現(xiàn)。

自先秦諸子之后，儒家思想主導(dǎo)的倫理法經(jīng)過(guò)融合改造，自漢武帝時(shí)期逐步形成并成為服務(wù)封建統(tǒng)治的正統(tǒng)法律思想。以皇權(quán)至上、禮法合一為主旨內(nèi)容的封建倫理法集各家學(xué)說(shuō)中法治思想的合理成分于一體，在繼承傳統(tǒng)儒學(xué)“德主刑輔”“明德慎罰”等法律思想的同時(shí)，演化生成了包括“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”(《唐律疏議·名例》)、“春秋之治獄，論心定罪”(《春秋繁露·精華》)、“以德為化民之本，而刑特以輔其所不及”(載朱熹《朱文公文集·雜著·大禹謨》)等在內(nèi)的法的具體原則，其中，西漢中期的儒學(xué)大家董仲舒汲取先秦諸子“天命”“無(wú)為”思想以及“陰陽(yáng)五行”“術(shù)數(shù)”學(xué)說(shuō)，主張“王者承天意以從事”(《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?，直接引用《春秋》經(jīng)義指導(dǎo)司法活動(dòng)，深化了儒家倫理法“德主刑輔”思想的同時(shí)，創(chuàng)立了旨在論證“君權(quán)神授”的天人合一理論。北宋理學(xué)集大成者朱熹，以其“存天理、滅人欲”的三綱五常說(shuō)、“德禮政刑”的德刑關(guān)系說(shuō)豐富了儒家倫理法的思想內(nèi)涵，主張倫理綱常與天理國(guó)法的結(jié)合統(tǒng)一，認(rèn)為違反倫理法則的行為等同于對(duì)天理的違逆，于心于行受到罪責(zé)懲處理所應(yīng)當(dāng)。明代王陽(yáng)明以心學(xué)的創(chuàng)立強(qiáng)化了倫理法的內(nèi)心約束與教化功能，強(qiáng)調(diào)道德意識(shí)的自覺(jué)性與“知行合一”的自律性。這些思想均可看作儒家倫理法在不同歷史時(shí)期應(yīng)封建統(tǒng)治需要而進(jìn)行的新的闡發(fā)。至此，儒家倫理法已不同于先秦時(shí)期，法律的功用和禮義的教化不僅有機(jī)相融于具體的成文法條文中，而且諸如君臣、尊卑、長(zhǎng)幼的綱常倫理已與“天理”“天命”的理學(xué)概念完成邏輯對(duì)接，共同指向?qū)θ藘?nèi)心的約束與教化，借助于君王權(quán)威和國(guó)家強(qiáng)制力，儒家倫理之法深深浸入人的內(nèi)心深處，從而增強(qiáng)了封建統(tǒng)治的合法性與約束力，降低了單純依靠立法、執(zhí)法、司法等法的運(yùn)行治理國(guó)家的成本和難度。

筆者認(rèn)為，儒家倫理法之所以具有統(tǒng)攝力，在于其在思想層面展現(xiàn)出巨大的理論包容與實(shí)踐張力：其一，儒家倫理法的內(nèi)容是宗法家族倫理，以及以其為基礎(chǔ)所建構(gòu)的法文化體系，這種根植于古代傳統(tǒng)文化，將純粹的親情關(guān)系向外推向政治領(lǐng)域，將人民對(duì)國(guó)君的尊敬、歸順、服從比擬為親屬倫理和應(yīng)盡義務(wù)，以此為基礎(chǔ)所建立的制度規(guī)范，更容易得到民眾普遍的心理認(rèn)同，無(wú)論在思想教化還是在行為約束上，使人受到心理沖擊與習(xí)慣抵觸的可能性都要小得多；其二，在儒家倫理法的價(jià)值淵源中，以血親關(guān)系為基礎(chǔ)形成的宗法家族倫理，具有了凌駕于成文法律之上的權(quán)威，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的評(píng)價(jià)、指導(dǎo)以及規(guī)范作用受到來(lái)自倫理價(jià)值的壓制與統(tǒng)攝，“人治”依附于綱常倫理并配以“天理”權(quán)威，君王代天行使法度的正義性得到合理化解釋?zhuān)粤⒎?、司法、?zhí)法為代表的法律實(shí)踐均由是否符合倫理標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生改變，并最終受其支配；其三，倫理與法律在古代的社會(huì)生活實(shí)踐中并不存在明確的適用界限，在某些領(lǐng)域甚至具有高度的融合性與混同性。以儒家倫理法為例，倫理既沒(méi)有排斥法的功用與價(jià)值，也沒(méi)有將法家“以法治國(guó)”“以刑去刑”同自身“以國(guó)為禮”“以德服人”的思想對(duì)立起來(lái)，而是以“德主刑輔”“禮法結(jié)合”的主張將二者調(diào)節(jié)整合，宗法、倫理、道德通過(guò)“禮”“德”等內(nèi)容被直接冠以法的某種強(qiáng)制約束力，法律同倫理互為彼此的發(fā)展對(duì)象，通過(guò)雙向強(qiáng)化的運(yùn)動(dòng)完成了各自權(quán)威的提升。[4]134—136除此之外，自漢代“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”口號(hào)提出以來(lái)，封建統(tǒng)治者從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，為儒家思想量身設(shè)計(jì)相應(yīng)的體制機(jī)制，壓制打擊其他異端學(xué)說(shuō)，表現(xiàn)出對(duì)儒家思想統(tǒng)治地位的強(qiáng)力推崇與維護(hù)。這些因素共同奠定了儒家倫理法在古代各家法律思想學(xué)說(shuō)中的統(tǒng)攝地位。

三、對(duì)中國(guó)古代法治觀的簡(jiǎn)要評(píng)析

研究和評(píng)析中國(guó)古代法治觀始終要堅(jiān)持的是批判繼承的原則，即以唯物史觀和辯證唯物主義為方法論，在繼承中國(guó)古代法治思想遺產(chǎn)的同時(shí)，取其精華，去其糟粕，為構(gòu)建和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀服務(wù)。其中，應(yīng)當(dāng)明確幾個(gè)判斷：第一，中國(guó)古代法治觀是中國(guó)古代法律思想在舊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等制度上的反映，從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，占統(tǒng)治地位的法治觀都是歷朝歷代的統(tǒng)治階級(jí)的法治觀，都是維護(hù)統(tǒng)治者地位，為統(tǒng)治者利益服務(wù)的法的上層建筑，法治不是人民對(duì)國(guó)家的控制，法治的主體也不是人民，法治只是君主統(tǒng)治人民的必要手段；第二，中國(guó)古代法治觀反映了古代思想家們關(guān)于法的性質(zhì)、內(nèi)容、作用、形式等構(gòu)成的基本認(rèn)識(shí)，這些思想雖沒(méi)有形成類(lèi)似于西方法學(xué)范式的系統(tǒng)理論，但其中大量觀點(diǎn)滲透、體現(xiàn)于古代法律制度的各個(gè)方面，成為中華傳統(tǒng)文化一個(gè)重要的有機(jī)構(gòu)成。因此要看到古代法治觀所反映出的法治理念和法治文化并不全是封建和落后的內(nèi)容，對(duì)于其中的有益部分應(yīng)在批判的基礎(chǔ)之上加以繼承和改造；第三，對(duì)中國(guó)古代法治觀的研究和評(píng)述不應(yīng)隔斷歷史，近代以來(lái)有人盲目崇尚西方法學(xué)和法治思想，將中國(guó)古代法治思想和理論完全看作封建禮教和糟粕的代表，殊不知作為人類(lèi)社會(huì)法治思想形態(tài)的重要組成部分，中國(guó)古代法治學(xué)說(shuō)及其實(shí)踐在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的不同歷史時(shí)期都產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。因此，對(duì)中國(guó)古代關(guān)于法治的學(xué)說(shuō)、思想和理論既不能無(wú)批判無(wú)鑒別的兼收并蓄，也不能妄自菲薄、盲目鄙棄，而應(yīng)將古代封建統(tǒng)治中法的腐朽的東西同優(yōu)秀的、民主的甚至是革命的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)，在繼承和借鑒的基礎(chǔ)上加以改造，賦予其新的內(nèi)容。

(一)中國(guó)古代法治觀建構(gòu)于以“禮治”為核心的儒家倫理法體系之上，其本質(zhì)在于維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治的合法性與穩(wěn)定性

不論是奴隸社會(huì)還是封建社會(huì)，中國(guó)古代君主在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、文化各領(lǐng)域的統(tǒng)治地位都不曾改變，即便是先秦時(shí)期諸子百家的法律思想爭(zhēng)鳴，所圍繞的中心仍是依靠何種“法”來(lái)統(tǒng)治國(guó)家和人民以及如何施行統(tǒng)治，以維護(hù)君主的利益。在這個(gè)過(guò)程中，孔子的“禮治”思想經(jīng)孟子、荀子等儒家代表豐富發(fā)展，既“隆禮”“重法”又采眾家所長(zhǎng)，使儒法合流、以禮為主、禮法合一的儒家倫理法逐步形成并占據(jù)統(tǒng)治階級(jí)法律思想的主流。封建社會(huì)時(shí)期，歷代統(tǒng)治者對(duì)儒家倫理法的選擇和采用，進(jìn)一步說(shuō)明“禮治”在古代法治觀中的突出地位，可以說(shuō)，儒家倫理法所遵循的“君君、臣臣、父父、子子”等級(jí)之規(guī)與“忠孝仁義”道德之法，以及繼董氏改造形成的新儒學(xué)“綱?！碧炖碇?，將純粹的親情關(guān)系向外推至社會(huì)、文化、政治領(lǐng)域，通過(guò)“倫理法典化”的制度設(shè)計(jì)最大限度地賦予皇權(quán)統(tǒng)治以合法性與穩(wěn)定性，維護(hù)了封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)利益的同時(shí)，成為占據(jù)中國(guó)古代法治觀主流的法律思想。

(二)古代倫理法“禮治”的本質(zhì)是“人治”，權(quán)大于法的治理模式與思維觀念并沒(méi)有因法律的施行而改變

古代倫理法雖兼收儒、法兩家的法價(jià)值觀念，將“忠孝仁義”的倫理等級(jí)觀念與道德教化思想法律化、制度化，但以“禮治”為途徑和目標(biāo)所形成的法治觀，其最終指向仍是“人治”，即與“以法為治”相比，本質(zhì)上重人輕法，重人治輕法治，注重依靠賢人治理國(guó)家。儒家法律思想是倫理法“人治”思維形成的重要因素，在孔子看來(lái)，君主是治國(guó)安邦的核心，“為政在人”之“人”，首先意指君主，正如《論語(yǔ)·顏淵》所言：“子帥以正，孰敢不正？”只要依靠作為賢明君子的君主個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，就能實(shí)現(xiàn)國(guó)家興旺、社會(huì)安定。孟子雖肯定法律的重要價(jià)值，但指出“徒善不足以為政，徒法不足以自行”(《孟子·離婁上》)。在人與法的關(guān)系中，人的因素是第一位，如果沒(méi)有仁德之士的正確執(zhí)行，再好的法律也將失去價(jià)值。在“人治”思維的指引下，“人治”模式的展開(kāi)表現(xiàn)為兩大特征：一是以“皇權(quán)”為表征的君主權(quán)力至上，二是權(quán)大于法的“特權(quán)”意識(shí)泛濫。前者將君主個(gè)人意志等同于法律，只注重皇權(quán)的至上權(quán)力而蔑視普通群眾的基本人格，君主作為民眾的主人，可以憑借自己的假設(shè)、臆斷、好惡甚至心情發(fā)號(hào)施令，而民眾作為君主的臣民，失去對(duì)自我生命的獨(dú)立掌控，正所謂“君叫臣死，臣不得不死”即是如此；后者以自身統(tǒng)治地位所獲取的“特權(quán)”置身法外，在“刑不上大夫”的刑罰思想影響下，特權(quán)者可以我行我素、徇私枉法，即便部分特權(quán)者確要受到法律制裁，也不乏網(wǎng)開(kāi)一面的“特權(quán)”庇護(hù)?？傊徽撌恰盎蕶?quán)”思想還是“特權(quán)”思想，這些人治思維的內(nèi)在根源都與中國(guó)古代圣人史觀或英雄史觀的唯心思想不無(wú)關(guān)系。直至今日，在社會(huì)主義法治建設(shè)的某些領(lǐng)域，一些以權(quán)壓法、以言壓法、徇私枉法等特權(quán)現(xiàn)象仍屢禁不止，因此，“必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威性”，使法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，以真正的“法治”之治從根本上撫平“人治”之殤。

(三)對(duì)古代法治觀實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀的必要之舉

中國(guó)古代法治觀思想內(nèi)容豐富，特色鮮明且自成一體，是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其形成是歷代先哲和偉大思想家潛心治學(xué)、苦心鉆研的成果匯集，其中關(guān)于政治、法律、軍事、哲學(xué)等層面的若干思想觀點(diǎn)，具有超時(shí)空、跨時(shí)代的解釋力和適用性，具有豐富的現(xiàn)代價(jià)值，是今人取之不盡的智慧寶庫(kù)和精神源泉。汲取精華，剔除糟粕，深入發(fā)掘和繼承古代法治觀中的有益成分很有必要，以儒家倫理法為例，在肯定“剛性”法律強(qiáng)力運(yùn)行的同時(shí)，更加注重“禮治”“德治”等多重“柔性”治理方式的綜合運(yùn)用，注重從人的思想價(jià)值觀層面教化引導(dǎo)，將法的規(guī)范、權(quán)威、秩序價(jià)值融于忠、孝、仁、德、禮、義、廉、恥的倫理道德之中，更容易使人從內(nèi)心深處接受并認(rèn)同法律的約束，這在推動(dòng)當(dāng)代普法教育、推進(jìn)全民守法、發(fā)揮法的犯罪預(yù)防功能等方面，都具有十分重要的借鑒意義。實(shí)際上，直至今日我國(guó)古代法治觀對(duì)現(xiàn)代政治邏輯、生產(chǎn)方式、生活觀念的影響都是非常巨大的，從鄧小平同志強(qiáng)調(diào)民主與法制有機(jī)統(tǒng)一的“兩手論”，到江澤民同志關(guān)于“依法治國(guó)與以德治國(guó)”的思想提出，從胡錦濤同志所簽署的《人民調(diào)解法》的頒布實(shí)施，到習(xí)近平同志關(guān)于法治是治國(guó)理政基本方式的重要闡述，無(wú)不顯示出以儒家倫理法為核心的中國(guó)古代法治觀旺盛的思想活力與理論張力。為此，筆者認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀的構(gòu)建不僅不能拋棄中國(guó)古代法治觀的思想內(nèi)容，反而應(yīng)以此為重要的資源，在堅(jiān)持馬克思主義思想的指導(dǎo)下完成對(duì)古代法治觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

[1] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京:人民出版社,2012.

[2] 曾憲義，馬小紅.禮與法:中國(guó)傳統(tǒng)法律文化總論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.

[3] 耕耘.儒家倫理法批判[J].中國(guó)法學(xué),1990,(5).

[4] 俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社,1992.