(華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　江西　南昌　330000)

一、引言

國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)新農(nóng)合運(yùn)行效率評(píng)價(jià)大多采用專(zhuān)家咨詢、問(wèn)卷走訪調(diào)查、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并取得了一系列成果。在定性研究上，一是從制度設(shè)計(jì)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體表現(xiàn)為新農(nóng)合籌資機(jī)制、支付機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制深入剖析。二是從參合農(nóng)民滿意度角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體表現(xiàn)有通過(guò)調(diào)查農(nóng)民對(duì)新農(nóng)合補(bǔ)償能力、醫(yī)療服務(wù)的主觀評(píng)價(jià)。三是從效率角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體表現(xiàn)為新農(nóng)合的參合率、受益率、基金運(yùn)行效率、籌資效率、補(bǔ)償效率、費(fèi)用控制等方面，研究新農(nóng)合給參合農(nóng)民改善就醫(yī)困境帶來(lái)哪些紅利，此類(lèi)研究最為集中。四是從公平角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體表現(xiàn)為不同收入群體對(duì)醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)程度公平性、對(duì)醫(yī)療服務(wù)利用公平性等方面。

二、快速評(píng)價(jià)法下的新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)分析

快速評(píng)價(jià)法是衛(wèi)生部頒布的一套新農(nóng)合運(yùn)行情況快速評(píng)價(jià)的方法，涉及的快速評(píng)價(jià)指標(biāo)有非貧困人口參合率、貧困人口參合率、統(tǒng)籌基金使用率、住院補(bǔ)償受益面、實(shí)際住院補(bǔ)償比、次均住院費(fèi)用調(diào)整值、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院補(bǔ)償人次比例、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)每實(shí)有人員管理參合人數(shù)以及經(jīng)辦機(jī)構(gòu)每實(shí)有人員年均人員支出(萬(wàn)元)。

三、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)下新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)分析

(一)新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)實(shí)證分析

本文利用spss軟件對(duì)輸入層8項(xiàng)快速指標(biāo)是否適合做主成分分析進(jìn)行適度檢驗(yàn)。根據(jù)KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果，KMO值=0.609大于0.5，并且Bartlett球形檢驗(yàn)的P值小于0.05，因此適合做主成分分析。

根據(jù)主成分分析法結(jié)果顯示，按照特征值大于1的原則，從輸入層8個(gè)快速指標(biāo)中可以提取3個(gè)主成分，分別命名為F1、F2、F3，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到69.526%，能較大程度反映8個(gè)快速指標(biāo)的信息。

由方差貢獻(xiàn)分析表可知，三個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率分別為32.031%、19.744%、17.750%。根據(jù)各主成分權(quán)重=方差貢獻(xiàn)率/累計(jì)方差貢獻(xiàn)率可得，主成分綜合模型為：F=0.4607*F1+0.2840*F2+0.2553*F3。最后，采用主成分綜合得分作為BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出層指標(biāo)，進(jìn)入訓(xùn)練集樣本學(xué)習(xí)。

(二)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型結(jié)果分析

基于快速評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用R語(yǔ)言軟件建立三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，對(duì)江西省27個(gè)縣(區(qū))新農(nóng)合運(yùn)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，經(jīng)過(guò)隱含層節(jié)點(diǎn)不斷調(diào)試，最終選用6個(gè)隱含層節(jié)點(diǎn)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，達(dá)到預(yù)測(cè)擬合效果最佳。其中，在R編輯器隨機(jī)抽樣5個(gè)縣區(qū)樣本作為測(cè)試樣本，22個(gè)縣區(qū)樣本作為BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)樣本訓(xùn)練集進(jìn)入學(xué)習(xí)過(guò)程。

四、快速評(píng)價(jià)法與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)比較

本文選取BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)5個(gè)測(cè)試樣本進(jìn)行新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)得分比較，將快速評(píng)價(jià)得分和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得分進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化，觀察不同評(píng)價(jià)方法下兩者評(píng)價(jià)得分差距。另一方面，從不同評(píng)價(jià)方法下對(duì)比兩者評(píng)價(jià)排名，更能得到直觀的結(jié)果。

表1　 測(cè)試樣本兩種不同評(píng)價(jià)方法效果評(píng)價(jià)比較

盡管從上述BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建模結(jié)果來(lái)看，學(xué)習(xí)過(guò)程訓(xùn)練能力以及預(yù)測(cè)能力都顯示較強(qiáng)，但是對(duì)比快速評(píng)價(jià)法結(jié)果來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)化后的網(wǎng)絡(luò)輸出值與快速評(píng)價(jià)得分仍然存在較大的差距，各縣(區(qū))測(cè)試樣本根據(jù)得分排名也不一致，僅有浮梁縣兩種評(píng)價(jià)方法下排名相同，其他4縣(區(qū))得分排名都表現(xiàn)較大的差異?？梢?jiàn)，即使同一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用不同的評(píng)價(jià)方法對(duì)新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)會(huì)帶來(lái)不一樣的結(jié)果，這也暗示著學(xué)者們和政府部門(mén)對(duì)新農(nóng)合運(yùn)行進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)綜合分析實(shí)際情況，不可過(guò)于依賴一套指標(biāo)體系或一種評(píng)價(jià)方法。

五、討論與總結(jié)

(一)關(guān)于快速評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

衛(wèi)生部實(shí)行的快速評(píng)價(jià)指標(biāo)主要測(cè)度了新農(nóng)合的參合率、受益面、補(bǔ)償比、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理結(jié)構(gòu)等信息。其中貧困人口參合率，2010年江西省各縣(區(qū))都達(dá)到100%，該指標(biāo)在各縣(區(qū))樣本評(píng)價(jià)得分比較中，并不能顯示較好的區(qū)分度。隨著新農(nóng)合快速發(fā)展，衛(wèi)生部實(shí)行的快速評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可能也應(yīng)該做適當(dāng)?shù)卣{(diào)整和改進(jìn)，才能更好地反映各地區(qū)新農(nóng)合運(yùn)行效果水平的差異。另一方面，不可否認(rèn)快速指標(biāo)體系可以在一定程度反映新農(nóng)合績(jī)效綜合水平，但對(duì)新農(nóng)合帶來(lái)某一方面具體效應(yīng)的測(cè)度和反映略顯不足，政府部門(mén)或許可以建立另一套細(xì)致化評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行輔助快速評(píng)價(jià)法。

(二)關(guān)于評(píng)價(jià)方法的選擇

從上文快速評(píng)價(jià)法與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法對(duì)比分析可知，基于快速評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，兩種不同評(píng)價(jià)方法對(duì)評(píng)價(jià)得分會(huì)導(dǎo)致較大的差異。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)研究還有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法、因子分析法等，對(duì)權(quán)重的確定也提出了主客觀不同的賦值法。這豐富了新農(nóng)合績(jī)效評(píng)價(jià)方法的同時(shí)，也加大了統(tǒng)一新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)的研究結(jié)論的難度。本文認(rèn)為，在對(duì)新農(nóng)合運(yùn)行效果綜合評(píng)價(jià)上，快速評(píng)價(jià)法、層次分析法具有較強(qiáng)的可操作性和參考性；在對(duì)新農(nóng)合運(yùn)行效果具體效應(yīng)研究，應(yīng)用客觀評(píng)價(jià)法如DEA、因子分析、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)更恰當(dāng)。

(三)本文的不足與展望

由于新農(nóng)合全面和權(quán)威的數(shù)據(jù)獲取不易，本文只采用2010年江西省新農(nóng)合快速評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行兩種評(píng)價(jià)方法比較，實(shí)證分析數(shù)據(jù)使用不夠全面，如果采用近幾年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果分析比較，或許更具說(shuō)服力。新農(nóng)合運(yùn)行效果評(píng)價(jià)全面衡量和方法抉擇，以及其最終評(píng)價(jià)結(jié)果如何更具說(shuō)服力，仍需要學(xué)者們進(jìn)一步研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳雯雯，蔣翠珍.欠發(fā)達(dá)地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度：困境、誘因與機(jī)制設(shè)計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015：30-32.

[2]2014年我國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).http://www.nhfpc.gov.cn/201511/191ab1d8c5f240e8b2f5c81524e80f19.shtml

[3]鄧茗春，李剛.幾種典型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的比較與分析[J].信息技術(shù)與信息化，2008(01)：29-31

[4]朱慶峰，徐中平，王力.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法的企業(yè)控制活動(dòng)評(píng)價(jià)及比較分析[J].管理評(píng)論，2013(08)：113-122.

[5]李立清，危薇.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度績(jī)效評(píng)價(jià)的研究新進(jìn)展[J].理論探討，2014(01)：101-104.