萬 晉(中國海洋大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266100)

高宗顯慶二年(657)頒布的《建東都詔》，以王言的形式正式確立了洛陽作為東都的重要地位，也是高宗皇帝重建長安——洛陽兩京政治軸心過程中最具關(guān)鍵性意義的環(huán)節(jié)。經(jīng)過一系列的營建工程，之前焚毀的隋乾陽殿，即相當(dāng)于西京太極殿的宮城中心殿宇被整修并重新成為皇帝在洛陽的受朝和聽政場所。高宗皇帝的七次行幸使得洛陽作為都城特有的功能愈加完備，而一代女皇武則天的遷都則從實(shí)質(zhì)上推動(dòng)這些功能實(shí)現(xiàn)了最大化和中心化。隨后政權(quán)重歸李唐王朝，玄宗皇帝即位后重新調(diào)整平衡長安、洛陽之間的關(guān)系，洛陽再次回歸到兩京政治軸心體系之東端。

曠日持久的安史之亂，使得幾代皇帝苦心經(jīng)營的東都受到巨大的沖擊。在此之后的唐朝皇帝不再前往洛陽行幸，代宗皇帝移都洛陽的一瞬之念，也被郭子儀上奏中描繪的破敗景象徹底說服。戰(zhàn)亂中不少洛陽士民被迫舉家南遷、避地江表，成為這一時(shí)期自北向南人口流動(dòng)大潮中的一分子，居住在洛陽的人口數(shù)量較戰(zhàn)亂前明顯減少。洛陽逐漸從兩京政治軸心體系中走向邊緣。而在文人官員的記憶中，這座城市往日的繁盛或許仍然值得期待。唐朝官軍擊敗安史叛部、收復(fù)中原后，詩人杜甫滿懷豪情的詩句“劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳?！磸陌蛵{穿巫峽，便下襄陽向洛陽”*(唐)杜甫：《聞官軍收河南河北》，《杜工部集》卷一二，長沙：岳麓書社，1989年版，第210頁。，表達(dá)出渴望返回東都洛陽的強(qiáng)烈愿望。其時(shí)，“焚埃略盡，百曹榛荒”*《新唐書》卷一三七《郭子儀傳》，北京：中華書局，1975年版，第4604頁。的洛陽正亟待重建和復(fù)興，皇帝和朝中重臣皆在為政治軍事力量格局發(fā)生重大變動(dòng)后如何中興唐室而大傷腦筋。作為安史之亂帶來的持續(xù)后果，唐后期朝藩關(guān)系的變動(dòng)時(shí)刻影響大唐王朝的歷史命運(yùn)，而洛陽及周邊藩鎮(zhèn)的軍事動(dòng)向即是其表現(xiàn)之一。洛陽周邊藩鎮(zhèn)軍事實(shí)力的強(qiáng)弱和對待中央政權(quán)的態(tài)度及其轉(zhuǎn)變，都會(huì)影響到洛陽及其周邊的政治局勢，并間接影響到中央對河朔、淮西等反叛方鎮(zhèn)的用兵策略及其成效。由于洛陽本身所處地理位置所帶來的“承衛(wèi)洛師”*《崔公墓志》，周紹良主編《唐代墓志匯編》下冊，上海：上海古籍出版社，1992年版，第2123頁。及“餉道所會(huì)”*《新唐書》卷一四六《李吉甫傳》，第4739頁。等戰(zhàn)略價(jià)值，無論對于中央朝廷還是諸鎮(zhèn)節(jié)帥，掌控洛陽及其周邊都具有重要的軍事意義。由此，在安史之亂后長安作為長期政治中心之形勢下，洛陽表現(xiàn)出其作為中原地區(qū)中央朝廷與地方節(jié)鎮(zhèn)之間權(quán)力制衡點(diǎn)的意義。透過這一制衡點(diǎn)，我們得以更加清晰地審視唐后期中央朝廷與地方勢力之間的動(dòng)態(tài)格局及其演變，這亦是皇帝不再行幸的洛陽在這一時(shí)期對于唐王朝的重要意義及價(jià)值所在。

就學(xué)界已有成果而言，大澤正昭認(rèn)為德宗和憲宗時(shí)期的河南諸藩鎮(zhèn)表現(xiàn)出明顯的自立傾向*參見大澤正昭《唐末の藩鎮(zhèn)と中央權(quán)力》，《東洋史研究》32:2，1973，第141-162頁。；張國剛將包括洛陽周邊藩鎮(zhèn)在內(nèi)的中原諸藩鎮(zhèn)定義為“中原防遏型”?！胺蓝簟敝饕獜?qiáng)調(diào)的是其并未長期與唐廷處于割裂狀態(tài)，也不成為割據(jù)藩鎮(zhèn)*張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年版，第5頁。；朱德軍則將地理區(qū)域概念上“中原地區(qū)內(nèi)的藩鎮(zhèn)”重新劃分為割據(jù)、跋扈、順服三種類型*參見朱德軍《唐代中原藩鎮(zhèn)研究》，陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。；李碧妍強(qiáng)調(diào)以平盧系軍閥為主體的河朔軍人集團(tuán)入主及退出河南地區(qū)的過程，繼日本學(xué)者辻正博*辻正博將這一時(shí)期河南政局的發(fā)展過程總結(jié)為河南的“順地”化進(jìn)程，其中宣武驕兵的解體是與淮西、淄青牙兵之殄滅同樣具有重大意義的歷史事件，其直接推動(dòng)了憲宗“元和中興”時(shí)代的到來。參見氏著《唐朝の對藩鎮(zhèn)政策について——河南“順地”化のプロセス》，載《東洋史研究》46:2，1987年，第113-118頁。之后，將憲宗朝“元和中興”對河南地區(qū)的意義定為帝國“去平盧化”的成功*參見李碧妍：《危機(jī)與重構(gòu)——唐帝國及其地方諸侯》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年版。。中原諸藩鎮(zhèn)具備軍事力量較強(qiáng)、賦稅基本當(dāng)?shù)雷越o、“鎮(zhèn)定一方”*(宋)司馬光：《資治通鑒考異》卷二〇，《四部叢刊初編》本，上海：商務(wù)印書館，1926年版，第138頁上欄。等特點(diǎn)，大多為安史之亂期間新設(shè)，而戰(zhàn)后又成為唐廷借以維持地方軍事力量相對平衡的基點(diǎn)。本文的立足點(diǎn)在于關(guān)注安史亂后洛陽及其周邊的軍事動(dòng)向，并由此剖析洛陽本身在唐后期朝藩體系中的地位。

一、河朔到洛、汴一帶的蔓延：從建中之亂說起

《資治通鑒》載貞元四年(788)李泌與德宗的一席對話，首提“建中之亂”，盧杞被認(rèn)為是自建中二年(781)開始的這場叛亂的“罪魁禍?zhǔn)住?《資治通鑒》卷二三三，德宗貞元四年二月，北京：中華書局，1956年版，第7511頁。。這一持續(xù)了三年之久的叛亂以興元元年(784)德宗皇帝返回長安而宣告結(jié)束，期間的“涇原兵變”已受到前輩學(xué)者的廣泛強(qiáng)調(diào)*涉及“涇原兵變”的學(xué)界研究主要有：陳寅恪《論李懷光之叛》，載氏著《金明館叢稿二編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年版，第317-319頁；黃永年：《“涇師之變”發(fā)微》，載氏著《文史探微》，北京：中華書局，2000年版，第390-424頁；彭鐵翔：《唐代建中時(shí)期的“涇原兵變”性質(zhì)考辯》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1982年第6期；陳衍德，楊際平：《試論唐代“涇原兵變”的性質(zhì)——與彭鐵翔同志商榷》，《歷史教學(xué)問題》，1989年第6期，等等。，亦有學(xué)者專注于對建中之亂期間及其前后藩鎮(zhèn)與中央之局勢的討論，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了建中之亂及其影響對于中唐歷史的重要意義*胡平：《未完成的中興：中唐前期的長安政局》，北京：商務(wù)印書館，2018年版；李坤：《唐“建中之亂”前期河朔戰(zhàn)場研究》，河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。。這里我們希望留意的是在建中之亂期間紛繁復(fù)雜的局勢之下，河朔動(dòng)亂藩鎮(zhèn)的觸角如何伸向洛陽及其周邊地區(qū)，以及由此對中原地區(qū)的藩鎮(zhèn)格局帶來怎樣的影響。

從表面上看，建中之亂的中心區(qū)域基本集中在河北一帶，河朔藩鎮(zhèn)成為主角——成德節(jié)度使李寶臣之子李惟岳擅繼父權(quán)并聯(lián)合魏博、淄青節(jié)度使挑起戰(zhàn)端，對藩鎮(zhèn)問題持堅(jiān)決處置態(tài)度的德宗見狀即令河?xùn)|節(jié)度馬燧、昭義節(jié)度李抱真、幽州節(jié)度朱滔等舉兵討伐。而動(dòng)亂事態(tài)不久后即波及至河南一帶，德宗皇帝下令李勉、楊燕奇*(唐)韓愈：《清邊郡王楊燕奇碑文》，屈守元、常思春校注《韓愈全集校注》，成都：四川大學(xué)出版社，1996年版，第1347頁。等增廣汴州城一事甚至引發(fā)了洛陽周邊藩鎮(zhèn)的聞風(fēng)而動(dòng)：

《舊唐書·德宗紀(jì)上》：

先是汴州以城隘不容眾，請廣之。至是筑城，(李)正己、田悅移兵于境為備，故詔分汴、宋、滑為三節(jié)度，移京西防秋兵九萬二千人以鎮(zhèn)關(guān)東。*《舊唐書》卷一二《德宗紀(jì)上》，北京：中華書局，1975年版，第328頁。《資治通鑒》卷二二六，德宗建中二年二月，作“萬二千人”，第7298頁。今從《舊唐書》。

《舊唐書·田悅傳》：

居無何，或謬稱車駕將東封，而李勉增廣汴州城。李正己聞而猜懼，以兵萬人屯曹州，遣使說(田)悅，同為拒命。悅乃與正己、梁崇義等謀各阻兵，以判官王侑、扈萼、許士則為腹心，邢曹俊、孟希祐、李長春、符璘、康愔為爪牙。*《舊唐書》卷一四一《田悅傳》，第3841頁。

《資治通鑒》德宗建中二年正月：

會(huì)汴州城隘，廣之，東方人訛言“上欲東封，故城汴州?！?李)正己懼，發(fā)兵萬人屯曹州；田悅以完聚為備，與梁崇義、李惟岳遙相應(yīng)助，河南士民騷然驚駭。*《資治通鑒》卷二二六，德宗建中二年正月，第7295頁。

從以上史料我們不難發(fā)現(xiàn)，此次汴州城的擴(kuò)建有著極為特殊的背景，而“車駕東封”之所以成為謠言被口耳相傳并寫入歷史記載，其中也必定存在微妙的原因。貞元十三年(797)任汴州陳留節(jié)度使觀察推官的韓愈言：“今之天下之鎮(zhèn)，陳留為大。屯兵十萬，連地四州，……故自天寶以來，當(dāng)藩垣屏翰之任，有弓矢鈇鉞之權(quán)，皆國之元臣，天子所左右。”*(唐)韓愈：《送汴州監(jiān)軍俱文珍序并詩》，屈守元、常思春校注《韓愈全集校注》，第31頁。安史之亂后，控扼汴水之汴州的地位愈加重要，隨著駐軍數(shù)量的不斷增加和漕運(yùn)財(cái)賦轉(zhuǎn)輸?shù)娜找娣泵?，城市空間的拓展成為急需。事實(shí)上這方面的客觀情況早已存在，而德宗皇帝恰恰選擇了建中之亂之后不久即下令著手修筑羅城，其背后軍事方面的意圖就顯得更加明確。筑城之舉自古便與兵戎之事密切相關(guān)，李勉等擴(kuò)建后的汴州城周長20里155步，共有城門七座*參見劉春迎：《考古開封》，開封：河南大學(xué)出版社，2006年版，第30頁。。在建中亂后德宗皇帝返回長安的興元元年，宣武軍節(jié)度使治所從宋州移到汴州。自此之后，汴州在軍事上的區(qū)位因素不斷被強(qiáng)化，從而成為朝廷藉以威懾和抗衡周邊藩鎮(zhèn)的重要屏障，同時(shí)也是反叛藩鎮(zhèn)控制唐王朝經(jīng)濟(jì)命脈、對首都長安施加壓力的咽喉之地。貞元十四年(798)董晉出任宣武節(jié)度使，幕僚韓愈以文記下其在修筑汴河?xùn)|西水門、鞏固汴州城防上的作為*(唐)韓愈：《汴州東西水門記》，屈守元、常思春校注《韓愈全集校注》，第1321-1322頁。。元和十年(815)宣武節(jié)度使韓弘擁兵自重，久不上朝，而朝廷迫于其治理汴州之功，所據(jù)之地及所領(lǐng)兵力對于淮西戰(zhàn)場亦具重要價(jià)值，雖“不以忠純待之”，將其調(diào)回長安，但不得不滿足其加官之要求。元和年間，宣武一鎮(zhèn)之財(cái)力已達(dá)到“獻(xiàn)馬三千匹，絹五十萬匹，他錦紈綺緞纈又三萬，金銀器千，而汴之庫廄，錢以貫數(shù)者尚余百萬，絹亦余百萬匹，馬七千匹，糧三百萬斛，兵械多至不可數(shù)……公私充塞，至于露積不垣”*(唐)韓愈：《唐故司徒兼侍中中書令贈(zèng)太尉許國公神道碑銘》，屈守元、常思春校注《韓愈全集校注》，第2579頁。之程度。財(cái)力富庶和軍力整備，使宣武一鎮(zhèn)成為維系中原藩鎮(zhèn)格局以及唐廷與諸鎮(zhèn)抗衡過程中可資倚仗的重要力量。再看民間。汴州城的擴(kuò)建為何被人們附上皇帝將要東封的猜測并廣為相傳？史書所載東封之謠言在當(dāng)時(shí)意味著什么？有唐一代皇帝的最后一次泰山封禪即是在玄宗開元十三年(725)，封禪之舉作為非常態(tài)的大規(guī)模祭祀活動(dòng)，是盛世權(quán)威的極為隆重的儀式表達(dá)。此時(shí)正值建中之亂后不久，依常理官方是不會(huì)作出封禪的決定的。而民間渴望大亂之后的恢復(fù)，希望王朝中央權(quán)威的重塑，傳言中的東封之舉在民間將被理解為滌蕩混亂局面、開啟盛世之窗的一種信號(hào)。此外，從歷史書寫的角度*參見孫正軍：《魏晉南北朝史研究中的史料批判研究》(《文史哲》2016年第1期)、《通往史料批判研究之途》(《中國史研究動(dòng)態(tài)》2016年第4期)；徐沖：《歷史書寫與中古王權(quán)》(《中國史研究動(dòng)態(tài)》2016年第4期)等?？剂浚芳医琛懊耖g傳言”之方式表達(dá)“上欲東封”，彰顯出歷史撰述服務(wù)于政治權(quán)力的考慮，史家筆下的德宗皇帝被塑造成能夠重振大唐王朝的光輝形象。

從結(jié)果來看，官方的增廣汴州城之舉與民間的“車駕東封”傳言顯然觸動(dòng)了李正己、田悅的畏懼之心，而其聚兵備戰(zhàn)萬箭齊發(fā)之勢也給德宗皇帝以不小的壓力。后者下詔重新分理統(tǒng)合洛陽周邊之軍事力量：“分宋、亳、潁別為節(jié)度使，以宋州刺史劉洽為之；以泗州隸淮南；又以東都留守路嗣恭為懷·鄭·汝·陜四州、河陽三城節(jié)度使。旬日，又以永平節(jié)度使李勉都統(tǒng)洽、嗣恭二道，仍割鄭州隸之，選嘗為將者為諸州刺史，以備正己等”*《資治通鑒》卷二二六，德宗建中二年正月，第7295-7296頁。，并借吐蕃通和的邊防有利形勢調(diào)動(dòng)戍衛(wèi)京西的“防秋兵”以應(yīng)對隨時(shí)可能引發(fā)的戰(zhàn)爭。德宗此次對于各州之調(diào)整涉及到河陽、陜虢、義成、汴宋、武寧等藩鎮(zhèn)，而這些藩鎮(zhèn)基本都是在洛陽周邊，對其有一定的拱衛(wèi)作用或施以影響的。以東都留守路嗣恭任河陽三城節(jié)度使并領(lǐng)懷、鄭、汝、陜四州，又使李勉為其統(tǒng)領(lǐng)之舉，不僅是針對李正己、田悅等藩鎮(zhèn)的軍事備戰(zhàn)，同時(shí)亦是德宗皇帝對洛陽周邊藩鎮(zhèn)格局施行整合與重組之重要手段。也就是說，發(fā)跡于河朔的建中之亂，已借德宗對諸鎮(zhèn)兵力之調(diào)整而間接地影響到洛陽周邊的軍事格局。

與淄青李正己相比，淮西李希烈勢力則更直接地威脅到包括汴州、洛陽在內(nèi)的河南地區(qū)。建中三年(782)末，李希烈移鎮(zhèn)許州，預(yù)謀聯(lián)合李正己之繼任者李納進(jìn)攻汴州?！扒彩垢胬蠲?，云已兼領(lǐng)淄青，欲假道之官。勉為之治橋、具饌以待之，而嚴(yán)為之備”。希烈行聲東擊西之策，“又密與朱滔等交通，(李)納亦數(shù)遣游兵渡汴以迎希烈”，其對汴州的控制觸動(dòng)到中央王朝的財(cái)賦供給線，“由是東南轉(zhuǎn)輸者皆不敢由汴渠，自蔡水而上”*《資治通鑒》卷二二七，德宗建中三年十一月，第7337頁。。翌年，李希烈進(jìn)逼汝州，別駕知州事李元平好大喜功卻紙上談兵，為李希烈內(nèi)應(yīng)外合之策所敗，繼而汴、鄭二州接連失守。隨后李希烈之軍攻入河南府河南縣之彭婆鎮(zhèn)，“東都士民震駭，竄匿山谷；留守鄭叔則入保西苑”*《資治通鑒》卷二二八，德宗建中四年正月庚寅，第7339頁。。此年二月，德宗下令以河陽三城、懷、衛(wèi)州為河陽軍*《資治通鑒》卷二二八，德宗建中四年二月丙寅，第7342頁。，后以永平、宣武、河陽都統(tǒng)李勉出任淮西招討使，哥舒曜為副，同時(shí)另設(shè)淮西應(yīng)援招討使及副使，淮西成為這一時(shí)期中央朝廷與藩鎮(zhèn)力量對抗之中心。九月，李勉“圍許救襄”之計(jì)半途而廢，李希烈之勢力擴(kuò)展到伊闕一帶；李勉不得不派遣兵力集中守衛(wèi)東都，又為李希烈之兵絕后。李勉所帥之永平軍從此一蹶不振，“襄城益?！?《資治通鑒》卷二二八，德宗建中四年九月丙戌，第7351頁。。后杜牧在給李德裕的上書中曾上陳淮西軍兵力之強(qiáng)大，言“淮西為寇僅五十歲，破汴州、襄州、襄城，盡得其財(cái)貨輸之懸瓠”*(唐)杜牧：《上李司徒相公論用兵書》，《樊川文集》卷一一，上海：上海古籍出版社，2007年版，第165頁。，其對河南地區(qū)的威脅以及由此施予中央王朝之壓力不斷升級，這一狀況直至貞元二年(786)淮西平定才宣告結(jié)束。

二、洛陽的“留邸”：兼與長安進(jìn)奏院之比較

德宗建中時(shí)，李正己“聞將筑汴州，乃移兵屯濟(jì)陰，晝夜教習(xí)為備。河南騷然，天下為憂，羽檄馳走，征兵以益?zhèn)洹?《舊唐書》卷一二四《李正己傳》，第3535頁。。其子李師道于元和元年(806)充淄青節(jié)度留后，于伊闕、陸渾等地購置田產(chǎn)*《舊唐書》卷一二四《李師道傳》，第3539頁。，并置“留邸”于東都，“兵諜雜以往來，吏不敢辨”*《舊唐書》卷一二四《李師道傳》，第3538-3539頁?！顿Y治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年八月，第7715-7716頁。。有關(guān)洛陽的藩鎮(zhèn)“留邸”(或“進(jìn)奏院”)，張國剛在《唐代藩鎮(zhèn)研究》之第十章《唐代藩鎮(zhèn)進(jìn)奏院制度》中說：“唐代諸道是否在東都置邸，尚待進(jìn)一步考察；即或亦置，也當(dāng)屬陪襯(猶東都為陪都)……”*參見張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)研究》，第121頁。。史料中有關(guān)洛陽“留邸”(或“進(jìn)奏院”)之設(shè)置，或語焉不詳，至使后人產(chǎn)生對這一機(jī)構(gòu)是否存在之疑問(以下著重號(hào)為筆者所加)：

《舊唐書·憲宗紀(jì)下》：

(元和十年八月)丁未，淄青節(jié)度使李師道陰與嵩山僧圓凈謀反，勇士數(shù)百人伏于東都進(jìn)奏院，乘洛城無兵，欲竊發(fā)焚燒宮殿而肆行剽掠。*《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第454頁。

《舊唐書·李師道傳》：

(元和)十年，王師討蔡州。師道使賊燒河陰倉，斷建陵橋。初師道置留邸于河南府，兵諜雜以往來，吏不敢辨。因吳元濟(jì)北犯汝、鄭，郊畿多警，防御兵盡戍伊闕，師道潛以兵數(shù)十百人內(nèi)其邸，謀焚宮闕而肆殺掠。*《舊唐書》卷一二四《李師道傳》，第3538-3539頁。

《冊府元龜》：

(元和)十八年(筆者注：應(yīng)為“十年”)八月，東都防御使呂元膺奏淄青節(jié)度使留邸伏甲作亂。”*(宋)王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷一二八《帝王部·明賞第二》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)鳳凰出版社，2006年版，第1401頁。

《資治通鑒》憲宗元和十年八月：

李師道置留后院于東都，本道人雜沓往來，吏不敢詰。時(shí)淮西兵犯東畿，防御兵悉屯伊闕；師道潛內(nèi)兵于院中，至數(shù)十百人，謀焚宮闕，縱兵殺掠……*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年八月，第7715頁。

《資治通鑒考異》引《河南記》：

賊帥訾嘉珍果于東都留后院潛召募一百余人，兼造置兵仗，部署已定。會(huì)門子健兒有小過，被笞責(zé)之，遂使兄弟一人告河南府。當(dāng)時(shí)飭兩縣驅(qū)丁壯，悉持弓矢刀棒，圍興道坊*《唐兩京城坊考》言為“興教坊”，李健超增訂為“興敬坊”。(清)徐松撰，李健超增訂《增訂唐兩京城坊考》，西安：三秦出版社，2006年版，第333頁。院數(shù)重。賊黨迫蹙，遞相蹂，四面矢下如雨，俄然殄滅，因縱火焚其院宇，悉為煨燼。*(宋)司馬光：《資治通鑒考異》卷二〇，《四部叢刊初編》本，上海：商務(wù)印書館，1926年版，第138頁上欄。

皇甫湜《韓文公神道碑》：

授(韓愈)河南令。魏、鄆、幽、鎮(zhèn)各為留邸，貯潛卒以橐罪士，官無敢問者。先生將摘其禁，以壯朝廷，斷民署吏，候令且發(fā)，留守尹以聞，皆大恐，遽相禁。有使還為言，憲宗悅曰：‘韓愈助我者?！呛筻i邸果謀反東都，將屠留守以應(yīng)淮、蔡。*(唐)皇甫湜：《韓文公神道碑》，《皇甫持正文集》卷六，上海：上海古籍出版社，1994年版，第93頁。

上述史料大部分記錄了淄青節(jié)度使李師道在東都洛陽設(shè)邸并以伏兵作亂這一事件，除《冊府元龜》所載時(shí)間稍有偏差外，史實(shí)清楚并基本一致。然《韓文公神道碑》所提及的置于洛陽的魏博、盧龍、成德河朔三鎮(zhèn)“留邸”卻為其他史料所缺載。不僅如此，就李師道在東都洛陽所設(shè)置之機(jī)構(gòu)，史料存在三種不同的表述，即“留邸”、“留后院”與“進(jìn)奏院”。從嚴(yán)格意義上說，安史之亂后的進(jìn)奏院為藩鎮(zhèn)設(shè)置的駐京機(jī)構(gòu)，其主要職能在于執(zhí)行藩鎮(zhèn)與中央朝廷之間諸方面的聯(lián)絡(luò)事宜。就其本質(zhì)而言，安史之亂后的洛陽已無朝廷，皇帝亦不赴東都行幸。在長安為絕對政治中心的時(shí)期，“進(jìn)奏院”最基本的“進(jìn)奏”之職能及其運(yùn)轉(zhuǎn)在洛陽是無法實(shí)現(xiàn)的。而從李師道等所置機(jī)構(gòu)來看，也未見設(shè)有進(jìn)奏官等人員，即不存在完整的進(jìn)奏院設(shè)置，而僅為“貯潛卒以橐罪士”、“本道人雜沓往來”之居所。事實(shí)上，類似的動(dòng)亂事件在長安進(jìn)奏院也出現(xiàn)過：在李師道于洛陽叛亂的元和十年(815)六月，長安的成德軍進(jìn)奏院“有恒州卒張晏等數(shù)人，行止無狀，眾多疑之”，隨后這里成為暗殺宰相武元衡之兇手的藏匿之地*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年六月，第7714頁。?？梢姡瑹o論長安還是洛陽的“留邸”，在特殊時(shí)期都有可能成為藩鎮(zhèn)于都城挑起動(dòng)亂的溫床。但由于安史之亂后長安長期為唐王朝的政治中心，都城內(nèi)警衛(wèi)戒備更加森嚴(yán)，朝廷對于長安城內(nèi)的管控比洛陽更加嚴(yán)格有效，加之洛陽為淮西、淄青諸鎮(zhèn)覬覦之地，后者潛伏動(dòng)亂之力量的破壞性就更大一些。

無論在長安還是洛陽，與唐前期的州邸為朝廷修建有所不同，進(jìn)奏院宅第之購買及建設(shè)大多是藩鎮(zhèn)個(gè)體行為。因此，李師道視洛陽為其壯大自身勢力的重要據(jù)點(diǎn)之一，設(shè)“留邸”于此就較為順理成章了。同時(shí)我們注意到，除《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》以外的史料，均稱其所置機(jī)構(gòu)為“留邸”或“留后院”。據(jù)《唐會(huì)要》載大歷十二年(777)五月敕“諸道先置上都邸務(wù)，名留后使，宜令并改為上都進(jìn)奏院官”*(宋)王溥：《唐會(huì)要》卷七八《諸使雜錄上》，上海：上海古籍出版社，1991年版，第1702頁。，這里的上都指長安，可見對于長安的進(jìn)奏院來說，其對應(yīng)“留邸”的“邸吏”及對應(yīng)“留后院”的“留后使”在此年奉敕更名為“進(jìn)奏院官”。這一名稱上的變化，實(shí)際意味著來自中央朝廷對藩鎮(zhèn)進(jìn)奏院制度的進(jìn)一步的認(rèn)可和接受。相對“留邸”來說，進(jìn)奏院作為實(shí)現(xiàn)中央與方鎮(zhèn)之間密切聯(lián)系的通道，更加明確地進(jìn)入到中央朝廷與地方藩鎮(zhèn)之間關(guān)系運(yùn)行的體制中。而李師道于洛陽置“留邸”的具體時(shí)間，最早也應(yīng)在其充淄青節(jié)度留后的元和元年之后，其時(shí)長安之藩鎮(zhèn)在京機(jī)構(gòu)早已改為“進(jìn)奏院”之名，而史料中言及李師道于洛陽所設(shè)機(jī)構(gòu)，仍大多使用“留邸”或“留后院”之稱。這或可說明：這一機(jī)構(gòu)為李師道個(gè)人所設(shè)，不是真正意義上的進(jìn)奏院，也并未得到來自中央朝廷的制度上的認(rèn)可。故史料中以“留邸”或“留后院”(即進(jìn)奏院之別稱)來稱呼它。

唐后期，長安與洛陽對地方藩鎮(zhèn)節(jié)帥之吸引力的強(qiáng)弱程度、影響范圍及表現(xiàn)形式都存有差別。設(shè)在東都洛陽的藩鎮(zhèn)“留邸”，極可能是個(gè)別情況而非固定制度，亦未得到中央朝廷在制度上的認(rèn)可。即使包括《韓文公神道碑》所提及的河朔三鎮(zhèn)，藩鎮(zhèn)在東都洛陽所置“留邸”的數(shù)目也遠(yuǎn)未能與長安相比*《資治通鑒》卷二三一，德宗貞元元年七月胡注：“唐諸鎮(zhèn)皆置進(jìn)奏院在長安，以進(jìn)奏官主之?！钡?457頁。。從《考異》所載李師道所設(shè)“留邸”的位置來看，興敬坊在長夏門東側(cè)第二街，除鄰近長夏門外并無明顯的地理位置優(yōu)勢，此亦與長安進(jìn)奏院集中所在的鄰近皇城景風(fēng)門與東市之平康、崇仁兩坊*(宋)宋敏求：《長安志》卷八，《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1991年版，第97頁。有顯著區(qū)別。由于管控力量的相對不足，洛陽藩鎮(zhèn)“留邸”在叛亂中發(fā)揮的里應(yīng)外合之作用，從另一角度印證了洛陽在安史之亂后中央朝廷與諸鎮(zhèn)力量之抗衡中的重要地位。而洛陽城中的節(jié)度使宅，就筆者目前所見，僅有宣教坊的淮南節(jié)度使李紳宅*(清)徐松撰，張穆校補(bǔ)，方嚴(yán)點(diǎn)校：《唐兩京城坊考》卷五，北京：中華書局，1985年版，第158-159頁。李紳于開成五年(840)九月到會(huì)昌二年(842)二月間任淮南節(jié)度使，后遷宣武節(jié)度。、尊賢坊的成德軍節(jié)度使田弘正宅*(清)徐松撰，張穆校補(bǔ)，方嚴(yán)點(diǎn)校：《唐兩京城坊考》卷五，第161頁。、崇讓坊的河陽節(jié)度使王茂元宅*(清)程鴻詔：《唐兩京城坊考校補(bǔ)記》卷五，臺(tái)北：世界書局，1984年影印本，第218頁。王茂元于武宗會(huì)昌三年(843)四月到九月間任河陽節(jié)度使，后遷忠武軍節(jié)度。、履信坊的武昌軍節(jié)度使元稹宅*(清)徐松撰，張穆校補(bǔ)，方嚴(yán)點(diǎn)校：《唐兩京城坊考》卷五，第164頁。盧岳于貞元三年(787)十月到貞元四年(788)六月間任陜虢觀察使，后遷少府監(jiān)。及歷任邠寧、鳳翔、忠武、荊南諸鎮(zhèn)節(jié)度使的劉異宅*《唐張氏墓記》，《新中國出土墓志·河南》一，北京：文物出版社，1994年版，第126頁。等五處，基本集中在外郭城東南部的坊里。需要說明的是，這些官員在洛陽的宅第有可能建設(shè)于其出任節(jié)度使之前，也就是說，其宅第本身并不能說明其擔(dān)任地方方鎮(zhèn)節(jié)帥之時(shí)是否曾于洛陽駐在及與洛陽發(fā)生了如何的關(guān)聯(lián)。與京城長安明顯不同的是，各藩鎮(zhèn)于洛陽的駐在機(jī)構(gòu)未成定制，洛陽的節(jié)度使私家宅第之規(guī)模和豪華程度可能也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及長安*參見王靜：《唐長安城中的節(jié)度使宅第——中晚唐中央與方鎮(zhèn)關(guān)系的一個(gè)側(cè)面》，《人文雜志》，2006年第2期。。

三、安史亂后中央調(diào)度下的洛陽城內(nèi)及周邊軍事力量

唐后期，駐扎在洛陽城內(nèi)的兵力主要是歸屬東都留守或東畿汝都防御(觀察)使的軍隊(duì)。開元二十一年(733)，玄宗始置都畿道。至德元載(756)，置東畿觀察使，廣德二年(764)廢。代宗大歷五年(770)正月壬辰，下制“加河南尹張延賞為東京留守”*《資治通鑒》卷二二四，代宗大歷五年正月壬辰，第7211頁。，“河南淮南西山南東等道副元帥宜停，其兵馬宜充東都留守兵馬”*(唐)常袞：《停河南淮南等道副元帥制》，《唐大詔令集》卷一〇一，北京：中華書局，2008年版，第513頁。。大歷十四年(779)復(fù)置東畿觀察使，建中四年升為東畿汝觀察使。貞元元年(785)降為東畿汝都防御使，次年又恢復(fù)東畿汝觀察使，貞元五年(789)復(fù)降為東畿汝都防御使。元和三年(808)五月，憲宗敕罷東畿汝都防御使，其“所管將士六千七百三十八人，數(shù)內(nèi)見所管將士都防鎮(zhèn)及宮苑中、營田、河陰、陽翟、偃師等縣鎮(zhèn)遏使，共四千六百三十人，委留守收管。襄城、葉縣鎮(zhèn)遏使，共二千一百人，委汝州防御使收管。其年七月，復(fù)置東都留守防御兵士七百人。”*(宋)王溥：《唐會(huì)要》卷六七《留守》，第1401頁。其時(shí)駐扎在東都洛陽的兵力有所增加，次年詔令東都諸軍不得擅自侵?jǐn)_百姓*(宋)王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷六四《帝王部·發(fā)號(hào)令第三》，第685頁。。元和八年(813)出任東都留守、面臨淮西藩鎮(zhèn)勢力不斷擴(kuò)張之嚴(yán)峻形勢的權(quán)德輿，所管兵力包括舊防御軍官健和陽翟、偃師等縣鎮(zhèn)遏及留鎮(zhèn)將士，共三千八百九十五人。其中“今在都城二千人以下，極為寡少”*(唐)權(quán)德輿：《請置防御軍狀》，郭廣偉校點(diǎn)《權(quán)德輿詩文集》卷四六，上海：上海古籍出版社，2008年版，第722頁。。介于此，權(quán)德輿先后數(shù)次向憲宗皇帝呈狀要求增加洛陽城內(nèi)駐兵及其供給保障，以確保東都之安全：

右。留鎮(zhèn)將士雖有三千八百馀人，偃師、陽翟、登封、告成等分鎮(zhèn)并軍將口傔諸色所由外，在都城日敕二千人，城門街鋪守當(dāng)，悉在其內(nèi)。陽翟當(dāng)蔡州要路，鎮(zhèn)兵不滿三百人。都城人數(shù)已少，更分減不得。自舞陽劫殺已來，臣夙夜憂切。陽翟只隔襄城，便與郾城接界，寇盜侵軼，事資堤防。伏請量加置前件人數(shù)，分在都城及陽翟鎮(zhèn)兩處防備。所冀完守，遏其窺覦。倘非事理迫切，豈敢輕瀆圣聽。*(唐)權(quán)德輿：《請加置留鎮(zhèn)兵二千人狀》，郭廣偉校點(diǎn)《權(quán)德輿詩文集》卷四六，第726頁。

在憲宗皇帝下敕“留鎮(zhèn)將士宜加鎮(zhèn)二千人，都城及陽翟分鎮(zhèn)，仍速令招召，精選強(qiáng)壯數(shù)足奏聞?wù)摺敝?，?quán)德輿再次呈狀強(qiáng)調(diào)增加戍衛(wèi)東都洛陽之兵力的重要性：

臣伏以都畿官闕之重，四方水陸之沖，密邇淮夷，兵數(shù)鮮少，安危之計(jì)，責(zé)在微臣。夙夜憂惶，逼擾是懼。陛下神武獨(dú)運(yùn)，睿略下臨，加此新軍，保安洛土，凡在都邑，已如金湯。敢勵(lì)孱庸，以膺驅(qū)策，無任感恩悅懌之至。其招召事宜，已具別狀，分析聞奏。*(唐)權(quán)德輿：《留鎮(zhèn)將士加置二千人狀》，郭廣偉校點(diǎn)《權(quán)德輿詩文集》卷四六，第727頁。

緊隨此后的一篇狀文則是要求增加兵士衣糧的配給：

伏以前件人等，又藉軍籍，不免饑寒。招募之初，須有露賚，藉其速至，必在樂從。況當(dāng)冬賜之時(shí)，宜均挾纊之澤。伏望天恩許臣，招召入軍者，便準(zhǔn)舊官健例，給冬衣月糧。伏望下有司，且支一千，其馀一半，待招召有次第后續(xù)具聞奏。*(唐)權(quán)德輿：《請加置兵衣糧狀》，郭廣偉校點(diǎn)《權(quán)德輿詩文集》卷四六，第727-728頁。

權(quán)德輿的一系列請求雖然得到了憲宗皇帝的恩許，但實(shí)施之進(jìn)展似乎并不順利，以至其另差左金吾衛(wèi)大將軍成黨奉狀到長安，當(dāng)面陳請，奏狀以聞*(唐)權(quán)德輿：《請置防御軍狀》，郭廣偉校點(diǎn)《權(quán)德輿詩文集》卷四六，第723頁。。在“淮西未寧，東都兵少”的情況之下，憲宗也不得不移調(diào)義成軍一千五百人到陽翟縣鎮(zhèn)戍。元和十三年(818)，東畿汝都防御使再次復(fù)置。無論觀察使、防御使還是無防御使之時(shí)的東都留守，其治所皆設(shè)于東都洛陽并握有軍事指揮權(quán)。然事實(shí)上受東都之軍事長官所領(lǐng)駐扎于洛陽城內(nèi)的兵力，多數(shù)情況下都較為有限，而且戰(zhàn)斗力薄弱。而與之形成鮮明對比的，洛陽周邊藩鎮(zhèn)所握有的兵力數(shù)量則相當(dāng)可觀。元和九年(814)十月，憲宗剛剛在敕文中責(zé)令“東都留守，創(chuàng)立新軍，所召將士，切資精選，要得府縣共詳簿書”*(宋)王溥：《唐會(huì)要》卷六七《留守》，第1401頁。，次年李師道就于東都洛陽作亂，“是時(shí)都城震駭，留守兵寡弱”*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年八月，第7716頁。。大抵出于這樣的原因，朝廷下令增加防御東都之兵力。然不久之后，元和十一年(816)發(fā)兵討王承宗，又詔“以陳州所送東都防御五百人廻付汝州”*(宋)王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷一二二《帝王部·征討第二》，第1338頁。。由此或可推斷，防御東都洛陽之兵力，存在從外州調(diào)入的情況，此亦可印證洛陽城內(nèi)原本駐兵數(shù)量有限之狀況。

建中三年(782)初，中央與藩鎮(zhèn)之間的抗衡形勢即開始發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)向：成德大將王武俊發(fā)動(dòng)兵變殺李惟岳，繼而投降唐廷，朝廷對成德的征討取得了基本勝利，藉此對河朔藩鎮(zhèn)的威懾力有所增強(qiáng)。與此同時(shí)，于前一年進(jìn)逼宋州、公開對抗朝廷的淄青李納“軍于濮陽，為河南軍所逼，奔還濮州，征援兵于魏州”*《資治通鑒》卷二二七，德宗建中三年正月，第7315頁。，這與明顯轉(zhuǎn)好的河北形勢一同被德宗皇帝認(rèn)為是“天下不日可平”的吉兆*《資治通鑒》卷二二七，德宗建中三年二月戊午，第7319頁。。顯而易見，史料中提到的“河南軍”(《舊唐書》、《資治通鑒》作“河南諸軍”*《舊唐書》卷一八七《符璘傳》，第4906頁?！顿Y治通鑒》卷二二七，德宗建中三年二月戊午，第7319頁。)在戰(zhàn)爭過程中起到了積極有效的作用?！杜f唐書·張孝忠傳》引判官蔡雄說孝忠之語“河南軍計(jì)日北首，趙、魏滅亡可見也。使君誠能去逆效順，必受重任，有先歸國之功矣”*《舊唐書》卷一四一《張孝忠傳》，第3855頁。。其時(shí)的唐王朝儼然已開始勾畫大好形勢之下河南軍趁勝攻取河朔，試圖解決長久以來割據(jù)之患的美好藍(lán)圖。那么，這里的“河南軍”或“河南諸軍”具體所指為何？在此事發(fā)生的建中三年，德宗詔令“集諸軍于汴宋懷鄭之間，使其屯守”*(宋)王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷六四《帝王部·發(fā)號(hào)令第三》，第683頁。(宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷一二七《發(fā)兵屯守諸鎮(zhèn)詔》記為建中元年，第556頁。。如果從開元十五道之河南道所轄之地域范圍來看，前所指“河南軍”或“河南諸軍”應(yīng)大抵包括東畿、河陽、陜虢、義成、宣武、忠武等鎮(zhèn)，這些方鎮(zhèn)對待中央朝廷皆持恭順之態(tài)度，因此也順理成章地成為德宗皇帝征討淄青叛亂過程中可資調(diào)動(dòng)的主要力量。其在《討李希烈詔》中所言調(diào)遣之十五萬兵力中，即包括汴滑、河陽、東畿、汝州等方鎮(zhèn)兵*(宋)宋敏求：《唐大詔令集》卷一一九《討李希烈詔》，北京：中華書局，2008年版，第628頁。。龐大的軍隊(duì)隨之而來的是巨額的供給開支。諸軍屯戍之際，“月費(fèi)錢百三十余萬緡，常賦不能供”，導(dǎo)致民怨載道的“稅間架”和“除陌錢”由此而來*《資治通鑒》卷二二八，德宗建中四年六月庚戌，第7346頁。。

憲宗元和年間，淮西戰(zhàn)場是為中央朝廷與藩鎮(zhèn)勢力相互爭奪的重點(diǎn)，其耗費(fèi)之兵力數(shù)額巨大，元和九年(814)李吉甫言“淮西非如河北，四無黨援，國家常宿數(shù)十萬兵以備之，勞費(fèi)不可支也”*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和九年九月，第7706頁。。次年，河陰轉(zhuǎn)運(yùn)院為盜賊所攻破，錢帛糧谷損失慘重，人心惶恐，遂有群臣請罷淮西兵之議*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年三月：“(憲宗元和十年三月)辛亥暮，盜數(shù)十人攻河陰轉(zhuǎn)運(yùn)院，殺傷十余人，燒錢帛三十余萬緡匹，谷三萬余斛，于是人情恇懼。群臣多請罷兵，上不許?！钡?711-7712頁。。李師道之謀士議“募東都惡少年數(shù)百，劫都市，焚宮闕，則朝廷未暇討蔡，先自救腹心”*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年三月，第7711頁。，其顯然已看明作為“腹心”的洛陽與淮西將成為唐王朝用兵作戰(zhàn)中相互掣肘之兩肋。元和十年(815)八月，李師道聚己之兵力于邸內(nèi)，“謀焚宮闕而肆殺掠”*《舊唐書》卷一二四《李師道傳》，第3539頁。。然伍中小將楊進(jìn)、李再興告變，呂元膺火速調(diào)遣伊闕兵圍攻，李師道的隊(duì)伍遂遁入嵩山*《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第454頁。。后因與“山棚”發(fā)生沖突，遭到后者聯(lián)合官軍之圍剿。其時(shí)，史思明舊將、中岳僧人圓凈與李師道合謀反叛之事浮出水面：圓凈借助李師道之財(cái)力購置田產(chǎn)“舍山棚而衣食之”，以治理佛光寺為名與訾嘉珍、門察等*陳寅恪指出：“伊闕、陸渾二縣山棚乃游獵為生，蓋胡人部落生活。訾嘉珍、門察等姓名皆不類漢人?！眳⒁娛现蛾愐∽x書札記·舊唐書新唐書之部》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第107頁。結(jié)黨，同時(shí)以授李師道所署衙前管軍等職名，收買洛陽城內(nèi)留守、防御將二人及驛卒八人為其耳目*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年八月：“留守、防御將二人及驛卒八人皆受其職名，為之耳目?！钡?717頁。，欲以城內(nèi)山中內(nèi)外合應(yīng)之謀助李師道奪取洛陽，行屠城之計(jì)*《舊唐書》卷一二四《李師道傳》：“臨刑，乃曰：‘誤我事，不得使洛城流血?！勒叻矓?shù)十人。留守御將二人、都亭驛卒五人、甘水驛卒三人，皆潛受其職署，而為之耳目，自始謀及將敗，無知者。”第3539頁。另見《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年八月，第7716-7717頁。。洛陽城內(nèi)駐兵本就數(shù)量有限，其中部分又降為亂賊之黨，東都形勢一度告急。洛陽與淮西相制之局面使得本來就手握兵力有限的唐王朝蒙上了顧此失彼之慮，以至固守東都亦需“籌畫，部分兵眾”*《舊唐書》卷一六三《崔弘禮傳》：“元和中，呂元膺為東都留守，以弘禮為從事……弘禮為元膺籌畫，部分兵眾，以固?hào)|都，卒亦無患?！钡?265頁。：元和十年韓愈以考功郎中知制誥的身份上言取淮西之策，提出“聞陳、許、安、唐、汝、壽等州與賊連接處，村落百姓悉有兵器，習(xí)于戰(zhàn)斗，識(shí)賊深淺，比來未有處分，猶愿自備衣糧，保護(hù)鄉(xiāng)里。若令招募，立可成軍。賊平之后，易使歸農(nóng)。乞悉罷諸道軍，募土人以代之?！?《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年五月，第7712頁。韓愈所言之“陳、許、安、唐、汝、壽等”諸州，皆距離淮西戰(zhàn)場不遠(yuǎn)，其中陳、許及汝州分隸忠武、陜虢節(jié)度，離東都畿亦不遠(yuǎn)。其年十二月，繼權(quán)德輿之后*(宋)王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷四一三《將帥部·召募》：“前留守權(quán)德輿知其可縻而用，將請之，會(huì)詔征還?！钡?684頁。，時(shí)任東都留守兼防御使的呂元膺表請招募鄧、虢周邊山林中專以射獵為生、頻繁徙居、趫勇善戰(zhàn)之“山棚”，以戍衛(wèi)東都宮城*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年八月：“東都西南接鄧、虢，皆高山深林，民不耕種，專以射獵為生，人皆趫勇，謂之山棚。”第7716頁。憲宗元和十年十二月：“東都防御使呂元膺請募山棚以衛(wèi)宮城，從之?！钡?720頁。。此后不久，洛陽周邊頻頻告急，河清縣柏崖倉、襄州佛寺軍儲(chǔ)、獻(xiàn)陵寢宮及永巷先后為盜所焚*《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年十一月庚戌、乙亥、戊寅，第7719頁。。

收募山棚之流民以補(bǔ)充官方兵力之計(jì)，早在平定安史之亂期間即為唐王朝所用。肅宗皇帝任命的左金吾兵曹攝監(jiān)察御史充山南東道節(jié)度參謀元結(jié)，“于唐、鄧、汝、蔡等州招緝義軍，山棚高晃等率五千余人一時(shí)歸附，大壓賊境，于是思明挫銳，不敢南侵。”*顏真卿：《容州都督兼御史中丞本管經(jīng)略使元君表墓碑銘》，《文忠集》卷五，《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1985年版，第37頁。元和年間，呂元膺招募的“山棚”原為深山老林地區(qū)的狩獵之民，被編入行伍、成為官方統(tǒng)領(lǐng)兵力的一部分即稱“山河子弟”*劉琴麗認(rèn)為“山河子弟”為將門子弟，具備軍隊(duì)內(nèi)部軍職傳承的特點(diǎn)，似為不妥(參見劉琴麗《唐代將門臧氏家族研究——以碑志為中心》，載黃正建主編《隋唐遼宋金元史論叢》第4輯，上海：上海古籍出版社，2014年版，第160頁)。從史料文本來看，“山河子弟”應(yīng)只是由招募民兵而來，與軍將子弟從軍之制無關(guān)。。關(guān)于“山河子弟”的統(tǒng)領(lǐng)機(jī)制，《資治通鑒》載李愬征淮西，胡三省注云“時(shí)都畿及唐、鄧皆募土人之材勇者為兵以討蔡，號(hào)為山河子弟，置十將以領(lǐng)之”*《資治通鑒》卷二四〇，憲宗元和十二年三月己丑，第7733頁。?；次饔帽H，作為李愬手下山河十將的馬少良、董少玢、媯雅、田智榮、閻士榮等人，在奪取邊境要地的戰(zhàn)斗中發(fā)揮了主要作用。事實(shí)上，唐中期以后，從中央禁軍到地方節(jié)鎮(zhèn)，常有名目繁多的“十將”之設(shè)，學(xué)界對此展開過細(xì)致的討論*相關(guān)研究如張國剛《唐代藩鎮(zhèn)軍將職級考略》(《學(xué)術(shù)月刊》1989年第5期)，齊陳駿、馮培紅《晚唐五代宋初歸義軍政權(quán)中“十將”及下屬諸職考》(載郭炳林主編《敦煌歸義軍史專題研究》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1997年版，第25-35頁)，凍國棟《跋武昌閱馬場五代吳墓所出之“買地券”》(《魏晉南北朝隋唐史資料》第21輯，2004年)，劉安志《河南滎陽新出〈唐宋華墓志〉考釋》(載氏著《新資料與中古文史論稿》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第214-216頁)，[日]渡邊孝《唐藩鎮(zhèn)十將考》(《東方學(xué)》第87輯，1994年)等。?！吧胶邮畬ⅰ彼实摹吧胶幼拥堋?，為唐后期節(jié)鎮(zhèn)所領(lǐng)之兵中常見*參見孫繼民《新出唐米文辯墓志銘試釋》，載孫繼民主編《河北新發(fā)現(xiàn)石刻題記與隋唐史研究》，石家莊：河北人民出版社，2006年版，第65-66頁。。而這些“山河十將”是否為正十將之職銜，當(dāng)是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，此暫不贅述。但至少“山河十將”的設(shè)立，說明以“山棚”為招募對象之兵力逐步開始組織化，成為唐王朝調(diào)度下非常重要的軍事力量。募兵數(shù)量的不斷增加需要更多的財(cái)源補(bǔ)給予以支撐。元和十二年(817)五月，尚書左丞許孟容為東都留守充都畿防御使，其時(shí)“東畿民戶供軍尤苦，車數(shù)千乘相錯(cuò)于路，牛皆饋軍，民戶多以驢耕”*《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第459頁。。

綜上，在安史之亂后的洛陽城內(nèi)及周邊，朝廷可資調(diào)度的兵力主要包括東都畿汝州防御(或觀察)使所領(lǐng)駐扎洛陽城內(nèi)之兵和周邊節(jié)鎮(zhèn)軍將所統(tǒng)之兵兩部分。而后者的情況又較為復(fù)雜，不僅包括藩鎮(zhèn)節(jié)帥原領(lǐng)之兵，還包括臨時(shí)招募之兵卒。具體到元和年間，來源于叢山峻嶺間的“山河子弟”反而表現(xiàn)出更加突出的作用。因駐于洛陽城內(nèi)的兵力較為有限，洛陽周邊軍事力量的動(dòng)向就顯得尤為關(guān)鍵，成為影響這一時(shí)期中原形勢乃至朝藩關(guān)系整體的重要因素。

四、結(jié) 語

安史之亂后的洛陽及其周邊是關(guān)系到唐王朝中央政權(quán)安危的軍事戰(zhàn)略和財(cái)賦轉(zhuǎn)輸要地。對于都城長安而言，這一地區(qū)以洛陽為中心形成腹地。洛陽周邊諸藩鎮(zhèn)擁有較為強(qiáng)大的軍事實(shí)力儲(chǔ)備，常為朝廷聲討淮西、澤璐等叛亂藩鎮(zhèn)時(shí)所藉征調(diào)，也會(huì)借朝廷倚仗其兵力之機(jī)“逢時(shí)擾攘”、“乘險(xiǎn)蹈利”*《舊唐書》卷一五六《于頔、韓弘、王智興傳》，第4141頁。?？傮w而言，洛陽周邊藩鎮(zhèn)對中央朝廷基本是恭順的態(tài)度，特別是在德宗和憲宗時(shí)期，中央朝廷再次集權(quán)的努力在這里得到較為明顯的體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)重心東南移和軍事防御重心東北移的趨勢不斷加強(qiáng)，這些藩鎮(zhèn)對唐后期政治、軍事格局所施加的影響日益凸顯，其在唐王朝中央與地方關(guān)系中的重要地位也日益突出。

就安史之亂后洛陽的地位而言，有必要從兩方面來加以考量：一方面，大規(guī)模的戰(zhàn)亂對東都洛陽造成了巨大的破壞，安史之亂后唐朝皇帝不再前往洛陽行幸，洛陽在唐前期作為東都的政治地位明顯下降；另一方面，安史之亂后，洛陽在唐王朝財(cái)賦轉(zhuǎn)輸體系和軍事安全版圖中的重要性并未因戰(zhàn)亂而降低，相對長安而言，安史之亂后的洛陽仍然是次中心的核心城市。對于洛陽的掌控和爭奪是中央朝廷與周邊藩鎮(zhèn)的共識(shí)。在數(shù)次地區(qū)性動(dòng)亂之中，洛陽成為周邊藩鎮(zhèn)勢力覬覦的中心。周邊藩鎮(zhèn)企圖借助對洛陽的拱衛(wèi)和牽制，從而增強(qiáng)一己之勢力對中央與地方之間抗衡局勢的影響。唐王朝對于洛陽的經(jīng)營和控制，不斷崛起的藩鎮(zhèn)勢力對洛陽的滲透和覬覦，這種雙向的作用力恰恰維持了一定范圍內(nèi)的相對平衡，亦使得洛陽成為兩者之間爭奪的焦點(diǎn)，實(shí)際上也是左右或平衡中央與地方復(fù)雜關(guān)系的作用力之一。