黃 兵 林慧珍

(復(fù)旦大學(xué)中文系，上海 200433)

由復(fù)旦大學(xué)中文系、現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究院(籌)、《當(dāng)代修辭學(xué)》編輯部主辦的“符號(hào)與修辭”前沿理論工作坊于2018年9月22日在上海復(fù)旦大學(xué)舉行。來(lái)自國(guó)內(nèi)符號(hào)學(xué)與修辭學(xué)研究領(lǐng)域的著名學(xué)者匯聚一堂，就符號(hào)與修辭的本質(zhì)與規(guī)律、符號(hào)學(xué)與修辭學(xué)研究的領(lǐng)域視角、理論方法以及符號(hào)與修辭的關(guān)系等前沿課題展開(kāi)了熱烈而深入的討論。上海、北京、天津、成都等地高校的師生參與了本次工作坊。工作坊由《當(dāng)代修辭學(xué)》主編、復(fù)旦大學(xué)中文系教授?？塑仓鞒?。

本次工作坊將“符號(hào)”與“修辭”兩個(gè)論題放到一起來(lái)討論，既是希望用符號(hào)學(xué)的前沿理念觸發(fā)修辭學(xué)的生機(jī)與活力，也希望以修辭學(xué)的研究實(shí)踐來(lái)充實(shí)和發(fā)展符號(hào)學(xué)。符號(hào)學(xué)在許多領(lǐng)域是被作為一種方法論來(lái)運(yùn)用的，而作為方法論的符號(hào)學(xué)怎樣被運(yùn)用于語(yǔ)言學(xué)的下位學(xué)科——修辭學(xué)，指導(dǎo)理論建構(gòu)與實(shí)踐分析，是本次工作坊將符號(hào)學(xué)和修辭學(xué)關(guān)聯(lián)在一起的宗旨。

一、 從符號(hào)學(xué)視角探析風(fēng)格與修辭的區(qū)分

報(bào)告人：趙毅衡(四川大學(xué))評(píng)議人：楊乃喬(復(fù)旦大學(xué))

趙毅衡從符號(hào)學(xué)角度入手探討符碼與文本的關(guān)系，試圖找出風(fēng)格與修辭的分界線。趙毅衡提出，風(fēng)格是符號(hào)文本附加符碼之集合，而修辭是文本基本構(gòu)成方式的一種。趙毅衡認(rèn)為，任何符號(hào)文本都是基本文本與伴隨文本結(jié)合而成的全文本，全文本的基本解碼(指稱對(duì)象)靠的是符義性符碼(編碼—解碼)，風(fēng)格是全文本所有的附加符碼之集合。

楊乃喬對(duì)報(bào)告給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為趙毅衡從符號(hào)學(xué)角度對(duì)風(fēng)格與修辭的界定區(qū)分了新方法，拓展新思維，認(rèn)為可以將其對(duì)風(fēng)格與修辭的認(rèn)識(shí)推而廣之，運(yùn)用到當(dāng)代藝術(shù)風(fēng)格批評(píng)中去。在互動(dòng)討論階段，陳光磊、胡范鑄、王文斌、?？塑驳染惋L(fēng)格的界定、風(fēng)格是不是“附加符碼之集合”、風(fēng)格是普遍的還是唯一的、風(fēng)格是表達(dá)者的還是接受者的、風(fēng)格與修辭誰(shuí)“內(nèi)”誰(shuí)“外”等問(wèn)題與趙毅衡、楊乃喬進(jìn)行了交流。

二、 語(yǔ)言符號(hào)和修辭的多面性和民族性：以漢語(yǔ)名詞謂語(yǔ)句為例

報(bào)告人：王文斌(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué))評(píng)議人：廖巧云(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué))

王文斌從漢英對(duì)比的角度，以古今中外的語(yǔ)料作為支撐，以漢語(yǔ)名詞謂語(yǔ)句為切入點(diǎn)，聚焦于英漢文字符號(hào)和句構(gòu)修辭，并借此追索英漢民族的時(shí)空觀異同，討論語(yǔ)言符號(hào)和修辭的多面性和民族性。王文斌認(rèn)為，語(yǔ)言是人類使用符號(hào)的主要形式，語(yǔ)言符號(hào)因使用者的民族不同而具有多樣性。修辭是人類組合語(yǔ)言符號(hào)的表現(xiàn)方式，負(fù)載著特定民族的特定思維方式。英民族偏重于時(shí)間性思維，而漢民族則注重于空間性思維。

廖巧云從字詞、句法、語(yǔ)篇三個(gè)層面評(píng)價(jià)了王文斌及其團(tuán)隊(duì)多年來(lái)對(duì)漢英對(duì)比研究的貢獻(xiàn)，從哲學(xué)與邏輯、語(yǔ)言與思維、言語(yǔ)表達(dá)的時(shí)空元素等角度評(píng)議了王文斌提出的“語(yǔ)言符號(hào)和修辭的多面性和民族性”等觀點(diǎn)。

在互動(dòng)討論階段，陳光磊、趙毅衡、胡范鑄、王銘玉等對(duì)時(shí)間、空間與語(yǔ)言的關(guān)系、漢語(yǔ)歐化、漢語(yǔ)特質(zhì)與漢字的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

三、 《符號(hào)學(xué)思想論》之說(shuō)論

報(bào)告人：王銘玉(天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué))評(píng)議人：褚孝泉(復(fù)旦大學(xué))

王銘玉分“序”“說(shuō)”“論”“跋”四大部分概述了其《符號(hào)學(xué)思想論》的主要內(nèi)容及有關(guān)理論認(rèn)識(shí)?！斗?hào)學(xué)思想論》按國(guó)別進(jìn)行符號(hào)學(xué)的思想理論體系研究，著眼點(diǎn)在于符號(hào)學(xué)思想的歷史，系統(tǒng)介紹法國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)這四個(gè)國(guó)家的符號(hào)學(xué)淵源、主要思想、流派、代表人物和發(fā)展趨勢(shì)，梳理符號(hào)學(xué)思想形成的歷史脈絡(luò)。

褚孝泉對(duì)報(bào)告發(fā)表了感想：(1)符號(hào)學(xué)還不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的獨(dú)立的學(xué)科；(2)符號(hào)學(xué)是一門(mén)有國(guó)別的學(xué)科；(3)多學(xué)科、跨學(xué)科是符號(hào)學(xué)的本質(zhì)特征?；诖笋倚⑷a(bǔ)充道：(1)西方從古典哲學(xué)到經(jīng)院哲學(xué)，都有很多深?yuàn)W的符號(hào)學(xué)思想，可以作為中國(guó)符號(hào)學(xué)發(fā)展的一個(gè)思想資源；(2)中國(guó)古代大量的詩(shī)話、文論中有很多深邃的思想，可以從符號(hào)學(xué)角度來(lái)挖掘。

在互動(dòng)討論階段，趙毅衡、胡范鑄、王文斌等對(duì)符號(hào)學(xué)的發(fā)展、符號(hào)學(xué)的學(xué)科地位、符號(hào)學(xué)是“學(xué)科”還是“方法論”“符號(hào)帝國(guó)主義”等議題進(jìn)行了探討。

四、 符號(hào)與修辭的話語(yǔ)情結(jié)

報(bào)告人：田海龍(天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué))評(píng)議人：胡范鑄(華東師范大學(xué))

田海龍通過(guò)論述符號(hào)與話語(yǔ)、修辭與話語(yǔ)之間的聯(lián)系，對(duì)符號(hào)與修辭之間的聯(lián)系展開(kāi)討論，并進(jìn)一步討論符號(hào)與修辭圍繞話語(yǔ)的一些共同認(rèn)識(shí)以及符號(hào)、修辭、話語(yǔ)三個(gè)概念關(guān)聯(lián)在一起的機(jī)制、方式和歷史成因。

胡范鑄首先談了對(duì)符號(hào)、修辭、話語(yǔ)三者關(guān)系的理解，認(rèn)為所謂修辭就是我們運(yùn)用語(yǔ)言符號(hào)實(shí)現(xiàn)意圖的過(guò)程，最后呈現(xiàn)出來(lái)的就是話語(yǔ)。

在互動(dòng)討論階段，陳光磊、王銘玉、王文斌、廖巧云等對(duì)“事實(shí)是話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)的”“學(xué)術(shù)傾向”“學(xué)科”等議題與田海龍、胡范鑄進(jìn)行了交流。

最后，主持人?？塑矊?duì)全天的符號(hào)與修辭學(xué)術(shù)討論進(jìn)行了總結(jié)：“四位學(xué)者的報(bào)告，或作符號(hào)學(xué)的本體理論闡釋，或討論符號(hào)、修辭、話語(yǔ)三者之間的聯(lián)系與區(qū)別，或在符號(hào)學(xué)視野下，關(guān)注語(yǔ)言風(fēng)格學(xué)與修辭學(xué)的區(qū)分界線，或通過(guò)漢語(yǔ)中大量存在的名詞謂語(yǔ)句等獨(dú)特現(xiàn)象的探討，提取出語(yǔ)言符號(hào)和修辭共同的多元性與民族性特征；四位評(píng)議人也從多維的角度深入系統(tǒng)地探討四個(gè)報(bào)告核心的和相關(guān)的問(wèn)題。與會(huì)者都受益匪淺。本次工作坊采用報(bào)告與評(píng)議、討論相結(jié)合的方式進(jìn)行，學(xué)術(shù)思想現(xiàn)場(chǎng)得到充分的交流與碰撞。而后續(xù)產(chǎn)出的成果，也將推動(dòng)符號(hào)與修辭研究的縱深發(fā)展?！?/p>