余正泓

摘 要：職業(yè)教育的學生評價是指對學生職業(yè)行為能力的評價，既考核學生的知識水平，又注重學生的技能考核。針對我國目前學生評價機制單一、方式不科學的問題，文章通過分析和對比德國職業(yè)教育與我國高職教育在學生評價方面的異同點，探析德國職業(yè)教育對我國職業(yè)教育的啟示，并提出今后改進和努力的方向，為我國建立更加科學的評價體系和模式提供有益的借鑒。

關鍵詞：高等職業(yè)教育；學生評價；德國；行動導向

中圖分類號：G455 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8454（2018）06-0070-03

一、引言

高等職業(yè)教育在我國的發(fā)展從1980年到現(xiàn)在僅僅三十多年的時間，全國獨立設置的高職高專院校從1998年的432所截止到2010年已增至1239所，每年以20%～40%的速度迅猛增長，據(jù)統(tǒng)計在2009年，全國高職院校在校生人數(shù)達964.8萬人，高等職業(yè)教育成為了高等教育的“半壁江山”[1]。然而隨著職業(yè)教育的發(fā)展，近年也暴露出了許多問題，例如人才評價機制單一、培養(yǎng)過程注重教材本位、校企結合方式不明確等。其中，尤為突出的是學生評價機制不科學。大部分的職業(yè)院校仍然采用原始單一的評價機制，不利于培養(yǎng)目標的達成與學生長遠的發(fā)展。一些職業(yè)院校對課程的評價僅限于對教師理論教學系統(tǒng)的評價，并錯誤的把其作為課程評價的全面標準，以偏概全。這樣的教學評價會使學生重理論、輕實踐，重知識、輕技能，違背了職業(yè)院校培養(yǎng)的初衷，不利于學生、學校和社會發(fā)展[2]。

德國職業(yè)教育發(fā)展較早、經(jīng)驗豐富，被稱為“德國的第二根支柱”，其雙元制教育模式號稱是國家經(jīng)濟騰飛的秘密武器。德國高職教育重視實踐技能的培養(yǎng)，更好的貫徹高職教育培養(yǎng)目的，即適應社會需求、技術應用專門人才[3]。“他山之石，可以攻玉”，通過了解、吸收和借鑒德國高職教育過程中的學生評價方法，有助于改變我國目前現(xiàn)行的考核方式，提高學生的培養(yǎng)質量。本文站在一線教師的角度，以學生評價為對象，通過對比德國與我國在高職學生評價方面的情況與特點，探析德國職業(yè)教育對我國職業(yè)教育的啟示，提出今后可以改進和努力的方向。

二、學生評價的概念

學生評價是通過各種方式、方法對學生的發(fā)展特點和發(fā)展趨勢做出價值判斷的過程。學生評價的內(nèi)容主要包括學生的思想品德、學業(yè)成績、身心素質、情感態(tài)度等多個方面[4]。如果是在職業(yè)教育領域，從微觀（或具體方面）講，學生評價是指對學生學習成績的檢測和評定，而從宏觀（或整體上）講，是指對學生職業(yè)行為能力的評價。

實際上對學生的評價結果反過來也是對教學結果評價的一部分，它不僅反映了學生在專業(yè)技能及情感態(tài)度方面的學習結果，也反映了教師在這一段時間對學生學習的影響，也是教師教學能力的一種體現(xiàn)?？蔀榻處熖峁┓答仯鳛槭谡n計劃、規(guī)劃的基礎，促進教師的自我評估；對于學生來講，可以促進他們對自身學習行為的評估，有利于培養(yǎng)生成自我評定的標準和尺度，也有利于激活學習過程，知道自己成功或失敗的原因。

三、國內(nèi)學生評價的現(xiàn)狀

目前，我國的高職教育，學生評價最重要的兩個方面，一是要學習并完成某個專業(yè)教學計劃中所規(guī)定的所有課程，成績合格（或積滿足夠學分后）；二是我國推行雙證書制度，所以需要獲得一個相關職業(yè)資格證書。

其中，對于課程的考核，一般采用過程性評價和結果性評價相結合的方式，即平時成績（包括對出勤率、作業(yè)完成情況、課堂表現(xiàn)等的評價）+期末成績（形式有很多種，根據(jù)課程的性質不同采取不同的形式：理論課一般以筆試為主，理論+實踐課是筆試+實踐考核（項目），實踐課主要以項目成果評價為主要方式進行評價。對于職業(yè)資格證書，一般是由職業(yè)技能鑒定部門組織考試并頒發(fā)各部（勞動部、工信部等）或行業(yè)（例如：Adobe等）的職業(yè)資格證書?？荚囆问缴弦惨话闶前ɡ碚撆c實踐部分。

國內(nèi)目前采用的評價方式的問題概括來講，主要包括：

1.在課程考核中，考核形式比較單一。理論考試中，大部分以筆試為主?？疾閮?nèi)容更多的是陳述性的知識與技能，不太利于學生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題等核心能力的評價，能力目標和情感目標的考核不足；實踐考核中，一般是以學生上交項目作品為主，僅對作品進行評價，缺乏對人的能力更全面的評價。在評價主體方面，主要是任課教師為主，既是教練員又是裁判員，評價結果缺乏公信力。

2.在職業(yè)資格鑒定中，職業(yè)資格證書雜亂，鑒定標準不統(tǒng)一。不同部門推行不同的認證，彼此競爭又缺乏互認，降低了證書的可信度。職業(yè)資格證書的考核內(nèi)容與學歷教育脫節(jié)。存在兩者目標不對接、對應課程設置不吻合、考試成績不融通等問題，分散了教師和學生的精力，造成資源浪費。在考核形式上與課程考核一樣，缺乏針對教學目標的全面性考核。

四、德國學生評價的方式與特點

德國的職業(yè)教育是以使學生獲得某一職業(yè)的職業(yè)行為能力為目標。對于雙元制職業(yè)教育而言，學生完成職業(yè)學校的相應學習領域課程的學習和企業(yè)（或跨企業(yè)培訓中心）培訓規(guī)則中規(guī)定的操作培訓后，參加由IHK（工商業(yè)聯(lián)合會）或HWK（手工業(yè)聯(lián)合會）組織的職業(yè)資格考試，合格后獲得相應的職業(yè)資格證書。

德國職業(yè)教育倡導行動導向的教學過程以使學習者獲得相應的職業(yè)行為能力，其目標通過學生主動地、積極地參與到全面完整的學習過程中來達到。

因此，對行動導向課程教學的學習成果的評價實際是對學習者各類行為的評價。德國是如何做的呢？從行動理論出發(fā)，將學習成果分為認知性行為、運動性/認知性行為和整體性行為，德國對不同行為種類的學習成果給出了相應的評價方法（如表1所示）。針對認知行為的測試主要采用口試、筆試，針對運動行為的測試采用實踐操作技能考試，針對整體行為的測試則采用模擬演習、角色扮演、案例分析、項目工作、企業(yè)委托的加工任務等。

另外，僅從認知行為的評價而言，也與國內(nèi)有所區(qū)別。德國認知行為的測試以布魯姆（Bloom）提出的認知性教學目標分類為依據(jù)[5]，將認知過程由淺入深分為了解、理解、運用、分析、綜合、評估6個步驟。在口試或筆試的過程中，按照認知知識所處的不同層次對其進行考核評價。

所以，德國職業(yè)教育的學生評價有如下特點：

1.教考分離，培訓與考核相分離的考核辦法?？己擞尚袠I(yè)協(xié)會、企業(yè)、學校三方選出的工會代表或企業(yè)代表、培訓企業(yè)培訓師、培訓學校教師組成考試委員會，全國統(tǒng)一結業(yè)考試。這種考核辦法，體現(xiàn)了公平的原則，使崗位證書更具權威性。

2.過程性考核中，注重日常性考核。除了可以每天對學生的表現(xiàn)進行打分，使學生及時得到反饋，對學生的素質養(yǎng)成具有幫助以外，還以此為依據(jù)尋找學生考試失敗的原因，并進行相應地問責。

3.總結性考核中，IHK和HWK筆試部分客觀題較少，采用以主觀題為主的考核形式。注重對學生實際解決問題的能力、知識遷移的能力的考核。德國職業(yè)學?？己祟}目既立足于所學知識，又高于所學知識，主要考察學生綜合運用的能力。

4.采用項目考核的方式。考試的實操部分以一個項目為載體，學生按照要求完成項目的設計與制作，功能的實現(xiàn)以及答辯。

5.項目考核時注重學生的自我評價。學生針對自己的成果進行自我評分，對于學生自信心培養(yǎng)和習慣養(yǎng)成具有重要作用。

6.保證考試的公平性。為了避免誤判，通過多名考官的打分，保障了考試的公平。

五、對我們的啟示和今后努力的方向

通過對比我國與德國職業(yè)教育學生評價的特點，我們得出以下4個方面的啟示：

1.探索形式更為多樣的考核方法。雖然德國和我們對學生成績評定的形式上很類似（平時成績+期末成績）。但是在平時成績和期末成績的評定方式、原則上差別較大。我們可以借鑒德國在學生學習成績的評定過程中多樣的評價手段和科學的評價方式。例如：在認知知識評價的過程中，除了筆試，考慮采取口試的方法，有助于清楚了解學生個體對于知識的掌握情況及更好地進行因材施教。而且在認知知識的考核中，除了了解、理解和掌握的知識，應更加側重于知識的運用和綜合，使考核更加符合認知規(guī)律。

2.實踐類課程，借鑒項目考核方式。對于有實踐要求的一類課程，可以借鑒IHK職業(yè)資格考題形式，通過完成一個綜合項目的全過程來考核學生搜集信息、分析問題、解決問題、技術文檔撰寫及溝通交流等綜合能力。

3.引入自評培養(yǎng)學生自我認知能力。評價過程中，可以將學生自評作為重要的一部分。逐漸培養(yǎng)客觀地認識自我的能力和職業(yè)道德素養(yǎng)。

4.積極推進教考分離。若可能的話，積極推進或改進第三方評價機構的獨立性和權威性，推進教考分離和職業(yè)資格第三方評價。

本文主要對當前我國職業(yè)教育中學生評價方面存在的問題進行分析與總結，對比德國雙元制職業(yè)教育中學生評價的特點，提出了適合我國國情的改進方向，可為我國職業(yè)院校建立更加科學的評價體系和模式提供有益的借鑒。

參考文獻：

[1]閆寧.高等職業(yè)教育學生學業(yè)評價研究[D].西安：陜西師范大學博士學位論文，2012.

[2]李靖.德國高職教育對學生評價方式及啟示[J].中國科教創(chuàng)新導刊，2011（23）：162.

[3]廖素清.借鑒國外學生質量評價方法，優(yōu)化我國高職學生質量評價體系[J].吉林省教育學院學報（下旬），2013，29（7）：79-80.

[4]王斌華.學生評價的發(fā)展軌跡[J].華東師范大學學報（教育科學版），2012，30（1）：37-42.

[5]王瑞華.基于布魯姆教育目標分類法的多模態(tài)教學模式研究[J].太原城市職業(yè)技術學院學報，2017（6）：106-108.

（編輯：魯利瑞）