劉艷艷 王澤宏 李鈺君

摘要：公園作為城市居民休閑空間的主要載體，其供給和需求是否相協(xié)調(diào)，對于城市的宜居性和可持續(xù)發(fā)展具有重要影響。以廣州市中心城區(qū)為例，首先分析公園分布特征，然后從供需平衡的角度，選取街道居住用地被公園服務(wù)覆蓋率、街道人均公園面積、街道平均可達(dá)公園個數(shù)作為供給指標(biāo);街道人口密度、街道60歲以上人口數(shù)、街道0～14歲人口數(shù)作為需求指標(biāo)構(gòu)建供需綜合評價體系，并通過公園供需協(xié)調(diào)發(fā)展模型，對城市公園供需關(guān)系進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：①廣州市中心城區(qū)的各區(qū)公園分布不平衡，各類別公園分布存在差異，城市公園整體表現(xiàn)為供不應(yīng)求，供需空間分異明顯;②耦合度總體較高，且分布較為均衡，協(xié)調(diào)發(fā)展度總體偏低，供需之間所處的發(fā)展層次低;③協(xié)調(diào)發(fā)展類型中供給損益型最多，滯后型最少。

關(guān)鍵詞：公園;廣州市中心城區(qū);供需平衡;協(xié)調(diào)發(fā)展度模型

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.02.013

引言

1978年至2016年，我國城鎮(zhèn)常住人口從1.7億人增加到7.9億人，城市化率從17.9%提升到57.4%，年均提高1.04個百分點，城市數(shù)量從193個增加到657個。[1-2]城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，推動國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，吸納大量農(nóng)村剩余勞動力，推動區(qū)域發(fā)展。另一方面，過快的城鎮(zhèn)化，催生城鎮(zhèn)建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張，居住環(huán)境質(zhì)量下降，公共服務(wù)供給不足等問題。隨著新型城鎮(zhèn)化的提出和我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，如何協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的人地關(guān)系，如何提高城市的宜居性和可持續(xù)發(fā)展，[3]如何實現(xiàn)城市基本公共服務(wù)設(shè)施均等化，成為當(dāng)前城鎮(zhèn)化的重要議題。城市公園作為城市綠色生態(tài)環(huán)境的一部分，以及公共服務(wù)設(shè)施的一種，開展對城市公園的研究具有一定的現(xiàn)實意義。

目前國內(nèi)對于城市公園的研究，主要集中在可達(dá)性、[4-8]城市公園的影響、空間分布和景觀格局、城市公園的使用情況等幾個方面。具體如：陳秋曉等人在機(jī)會公平的視角下，運(yùn)用ArcGIS網(wǎng)絡(luò)分析法，對紹興市的城市公園可達(dá)性進(jìn)行評價并提出建議;[9]吳健生等人基于ArcGIS的OD分析，通過供與需兩個方面分析福田區(qū)城市公園綠地空間公平性;[10]邱慧等運(yùn)用Hedonic模型分析株洲城市公共景觀神農(nóng)城對周邊住宅價格的影響，表明神農(nóng)城對周邊住宅價格有顯著的正向影響;[11]陳庚等引入半對數(shù)特征價格模型，發(fā)現(xiàn)大型城市森林公園對周邊住宅價格的影響存在方向和距離上的差異;[12]李華運(yùn)用緩沖區(qū)揭示上海市生態(tài)游憩空間的空間分異特征;[13]毛小崗等運(yùn)用ArcGIS空間分析和景觀指數(shù)分析2000年至2010年北京市城市公園的空間格局變化;[14]楊艷瓊等運(yùn)用景觀格局指數(shù)研究了廣州市中心城區(qū)公園綠地的景觀格局;[15]肖星等以廣州為例運(yùn)用因子分析法萃取調(diào)查問卷中6個影響城市公園使用滿意度的因子，并對其進(jìn)行驗證;[16]張海霞等通過對調(diào)查問卷進(jìn)行主成分分析和方差分析，分析杭州市游憩幸福感的因素構(gòu)成、空間分異與社會差異;[17]李芬等以北京市20個城市濕地公園為研究對象，構(gòu)建城市濕地公園吸引力評價體系;[18]李建偉等以西安市豐慶公園為例通過問卷分析性別差異影響城市公園游憩行為時空分異特征的具體表現(xiàn);[19]姚雪松等基于老年人的活動需求分析長春市主城區(qū)公園供給情況。[20]可見，在對城市公園的研究中，通過建立城市公園供需評價體系并分析其供需空間格局的研究較少。廣州作為我國改革開放的前沿陣地，積極打造“花城”城市品牌，2016年底城市化率達(dá)到85.8%，森林覆蓋率達(dá)42.03%、人均公園綠地面積達(dá)16.5平方米，在城市發(fā)展建設(shè)上先行一步，其城市建設(shè)管理經(jīng)驗對其他城市具有借鑒意義。

基于以上分析，本文以廣州市中心城區(qū)為例，首先介紹各類城市公園空間分布情況，其次構(gòu)建城市公園供需評價指標(biāo)體系和協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，計算城市公園供需綜合評價指數(shù)，分析城市公園供需耦合度、協(xié)調(diào)發(fā)展度、協(xié)調(diào)發(fā)展類型的空間格局。

一、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

（一）研究區(qū)概況

本文研究區(qū)域為廣州市中心城區(qū)116個街道，中心城區(qū)包括越秀區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)、天河區(qū)、白云區(qū)和黃埔區(qū)等六個行政區(qū)，占地面積1 471平方千米，第六次人口普查常住人口810萬人。依照不同公園面積將公園分成五個類型，面積從大到小依次為全市性公園、區(qū)域性公園、居住區(qū)公園、小區(qū)游園和口袋公園（表1），并確定不同類型公園的步行可承受上限，用ArcGIS軟件通過成本柵格方法計算不同類型公園的最大覆蓋范圍，用于供給指標(biāo)的計算。

（二）數(shù)據(jù)來源

文中公園數(shù)據(jù)來源于《廣州市公園名錄第一批（2015年）》，并通過百度地圖POI數(shù)據(jù)，完善公園數(shù)據(jù)。運(yùn)用ArcGIS對高分衛(wèi)星圖矢量化，建立包括公園及公園大門位置、不同等級道路、居住用地等的空間數(shù)據(jù)庫。需求的體現(xiàn)在于人口，因此從廣州市統(tǒng)計局獲取2010年第六次人口普查的人口數(shù)據(jù)用于需求計算。

（三）研究方法

1.評價指標(biāo)體系構(gòu)建

為更好地解釋城市公園供需協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，借鑒已有相關(guān)研究成果，[21]并基于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和獲取的可行性，從城市公園和使用者出發(fā)，以街道為尺度，構(gòu)建城市公園供給和需求兩個子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)包含三個正向的指標(biāo)，作為評價指標(biāo)體系（表2）。供給指標(biāo)子系統(tǒng)中，街道人均公園面積為基本供給狀況，街道居住用地被公園服務(wù)覆蓋率表征城市公園服務(wù)效率，街道平均可達(dá)公園個數(shù)表征城市公園可選擇度;需求指標(biāo)子系統(tǒng)中，街道人口密度代表城市公園基本需求量，60歲及以上人口和0～14歲人口是城市公園使用頻率相對較高的群體，代表特定人群的需求。

2.協(xié)調(diào)發(fā)展度模型和計算方法

耦合度可以評價多個系統(tǒng)是否協(xié)調(diào)一致、配合得當(dāng)，形成一種良性循環(huán)，用于描述系統(tǒng)或要素之間作用的強(qiáng)度和相互影響程度，判斷系統(tǒng)間相互作用的進(jìn)程。但由于系統(tǒng)或要素的關(guān)系具有復(fù)雜性和不平衡性的特征，系統(tǒng)間可以是高水平的協(xié)同也可以是低水平的協(xié)同，為了更好地描述系統(tǒng)整體的“協(xié)調(diào)水平”和“協(xié)同效應(yīng)”，反應(yīng)系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展程度和水平的高低，引入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展度的概念。協(xié)調(diào)發(fā)展度的評價綜合了系統(tǒng)或要素間的耦合狀況以及二者所處的發(fā)展層次（即系統(tǒng)或要素間的總體協(xié)調(diào)程度或水平），[22]文中的協(xié)調(diào)發(fā)展度模型包括兩個部分，即耦合度模型與協(xié)調(diào)發(fā)展度模型。

對不同量綱的指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。采用熵技術(shù)的AHP方法計算指標(biāo)權(quán)重，通過模糊隸屬度函數(shù)計算各個指標(biāo)的隸屬度值，采用加權(quán)平均法計算公園供給綜合評價指數(shù)和公園需求綜合評價指數(shù)。計算公式如下：

三、中心城區(qū)公園分布特征

全市性公園多分布在城區(qū)邊緣，黃埔區(qū)全市性公園數(shù)量最多，荔灣區(qū)無全市性公園。區(qū)域性公園呈三條帶狀分布，分布在荔灣區(qū)、海珠區(qū)、天河區(qū)、越秀區(qū)及白云區(qū)和黃埔區(qū)的北部。居住區(qū)公園和小區(qū)游園的分布具有連續(xù)性，兩類公園分布雷同，主要分布在荔灣區(qū)、海珠區(qū)、天河區(qū)及其白云區(qū)西部和黃埔區(qū)南部。小區(qū)游園呈一條帶狀分布，主要要分布在白云區(qū)西部及荔灣區(qū)東北部（圖1）。

綜上所述，廣州市中心城區(qū)的各區(qū)公園分布不平衡，受自然環(huán)境和歷史變革的影響，荔灣區(qū)和越秀區(qū)公園建設(shè)最為成熟，區(qū)內(nèi)分布較為分散，數(shù)量相對較多。天河區(qū)和海珠區(qū)公園公園類型分配均衡，但是公園分布較為集中，部分街道不被公園所服務(wù)。白云區(qū)和黃埔區(qū)公園分布極其不均衡，區(qū)內(nèi)大型公園主要分布于白云區(qū)的南部和黃埔區(qū)的東部，造成公園的超額供給。

四、結(jié)果分析

（一）供需空間格局

中心城區(qū)整體供給綜合評價指數(shù)均值為0.111605，需求綜合評價指數(shù)均值為0.289900，兩者關(guān)系表現(xiàn)為“供不應(yīng)求”，且供需缺口較大。

廣州市中心城區(qū)公園供給綜合評價指數(shù)空間分異明顯，供給綜合評價指數(shù)高的街道分布在中心城區(qū)東部、中西部及南部，評價指數(shù)低的街道集中分布在中心城區(qū)的北部，其余部分則散落分布在各個行政區(qū)。高供給綜合評價指數(shù)的街道可分為兩類，一類位于近郊區(qū)，鄰近森林公園、濕地公園等大型公園;另一類街道位于發(fā)展歷史悠久的老城區(qū)，公園體系發(fā)育完全，公園配套較好。高需求綜合評價指數(shù)街道的分布呈雙核狀，集中在中心城區(qū)北部、越秀區(qū)、海珠區(qū)東部和天河區(qū)中部，公園使用主體的集聚使這兩個區(qū)域成為公園需求的峰值區(qū)（圖2）。

（二）耦合度空間格局

供需耦合度的取值范圍在0.001781到0.999732之間，最高為黃埔區(qū)的蘿崗街道，最低為白云區(qū)的鐘落潭鎮(zhèn)。耦合度僅僅是系統(tǒng)間相互影響的程度，只表達(dá)系統(tǒng)間相互依賴的強(qiáng)度，不能判斷系統(tǒng)相互作用后表現(xiàn)出的優(yōu)劣。當(dāng)C=0時，城市公園供給與居民的公園需求之間處于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)將向無序發(fā)展。當(dāng)0

（三）協(xié)調(diào)發(fā)展等級的空間格局

與耦合度相比，廣州市中心城區(qū)公園供需協(xié)調(diào)發(fā)展度的情況較差，總體上供需協(xié)調(diào)發(fā)展度的值偏低，處于0.016487到0.551350之間，最高為黃埔區(qū)的穗東街道，最低為白云區(qū)的鐘落潭鎮(zhèn)。中心城區(qū)的供需協(xié)調(diào)發(fā)展度均值為0.308982，表現(xiàn)為失調(diào)，說明廣州市中心城區(qū)公園供需的協(xié)調(diào)發(fā)展水平低，供需之間所處的發(fā)展層次低（圖4）。

根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展度的大小對協(xié)調(diào)等級進(jìn)行劃分，廣州市中心城區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展等級有三類，勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)和失調(diào)。其中達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的街道僅有2個，占總數(shù)的2%，為越秀區(qū)的六榕街道和黃埔區(qū)的穗東街道;瀕臨失調(diào)的街道有20個，占總數(shù)的17%，集中在中心城區(qū)東北部，以及中西部靠近白云山、越秀公園和流花湖公園的老城區(qū)一帶;失調(diào)的街道有94個，占比達(dá)到81%，分布廣泛，是廣州市中心城區(qū)最普遍的類型，具有典型性，反映出中心城區(qū)整體供需不平衡，且失衡程度高。

（四）協(xié)調(diào)發(fā)展類型空間格局

在協(xié)調(diào)度的基礎(chǔ)上，結(jié)合供給綜合評價指數(shù)和需求綜合評價指數(shù)，對中心城區(qū)的街道進(jìn)行協(xié)調(diào)類型的劃分，分為供給滯后型、供給損益型、需求滯后型和需求損益型。從供需關(guān)系來看，需求滯后型和需求損益型僅有18個，供給滯后型和供給損益型共有98個，供小于需的街道遠(yuǎn)多于供大于需的街道，廣州市中心城區(qū)城市公園的供需矛盾突出，供大于需的街道多分布在中心城區(qū)的中部和南部臨近森林公園和大型濕地的區(qū)域。從類型上看，需求滯后型與供給滯后型一樣都僅有一個街道，需求滯后型為黃埔區(qū)的穗東街道，供給滯后型為越秀區(qū)六榕街道。需求損益型街道主要分布在中心城區(qū)中部和南部，以及黃埔區(qū)的東區(qū)街道。供給損益型街道分布范圍廣，在中心城區(qū)的不同位置均有大量街道屬于供給損益型，是主要的協(xié)調(diào)發(fā)展類型（圖5）。

五、結(jié)論與討論

城市公園作為公共服務(wù)設(shè)施的一種，其供需格局在空間上的表現(xiàn)隨著城市化發(fā)展而不斷變化，本文以廣州市中心城區(qū)為例，通過構(gòu)建供需指標(biāo)體系和協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，探究廣州市中心城區(qū)公園供需協(xié)調(diào)發(fā)展空間格局，并對廣州市中心城區(qū)城市公園供需特征的空間格局進(jìn)行梳理，城市公園供給需求在地理空間上形成供需差異的格局。結(jié)果表明：

一是廣州市中心城區(qū)各區(qū)公園分布不平衡，供需空間分異明顯，且呈現(xiàn)一種錯位的狀態(tài)，供小于需的街道占比達(dá)88.24%，總體上表現(xiàn)為供不應(yīng)求。

二是廣州市中心城區(qū)公園供需耦合度總體較高，分拮抗階段、磨合階段、協(xié)調(diào)階段三個階段，階段比為33：33：34，不同階段的街道占比均衡，在空間布局上具有聚集、連續(xù)的特性。廣州市中心城區(qū)城市公園供給與居民需求兩個子系統(tǒng)相互聯(lián)系程度較高，表現(xiàn)出公園供給與居民需求子系統(tǒng)間存在較強(qiáng)相互依賴關(guān)系。但是公園的協(xié)調(diào)發(fā)展度低，多數(shù)街道表現(xiàn)為失調(diào)，僅有兩個街道達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，高耦合度低協(xié)調(diào)度的街道有59個，占50%，與廣州市“花城”的地位不符，今后的公園綠地系統(tǒng)規(guī)劃需要考慮區(qū)域的供需差異狀況，著力提高公園的供需水平，既要提供公園供給，又要保證公園資源的合理利用。

三是將協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行類型劃分，分為4種類型，發(fā)現(xiàn)各類型分布區(qū)域的區(qū)域供需特征明顯，供給損益型最多，供給滯后性最少。

本文以供需兩個系統(tǒng)為基礎(chǔ)，采用協(xié)調(diào)發(fā)展度模型將供需兩個系統(tǒng)串聯(lián)起來，最后分析供需在空間上的分布。在供需評價指標(biāo)的構(gòu)建上，從供給方與需求方的角度出發(fā)，構(gòu)建了一套具有一定參考價值的指標(biāo)體系。但是，評價不僅僅只有客觀的評價，還有主觀的評價?；诠珗@使用者的主觀意識，利用問卷或訪談的形式，將主觀評價與客觀評價相結(jié)合，是未來開展相關(guān)研究的一個方向。

參考文獻(xiàn)：

國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）[EB/OL].（2014-03-16）[2017-12-10].http：//www.gov.cn/zhengce/2014-03/16/content_2640075.htm.2014.03.16.

中國統(tǒng)計年鑒2017[EB/OL].（2017-10-13）[2017-12-10].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm.

張文忠.宜居城市建設(shè)的核心框架[J].地理研究，2016，35（2）：205-213.

馬林兵，曹小曙.基于GIS的城市公共綠地景觀可達(dá)性評價方法[J].中山大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2006，45（6）：111-115.

尹海偉，孔繁花.濟(jì)南市城市綠地可達(dá)性分析[J].植物生態(tài)學(xué)報，2006，30（1） ：17-24.

周廷剛，郭達(dá)志.基于GIS的城市綠地景觀引力場研究——以寧波市為例[J].生態(tài)學(xué)報，2004，24（6）：1157-1163.

袁麗華，徐培瑋.北京市中心城區(qū)公園綠地可達(dá)性分析[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2015，28（1）：22-25.

魏冶，修春亮，高瑞.基于高斯兩步移動搜索法的沈陽市綠地可達(dá)性評價[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（4）：479-487.

陳秋曉，侯焱，吳霜.機(jī)會公平視角下紹興城市公園綠地可達(dá)性評價[J].地理科學(xué)，2016，36（3）：375-383.

吳健生，司夢林，李衛(wèi)鋒.供需平衡視角下的城市公園綠地空間公平性分析——以深圳市福田區(qū)為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2016，27（9）：2831-2838.

邱慧，蔣滌非，易欣.城市公共景觀對周邊住宅價格影響——以株洲神農(nóng)城為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（12）：2105-2110.

陳庚，朱道林，蘇亞藝，張立新.大型城市公園綠地對住宅價格的影響——以北京市奧林匹克森林公園為例[J].資源科學(xué)，2015，37（11）：2202-2210.

李華.上海城市生態(tài)游憩空間格局及其優(yōu)化研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（1）：174-180.

毛小崗，宋金平，楊鴻雁，趙倩.2000-2010年北京城市公園空間格局變化[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（10）：1295-1306.

楊燕瓊，羅錫文，王月華，沈德才.廣州市中心城區(qū)公園綠地景觀格局動態(tài)分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，29（4）：55-58.

肖星，杜坤.城市公園游憩者滿意度研究——以廣州為例[J].人文地理，2011（1）： 129-133.

張海霞，周玲強(qiáng).城市居民公園游憩幸福感的因素構(gòu)成與差異分析——以杭州市為例[J].地理科學(xué)，2013，33（9）：1074-1081.

李芬，孫然好，陳立頂.北京城市公園濕地的休憩吸引力評價[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012，23（8）： 2093-2099.

李建偉，熊鵬，張競予，趙文成.基于女性主義的城市公園游憩行為時空分異特征研究——以西安市豐慶公園為例[J].人文地理，2011（5）：60-64.

姚雪松，冷紅，魏冶，龐瑞秋.基于老年人活動需求的城市公園供給評價——以長春市主城區(qū)為例[J].人文地理，2015，35（11）：218-224.

吳嬌嬌.城市公園綠地空間布局評價與多目標(biāo)優(yōu)化研究[D].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

崔峰.上海市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）：64-69.

劉盛和，鄧羽，胡章.中國流動人口地域類型的劃分方法及空間分布特征[J].地理學(xué)報，2010，65（10）：1187-1197.

馬麗，金鳳君，劉毅.中國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境污染耦合度格局及工業(yè)結(jié)構(gòu)解析[J].地理學(xué)報，2012， 67（10）：1299-1307.

黃木易，程志光.區(qū)域城市化與社會經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度的時空特征分析——以安徽省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（2）：77-81.

樊立惠，藺雪芹，王岱.北京市公共服務(wù)設(shè)施供需協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演化特征——以教育醫(yī)療設(shè)施為例[J].人文地理，2015（1）：90-97.

責(zé)任編輯：許 丹