尚升

案情簡介

賈某，男，1974年出生，系中西部某省某縣三合鎮(zhèn)四維鄉(xiāng)五福村村民。2010年9月開始，賈某來到光明市工作，主要崗位是司機。2015年1月，賈某與光明市天源地人力資源有限責任公司簽訂了為期五年的勞務派遣合同，約定由光明市天源地人力資源有限責任公司將賈某派遣至光明鋼鐵集團物流有限公司從事司機崗位。2016年3月10日下午5時許，賈某在光明市流芳區(qū)奔騰物流公司貨場內(nèi)，因停車問題與奔騰物流公司司機項某發(fā)生糾紛，被項某打傷后，隨后被人送往光明市第一人民醫(yī)院治療。后賈某經(jīng)司法鑒定為輕傷二級、傷殘九級，項某則被公安機關依法刑事拘留。

2017年2月3日，光明市流芳區(qū)人民法院做出刑事判決，判決項某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個月。其中，關于賈某被項某故意傷害的前因后果，刑事判決書如此表述：2016年3月10日下午5時許，被告人項某（奔騰物流公司司機）在本市流芳區(qū)奔騰物流公司貨場內(nèi)，因貨場內(nèi)停車問題與被害人賈某發(fā)生糾紛后，隨即將被害人賈某摔倒在地并進行毆打，造成被害人賈某右鎖骨粉碎性骨折。

2017年2月6日，賈某向光明市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，請求認定其于2016年3月10日被人打傷為工傷。2017年2月16日，光明市人力資源和社會保障局做出光人社工險決字（2017）第12號不予認定工傷決定，認為賈某受傷原因不屬于履行工作職責所致，不予認定工傷。賈某在咨詢光明市司法局法律援助中心律師后，不服光明市人力資源和社會保障局不予認定工傷決定書，向光明市所屬的省人力資源和社會保障廳提起行政復議。2017年4月25日，光明市所屬的省人力資源和社會保障廳做出行政復議決定，維持了光明市人力資源和社會保障局做出的上述不予認定工傷決定。賈某對省人力資源和社會保障廳做出的不予認定工傷決定不服，先后訴至光明市流芳區(qū)人民法院、光明市中級人民法院。光明市流芳區(qū)人民法院、光明市中級人民法院均判決，認定賈某2016年3月10日被人打傷為工傷。

法律分析

本案有一定的代表性，主要涉及三個方面的法律問題，現(xiàn)一一分析如下。

第一個法律問題，職工受到傷害后申請工傷認定的最長時限。在工作中受到傷害，姑且不論事后能不能被認定為工傷，不可避免地會導致職工在身體上、心理上受到比較大的傷害，影響職工正常的生活軌跡，帶來或重或輕的經(jīng)濟負擔，給職工及其家庭造成諸多不便。所以，-—般情況下，很多職工在遭遇工傷后，前期總是在聯(lián)系醫(yī)院、聯(lián)系醫(yī)生，積極治療，可能很難第一時間想到應該什么時候去申請工傷認定，或者說，申請工傷認定的期限是多長，應該從什么時候開始算起。根據(jù)國務院《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，用人單位和職工兩方均可以申請工傷認定。對用人單位來說，職工發(fā)生事故傷害，其所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報統(tǒng)籌地區(qū)人力資源和社會保障局同意，申請時限可以適當延長。這是對用人單位的規(guī)定。如果用人單位沒有依照前面規(guī)定的時限提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。還要強調(diào)一點，為了防止用人單位躲避自身應當承擔的工傷保險責任，國家還規(guī)定，職工所在用人單位沒有在規(guī)定時限內(nèi)提交工傷認定申請的，在該期間發(fā)生符合工傷保險條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由職工所在用人單位負擔。本案中，賈某受傷時間是2016年3月10日，其于2017年2月6日申請工傷認定，顯然是符合國家規(guī)定的。

第二個問題，哪個公司可以幫賈某提起工傷認定申請。如果賈某所在的光明市天源地人力資源有限責任公司以及光明鋼鐵集團物流有限公司均依法依規(guī)經(jīng)營，并非常關愛職工，那么，應該是由光明市天源地人力資源有限責任公司申請工傷認定，還是由光明鋼鐵集團物流有限公司為勞動者申請工傷認定呢。2014年3月1日起開始實施的《勞務派遣暫行規(guī)定》第十條明確規(guī)定，派遣勞動者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務派遣單位應當依法申請工傷認定，用工單位應當協(xié)助工傷認定的調(diào)查核實工作。勞務派遣單位承擔工傷保險責任，但可以與用工單位約定補償辦法。也就是說，應該由與賈某建立了勞動關系的光明市天源地人力資源有限責任公司依法申請工傷認定，光明鋼鐵集團物流有限公司應當協(xié)助工傷認定的調(diào)查核實工作。

第三個法律問題，賈某所受傷害到底是不是工傷?！豆ｋU條例》第十四條明確規(guī)定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;（四）患職業(yè)病的;（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。本案中，與上述七大類情形直接相關的，是第（三）項規(guī)定，即“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”。問題的核心即在于賈某當天是否是履行工作職責。本案中，光明市人力資源和社會保障周認為，賈某與項某的糾紛雖然起因于工作，但賈某受到暴力傷害的直接原因是雙方發(fā)生口角糾紛后相互毆打的個人暴力侵害行為，與其從事的本職工作和應履行工作職責無直接關聯(lián);勞動者在履行職責發(fā)生爭議時，應以恢復正常履行工作職責狀態(tài)為目的，并以適度的方法和手段達到該目的，不應超過社會所容許的合理、必要的限度。本案中，賈某與項某發(fā)生爭議后，沒有采取適當?shù)姆绞胶褪侄谓鉀Q問題，應不予認定為“因履行工作職責”。法院則認為，刑事判決書確認賈某在工作中因停車問題與項某發(fā)生爭執(zhí)，并被項某毆打受傷，屬于在履行工作職責過程中受到暴力傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的應當認定工傷的情形，應當認定為工傷。本文則認為，工作中發(fā)生爭執(zhí)，確實要考慮采取適當?shù)姆绞胶褪侄?，但是，不應該對勞動者過分的苛求，應當本著對勞動者合法權益依法予以傾斜的原則認定。

當今社會，生活節(jié)奏越來越快，停車位等資源越來越緊缺，人也越來越容易情緒暴躁。勞動者，特別是經(jīng)常外出履行職責的勞動者，要注意控制自己的情緒，盡可能地避免與他人發(fā)生爭執(zhí)，同時，在他人有侵害自身合法權益時，要善于自我保護，盡可能地避免受到傷害。