江瑋

世界貿(mào)易組織正面臨一場危機(jī)。

在危險的時代.人們突然意識到我們最好瞽著wTO，因?yàn)樗梢员Ｗo(hù)大家。它不夠完美，應(yīng)該對它進(jìn)行完善，但不是到處另起雙邊的小爐灶。

在很長一段時間，WTO被視為多邊主義的勝利。但這個組織所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易如今正面臨威脅。美國總統(tǒng)特朗普的上臺使它的前景增加了更多不確定性。

推崇“美國優(yōu)先”的特朗普把WTO形容為一場“災(zāi)難”，他在推特上指責(zé)美國在其中受到不公平的待遇，退出WTO是他在競選時談?wù)撨^的可能。

在過去一年，美國政府陸續(xù)啟動了232調(diào)查和301調(diào)查。在WTO成立之后的20多年里，美國已經(jīng)很少再采取這些具有單邊主義色彩的行動。

盡管WTO依然被視為解決貿(mào)易紛爭的平臺，中方已經(jīng)向WTO分別起訴美國的232措施和301征稅建議措施。但WTO總干事羅伯托·阿澤維多坦言，現(xiàn)在是該組織最艱難的時期之一。

與旨在降低關(guān)稅、減少貿(mào)易壁壘的前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定相比，WTO雖然涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)、競爭、環(huán)境、規(guī)則等在這個時代愈發(fā)重要的議題，但在具體內(nèi)容上還有落后的一面。由于最新一輪貿(mào)易談判多哈回合陷入僵局，WTO成員開始在WTO之外尋找答案，轉(zhuǎn)向以跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RECP）為代表的區(qū)域性協(xié)議以及雙邊協(xié)定。

美國前總統(tǒng)奧巴馬在任時試圖以TPP為樣本，推動21世紀(jì)的貿(mào)易協(xié)定議程。特朗普在上任后宣布美國退出這一協(xié)定，但剩余的11個成員依然決定繼續(xù)。

成立于上世紀(jì)90年代的WTO也需要適應(yīng)21世紀(jì)的新形勢?！澳阈枰鉀Q這個體系的問題，也就是它的規(guī)則需要與時俱進(jìn)，適應(yīng)當(dāng)前的世界。”世界貿(mào)易組織前總干事帕斯卡爾·拉米在接受《財經(jīng)》記者專訪時表示。

為了解決規(guī)則落后的問題，拉米認(rèn)為應(yīng)該允許秘書處提交建議，而不是現(xiàn)在只有WTO成員可以提出，因?yàn)槊貢幱蟹浅３錾膶＜?，如果出現(xiàn)問題，應(yīng)該讓他們對問題進(jìn)行分析，給出選項(xiàng)，同時把這些選項(xiàng)交給各國外交官去協(xié)商談判。

贏家和輸家之間的差距是真正的問題所在

《財經(jīng)》：自從世界貿(mào)易組織1995年成立以來，眼下這段時間是不是WTO的至暗時刻？

拉米：現(xiàn)在既是危險的，也可能是有利的。這取決于美國想要做什么。他們是想要改進(jìn)那些他們認(rèn)為需要做出調(diào)整的規(guī)則，還是想要摧毀這個系統(tǒng)，代之以雙邊的形式解決問題。想要讀懂美國的立場很難，也許他們不想透露真正的戰(zhàn)略是什么。或者有些人想要改善，但一些人想要摧毀，這也是為何我們接收到的信號非?；靵y。

《財經(jīng)》：這種局面是美國總統(tǒng)特朗普的個人風(fēng)格使然嗎？

拉米：有兩方面的原因。一是那些由來已久的問題，WTO的規(guī)則手冊自從1994年制定以來沒進(jìn)行大的改變。那已經(jīng)是25年前的事情了，世界已經(jīng)徹底改變，像中國這樣的國家也發(fā)生了很大的變化。這些規(guī)則與當(dāng)今的世界存在很大差異。

我們進(jìn)行了一些調(diào)整，在農(nóng)業(yè)、貿(mào)易便利化方面達(dá)成協(xié)議。但在諸如補(bǔ)貼、公共采購、投資這些議題上，沒有足夠的多邊規(guī)則，因此我們需要更新對多邊貿(mào)易制定規(guī)則的方式。

另一個問題是特朗普本人。他帶著保護(hù)主義議題參加總統(tǒng)競選，推崇美國優(yōu)先，說中國是問題所在，偷走了美國的就業(yè)機(jī)會，如何欺騙美國，因而需要對這些問題做出糾正。特朗普對中國國家主席習(xí)近平在博鰲亞洲論壇開幕式上的發(fā)言表示歡迎。也許他覺得因?yàn)樽约赫故玖肆α浚袊判剂诵碌拈_放舉措。問題又來了，這會帶來對多邊主義的改進(jìn)，還是回到特朗普對于貿(mào)易談判的看法，就像房地產(chǎn)業(yè)低價購入高價賣出似的討價還價。

《財經(jīng)》：美國在WTO是否如同特朗普所言，失去的比得到的多？

拉米：我認(rèn)為總體而言，每個人都有收獲。我不同意特朗普所說的，貿(mào)易是一個非贏即輸?shù)挠螒?。貿(mào)易總體上是一個雙贏的游戲，對一些人來說可能是特別好，對其他人可能是馬馬虎虎或者不好不壞，甚至可能是壞的消息。

贏家和輸家之間的差距是真正的問題所在，這也是為什么一些西方國家的人認(rèn)為全球化對別人是好事，但對他們自己不是。

可這不是WTO的問題。WTO并不監(jiān)管福利系統(tǒng)、稅收系統(tǒng)、培訓(xùn)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)政策，這不是WTO要做的事情，這是國家要做的。WTO不應(yīng)成為那些本不屬于WTO問題的代罪羔羊，這些問題屬于國內(nèi)體系。

如果美國的社會保障系統(tǒng)脆弱，那是美國的問題，因?yàn)樗麄兊亩惵矢?。公共支出占美國國民生產(chǎn)總值的比例為35%，在歐洲這個數(shù)字是45%。10%的差距決定了福利、失業(yè)、養(yǎng)老金等問題，這是為何“民粹主義”在美國比在歐洲更甚的原因。歐洲并不是沒有“民粹主義”，但歐洲沒有選出一個奉行保護(hù)主義的總統(tǒng)。我們不應(yīng)把開放貿(mào)易與如何分享貿(mào)易開放的紅利混為一談。它們是不同的事情。

多邊更加高效、公平和穩(wěn)定

《財經(jīng)》：如今的貿(mào)易摩擦通常由WTO不涉及的產(chǎn)業(yè)政策引起，比如特朗普對中國發(fā)起的關(guān)稅被認(rèn)為是針對“中國制造2025”。這是否意味著需要一種新的協(xié)調(diào)機(jī)制？

拉米：我們需要對規(guī)則進(jìn)行改善和更新。在一些領(lǐng)域，它已經(jīng)跟不上現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)，比如數(shù)字化、電子商務(wù)等。另一方面，我們需要更好地解決失利者面臨的問題。

在我2013年離開WTO時，我寫過一本書，名叫《日內(nèi)瓦共識》。我總說，貿(mào)易開放之所以能夠發(fā)揮作用是因?yàn)樗鼛砗芏嗤纯啵詭砗芏嗤纯嗍且驗(yàn)樗诎l(fā)揮作用。它加強(qiáng)了競爭，導(dǎo)致勞動力、資本、自然資源等生產(chǎn)要素重新分配。

這個轉(zhuǎn)變過程是痛苦的，有人得意，有人失利。一些人贏得了新的工作，也有人丟掉了原有的工作。如何面對這個過程是重大的政治責(zé)任，我們不應(yīng)把它與貿(mào)易的規(guī)則混淆。

《財經(jīng)》：如果有的議題不能在WTO內(nèi)解決，美國是否會在WTO之外尋找新的解決方案？特朗普的前任奧巴馬嘗試過TPP。

拉米：我認(rèn)為需要把多邊、雙邊、區(qū)域和單邊結(jié)合起來，就像我經(jīng)常引用那句不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓。所以無論這只貓是多邊、雙邊、區(qū)域還是單邊，我都不介意，只要多邊仍是首選。

《財經(jīng)》：像TPP那樣的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定是否在某種程度上降低了人們對WTO的期望，多邊主義如何能繼續(xù)成為人們的首選？

拉米：在多邊仍是首選，其他作為補(bǔ)充的前提下，多邊、雙邊、區(qū)域和單邊都有各自的優(yōu)點(diǎn)。但多邊更加高效、公平和穩(wěn)定，品質(zhì)更好。

中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模決定了它可以做出多邊或者雙邊的選擇，歐盟也是如此。但智利或者澳大利亞就沒有這樣的選項(xiàng)。中國是一個大國，有巨大的市場，選擇哪一個都可以。但我認(rèn)為中國還是選擇了多邊。

我們已經(jīng)有一個貿(mào)易體系，問題在于我們能不能成功對它進(jìn)行改善。我們是想改進(jìn)這個系統(tǒng)還是拋棄這個系統(tǒng)？歐洲人不想拋棄，中國也不想，非洲也不。他們在其中有很多利益。有很多國家認(rèn)為這個體系對他們非常重要。

WTO如何改革

《財經(jīng)》：多哈回合久拖不決，WTO現(xiàn)在是否應(yīng)該放棄多哈回合談判，另起爐灶？

拉米：多哈回合已經(jīng)談了20年，有點(diǎn)老了。其中有一些問題依然在議程上有效，但也有一些可能已經(jīng)沒有我們從前認(rèn)為的那么重要。多哈回合談判把所有東西都放到一起。在所有的問題達(dá)成一致以前，什么都不算達(dá)成，也就是所稱的單一承諾制度。當(dāng)WTO的成員將近170個時，事情變得很復(fù)雜。也許我們應(yīng)該一個問題一個問題地解決。也許我們應(yīng)該改進(jìn)談判方式。

當(dāng)面對近170個成員時，單一承諾制度就成為了一種障礙。但我也理解每個人都有各自的優(yōu)先事項(xiàng)，一些人會說，除非你接受這個，否則我也不會接受那個。

在過去的談判中，更多是關(guān)于市場準(zhǔn)入和開放。現(xiàn)在的談判更多是關(guān)于規(guī)則，關(guān)于補(bǔ)貼、知識產(chǎn)權(quán)以及如何應(yīng)對反傾銷和保障措施，或者是保護(hù)消費(fèi)者的非關(guān)稅舉措。還有公共采購，其實(shí)這個還是涉及市場準(zhǔn)入，以及現(xiàn)在暫時沒有涵蓋的投資議題。我認(rèn)為規(guī)則方面需要得到加強(qiáng)。

《財經(jīng)》：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的鴻溝也導(dǎo)致協(xié)議想要達(dá)成異常困難。

拉米：2008年時多哈回合曾接近達(dá)成協(xié)議，當(dāng)時問題出在印度和美國之間，而不在歐盟與中國之間。WTO內(nèi)部有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)該有更多的政策空間。問題在于中國現(xiàn)在算是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家。中國在20年前很明確是一個發(fā)展中國家，而現(xiàn)在有一種討論，中國是一個有不少窮人的富國還是一個有很多富人的窮國。

《財經(jīng)》：除了談判方式，WTO的運(yùn)行機(jī)制是否需要進(jìn)行重大改革？

拉米：在WTO的運(yùn)行方式上，我認(rèn)為不需要進(jìn)行大的改革，除了應(yīng)該允許秘書處提交建議。我認(rèn)為這是缺失的一塊。WTO在很多方面都是成熟的，但在這方面卻有點(diǎn)過時。如果你看世界衛(wèi)生組織、國際勞工組織、國際電信聯(lián)盟這些組織，它們的秘書處都可以提出建議?，F(xiàn)在只有WTO成員可以提出建議，這是不對的。秘書處有非常出色的專家。如果出現(xiàn)問題，我們應(yīng)該讓他們對問題進(jìn)行分析，給出選項(xiàng)，同時把這些選項(xiàng)交給外交官去協(xié)商談判。

《財經(jīng)》：WTO的爭端解決機(jī)制呢？它在達(dá)成結(jié)論之前通常需要花很長的時間，在那之前世貿(mào)成員就可能先進(jìn)行報復(fù)或者通過雙邊磋商來解決問題，這是否弱化了WTO的作用？

拉米：不，如果你算一下從提起訴訟到做出裁決所花的時間，它比大部分的國家系統(tǒng)都要快。在WTO，大概在兩年的時間內(nèi)就能拿到裁決結(jié)果，但在一些國家系統(tǒng)，可能需要三年到五年的時間才能作出決定。

WTO的裁決機(jī)制是先從磋商起步，如果雙方能很快達(dá)成共識解決問題，那很好。

全球化是優(yōu)點(diǎn)不發(fā)聲，而缺點(diǎn)卻喊破天

《財經(jīng)》：你經(jīng)歷過全球化和自由貿(mào)易的黃金年代，現(xiàn)在全球化到底出了什么問題？

拉米：全球化是汝之蜜糖，彼之砒霜。但全球化的總體影響是積極的。這種影響有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，在我看來優(yōu)點(diǎn)大于缺點(diǎn)。但優(yōu)點(diǎn)不發(fā)聲，而缺點(diǎn)卻喊破了天。這是政治，你要考慮到這點(diǎn)。

西方可能還沒有對全球化的速度和力量進(jìn)行很好的衡量。在過去30年，技術(shù)的變革帶來了這種變化。西方社會如何減少社會不安與全球化的速度、力量之間是不匹配的。

鑒于中國在其中是主角，大家都把眼光投向中國。指責(zé)中國很容易，但如果把中國作為西方低效福利體系的替罪羔羊沒有道理。

當(dāng)然我們也要承認(rèn)，貿(mào)易的規(guī)則需要改善，從而更多地在一些領(lǐng)域約束中國，比如補(bǔ)貼、公共采購和知識產(chǎn)權(quán)。向中國施壓，讓它接受規(guī)則，改善貿(mào)易行動是行得通的。不僅是中國，對其他國家也要這樣，因?yàn)樾枰壑詸?quán)衡。

《財經(jīng)》：WTO能夠阻止保護(hù)主義浪潮嗎？

拉米：WTO就像是一家針對保護(hù)主義的保險公司。確保這家公司保持穩(wěn)定、不破產(chǎn)與每個人都利益攸關(guān)。為什么中國在2001年加入WTO，因?yàn)樗枰@種保險政策，保證中國的出口能夠被公平地對待。

《財經(jīng)》：你對WTO的前景仍然有信心？

拉米：我認(rèn)為美國的攻勢表明WTO仍然是重要的。有這樣一個保險公司是好事。在危險的時代，人們突然意識到我們最好留著它，因?yàn)樗梢员Ｗo(hù)大家。它不夠完美，應(yīng)該對它進(jìn)行完善，但不是到處另起雙邊的小爐灶。