姚洋

十九大宣布實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，既是以往新農(nóng)村建設(shè)的延續(xù)，也是新時期全面實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要舉措。然而，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)該做什么，中央和地方還沒有形成一個統(tǒng)一的認(rèn)識;從多個省委書記的表態(tài)來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略仍然主要被視作一個農(nóng)業(yè)振興戰(zhàn)略。

“農(nóng)村”不等于“農(nóng)業(yè)”。農(nóng)業(yè)不可能讓農(nóng)村居民的生活水平趕上城市居民的生活水平。

這和長期形成的習(xí)慣思維有關(guān)。在計劃經(jīng)濟時代，“農(nóng)村”等同于農(nóng)業(yè)，它的唯一功能是為城市提供糧食。農(nóng)村居民不僅被禁錮在土地上，而且也被剝奪了生產(chǎn)決策權(quán)，種植經(jīng)濟作物和多種經(jīng)營被當(dāng)作“資本主義尾巴”割掉?！稗r(nóng)民就該種地”，成為人們根深蒂固的成見。

從上世紀(jì)80年代末開始，沿海地區(qū)對勞動力的需求大增，農(nóng)村又成為勞動力的輸出地。起初，來自農(nóng)村的務(wù)工者被稱為“盲流”，時刻有被清理的危險。進入90年代之后，農(nóng)村務(wù)工者已經(jīng)成為工業(yè)化無可替代的一部分，“農(nóng)民工”一詞應(yīng)運而生。

20年前，筆者就指出，“農(nóng)民工”是一個歧視性的稱謂，是“農(nóng)民就該種地”這個成見作怪的產(chǎn)物。然而，20多年來，“農(nóng)民工”這個詞登堂入室，成為官方和民間通行的用詞。估計未來的歷史學(xué)家在研究中國社會主義史的時候，一定會對這個詞的泛濫嘆息不已。

（一）

然而，“農(nóng)村”不等于“農(nóng)業(yè)”?？v觀世界各國，除非是在土地異常豐裕的國家（如南美），否則，農(nóng)業(yè)不可能讓農(nóng)村居民的生活水平趕上城市居民的生活水平。20世紀(jì)末，美國的農(nóng)場平均規(guī)模是210公頃，英國69公頃，法國42公頃，然而，如果沒有政府補貼，這些國家的農(nóng)民要想獲得城市的平均收入也是比較難的事情。

相比之下，我國的農(nóng)戶平均規(guī)模只有半公頃，只能用“微型”來形容，根本不可能維持農(nóng)戶的正常收入。

事實上，我國的一個典型的“農(nóng)民”早就不再以農(nóng)業(yè)為主業(yè);15年前，農(nóng)戶的非農(nóng)收入就已經(jīng)超過了農(nóng)業(yè)收入。

很長一段時間以來，擴大農(nóng)場規(guī)模被認(rèn)為是解決農(nóng)民增收和提高我國農(nóng)業(yè)在國際市場上競爭力的出路，前些年更是大力提倡公司經(jīng)營農(nóng)場，結(jié)果均以失敗告終。原因何在？

首要原因是，政策制定者和公司經(jīng)營者都沒有認(rèn)真對待發(fā)展經(jīng)濟學(xué)里的兩個鐵律：農(nóng)產(chǎn)品價格相對于其他產(chǎn)品、特別是服務(wù)業(yè)產(chǎn)品價格的長期下降;農(nóng)業(yè)份額在國民經(jīng)濟中持續(xù)下降。

第一個鐵律背后的原因是，得益于生物技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步速度快于其它行業(yè)。如同電子產(chǎn)品一樣，快速的技術(shù)進步導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格的下降。

第二個鐵律背后的原因是，農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性小于1，即如果消費者的全部消費支出增加1%，他們對農(nóng)產(chǎn)品的支出增加幅度小于1%。恩格爾系數(shù)就是用來描述這一現(xiàn)象的指標(biāo)。在過去的40年里，我國的恩格爾系數(shù)持續(xù)下降，到2017年降至30%以下;相應(yīng)地，農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比例也持續(xù)下降，目前已經(jīng)低至8%左右。在這兩個鐵律下，要想把農(nóng)業(yè)搞成掙錢的商業(yè)化產(chǎn)業(yè)，是非常艱難的事情。

小農(nóng)經(jīng)濟是東亞的宿命。我們的近鄰日本已經(jīng)是高度發(fā)達的工業(yè)化國家，家庭農(nóng)場卻仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的常態(tài)。日本農(nóng)業(yè)人口占全部人口的3.1%，但農(nóng)業(yè)增加值只占GDP的2%，因而農(nóng)業(yè)人口的平均收入只有全國人口平均的三分之二。這還是在日本政府給予農(nóng)業(yè)高額補貼的情況下實現(xiàn)的。

我國的農(nóng)村人口占全部人口的43%，如果全部從事農(nóng)業(yè)，則農(nóng)村人均收入就達不到全國人均收入的五分之一;而目前農(nóng)村人口的實際收入約為全國人均收入的47%，高出的部分，都來自非農(nóng)收入。

即使是按照最樂觀的估計，到2035年，我國也將仍然有四分之一的人口、也就是3.5億人居住在農(nóng)村。我國的農(nóng)戶平均規(guī)模和現(xiàn)在相比幾乎可以翻番，但在國際范圍內(nèi)進行比較，我國的小農(nóng)地位并不會發(fā)生實質(zhì)性的變化;小農(nóng)將仍然是絕大多數(shù)地區(qū)的選擇，兼業(yè)將仍然是絕大多數(shù)農(nóng)村居民的就業(yè)狀態(tài)。在這種情況下，全國上下需要重新認(rèn)識農(nóng)村的地位。

早在十幾年前，筆者就指出，農(nóng)村應(yīng)該從農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)基地和工業(yè)勞動大軍的蓄水池變?yōu)檗r(nóng)村居民的宜居之所。農(nóng)村的問題，不是單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，而更是社會問題和政治問題。

（二）

在人民公社之前，農(nóng)村社會靠地緣和血緣關(guān)系維系，盡管沒有官辦的正式組織介入，村莊也可以維持基本的穩(wěn)定。公社化之后，生產(chǎn)隊成為管理農(nóng)村社會的正式組織。從生產(chǎn)的角度來看，農(nóng)村進入一個僵化時期，但農(nóng)村基層社會尚可運轉(zhuǎn)，社會沒有失序。公社結(jié)束之后，市場進入農(nóng)村社會，盡管地緣和血緣關(guān)系有所恢復(fù)，但不足以支撐社會秩序。在發(fā)達地區(qū)，由于集體經(jīng)濟的存在，村莊的正式組織尚可以發(fā)揮作用，但是，在不發(fā)達地區(qū)，農(nóng)村社會不可避免地走向原子化。農(nóng)村面臨再度現(xiàn)代化的問題，而且比城市更加迫切。

改革開放之初，得益于農(nóng)村土地制度改革，農(nóng)民收入快速提高，城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.8倍縮小到上世紀(jì)80年代中期的1.8倍。

然而，自那以后，城鄉(xiāng)收入差距快速提高，到金融危機之前達到3.3倍。金融危機之后，沿海和城市的收入增長速度放緩，農(nóng)村收入增長加速，城鄉(xiāng)收入差距回落到2.7倍，但仍然屬于世界最高之列。從2003年開始，中央政府加大了對農(nóng)村的投入，重建農(nóng)村的醫(yī)療體系，并試行農(nóng)村養(yǎng)老保障制度。即使是在這種情況下，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)仍然大大落后于城市。農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施沒有和農(nóng)村收入同步改善，許多地方的衛(wèi)生、給排水和炊事等方面的生活便利程度還停留在70年代的水平。文化生活方面更可能有所倒退。

在公社時代，縣里還時常派出電影放映隊和戲曲表演團，到各村巡回演出;現(xiàn)在，所有文娛活動都集中到縣城或大的集鎮(zhèn)，村莊成為文化沙漠。在這個背景下，農(nóng)村文化生活退化，低俗文化興起。

公社瓦解之后，農(nóng)村政治也經(jīng)歷了一段時間的衰落。上世紀(jì)90年代的村莊選舉燃起了農(nóng)村政治復(fù)興的希望。村莊選舉從80年代中期開始試驗，到1998年《村民委員會組織法》頒布，幾乎所有的村莊都進行了村委會的選舉。盡管地域差異很大，一些地方也出現(xiàn)了賄選現(xiàn)象，但是，村莊選舉對于農(nóng)村政治文明建設(shè)仍然起到了積極的作用，不僅為村民提供了一條參政議政的制度化途徑，而且對村干部起到了監(jiān)督作用，增加了公共事務(wù)的透明度，促使村干部為村民辦更多的實事。然而，在過去的十來年里，村莊選舉的作用大為下降，在集體經(jīng)濟較弱的地方，更是流于形式。這不僅是因為來自上級的干預(yù)，而且也因為村莊社會瓦解之后群眾對于選舉的漠視。村莊政治不振，黑惡勢力就趁機抬頭，村莊進一步瓦解。

在毛澤東時代，農(nóng)村社會的現(xiàn)代化是和城市同步進行的，盡管走過了許多彎路，也出現(xiàn)過重大的政策失誤，但成績也是顯著的。其中最顯著的是婦女解放。女性不僅獲得婚姻自由，而且，通過參與勞動和地方政治，地位也大大提高。在農(nóng)村地區(qū)，女性占全部黨員的比例從1949年的8.6%上升到1976年的13.2%，基本上和全國水平持平。女性黨員起到了很好的示范效應(yīng)。

筆者與游五岳的研究表明，女性黨員比例比較高的縣，女性和男性之間的教育水平差距就較小，而且，性別比也更加平衡。女性政治地位在上世紀(jì)70年代中期達到高峰，當(dāng)時的中央委員當(dāng)中，17%是女性，而人大代表中女性的比例更是達到22.6%。

然而，1976年之后，女性政治參與度開始下降。目前204位中央委員當(dāng)中，只有10位是女性，而人大代表中女性的比例也只是恢復(fù)到70年代的水平。在農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)觀念回潮，女性、特別是40歲以上的女性回歸家庭成為普遍現(xiàn)象。

由于實行計劃生育，一些農(nóng)村地區(qū)的男女性別比嚴(yán)重失衡，但這不僅沒有提高女性的社會地位，而且還把她們淪為婚姻市場上待價而沽的“高價商品”。農(nóng)村地區(qū)的彩禮價碼節(jié)節(jié)攀升，年輕女性失去了作為個體應(yīng)有的尊嚴(yán)。

與女性地位下降同步發(fā)生的，是農(nóng)村地區(qū)、特別是不發(fā)達農(nóng)村地區(qū)對教育熱情的下降。隨著人口增長的放緩，農(nóng)村學(xué)校數(shù)量下降，優(yōu)勢教育資源向城市集中，農(nóng)村和城市教育質(zhì)量之間的差距不斷拉大，多數(shù)農(nóng)村中學(xué)畢業(yè)生即使能夠考上大學(xué)，也只能讀三本或大專。李中清等人對北京大學(xué)和蘇州大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，在1950年-2000年這段時間里，兩所學(xué)校的學(xué)生構(gòu)成越來越多樣化，來自普通家庭的比例上升（李中清等，《無聲的革命》，三聯(lián)書店，2013年）。然而，這個趨勢在2000年之后被逆轉(zhuǎn)。在上世紀(jì)80年代的北大，一個班級三分之一的學(xué)生來自于農(nóng)村或城市平民階層是很正常的事情，而現(xiàn)在的北大，這樣的學(xué)生鳳毛麟角。另一方面，大學(xué)的學(xué)費和大學(xué)的質(zhì)量之間呈現(xiàn)“累退”關(guān)系，一本的學(xué)費最低，三本的學(xué)費最高。比如，北大一年的學(xué)費自打2000年以來就一直是5000元，而一些民營三本大學(xué)的學(xué)費已經(jīng)上漲到5萬元。由此造成的結(jié)果是，不發(fā)達農(nóng)村家庭讓孩子讀大學(xué)的熱情大為下降。衡量一個國家教育公平的一個重要指標(biāo)是代際間教育流動性，一般用一代人的教育水平與父輩教育水平之間的相關(guān)系數(shù)表示，系數(shù)越大，則教育流動性越低。

當(dāng)今世界，發(fā)達國家的代際教育相關(guān)系數(shù)在0.3-0.4之間。筆者利用北京大學(xué)中國家庭跟蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)所做的研究表明，我國的代際教育相關(guān)系數(shù)在30年代在0.5以上，此后一直下降，“文革”期間降至0.3-0.4之間，但之后開始上升，目前基本恢復(fù)到30年代的水平。進一步的分解研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部擴大的教育水平差距，是導(dǎo)致這個歷史性回潮的最大原因。

有鑒于此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點不應(yīng)該是振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟，而是開展一場新進步運動，推動鄉(xiāng)村政治、社會和人的現(xiàn)代化。即使是在不太發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，由于交通狀況的改善，農(nóng)村居民的就業(yè)也是圍繞著城市和集鎮(zhèn)展開，鄉(xiāng)村和城市在經(jīng)濟上已經(jīng)融為一體，單獨談鄉(xiāng)村經(jīng)濟不僅是沒有意義的，而且是有害的。

然而，在政治和社會層面，鄉(xiāng)村和城市卻仍然是割裂的。鄉(xiāng)村需要一場新進步運動。中國現(xiàn)代化進程當(dāng)中，是西風(fēng)東漸在中國開花結(jié)果的產(chǎn)物。在1949年之前，黨肩負(fù)著救亡和現(xiàn)代化的雙重任務(wù);人民共和國成立之后，黨的工作重心轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化上面來，盡管走了許多彎路，但現(xiàn)代化、特別是社會現(xiàn)代化這個主流沒有改變方向。改革開放時期，黨的工作重心集中在經(jīng)濟建設(shè)方面，并取得了巨大的成就。十九大提出了全面實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)，標(biāo)志著黨的工作重心再次轉(zhuǎn)變。在這個重要節(jié)點上，重溫建黨時的初心，并以一種更加現(xiàn)代和開放的形式發(fā)揚光大，將為全面現(xiàn)代化找到正確的方向。

（作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長、教授，編輯：王延春）