郝 臣 南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院

本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“保險(xiǎn)公司治理、投資效率與投保人利益保護(hù)研究”（16BGL055）的階段成果。

郝臣，管理學(xué)博士，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院、商學(xué)院財(cái)務(wù)管理系副教授，研究生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司治理。先后主持“保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性與有效性及其對(duì)績(jī)效影響的實(shí)證研究”和“保險(xiǎn)公司治理、投資效率與投保人利益保護(hù)研究”兩項(xiàng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目，以及《中國(guó)保險(xiǎn)公司治理評(píng)價(jià)研究》《保險(xiǎn)公司控股股東行為與監(jiān)管策略研究》等部級(jí)項(xiàng)目；出版《中國(guó)保險(xiǎn)公司治理研究》《保險(xiǎn)公司治理對(duì)績(jī)效影響實(shí)證研究——基于公司治理評(píng)價(jià)視角》《治理的微觀、中觀與宏觀——基于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的研究》等著作。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)。保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)是保險(xiǎn)行業(yè)的微觀主體，保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理是國(guó)家治理體系的重要組成部分，也是整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)公司治理水平的體現(xiàn)。保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)國(guó)家社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的前提是做好自身的治理。我國(guó)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理在經(jīng)歷了政企合一的完全行政型治理、治理觀念的導(dǎo)入、治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的建立等幾個(gè)階段后，進(jìn)入到關(guān)注公司治理質(zhì)量的新階段。保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)是以指數(shù)的形式對(duì)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理質(zhì)量進(jìn)行量化反映，為進(jìn)行科學(xué)決策和提高治理水平提供明確的方向，因此，如何科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確地開展評(píng)價(jià)工作就顯得尤為重要。

一、公司治理評(píng)價(jià)問題的提出

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)自1980年恢復(fù)以來保持了較快的發(fā)展速度，2015年首次成為全球第三大保險(xiǎn)市場(chǎng)，與第二名相差無幾；2017年原保險(xiǎn)保費(fèi)收入36581.01億元，同比增長(zhǎng)18.16%。這主要得益于2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》和2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見》兩個(gè)保險(xiǎn)業(yè)“國(guó)十條”對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的改革發(fā)展進(jìn)行的全面部署。兩次保險(xiǎn)業(yè)“頂層設(shè)計(jì)”均將保險(xiǎn)公司現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)和完善作為改革發(fā)展的重要內(nèi)容，而其中的核心是完善保險(xiǎn)公司治理。

2006年1月《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見（試行）》出臺(tái)以來，公司治理成為繼市場(chǎng)行為和償付能力之后的第三大監(jiān)管支柱。經(jīng)過十多年的實(shí)踐，作為我國(guó)保險(xiǎn)公司體制改革核心的保險(xiǎn)公司治理的狀況以及其他保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)如保險(xiǎn)集團(tuán)（控股）公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、再保險(xiǎn)公司治理的狀況，是監(jiān)管部門、各大保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)方關(guān)注的焦點(diǎn)。

公司治理評(píng)價(jià)就是對(duì)公司治理狀況的科學(xué)衡量，這項(xiàng)工作的意義在于通過治理評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)和解決治理改革發(fā)展中的重要問題，尤其是瓶頸問題，從而全面提高公司治理水平。公司治理評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及治理評(píng)價(jià)主體（誰來評(píng)）、治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（用什么評(píng)）、評(píng)價(jià)對(duì)象（評(píng)價(jià)誰）、評(píng)價(jià)結(jié)果使用（評(píng)價(jià)作用發(fā)揮）等方面內(nèi)容，這其中的核心是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

二、國(guó)內(nèi)外主要公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)

公司治理評(píng)價(jià)萌芽于1950年杰克遜·馬丁德爾（Jackson Martindell）提出的董事會(huì)績(jī)效分析，隨后一些商業(yè)性組織也推出了公司治理狀況的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。最早的比較規(guī)范的公司治理評(píng)價(jià)研究是由美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)在1952年設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)董事會(huì)程序。隨后出現(xiàn)了公司治理診斷與評(píng)價(jià)的系列研究成果，如1998年標(biāo)準(zhǔn)普爾公司（S&P）創(chuàng)立公司治理服務(wù)系統(tǒng)（于2004年進(jìn)行了修訂），1999年歐洲戴米諾（Deminor）推出戴米諾公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)，2000年亞洲里昂證券（CLSA）開發(fā)里昂公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)，2003年穆迪（Moody）引入公司治理評(píng)價(jià)作為增強(qiáng)信用分析的一部分。

就國(guó)內(nèi)而言，2003年南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院評(píng)價(jià)課題組推出我國(guó)第一個(gè)全面系統(tǒng)的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)，此后每年發(fā)布一次中國(guó)上市公司治理指數(shù)（CCGINK）。該評(píng)價(jià)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)對(duì)象只包括中國(guó)人壽（601628）、中國(guó)太保（601601）和新華保險(xiǎn)（601336）3家A股上市保險(xiǎn)公司和中國(guó)平安1家集團(tuán)（控股）公司（601318）。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理研究中心進(jìn)行的中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)是國(guó)內(nèi)另外一項(xiàng)較早開展且持續(xù)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)工作，評(píng)價(jià)對(duì)象為市值前100名的上市公司，沒有直接涉及保險(xiǎn)公司。

早期對(duì)于保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)的治理評(píng)價(jià)主要是由非官方的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或媒體完成的。例如，亞太區(qū)雜志《亞洲公司治理》評(píng)選的亞洲公司治理年度杰出表現(xiàn)獎(jiǎng)，就考慮了保險(xiǎn)公司的治理情況，中國(guó)平安曾于2007年獲該獎(jiǎng)項(xiàng)。國(guó)際財(cái)經(jīng)雜志《歐洲貨幣》的最佳治理公司排名中，也添加了關(guān)于保險(xiǎn)公司治理的排名。

但是，需要說明的是，這些治理評(píng)價(jià)都是根據(jù)一般公司的治理評(píng)價(jià)體系進(jìn)行的，除了原中國(guó)保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司治理報(bào)告》中的治理評(píng)分之外，國(guó)內(nèi)外鮮有基于保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理特點(diǎn)設(shè)計(jì)的專門的、詳細(xì)的和可操作的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

最后，通過對(duì)國(guó)內(nèi)外治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)的比較，我們發(fā)現(xiàn)公司治理評(píng)價(jià)的結(jié)果都是公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)，簡(jiǎn)稱公司治理指數(shù)，是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和運(yùn)籌學(xué)等原理，根據(jù)一定的指標(biāo)體系，對(duì)照一定的標(biāo)準(zhǔn)，按照科學(xué)的程序，通過定量分析與定性分析，以指數(shù)形式對(duì)公司治理狀況做出的評(píng)價(jià)。

三、我國(guó)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)實(shí)踐

（一）早期探索階段：摸底檢查和專項(xiàng)自查

我國(guó)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)工作的探索始于監(jiān)管部門進(jìn)行的治理摸底檢查和專項(xiàng)自查工作。2006年9月至10月，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)44家保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理狀況進(jìn)行了首次全面摸底檢查。通過這次摸底檢查，監(jiān)管部門基本摸清了保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理方面存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，也為制定后續(xù)的監(jiān)管制度和治理評(píng)價(jià)方法打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2007年初，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)〈關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見〉的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2007〕1號(hào)）及一系列完善保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理的制度措施。為推動(dòng)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)切實(shí)落實(shí)相關(guān)制度，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)在2007年底開展了公司治理專項(xiàng)自查活動(dòng)。法人機(jī)構(gòu)治理的摸底檢查和專項(xiàng)自查為正式進(jìn)行保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。

（二）正式開展階段：導(dǎo)入治理評(píng)價(jià)體系

《關(guān)于規(guī)范報(bào)送〈保險(xiǎn)公司治理報(bào)告〉的通知》（保監(jiān)發(fā)改〔2010〕169號(hào)）要求，各保險(xiǎn)集團(tuán)（控股）公司、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司按照規(guī)定的內(nèi)容和格式，于每年4月30日前向原中國(guó)保監(jiān)會(huì)報(bào)送經(jīng)董事會(huì)審議通過的上一年度公司治理報(bào)告。報(bào)告中關(guān)于公司治理狀況的自我和監(jiān)管評(píng)分工作是原中國(guó)保監(jiān)會(huì)全面開展保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)的標(biāo)志，而且是常態(tài)化進(jìn)行，不同于臨時(shí)性的摸底或自查。該評(píng)價(jià)體系由遵守性、有效性和調(diào)節(jié)性三類共計(jì)100個(gè)指標(biāo)組成。

自2010年之后，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)又先后多次出臺(tái)文件規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)有關(guān)問題，原保監(jiān)會(huì)2012年2月10日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好〈保險(xiǎn)公司治理報(bào)告〉報(bào)送工作的通知》（保監(jiān)發(fā)改〔2012〕124號(hào)），2015年6月1日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范報(bào)送〈保險(xiǎn)公司治理報(bào)告〉的通知》（保監(jiān)發(fā)改〔2015〕95號(hào)）。

（三）全面深入階段：出臺(tái)辦法和發(fā)布結(jié)果

為綜合評(píng)價(jià)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理狀況，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)，提升行業(yè)治理水平，2015年12月7日原中國(guó)保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)公司治理評(píng)價(jià)辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》對(duì)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)公司治理評(píng)價(jià)機(jī)制、內(nèi)容和方法、結(jié)果運(yùn)用等方面做了全面系統(tǒng)的規(guī)定。

為全面摸清保險(xiǎn)行業(yè)治理現(xiàn)狀，強(qiáng)化治理監(jiān)管力度，按照《辦法》規(guī)定，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2017年上半年開展了首次覆蓋全行業(yè)的保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估工作，并于2017年9月27日正式發(fā)布通報(bào)。130家中資法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，中資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理指數(shù)平均分為83.74分；大于或等于60分、小于70分的重點(diǎn)關(guān)注類公司4家，包括君康人壽、華夏人壽、華匯人壽和長(zhǎng)安責(zé)任；沒有小于60分的不合格類公司。49家外資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理綜合評(píng)價(jià)平均得分為86.21分。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理合規(guī)水平較高，但有效性總體偏低，主要反映在董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制等治理機(jī)制還存在虛化現(xiàn)象，沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的治理效應(yīng)。

四、保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理的多維評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)系統(tǒng)的核心，而評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的思路或者包括哪些維度則是核心中的核心。為科學(xué)、全面、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)公司治理的質(zhì)量，對(duì)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理的評(píng)價(jià)不應(yīng)僅局限于按照上述提到的國(guó)內(nèi)外經(jīng)典公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的治理內(nèi)容維度進(jìn)行，還要考慮合規(guī)性的層次和法人機(jī)構(gòu)的類型，即從治理層次和治理對(duì)象維度進(jìn)行系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)。于是我們構(gòu)建了保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)的三維立體模型（如圖），將保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)從一維拓展到三維。

（一）治理內(nèi)容維度的治理評(píng)價(jià)

圖 保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)三維模型

已有的治理評(píng)價(jià)主要從治理內(nèi)容這一維度展開，即關(guān)注具體的治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的狀況。比如標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理評(píng)價(jià)體系在公司層面主要關(guān)注所有權(quán)結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者的權(quán)利和相互關(guān)系、財(cái)務(wù)透明度和信息披露以及董事會(huì)結(jié)構(gòu)和程序。中國(guó)上市公司治理指數(shù)（CCGINK）主要從股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、經(jīng)理層治理、信息披露和利益相關(guān)者治理六個(gè)方面來評(píng)價(jià)治理狀況。

在治理內(nèi)容方面，保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)包括內(nèi)部治理和外部治理兩大部分。在我國(guó)的制度背景下，保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)應(yīng)以內(nèi)部治理為主，包括股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、合規(guī)官等高管設(shè)置、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理等；外部治理中考慮保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理的特殊性，信息披露和利益相關(guān)者治理等維度也需要納入評(píng)價(jià)體系中。

（二）治理層次維度的治理評(píng)價(jià)

治理評(píng)價(jià)主要是評(píng)價(jià)治理的合規(guī)性。治理的合規(guī)性是指治理活動(dòng)中遵從有關(guān)治理法律法規(guī)政策的情況，是治理有效性的必要條件。治理合規(guī)性具有層次性，可以分為強(qiáng)制性合規(guī)（也稱一般合規(guī)）和自主性合規(guī)（也稱高級(jí)合規(guī)）。所以，對(duì)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理的評(píng)價(jià)不應(yīng)僅局限于按照上述提到的國(guó)內(nèi)外經(jīng)典治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的治理內(nèi)容維度進(jìn)行，還要考慮治理層次或合規(guī)性的層次。

在治理層次方面，我們可以將保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)分為強(qiáng)制合規(guī)評(píng)價(jià)和自主合規(guī)評(píng)價(jià)兩個(gè)層次，其中強(qiáng)制合規(guī)是治理合規(guī)的底線，不允許觸碰；而自主合規(guī)則是鼓勵(lì)性內(nèi)容，是保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)在治理方面創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。

（三）治理對(duì)象維度的治理評(píng)價(jià)

除了考慮治理的層次性，還要考慮評(píng)價(jià)對(duì)象的特殊性。在治理對(duì)象方面，不同機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)方面存在各自的特殊性，而經(jīng)營(yíng)的特殊性又會(huì)帶來治理方面的特殊性。因此，對(duì)于不同的保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)應(yīng)該采用不同的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

按照資本性質(zhì)不同，可將保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)分為中資和外資兩種類型法人機(jī)構(gòu)的治理評(píng)價(jià)；按照業(yè)務(wù)類型不同，則可以分為保險(xiǎn)集團(tuán)控股公司、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司、人身險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司等類型機(jī)構(gòu)的治理評(píng)價(jià)；按照組織形式不同，可分為相互制保險(xiǎn)公司、有限責(zé)任保險(xiǎn)公司和股份有限保險(xiǎn)公司的治理評(píng)價(jià)；按照治理對(duì)象上市情況，還可劃分為上市公司和非上市公司治理評(píng)價(jià)。

五、優(yōu)化保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)的建議

治理評(píng)價(jià)不僅有助于及時(shí)掌握治理的總體運(yùn)行狀況，進(jìn)而為從整體上剖析治理當(dāng)前面臨的困境與機(jī)遇提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也為尋求保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理改革深化的路徑提供有益指引。為了完善我國(guó)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)工作，推進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)治理能力現(xiàn)代化，本文提出以下幾方面的建議：

第一，建立分類治理評(píng)價(jià)體系。分類治理理念要求在治理實(shí)踐中根據(jù)對(duì)象的不同而采用不同的治理模式，避免治理模式的套用和“一刀切”。在評(píng)價(jià)領(lǐng)域，同樣要遵循分類治理理念，即為了進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，需要考慮評(píng)價(jià)對(duì)象的特殊性。這其中既包括評(píng)價(jià)對(duì)象業(yè)務(wù)類型的不同反映出的特殊性，也包括組織形式方面的差異所帶來的特殊性。目前我國(guó)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)仍然是“大一統(tǒng)”模式，所有類型法人機(jī)構(gòu)均采用同一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并不能很好地反映出各類保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的治理特點(diǎn)，需要在目前評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上衍生出針對(duì)不同類型法人機(jī)構(gòu)的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第二，導(dǎo)入第三方治理評(píng)價(jià)機(jī)制。治理評(píng)價(jià)能夠有效準(zhǔn)確地掌握機(jī)構(gòu)的治理狀況，發(fā)現(xiàn)治理存在的突出問題，從而在第一時(shí)間加強(qiáng)相關(guān)監(jiān)管、規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)。治理評(píng)價(jià)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，評(píng)價(jià)主體（即誰來評(píng)）這個(gè)問題需要首先考慮。監(jiān)管部門在治理評(píng)價(jià)方面有較強(qiáng)的權(quán)威性和專業(yè)性，但由于人力有限，進(jìn)行大規(guī)模、大樣本的評(píng)價(jià)成本較高。因此，可以建立獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，諸如聘請(qǐng)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)等作為合作伙伴，要求其提供獨(dú)立、客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果，為有效監(jiān)管提供支撐。