夏靜

[摘 要]本文主要研究在現(xiàn)有的獨(dú)立董事制度環(huán)境下，獨(dú)立董事離職對企業(yè)價值的影響。首先分析了獨(dú)立董事離職的原因，然后調(diào)查了獨(dú)立董事離職當(dāng)天及前后股票市場的反應(yīng)，最后得出結(jié)論：獨(dú)立董事離職會引起市場做出消極反應(yīng)，體現(xiàn)為累積超常收益率下降。這說明獨(dú)立董事離職會對企業(yè)價值造成負(fù)面影響，投資者可以根據(jù)獨(dú)立董事離職等相關(guān)信息進(jìn)行投資決策。

[關(guān)鍵詞]市場反應(yīng)；獨(dú)立董事；離職

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.06.037

[中圖分類號]F271；F832.51 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2018）06-00-02

0 引 言

獨(dú)立董事在公司治理實(shí)踐中旨在解決公司所有權(quán)分散、兩權(quán)分離產(chǎn)生的代理問題，監(jiān)督內(nèi)部董事和管理層對委托代理責(zé)任的履行情況。對于獨(dú)立董事而言，通過在公司決策過程中扮演積極的監(jiān)督者角色，可以向市場傳遞人力資本的價值和贏得良好聲譽(yù)。不過，即便是在獨(dú)立董事制度非常成熟的國家，其能否對公司內(nèi)部人形成有效的監(jiān)督仍值得懷疑，而那些簡單增加獨(dú)立董事人數(shù)和比例的舉措也僅僅是“虛假的公司治理”。因此，獨(dú)立董事是否充分發(fā)揮了監(jiān)督作用一直是學(xué)者們關(guān)注的問題。本文試圖從市場對獨(dú)立董事離職的反應(yīng)角度，分析獨(dú)立董事離職對企業(yè)的影響。

1 獨(dú)立董事離職的原因

公司治理實(shí)踐中，獨(dú)立董事除了任期屆滿離職以外，還有大部分獨(dú)立董事在任期過程中以健康、年齡、工作原因、個人原因等情況提請離職。公司獨(dú)立董事往往擔(dān)任著其他公司的高管等職務(wù)，同時信息不對稱以及獨(dú)董獲取信息成本高等原因抑制了獨(dú)立董事積極發(fā)揮監(jiān)督作用。當(dāng)獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)重大問題時，往往選擇離職來規(guī)避責(zé)任，防止影響自己的聲譽(yù)，因此，市場往往會對獨(dú)立董事的離職做出消極反應(yīng)。獨(dú)立董事離職對企業(yè)價值帶來負(fù)面影響。

第一，獨(dú)立董事獲取信息的成本越高，越不愿意發(fā)揮監(jiān)督作用，離職的可能性越大。獨(dú)立董事在任職期間可以獲得聲望或影響力、報酬（津貼）以及社會關(guān)系等帶來的收益，相應(yīng)的獨(dú)立董事也需要花費(fèi)精力和時間搜集公司內(nèi)部信息、承擔(dān)被公司董事會解聘以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰帶來的成本。搜集信息的成本高低將會影響?yīng)毩⒍伦罱K的凈收益。如果獨(dú)立董事認(rèn)為獲取信息的成本較高時，積極履職會降低凈收益則會選擇消極監(jiān)督或不作為，在公司出現(xiàn)重大問題時，獨(dú)立董事往往會選擇離職來規(guī)避承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險。

第二，嚴(yán)重的信息不對稱使得獨(dú)立董事無法有效監(jiān)督內(nèi)部董事及管理者，選擇離職。公司信息不對稱，獨(dú)立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮受到了限制，大部分獨(dú)立董事選擇不監(jiān)督，不能幫助公司進(jìn)行治理。相反，獨(dú)立董事任職期未滿的情況下，出現(xiàn)獨(dú)立董事因生病、個人原因等離職的情況會造成市場的消極反應(yīng)，對企業(yè)價值帶來不利影響。

第三，獨(dú)立董事身兼數(shù)職，為保護(hù)聲譽(yù)放棄監(jiān)督，選擇離職。公司聘請的獨(dú)立董事在其他公司或單位擔(dān)任了重要職務(wù)。工作繁忙，無暇兼顧常常引發(fā)獨(dú)立董事不積極履行監(jiān)督職能，在任期未滿的情況下以其他原因離職的現(xiàn)象，影響公司治理。

2 獨(dú)立董事離職的市場反應(yīng)

通過分析獨(dú)立董事離職的原因，筆者認(rèn)為獨(dú)立董事離職的事件會引起市場做出相應(yīng)的反應(yīng)。因此，筆者利用事件研究法對2003 -2011年中國A股上市公司獨(dú)立董事離職當(dāng)天及前后五天的累計(jì)超常收益率變動情況進(jìn)行了分析，如圖所示。圖1橫軸表示窗口期長度，即獨(dú)立董事離職日以及離職日前后5天，縱軸表示累計(jì)超常收益率大小。橫軸數(shù)字“0”表示獨(dú)立董事離職當(dāng)天，對應(yīng)的數(shù)據(jù)即當(dāng)天的累積超常收益率均值。從圖1中可以看出累計(jì)超常收益率在獨(dú)立董事離職之前為逐漸上升，獨(dú)立董事離職之后，累積超常收益率明顯下降。由此說明，獨(dú)立董事離職前后，市場出現(xiàn)了消極反應(yīng)，一定程度上說明獨(dú)立董事離職對于企業(yè)會帶來不利影響。

3 獨(dú)立董事離職的防范措施

3.1 降低獨(dú)立董事獲取信息的成本

獨(dú)立董事可以通過內(nèi)部權(quán)力，公司對外公告披露的信息等方面獲取信息，降低信息成本。第一，根據(jù)信息不對稱理論和委托代理理論，公司管理者或內(nèi)部董事?lián)碛袑镜目刂茩?quán)和主要決策權(quán)。提高獨(dú)立董事在董事會中的權(quán)力將會降低獨(dú)立董事獲取信息的成本。我國證監(jiān)會分別于2001年和2002年頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見》和《上市公司治理準(zhǔn)則》，獨(dú)立董事?lián)味聲ｉT委員會擁有更大的權(quán)力。第二，獨(dú)立董事可以在深圳證劵交易所和上海證劵交易所對外公布的公告中了解公司發(fā)生的重大事件。公司公告越多，獨(dú)立董事能獲取的信息就越多，獲取信息的成本也就得到降低，獨(dú)立董事更能有效發(fā)揮監(jiān)督作用。

3.2 完善獨(dú)立董事制度

獨(dú)立董事的引入對于公司治理的至關(guān)重要，公司“一股獨(dú)大”“兩權(quán)分離”等公司治理問題一直存在。提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，促使獨(dú)立董事積極主動發(fā)揮監(jiān)督職能非常重要，雖然，獨(dú)立董事制度進(jìn)行了不斷的修改和完善，但現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度對獨(dú)立董事的聘任條件還不夠嚴(yán)苛，獨(dú)立性強(qiáng)的獨(dú)立董事更能服務(wù)于公司治理，讓獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)引入的目的，而非形同虛設(shè)，甚至給公司帶來負(fù)面影響。

4 結(jié) 語

本文分析了獨(dú)立董事離職的原因，主要是信息成本高、信息不對稱，身兼數(shù)職三個方面的原因；調(diào)查了獨(dú)立董事離職時市場的反應(yīng)，通過事件研究法來體現(xiàn)該反應(yīng)，進(jìn)而提出獨(dú)立董事離職的防范建議。本文的結(jié)論是獨(dú)立董事離職的市場反應(yīng)能體現(xiàn)獨(dú)立董事離職會給企業(yè)帶來一定的負(fù)面影響，會影響投資者進(jìn)行投資決策。

主要參考文獻(xiàn)

[1]EF Fama， MC Jensen. Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law & Economics，1983（2）.

[2]MC Jensen.The Modern Industrial Revolution，Exit， and the Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance，1993（3）.

[3]WS Weisbach.Outside Directors and CEO Turnover[J].Journal of Financial Economics，1988（88）.

[4]M Harris， A Raviv. A Theory of Board Control and Size[R]. Review of Financial Studies，2008（4）.

[5]郭強(qiáng)，蔣東生.不完全契約與獨(dú)立董事作用的本質(zhì)及有效性分析——從傳統(tǒng)法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷論起[J].管理世界，2003（2）.

[6]唐清泉，羅黨論.設(shè)立獨(dú)立董事的效果分析——來自中國上市公司獨(dú)立董事的問卷調(diào)查[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（1）.

[7]D Ran， JG Matsusaka， O Ozbas.When are Outside Directors Effective[J].Journal of Financial Economics，2008（2s）.

[8]牛建波，趙靜.信息成本、環(huán)境不確定性與獨(dú)立董事溢價[J].南開管理評論，2012（2）.

[9]CG Raheja.Determinants of Board Size and Composition： A Theory of Corporate Boards[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2005（2）.

[10]RB Adams，D Ferreira. A Theory of Friendly Boards[J].Journal of Finance，2007（1）.

[11]李常青，賴建清.董事會特征影響公司績效嗎[J].金融研究，2004（5）.

[12]蕭維嘉，王正位，段蕓.大股東存在下的獨(dú)立董事對公司業(yè)績的影響——基于內(nèi)生視角的審視[J].南開管理評論，2009（2）.

[13]王常柏.從中美獨(dú)立董事面臨的環(huán)境差異看我國獨(dú)立董事規(guī)制的變革[J].天津商學(xué)院學(xué)報，2006（6）.

[14]黃麗艷，周文君.中國獨(dú)立董事制度的法律思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010（4）.