【編者按】 臺(tái)灣臺(tái)北建國(guó)中學(xué)的吳昌政老師一直在寫(xiě)“國(guó)文課的故事”。他認(rèn)為，用“故事”這個(gè)詞，可以突出教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的情境與過(guò)程，因?yàn)椤斑M(jìn)行式”的教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)活潑而充滿發(fā)展性的特質(zhì)，是再精辟的論述與再精彩的演講都無(wú)法取而代之的。吳昌政老師也一直在不懈地探索中華傳統(tǒng)文化教育，頗多建樹(shù)。征得他的同意，本刊選登一組他的教學(xué)筆記。從中，我們可以管窺臺(tái)灣的語(yǔ)文課堂和教師的探索。

摘 要：辯論是思考與論理的訓(xùn)練。課堂上的辯論，期待學(xué)生所表達(dá)的不只是“我覺(jué)得”，更應(yīng)該是“我主張”。其學(xué)習(xí)內(nèi)容，是論證的形式，關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)文的知識(shí)，即對(duì)于論題的預(yù)先準(zhǔn)備、對(duì)于辯論規(guī)則與論辯技巧的認(rèn)識(shí)；其表現(xiàn)形式，是角色扮演，申論、詰問(wèn)與結(jié)論，即讓學(xué)生抽選角色卡，設(shè)想該特定角色的生活經(jīng)驗(yàn)，可能會(huì)怎么支持或者反對(duì)那項(xiàng)論題。這種做法使得原本可能緊張、凝重的賽事氣氛，變得輕松、趣味而生活化。

關(guān)鍵詞：辯論課 角色扮演 思維課程

一、辯論作為思考與公共表達(dá)的訓(xùn)練

棉花老師的哲學(xué)創(chuàng)意思維課程的辯論活動(dòng)，訓(xùn)練學(xué)生以批判的目光思考、檢視校園生活中種種的“規(guī)定”，進(jìn)行不同觀點(diǎn)的公開(kāi)討論。那樣的辯論活動(dòng)，最吸引我的并非唇槍舌戰(zhàn)的現(xiàn)場(chǎng)交鋒或者急中生智的臨場(chǎng)反應(yīng)，而是前置準(zhǔn)備的過(guò)程中，學(xué)生反復(fù)換位思考，不間斷的自我辯詰與自我說(shuō)服。

我想起自己高一的時(shí)候參加過(guò)新生杯辯論比賽，早忘了講過(guò)什么，卻記得詢答時(shí)不知所措而胡言亂語(yǔ)的窘態(tài)。我不喜歡辯論，我不相信真理愈辯愈明。然而，猶記得第一年當(dāng)導(dǎo)師，班上頗多喜歡思考且口才較好的學(xué)生，竟有超過(guò)一半組團(tuán)報(bào)名新生杯辯論比賽。我從當(dāng)時(shí)的報(bào)紙上影印了一篇錢(qián)永祥寫(xiě)的文章，說(shuō)臺(tái)灣社會(huì)重視立場(chǎng)、關(guān)系與面子，非常需要建立公共論述的說(shuō)理文化，期待學(xué)生不只是去打嘴炮，而要建立自己公共論述的能力。我和一位睿智的老教授餐敘時(shí)談到這件事請(qǐng)，他微笑以對(duì)，說(shuō)這樣很好，荀子不也說(shuō)“君子必辯”嗎？

日前，“十二年國(guó)教國(guó)文領(lǐng)綱”正式發(fā)布，國(guó)文的學(xué)習(xí)表現(xiàn)分為“聆聽(tīng)”“口語(yǔ)表達(dá)”“標(biāo)音符號(hào)與應(yīng)用”“識(shí)字與寫(xiě)字”“閱讀”與“寫(xiě)作”六項(xiàng)。其中，“口語(yǔ)表達(dá)”項(xiàng)目在高中階段的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，包含“討論過(guò)程中，能適切陳述自身立場(chǎng)，歸納他人立場(chǎng)并給予回應(yīng)，達(dá)成友善且平等的溝通”；相對(duì)應(yīng)的“聆聽(tīng)”項(xiàng)目，則明示“能辨別聆聽(tīng)內(nèi)容的核心論點(diǎn)、議論立場(chǎng)及目的，并加以包容與尊重”。這種層次的“聽(tīng)”與“說(shuō)”，顯然不是日常閑聊，也不僅是關(guān)系著個(gè)人生活的選擇，還是關(guān)系著公共生活或者公共議題的討論。兩段描述中，后半段的“友善且平等”以及“包容與尊重”云云，牽涉價(jià)值判斷，個(gè)人觀點(diǎn)不盡相同；前半段則毫無(wú)疑問(wèn)是重要的語(yǔ)文能力，恰當(dāng)表現(xiàn)在生活情境中則稱(chēng)之為素養(yǎng)。

辯論正是訓(xùn)練這種嚴(yán)肅的“聽(tīng)”與“說(shuō)”的能力的好方法。在辯論中，思維與言語(yǔ)保持高度警醒。借用去年哈佛大學(xué)校長(zhǎng)在新生入學(xué)典禮上的說(shuō)法，辯論也可以讓人檢視自己或者他人是否在胡說(shuō)八道。

古代中國(guó)的思想家當(dāng)中，名家重視邏輯，荀子說(shuō)“君子必辯”，孟子以“好辯”見(jiàn)稱(chēng)，莊子則說(shuō)“大辯不言”，自有一系列的關(guān)于辯論的傳統(tǒng)。這些觀點(diǎn)背后，都有各自的思想主張與脈絡(luò)。

而作為國(guó)文課堂上的辯論，僅是從基本的表情達(dá)意來(lái)說(shuō)，倒還沒(méi)有進(jìn)入嚴(yán)格的辯論規(guī)范。太嚴(yán)格的表現(xiàn)形式不見(jiàn)得適合一般性的教學(xué)。要求很低，期待學(xué)生所表達(dá)的不只是“我覺(jué)得”，更應(yīng)該是“我主張”——前者主要是抒發(fā)個(gè)人的感受與想法，后者側(cè)重于提出觀點(diǎn)并且舉證論述。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，辯論是思考與論理的訓(xùn)練。

二、學(xué)習(xí)內(nèi)容：論證的形式，關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)文的知識(shí)

最近各方所關(guān)注的“素養(yǎng)導(dǎo)向教學(xué)”，是一種結(jié)合了學(xué)習(xí)內(nèi)容與學(xué)習(xí)表現(xiàn)的教學(xué)。辯論活動(dòng)就是一種素養(yǎng)導(dǎo)向的教學(xué)活動(dòng)。雙方立論、詢答的攻防過(guò)程是學(xué)習(xí)表現(xiàn)，對(duì)于論題的預(yù)先準(zhǔn)備、對(duì)于辯論規(guī)則與辯論技巧的認(rèn)識(shí)則為學(xué)習(xí)內(nèi)容。

這次辯論的課程設(shè)計(jì)，是安排在“基礎(chǔ)寫(xiě)作能力教程”的其中一道環(huán)節(jié)，教學(xué)重點(diǎn)放在教導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)基本的論證（argument）形式。學(xué)生必須學(xué)會(huì)，一項(xiàng)論證包含了論點(diǎn)（所提出的主張、看法），論據(jù)（用來(lái)支持該主張的材料，可以是事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)或者資料等等），以及兩者之間的邏輯關(guān)聯(lián)性。這樣的能力是閱讀與寫(xiě)作論說(shuō)文章的必備基礎(chǔ)。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，最困難的是舉出合理而適當(dāng)?shù)恼摀?jù)來(lái)支持論點(diǎn)。學(xué)生寫(xiě)作論說(shuō)文，最常見(jiàn)的弊病也就在此。很多人可以提出自己的想法，但是都在觀念上繞圈圈，上焉者文采華茂，下焉者詞語(yǔ)夾纏，都無(wú)法鋪展成為論述。連論述的形式都沒(méi)有成立，更別說(shuō)講究舉證與論證邏輯的細(xì)密編織了。很多精彩的古文名篇，被歸類(lèi)在論說(shuō)文或者議論文，但其實(shí)也都只是提出觀點(diǎn)。見(jiàn)解精辟有余，情采豐贍，很有啟發(fā)性，卻仍舊缺乏現(xiàn)代意義下的論證要件。很多干枯無(wú)味的“考試作文”，所謂論述云云也只是學(xué)到范文的格套，沒(méi)有實(shí)際的論證，表明的其實(shí)是學(xué)生欠缺基本的論述訓(xùn)練。

這次辯論，我設(shè)計(jì)的學(xué)習(xí)內(nèi)容有兩方面：第一個(gè)方面，表現(xiàn)在論題設(shè)定，要求學(xué)生自行查閱；第二個(gè)方面，表現(xiàn)在論點(diǎn)與論據(jù)的結(jié)合，有學(xué)習(xí)單作為引導(dǎo)。

配合著“語(yǔ)言與文字”的課程主題，我擬出的三項(xiàng)論題是：（1）漢字應(yīng)該拼音化（使用拉丁字母的拼音作為書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)）；（2）漢字應(yīng)該簡(jiǎn)化（使用中國(guó)現(xiàn)行的簡(jiǎn)體字系統(tǒng)）；（3）國(guó)民教育應(yīng)該必修文言文。我希望學(xué)生在準(zhǔn)備辯論的過(guò)程中，能夠吸收到相關(guān)的知識(shí)，并且借由現(xiàn)場(chǎng)的交流論辯，更加厘清觀念。

學(xué)生分成六組，用“爬樓梯”的游戲方式?jīng)Q定每個(gè)組別的論題與正方、反方。有學(xué)生抱怨抽到的論題不是他所熟悉的，我說(shuō)那很好啊，在準(zhǔn)備的過(guò)程中可以吸收很多新的知識(shí)。有學(xué)生抱怨抽到的立場(chǎng)不是他贊同的，我說(shuō)那更好啊，在準(zhǔn)備的過(guò)程中可以檢視自己原本的想法，讓自己對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更周全。這其實(shí)是練習(xí)辯論最有價(jià)值的一點(diǎn)，試著放下成見(jiàn)，很認(rèn)真地?fù)Q位思考，了解不同觀點(diǎn)的立場(chǎng)以及限制，然后深入地辨析、去取。我不相信真理愈辯愈明，但我相信思辨與辯論有助于厘清自己的想法，并且讓人放下自己的想法，嘗試去了解其他人可能會(huì)怎么想，從而擴(kuò)張自己的理性與感知力。

在現(xiàn)場(chǎng)辯論之前，學(xué)生必須根據(jù)自己的論題，先準(zhǔn)備資料，完成學(xué)習(xí)單。學(xué)習(xí)單的重點(diǎn)在于分辨論點(diǎn)與論據(jù)。不論自己的立場(chǎng)是正方還是反方，都必須先思考兩方立場(chǎng)的可能論點(diǎn)，搜集論據(jù)，甚至進(jìn)一步在腦中沙盤(pán)推演，該怎么反駁對(duì)方可能的論點(diǎn)，或者舉出讓對(duì)方無(wú)法自圓其說(shuō)的反例。

三、表現(xiàn)方式：角色扮演，申論、詰問(wèn)與結(jié)論

我沒(méi)有依循目前常見(jiàn)的幾種辯論比賽規(guī)則，而是讓學(xué)生抽選角色卡，設(shè)想該特定角色的生活經(jīng)驗(yàn)，可能會(huì)怎么支持或者反對(duì)那項(xiàng)論題。這種做法使得原本可能緊張、凝重的賽事氣氛變得輕松、趣味而生活化。這是2017年暑假前往芬蘭觀課學(xué)習(xí)到的方法。

Suvi老師在生態(tài)學(xué)課堂上讓學(xué)生角色扮演，進(jìn)行正、反兩方的分組辯論。課程核心的問(wèn)題是：應(yīng)該在極區(qū)鉆鑿油井嗎？這是現(xiàn)實(shí)世界里（至少是北歐國(guó)家所關(guān)心）的實(shí)際問(wèn)題。導(dǎo)入這個(gè)辯題之前，她讓另外兩組學(xué)生先以“學(xué)生應(yīng)該縮短在校上課的時(shí)間嗎”這項(xiàng)與每個(gè)人切身相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行辯論，作為熟悉辯論規(guī)則與程序的熱身環(huán)節(jié)。下課時(shí)，Suvi老師跟我說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中我們都要表達(dá)意見(jiàn)并且捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，因此讓學(xué)生練習(xí)辯論。而她利用隨機(jī)分配的角色扮演卡片，讓學(xué)生扮演教師、公交車(chē)司機(jī)、單親媽媽、消防員、總理、氣候計(jì)量學(xué)家等不同角色，也是模擬真實(shí)世界中的情境，并且讓學(xué)生揣摩在那些角色情境中可能會(huì)有怎樣的觀點(diǎn)。與其說(shuō)Suvi老師試圖將討論引導(dǎo)到特定的方向或者借以傳遞特定的學(xué)科知識(shí)，不如說(shuō)她最強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)是在讓學(xué)生感受實(shí)存的現(xiàn)象。每個(gè)人都有各自的立場(chǎng)與局限，這種角色扮演的方式，隱蔽了“個(gè)人”的意見(jiàn)，不僅可以減少針?shù)h相對(duì)的“擦槍走火”，還能有效地將自己抽離自身位置并進(jìn)行換位思考。

這次國(guó)文課堂上的語(yǔ)文議題辯論，也是采取這個(gè)模式。為了節(jié)省安排調(diào)度的時(shí)間，我?guī)W(xué)生去備用教室上課。我預(yù)先將辯論的規(guī)則與流程寫(xiě)在黑板上，在講臺(tái)前排好正方與反方的座位。一上課，先發(fā)下空白卡牌，讓每位學(xué)生設(shè)定角色，可以寫(xiě)出年齡、性別、身份與職業(yè)等等，但必須要是我們的生活情境中可能出現(xiàn)的真實(shí)角色，而且不直接指出個(gè)別人物的姓名。后來(lái)的陣容十分有趣，“文字學(xué)教授”“卡車(chē)司機(jī)”“明星高中國(guó)文老師”與“臺(tái)大中文系主任”站在反對(duì)漢字簡(jiǎn)化的陣營(yíng)；“米其林主廚”“美籍中國(guó)文化博士”“棒球隊(duì)教練”與“尼特族”贊成國(guó)民教育必修文言文；“建中高二的一類(lèi)組學(xué)生”“整天在家玩游戲的人”“廁所清潔員”與“北一高一?；ā狈磳?duì)漢字書(shū)寫(xiě)拼音化。

回收人物卡之后，再讓學(xué)生抽卡（這多么令他們興奮?。怀橥杲巧ㄖ笥懻搩煞昼?。每組5個(gè)人，前4個(gè)人可以根據(jù)自己所抽卡牌的角色來(lái)陳述論點(diǎn)與論據(jù)，每人講1.5分鐘。一方講完之后由對(duì)方提問(wèn)，己方答辯，限時(shí)共3分鐘，每個(gè)人都可以發(fā)言。詢答完畢后有1分鐘的討論，之后是輪流由最后一位學(xué)生負(fù)責(zé)兩分鐘以內(nèi)的結(jié)辯。

過(guò)程中，一位學(xué)生負(fù)責(zé)計(jì)時(shí)，嚴(yán)格掌控發(fā)言時(shí)間。這是很棒的表達(dá)訓(xùn)練，每個(gè)人必須思考怎么講話最精準(zhǔn)，刪汰冗言贅句。其他四組在臺(tái)下聽(tīng)，擔(dān)任評(píng)審團(tuán)，等臺(tái)前辯論結(jié)束之后，評(píng)審團(tuán)內(nèi)部討論是正方還是反方有說(shuō)服力。

四、辯完了， 然后呢？

這次的辯論課程堪稱(chēng)順利，但是有幾點(diǎn)值得記錄下來(lái)，以便下次改進(jìn)或者日后補(bǔ)足。

首先，從收回來(lái)的學(xué)習(xí)單觀之，很多人沒(méi)有事先準(zhǔn)備，也有很多人準(zhǔn)備了卻沒(méi)有徹底厘清論點(diǎn)與論據(jù)的關(guān)系。下次進(jìn)行辯論活動(dòng)之前，應(yīng)該要先收回學(xué)習(xí)單，稍作討論，這樣更能保證教學(xué)內(nèi)容扎實(shí)。

其次，辯論進(jìn)行中的時(shí)間太短促，特別是一輪問(wèn)答的時(shí)間僅有3分鐘，很不利于深度討論與剖析問(wèn)題，很多值得辯論的點(diǎn)幾乎都是剛碰觸到就要煞尾，十分可惜。兩節(jié)課應(yīng)該頂多進(jìn)行兩項(xiàng)論題的辯論，延長(zhǎng)質(zhì)詢答辯的時(shí)間，也要留出更多總結(jié)與整體反饋的時(shí)間。如果要讓反芻更加細(xì)膩，兩節(jié)課一項(xiàng)論題就夠了。只是，怎么讓所有人都參與到辯論中來(lái)，又是一個(gè)問(wèn)題。

最后，是沒(méi)有足夠的時(shí)間仔細(xì)分析各場(chǎng)結(jié)論的優(yōu)劣。有幾場(chǎng)，我的判斷與學(xué)生評(píng)審團(tuán)的判斷是不一致的。我推想，學(xué)生很容易受到說(shuō)者的“口才”或者“氣勢(shì)”的影響，而不是根據(jù)論述是否堅(jiān)實(shí)、攻防是否到位來(lái)判斷爭(zhēng)論的點(diǎn)的分?jǐn)?shù)給誰(shuí)?？赡鼙仨毨孟聦W(xué)期上課的時(shí)間回放錄像，然后帶著學(xué)生分析出每段結(jié)論的論點(diǎn)與論據(jù)。在這個(gè)過(guò)程中，再讓大家檢視其論證是否完備，并且思考如果要補(bǔ)全或者反駁的話，可以怎么做。

這是一次不夠完美的辯論課，各方面都有待加強(qiáng)。但是作為學(xué)習(xí)內(nèi)容與學(xué)習(xí)表現(xiàn)結(jié)合的教學(xué)型態(tài)，也是不錯(cuò)的嘗試，還為我們未來(lái)的學(xué)習(xí)開(kāi)啟了很多機(jī)會(huì)。

想一想，讓學(xué)生暢所欲言，不在過(guò)程中打斷、反駁他們，使他們不害怕說(shuō)話，教他們說(shuō)話有根據(jù)，能大方表達(dá)跟對(duì)方?jīng)_突的觀點(diǎn)，已經(jīng)是很難得的成果了吧？