張立新,王 梅,楊敏達
(1.曲阜師范大學 經濟學院,山東 日照 276826;2.壽光現(xiàn)代中學,山東 濰坊 262705)
隨著我國經濟的快速發(fā)展,居民收入水平不斷提高,人們對精神文化產品的需求也日益增長。提升文化軟實力是提升公民素質和社會文明程度的重要途徑,也是國家富強和民族振興的重要標志,大力發(fā)展文化產業(yè)已成為社會各界的共識和經濟發(fā)展的必然趨勢。因此,國家和地方政府都將文化產業(yè)作為支柱性產業(yè)來規(guī)劃和重點發(fā)展。黨的十八大提出了建設社會主義文化強國的戰(zhàn)略目標,并明確提出增強文化整體實力和競爭力的新思路:要堅持把社會效益放在首位、社會效益和經濟效益相統(tǒng)一,推動文化事業(yè)全面繁榮、文化產業(yè)快速發(fā)展。政府在“十三五”規(guī)劃中明確提出推進文化事業(yè)和文化產業(yè)雙輪驅動,深化文化體制改革,構建現(xiàn)代公共文化服務體系,加快發(fā)展現(xiàn)代文化產業(yè),使文化產業(yè)成為國民經濟支柱性產業(yè)。2016年山東省政府工作報告也明確提出了文化產業(yè)發(fā)展的目標和任務為 “文化產業(yè)成為國民經濟支柱性產業(yè)”“努力建設文化強省,更好滿足人民群眾精神文化需求”“建設一批具有較強競爭力的文化產業(yè)集聚區(qū)、文化企業(yè)和文化品牌”。山東省作為一個擁有豐富文化資源的文化大省,其文化資源優(yōu)勢還沒有轉化為文化產業(yè)競爭優(yōu)勢,離文化強省和文化產業(yè)強省的目標還相差甚遠。本文擬以山東省17地市為例,評價各市文化產業(yè)競爭力狀況,剖析各市文化產業(yè)發(fā)展存在的不足,進而提出提升各市文化產業(yè)競爭力的政策性建議。
近年來,文化產業(yè)競爭力成為學術界關注的焦點之一。一些學者借鑒邁克爾·波特的鉆石模型構建文化產業(yè)競爭力評價模型,代表性研究包括:錢明霞等人構建了包含生產要素、需求條件、相關產業(yè)的表現(xiàn)、企業(yè)戰(zhàn)略結構和競爭環(huán)境、政府行為5個一級指標的評價指標體系[1];詹一虹與周雨城設計了包含生產要素、需求條件、企業(yè)戰(zhàn)略與競爭環(huán)境、相關支撐產業(yè)發(fā)展情況、生產競爭力、科技應用力、政府行為6個要素為一級指標的區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價體系[2]。薛勇軍等人設計了包含生產要素、需求狀況、外圍產業(yè)、文化企業(yè)戰(zhàn)略、政府行為5個一級評價指標的評價體系[3]。張立新等人則基于鉆石模型構建了包括5個一級指標、9個二級指標的評價指標體系[4]。部分學者借鑒Barney提出的包含價值、稀缺性、可模仿性和組織五個維度的VRIO模型[5]構建文化產業(yè)競爭力評價指標體系,代表性研究有:李雪茹設計了一套包含4個一級指標、8個二級指標和46個三級指標的區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價的指標體系[6]。靳曉婷構建了以資源價值、資源現(xiàn)狀、產業(yè)規(guī)模、市場績效、基礎設施、社會條件、市場需求、相關產業(yè)共8個評價要素的評價指標體系[7]。在評價方法上,相關研究使用了熵值評價法[4]、層次分析法[6]、網絡層次分析法[7]、主成分分析法[8]等方法。總的來看,現(xiàn)有相關研究主要存在如下不足:第一,在指標設置上,現(xiàn)有基于鉆石模型的文化產業(yè)評價相關研究更多地側重于文化產業(yè)外部競爭力指標的設置,而基于VRIO模型的文化產業(yè)評價相關研究則更多地側重于文化產業(yè)內部資源與能力指標的設置,還需在評價體系中實現(xiàn)內外部因素的調和。第二,在評價方法上,現(xiàn)有相關研究主要采用主觀賦權法設定權重,缺乏客觀性,且沒有考慮到指標之間的交叉和重復,還應該對指標進行篩選提煉以消除指標之間的多重共線性問題;部分研究使用主成分分析或因子分析等方法,忽視了多元統(tǒng)計模型對評價樣本容量的要求[9],導致評價結果缺乏可行性。第三,在評價對象上,現(xiàn)有相關研究更多的是面向省域層面,較少從市域層面進行評價。
本文主要遵循以下三個原則篩選指標,構建市域文化產業(yè)評價指標體系。第一,全面性和系統(tǒng)性。文化產業(yè)競爭力是內外部因素共同作用的結果,因此文化產業(yè)競爭力評價體系涉及的指標較多且較為復雜,不僅要考慮到文化產業(yè)內部的相關因素,還要考慮到文化產業(yè)外部的相關因素,這就要求構建的評價指標體系能夠全面系統(tǒng)地反映文化產業(yè)競爭力的狀況。第二,可操作性和可獲得性。選取的指標應該能夠進行量化處理,所需要的數(shù)據(jù)能夠從各種統(tǒng)計材料中直接或間接獲取,并能夠保證數(shù)據(jù)的科學性和權威性。由于評價對象涉及的地級市較多,且市域層面相對于省域層面而言,統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完備性和一致性較差,這就增加了指標選取的難度。第三,代表性和可比性。選取的評價指標必須能夠代表產業(yè)競爭力且具有明確經濟含義,能夠采取統(tǒng)一的核算方法,且各地市之間具有可比性。在此基礎上,參考現(xiàn)有相關研究的成果,從基礎環(huán)境、相關產業(yè)支持、文化產業(yè)資源和文化產業(yè)投入四個維度篩選指標,基本邏輯是:基礎環(huán)境是文化產業(yè)發(fā)展的“土壤”和基礎;相關產業(yè)支持是文化產業(yè)發(fā)展的載體和動力;文化產業(yè)資源和文化產業(yè)投入是文化產業(yè)內在實力的體現(xiàn)。在初步篩選指標的基礎上使用熵值法剔除掉區(qū)分度較差的指標,使用相關系數(shù)法剔除掉與其他指標含義相近且相關度較高的指標,最終形成包含4個一級指標、10個二級指標和28個三級指標的市域文化產業(yè)競爭力評價指標體系,具體如表1所示。
表1 山東省17地市文化產業(yè)競爭力評價指標及權重
本文使用熵權TOPSIS分檔評價法進行實證分析,原因在于:第一,熵權法可以利用樣本數(shù)據(jù)信息對指標進行客觀賦權,同時還可以對指標進行精簡;第二,TOPSIS評價法可以充分利用原始數(shù)據(jù)的信息,對樣本資料無特殊要求,并且對每個評價對象進行優(yōu)劣排序。為彌補TOPSIS評價法不能分檔排序的不足,本文對評價結果進行區(qū)間轉換從而實現(xiàn)分檔目的。評價的具體步驟如下:
第一步,對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理,實現(xiàn)指標的同度量化和同向化。假定現(xiàn)在需要使用包含n個指標的評價體系評價m個城市的文化產業(yè)競爭力,則可形成初始數(shù)據(jù)矩陣A=(aij)m*n,aij表示第i個城市的第j個指標的評價值??刹捎脴O值差法進行預處理,對于高優(yōu)指標可采用式(1)進行線性變換,對于低優(yōu)指標可采用式(2)進行線性變換:
第二步,采用式(3)對數(shù)據(jù)進行歸一化處理,使得各個方案的某變量值之和等于1。
第三步,計算指標權重。根據(jù)式(4)計算j項指標的權重wj,其中,ej和dj分別為第j項指標的信息熵值和信息效用值。
第四步,根據(jù)式(5)對指標加權處理,構造加權規(guī)范矩陣:
第五步,根據(jù)式(6)計算各地市各評價指標到兩個理想解的距離,其中,正理想解C+=(maxCi1,maxCi2,…,maxCim),負理想解C-=(minCi1,minCi2,…,minCim),和分別表示備選方案到正理想和負理想解的距離。
第六步,使用式(7)計算各評價對象與最優(yōu)方案的接近程度fi,并進行降序排列,fi值越大,說明該市文化產業(yè)競爭力越強,反之,則越弱。
第七步,使用式(8)將接近程度值轉換到1至10區(qū)間上,并進行分檔,便于更直觀地顯示各地市的綜合得分情況。可把轉換之后的綜合評價值劃分為五個判別等級:非常弱(<3),比較弱(3≦<5),一般(5≦<7),比較強(7≦<9),強(≧9)。
本文采用的是山東省17地市2015年的相關數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于《山東省統(tǒng)計年鑒2016》以及各地市2015年經濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。由于本文設置的指標都為正指標即高優(yōu)指標,直接使用式(1)對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理,使用式(3)對數(shù)據(jù)進行歸一化,使用式(4)計算出信息熵值ej和信息效用值dj,進而使用式(5)計算出指標的權重。其中,wj為每個三級指標相對于整體評價目標即文化產業(yè)競爭力的權重,而vj和uj分別為每個三級指標相對于一級指標和二級指標的權重,結果如表1所示。然后使用式(6)計算出每個指標的正理想解和負理想解,進而使用式(6)和式(7)求出每個評價對象與兩個理想解的距離和接近程度,最終運用式(8)進行分檔排序。最后得到山東省17地市文化產業(yè)競爭力的綜合評價結果及一級指標的評價結果,具體數(shù)據(jù)如表2、表3所示。
表2 山東省17地市文化產業(yè)競爭力綜合排名和一級指標排名
表3 山東省17地市文化產業(yè)競爭力等級分布
由表1可以看出,在一級指標中,決定文化產業(yè)競爭力最關鍵的因素是相關產業(yè)支持,其次是文化產業(yè)資源和基礎環(huán)境,而在文化產業(yè)投入方面,各地市間差異不大;在二級指標中,對文化產業(yè)競爭力貢獻最大的是高技術產業(yè)、旅游產業(yè)、文化設施與文化產出。
表2給出了山東省17地市文化產業(yè)競爭的綜合評價結果和一級指標的評價結果,表3給出了綜合評價和一級指標評價結果的轉換分檔結果。對綜合評價得分檔轉換結果進行方差分析,Levene=2.556,sig.=0.116,接受方差齊性的假定;F=72.54,sig.=0.000,拒絕原假設,認為各檔城市文化產業(yè)競爭力之間有顯著差異,這表明分檔結果是合理的。對一級指標基礎環(huán)境的分檔轉換結果進行方差分析,Levene=0.568,sig.=0.580,接受方差齊性的假定;F=71.227,sig.=0.000,拒絕原假設,認為各檔城市在基礎環(huán)境方面存在顯著差異。同理對其他3個一級指標進行方差分析,結果均表明各檔之間存在顯著差異,分檔是合理的。
從文化產業(yè)競爭力的綜合評價結果來看,青島市表現(xiàn)出絕對競爭優(yōu)勢,其次是煙臺、濟南和濰坊3市,而萊蕪、棗莊、德州、濱州、聊城等市則處于絕對劣勢狀態(tài),進一步的轉化分檔結果表明,青島市處于“非常強”一檔,“比較強”一檔空缺,煙臺和濟南兩市處于“一般”檔,而其他15市均處于弱勢檔之中。從細分的4個一級指標來看,在基礎環(huán)境方面,以濟南市為最強,青島和煙臺2市則表現(xiàn)一般,而其他14市均表現(xiàn)較弱或非常弱;相關產業(yè)支持方面,青島市表現(xiàn)強勁,“比較強”和“一般”兩檔空缺,其他16市均處于較弱或非常弱的狀態(tài);在文化產業(yè)資源方面,以青島市為最強,濟南市表現(xiàn)較強,臨沂、煙臺、濰坊3市則表現(xiàn)一般,而其他12市則表現(xiàn)較弱或非常弱;在文化產業(yè)投入方面,青島和濟南2市表現(xiàn)最強,濟寧市表現(xiàn)較強,煙臺、菏澤、淄博和聊城4市表現(xiàn)一般,而其他10市均表現(xiàn)較弱或非常弱。具體分析如下:
第一,青島市在文化產業(yè)競爭力方面具有絕對競爭優(yōu)勢,是因為青島市文化產業(yè)在相關產業(yè)支持、文化產業(yè)資源和文化產業(yè)投入3個一級指標上均排名第1位,表現(xiàn)出絕對競爭優(yōu)勢,僅在基礎環(huán)境方面表現(xiàn)一般,但仍在17地市中排第2位。從二級指標的表現(xiàn)來看(見表4),青島在交通方面排第4位,在其他9個二級指標上均表現(xiàn)強勢。
表4 山東省17地市文化產業(yè)競爭力二級指標排名
第二,煙臺和濟南2市的文化產業(yè)競爭力表現(xiàn)一般,其原因在于:煙臺市在基礎環(huán)境、文化產業(yè)資源和文化產業(yè)投入3個一級指標上均表現(xiàn)一般,在相關產業(yè)支持方面雖然在17地市中排第2位,但表現(xiàn)較弱;濟南市在基礎環(huán)境和文化產業(yè)投入方面處于“非常強”一檔,在文化產業(yè)資源方面處于“比較強”一檔,但接近“一般”檔的臨界值,并且這3個一級指標的權重相對較小,而在相關產業(yè)支持這一權重較大的一級指標上表現(xiàn)比較弱。進一步從二級指標來看,煙臺市在醫(yī)療衛(wèi)生、信息產業(yè)、高技術產業(yè)、文化設施與文化產出、資金投入、人力投入等方面,以及濟南市在旅游、交通和醫(yī)療衛(wèi)生方面,都還存在較大的提升空間。
第三,濰坊、威海和泰安3市的文化產業(yè)競爭力表現(xiàn)較弱,其原因在于:濰坊市在基礎環(huán)境、相關產業(yè)支持和文化產業(yè)投入方面表現(xiàn)均較弱,僅在文化產業(yè)資源方面表現(xiàn)一般;威海市在文化產業(yè)投入方面表現(xiàn)非常弱,而在其他3個一級指標上表現(xiàn)均較弱;泰安市在基礎環(huán)境和文化產業(yè)投入2個一級指標上表現(xiàn)較弱,而在相關產業(yè)支持和文化產業(yè)資源兩方面表現(xiàn)非常弱。從二級指標來看,濰坊市除在交通、信息產業(yè)和高技術產業(yè)方面表現(xiàn)排前3位之外,在其他二級指標上均需要進一步提升;威海和泰安2市除在旅游產業(yè)方面表現(xiàn)較好之外,在其他9個二級指標上均需進一步提升。
第四,濟寧、臨沂、淄博等其他11地市的文化產業(yè)競爭力表現(xiàn)均非常弱。從一級指標來看,除了濟寧市在文化產業(yè)投入方面表現(xiàn)較強之外,少數(shù)地市在個別指標上處于較弱狀態(tài),而大部分地市在大多數(shù)指標上都處于非常弱的狀態(tài)。進一步從二級指標來看,除個別地市在少數(shù)指標上表現(xiàn)較好之外,各地市表現(xiàn)均在一般及以下,并且在大多數(shù)指標上均表現(xiàn)非常弱勢。
本文的評價分析得出如下結論:第一,相關產業(yè)尤其是高技術產業(yè)和旅游產業(yè)的支持是文化產業(yè)競爭力的主要決定因素;第二,山東省17地市文化產業(yè)競爭力可以分為非常強、一般、比較弱和非常弱四檔,出現(xiàn)“比較強”一檔空缺的現(xiàn)象,并且絕大多數(shù)地市處于“非常弱”一檔;第三,具有絕對競爭優(yōu)勢的青島市在4個一級指標上也具有絕對優(yōu)勢或相對優(yōu)勢,處于“一般”檔的煙臺和濟南2市均在相關產業(yè)支持這一重要決定變量上處于比較弱的地位,處于“比較弱”一檔的濰坊、威海和泰安3市的4個一級指標大都處于較弱或非常弱的位置,處于 “非常弱”一檔的其他11個地市則在大多數(shù)一級指標和二級指標上都處于非常弱的狀態(tài)。
為進一步提升山東省17地市文化產業(yè)競爭力,本文提出如下政策性建議:第一,對于文化產業(yè)競爭力具有絕對競爭優(yōu)勢的青島市,應該積極保持和鞏固其優(yōu)勢地位,并從少數(shù)二級指標入手進一步提升文化產業(yè)競爭力,具體而言,青島市應該進一步提高教育質量,改善交通條件,加大對文化產業(yè)的投入力度;第二,對于文化產業(yè)競爭力處于“一般”檔的煙臺和濟南2市,應該對4個一級指標平衡用力,全面提升競爭實力,力爭從“一般”向“比較強”或“非常強”過渡;第三,對于處于“比較弱”和“非常弱”兩檔的14地市,應學習省內外文化產業(yè)發(fā)展的先進地市,結合自身的特色資源和條件優(yōu)勢,進一步整合資源,尋求文化產業(yè)競爭力提升的局部突破和重點突破;第四,各地市都要重視文化產業(yè)與相關產業(yè)深度融合發(fā)展,尤其是要重視文化產業(yè)與旅游業(yè)的融合發(fā)展,重視高技術在文化產業(yè)和旅游業(yè)中的運用,推進文化產業(yè)相關產業(yè)在技術、產品、功能和市場等方面的融合,實現(xiàn)文化產業(yè)的升級。
參考文獻:
[1] 錢明霞,金中坤,劉松.基于網絡層次分析法的文化產業(yè)競爭力評價體系研究[J].科技管理研究,2011(17):71-74.
[2] 詹一虹,周雨城.文化與科技融合視角下文化產業(yè)競爭力評價體系研究[J].廣西社會科學,2014(11):180-184.
[3] 薛勇軍,申登明.我國省際文化產業(yè)競爭力評價及對策[J].資源開發(fā)與市場,2015(3):301-304.
[4] 張立新,曾興琴,林令臻.民族自治區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價研究[J].忻州師范學院學報,2016(2):34-37.
[5] Barney B J.Gaining and Sustaining Competitive Advantage[M].Addision-wesley Publishing Company,1997:134-175.
[6] 李雪茹.區(qū)域文化產業(yè)競爭力評價分析:基于VRIO模型的修正[J].人文地理,2009(5):76-80.
[7] 靳曉婷.基于AHP的資源型文化產業(yè)競爭力評價方法[J].統(tǒng)計與決策,2013(10):81-84.
[8] 趙利.我國文化產業(yè)競爭力要素貢獻度的測算[J].統(tǒng)計與決策,2016(2):94-97.
[9] 張立新,崔麗杰.基于非整秩次WRSR的市域科技人才生態(tài)環(huán)境評價研究[J].科技管理研究,2016(2):83-87.