樊樹(shù)志

明朝嘉靖隆慶之際的內(nèi)閣首輔（首相）徐階，秉政以后，撥亂反正，被當(dāng)時(shí)人譽(yù)為楊廷和再世，天下翕然想望風(fēng)采。如此身居高位的政治人物，大多性格復(fù)雜，具有兩面性。張廷玉奉敕編纂的《明史》為他立傳，一方面說(shuō)他“善容止，性穎敏，有權(quán)略，而陰重不泄”;另一方面說(shuō)他“立朝有相度，保全善類(lèi)，嘉隆之政多所匡救，間有委蛇，亦不失大節(jié)”。何謂權(quán)略？何謂陰重？何謂虛與委蛇？何謂不失大節(jié)？請(qǐng)聽(tīng)在下娓娓道來(lái)，剖析政治與政治家不為人知的另一面。

一、從夏言“棄市”說(shuō)起

嘉靖時(shí)期內(nèi)閣傾軋最為驚心動(dòng)魄的一幕，是內(nèi)閣首輔夏言綁赴西市斬首示眾，令大臣們無(wú)不倒吸一口冷氣，驚詫莫名。堂堂一品閣老竟然落得個(gè)“棄市”的下場(chǎng)，無(wú)疑是明朝歷史上罕見(jiàn)的悲劇。促成悲劇的原因，一是他忽視了朝廷的政治規(guī)矩，失寵于皇帝;二是他與內(nèi)閣次輔嚴(yán)嵩矛盾激化，嚴(yán)嵩利用皇帝的怨氣，乘機(jī)進(jìn)讒言，置之死地。

夏言于正德十二年（1517）進(jìn)士及第，在兵科給事中任上，遵照內(nèi)閣首輔楊廷和的指示，清查北直隸皇親國(guó)戚霸占民田，被輿論界傳為美談。嘉靖十五年（1536），他以禮部尚書(shū)兼翰林院掌院學(xué)士的身份進(jìn)入內(nèi)閣，協(xié)助首輔李時(shí)主持內(nèi)閣事務(wù)。嘉靖十七年（1538）十二月李時(shí)逝世，次年正月，夏言升任內(nèi)閣首輔。仕途一帆風(fēng)順，又深得皇帝信任，使他逐漸得意忘形，甚至無(wú)所顧忌，對(duì)虎視眈眈的嚴(yán)嵩疏于防范。

嚴(yán)嵩是一個(gè)厲害的腳色。他雖然比夏言晚六年進(jìn)入內(nèi)閣，卻比夏言早十二年得中進(jìn)士，資格比夏言老。嚴(yán)嵩進(jìn)入內(nèi)閣后，毫無(wú)城府的夏言把嚴(yán)嵩視為下屬，不屑一顧。嚴(yán)嵩善于韜光養(yǎng)晦，甘愿放下身段，以下級(jí)對(duì)待上級(jí)的姿態(tài)，恭恭敬敬，阿諛?lè)暧ㄎㄖZ諾。沈德符《萬(wàn)歷野獲編》形容為“如子之奉嚴(yán)君”—如同兒子尊奉嚴(yán)父一般。夏言經(jīng)常在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)嚴(yán)嵩冷嘲熱諷，嚴(yán)嵩不但不生氣，反而更加恭敬如儀。他絲毫沒(méi)有察覺(jué)嚴(yán)嵩的陰謀，安之若素。王世貞《大學(xué)士夏公言傳》寫(xiě)道：“而（夏）言愈驕直，凌之出其上。凡有所擬旨，行意而已，不復(fù)顧問(wèn)（嚴(yán)）嵩。嵩亦默然不能吐一語(yǔ)，而心恨之甚?！?/p>

夏言自視甚高，對(duì)皇帝寵信的太監(jiān)，鄙夷如奴才。太監(jiān)在皇帝面前是奴才，在大臣面前頤指氣使，時(shí)常向皇帝打小報(bào)告，大臣們對(duì)他們都畏懼三分。嚴(yán)嵩深知其中奧妙，對(duì)太監(jiān)尊敬有加，施以小恩小惠。因此，皇帝從太監(jiān)那里聽(tīng)到的，多是關(guān)于夏言的壞話，嚴(yán)嵩的好話。

嘉靖皇帝朱厚熜癡迷于道教玄修，嫌宮廷大內(nèi)人多眼雜，搬往西苑齋宮，和道士一起煉制丹藥，求長(zhǎng)生不老。為了方便大臣謁見(jiàn)，破例允許他們可以騎馬行走。唯獨(dú)夏言乘坐自制小轎前來(lái)，皇帝得知，很不高興。朱厚熜喜歡道士打扮，置皇帝尊嚴(yán)于不顧，脫下龍袍皇冠，身穿道袍，頭戴香葉冠（香冠）。他甚至也要求大臣們學(xué)他的樣子，頭戴香葉冠，身穿道袍，腳蹬道靴。善于阿諛?lè)暧膰?yán)嵩與皇帝保持高度一致，一副道士打扮。耿直而迂執(zhí)的夏言以為此舉有失朝廷體統(tǒng)，“非人臣法服，不敢當(dāng)”，始終身穿一品大臣朝服。剛愎自用的皇帝十分不滿，認(rèn)為夏言對(duì)他“欺謗”，心生厭惡。

平心而論，夏言拒絕道士打扮，敢于說(shuō)出“非人臣法服，不敢當(dāng)”這樣鏗鏘有力的話，是他政治生涯中最值得贊譽(yù)的言行。用現(xiàn)代的眼光看來(lái)，夏言沒(méi)有錯(cuò)，他的特立獨(dú)行是正確的，錯(cuò)誤的是皇帝以及那些隨聲附和的大臣，如嚴(yán)嵩之流。遺憾的是，在當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)中，夏言此舉帶有極大的政治風(fēng)險(xiǎn)，或許招來(lái)殺身之禍。幾年后，皇帝親自下旨處死夏言時(shí)，依然對(duì)于夏言不肯帶香葉冠之事耿耿于懷，在他心目中這是該死之罪，其他的罪狀不過(guò)是借口而已。尹守衡《明史竊》特別提及這一點(diǎn)：“上怒，疏下法司，（曾）銑與（夏）言俱論死。刑部尚書(shū)喻茂堅(jiān)請(qǐng)以議貴議能原（夏）言。上怒（喻）茂堅(jiān)阿附，語(yǔ)猶及前不戴香冠之事也?！睆埻⒂瘛睹魇贰匪f(shuō)大同小異：“獄成，刑部尚書(shū)喻茂堅(jiān)、左都御史屠僑等，當(dāng)（夏）言死，援議貴議能條以上。帝不從，切責(zé)（喻）茂堅(jiān)等，奪其俸，猶及（夏）言前不戴香冠事?！?p>

嘉靖皇帝像

這些當(dāng)然是后話。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)對(duì)夏言非常不利，皇帝從此轉(zhuǎn)而寵信嚴(yán)嵩，正如史家所說(shuō)：“（嚴(yán)）嵩無(wú)它才略，惟一意媚上，竊權(quán)罔利?！倍难允韬隽诉@個(gè)潛在的對(duì)手，對(duì)之蔑如也。為官清廉的他，獲悉嚴(yán)嵩之子嚴(yán)世蕃貪贓枉法，為所欲為，準(zhǔn)備上報(bào)皇帝。嚴(yán)嵩恐懼大禍臨頭，帶領(lǐng)嚴(yán)世蕃登門(mén)拜見(jiàn)夏言，長(zhǎng)跪榻下，請(qǐng)求恕罪，直至夏言松口，才敢起身。尹守衡《明史竊》點(diǎn)評(píng)道：“（嚴(yán)）嵩于是益大恨言，旦夕欲甘心之矣?！?/p>

“甘心”的時(shí)機(jī)終于被嚴(yán)嵩抓住了。

錦衣衛(wèi)都督陸炳手握特務(wù)機(jī)構(gòu)大權(quán)，又受皇帝信賴(lài)，權(quán)勢(shì)不可一世，卻遭夏言指示言官?gòu)椲浪浐拊谛?，和?yán)嵩一拍即合。正如谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》所說(shuō)：“（嚴(yán)）嵩既忌（夏）言，都督陸炳亦怨（夏）言持己，陰比（嚴(yán)）嵩圖之。”公然誣陷陜西三邊總督曾銑掩蓋敗績(jī)，克扣軍餉，賄賂首席大臣夏言為之掩飾，是一丘之貉。對(duì)于無(wú)端的誣陷，夏言極為憤怒，寫(xiě)了奏疏為自己辯護(hù)：臣與嚴(yán)嵩多次議論此事，并無(wú)異議，如今突然嫁禍于臣;臣不足惜，破壞國(guó)體值得憂慮?；实郾緛?lái)就對(duì)夏言心生厭惡，接到奏疏勃然大怒，下旨削奪夏言的官職。嘉靖二十七年正月，夏言罷官而去。

此時(shí)紫禁城中流言蜚語(yǔ)，說(shuō)夏言“心懷怨望”，一向不戴香葉冠是“為朝廷計(jì)”，不是為自家計(jì)。這是嚴(yán)嵩指使親信散布的政治謠言，企圖置夏言于死地。為此他還寫(xiě)了秘密奏疏，用漢朝皇帝殺翟方進(jìn)的故事，影射現(xiàn)實(shí)，激怒皇帝。又指使曾銑的死對(duì)頭仇鸞，誣陷夏言收受賄賂，包庇曾銑，以至于“目今全陜嗷嗷，禍機(jī)叵測(cè)”。皇帝大怒，指示三法司，將夏言與曾銑一并論死。

三月，曾銑處死，抄家，妻子發(fā)配遠(yuǎn)方。當(dāng)時(shí)夏言正在趕回江西貴溪途中，料知大事不妙。見(jiàn)到奉旨趕來(lái)的錦衣衛(wèi)官兵，驚慌失措，從車(chē)上跌下，長(zhǎng)嘆一聲：“噫，吾死矣！”

四月初，夏言關(guān)入錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司詔獄，不甘心冤屈而死，向皇帝申訴。一則說(shuō)：“臣之罪釁起自仇家，恐一旦死于斧鉞之下，不能自明?！倍t說(shuō)：“（仇家）肆意誣詆，茫無(wú)證據(jù)，天威在上，仇口在旁?！比齽t說(shuō)：“（嚴(yán)嵩）父子弄權(quán)似司馬懿，在內(nèi)諸臣受其牢籠，在外諸臣受其鉗制，皆知有（嚴(yán)）嵩，不知有陛下?！彼膭t說(shuō)：“臣生死系（嚴(yán)）嵩掌握，惟歸命圣慈，曲賜保全。”都察院都御史和刑部尚書(shū)等大臣都向皇帝求情，看在多年效勞的分上，從寬發(fā)落。皇帝拒不接受，他對(duì)不戴香葉冠之事耿耿于懷，親自做出決定：“論斬系獄待決?！眹?yán)嵩火上澆油，指責(zé)夏言的申辯奏疏“怨望訕上”—對(duì)皇上有怨恨誹謗之意。促使皇帝新賬老賬一起算，終于下達(dá)“棄市”的圣旨。夏言的妻子蘇氏向皇帝請(qǐng)求，愿意以女代父，以妻代夫?；实蹟嗳痪芙^：“妻亦流人，安得代死！”

十月初，六十七歲的夏言綁赴西市斬首，妻子蘇氏流放廣西。

毫無(wú)疑問(wèn)，夏言之死是一大冤案。義憤填膺的吳瑞登，在《兩朝憲章錄》中感嘆道：“夏言雖更張，然猶所持正也。其所以諸復(fù)（河）套之議者，蓋以曾銑才干足以堪之耳。曾不思嚴(yán)嵩之奸詭，日夜攘臂，而仇鸞之納賄足以中其欲而動(dòng)其心。蓋亦不智之甚矣……奈何令首輔能臣一旦就戮，而失天下心也。卒之虜囚無(wú)忌，而京師震驚，即有謀勇之士，其不鑒曾銑而甘敗亡者幾希。噫，使仇鸞終不伏辜，而（嚴(yán)）嵩終不斬首，其何以謝夏言！”真是痛快淋漓！

然而“棄市”是皇帝圣旨，只要嘉靖皇帝活著，沒(méi)有人敢于非議。直到隆慶皇帝上臺(tái)，朝廷才為夏言平反昭雪，恢復(fù)官銜，贈(zèng)予“文愍”謚號(hào)，高規(guī)格舉行祭葬禮儀，妻子蘇氏也得以回歸故里。隆慶四年頒布的誥命，如此宣稱(chēng)：“臣子殫忠謀國(guó)，雖蒙禍于生前，國(guó)家霈恤勸忠靳施于歿后，沉冤既昭于白日，顯褒宜煥于丹青。”這自然是馬后炮。對(duì)于嘉靖年間的大小官員而言，夏言之死驚悚無(wú)比，其寒蟬效應(yīng)令人不寒而栗。尹守衡認(rèn)為，夏言死于皇帝的圣旨，但真正的兇手是嚴(yán)嵩，他在《明史竊》中說(shuō)：“（夏言、曾銑）二臣駢首就戮，（嚴(yán)）嵩之罪通于天矣！”

這一事件，對(duì)于受夏言一手提拔推薦的徐階而言，震驚，惶恐，非他人可以比擬，成為日后政治生涯的夢(mèng)魘，時(shí)時(shí)提醒自己，謹(jǐn)事嚴(yán)嵩，虛與委蛇。

二、謹(jǐn)事嚴(yán)嵩，虛與委蛇

徐階，字子升，號(hào)少湖，一號(hào)存齋，松江府華亭縣人，嘉靖二年（1523）進(jìn)士及第。內(nèi)閣首輔楊廷和見(jiàn)到他，十分驚訝，對(duì)同僚說(shuō)：“此少年名位不在我輩下。”他確實(shí)當(dāng)?shù)闷疬@樣的美譽(yù)。在同時(shí)代人王世貞眼中，徐階是一個(gè)學(xué)者型官僚，他寫(xiě)的《大學(xué)士徐公階傳》有這樣的評(píng)論：“（徐）階性穎敏，讀書(shū)為古文辭，傾身以事豪賢長(zhǎng)者。時(shí)故新建伯王守仁以講學(xué)傾東南，（徐）階與其門(mén)人歐陽(yáng)德同年而善之，遂為王氏學(xué)。諸豪賢長(zhǎng)者交口稱(chēng)譽(yù)，（徐）階故盡得縉紳間聲?！毙祀A升任內(nèi)閣首輔后，為蒙受不白之冤的陽(yáng)明心學(xué)平反昭雪，絕非偶然。

曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的陽(yáng)明心學(xué)，在嘉靖七年王守仁逝世后，竟然被別有用心的政客誣蔑為偽學(xué)邪說(shuō)，嘉靖皇帝信以為真，下令禁止傳播、學(xué)習(xí)。這種狀況延續(xù)了幾十年，直到徐階挺身而出，形勢(shì)才有所變化。嘉靖四十三（1564）年，內(nèi)閣首輔徐階寫(xiě)了《陽(yáng)明先生畫(huà)像記》，力挽狂瀾。他說(shuō)：“（陽(yáng)明）先生在正德間，以都御史巡撫南贛，督兵敗宸濠，平定大亂，拜南京兵部尚書(shū)，封新建伯。其后以論學(xué)為世所忌，竟奪爵……嗚呼，此其功豈可謂倖成？而其心事豈不皎然如日月哉？忌者不與其功足矣，又舉其心事誣之。甚矣，小人之不樂(lè)成人善也！自古君子為小人所誣者多矣，要其終必自暴白?！毙祀A觀點(diǎn)鮮明的表態(tài)，對(duì)陽(yáng)明先生的事功與學(xué)問(wèn)的褒揚(yáng)，可以看作昭雪之路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于徐階的努力，隆慶元年（1567）皇帝下令六部、六科以及都察院討論此事，與會(huì)官員一致論定：“王守仁學(xué)術(shù)純正，勛名熛烈，此正合封冊(cè)所云：‘推誠(chéng)宣力守正文臣者。況世爵定典，論功有六：一曰開(kāi)國(guó)，二曰靖難，三曰擒反，四曰平番，五曰御胡，六曰征蠻。守仁有三焉?！被实劢邮芰怂麄兊囊庖?jiàn)—學(xué)術(shù)純正，事功顯赫，不僅恢復(fù)新建伯的封爵，而且贈(zèng)予新建侯的榮譽(yù)，賜給文成公謚號(hào)，派遣行人（職掌傳旨冊(cè)封的官員）前往余姚，為王守仁賜造陵墓，宣讀誥詞，平反昭雪。此舉彰顯了徐階非同一般的學(xué)識(shí)與魄力。

以這樣的學(xué)識(shí)進(jìn)入官場(chǎng)，他的早期工作是充當(dāng)皇帝經(jīng)筵的展書(shū)官，參預(yù)編撰《大明會(huì)典》與《祀儀成典》。不久晉升為禮部侍郎、吏部侍郎。嘉靖二十五年，四十三歲的他，頗有別開(kāi)生面的大志，在辦公室張貼戒語(yǔ)，用以自警。據(jù)《松江府志》記載，戒語(yǔ)寫(xiě)道：“咄，汝階二十一及第，四十三而佐天官（吏部尚書(shū)）。所不竭忠殫勞，而或擯黨擯賢，或徇賄鬻法，或背公行媚，或持祿自營(yíng)，神之殛之，及于子孫?！碑?dāng)時(shí)的吏部大僚，官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重，接見(jiàn)庶官，三言兩語(yǔ)敷衍了事，以示嚴(yán)冷。徐階頗為不滿，說(shuō)道：“若爾，何以能盡人才也！”他折節(jié)下士，和顏悅色，娓娓而談。

他的特立獨(dú)行作風(fēng)，很快發(fā)生了變化，更加注意“權(quán)略”“陰重”。這種轉(zhuǎn)變與夏言“棄市”有很大的關(guān)系。徐階的晉升，得力于夏言的器重與推薦，兩人的行事風(fēng)格也有些相似。夏言因得罪皇帝和嚴(yán)嵩，慘遭殺害，對(duì)徐階的震懾難以形容。

另一位對(duì)他有影響的人物，是他的頂頭上司—吏部尚書(shū)熊浹。當(dāng)時(shí)皇帝癡迷于道教玄修，眾多大臣隨聲附和，只有大學(xué)士張治和吏部尚書(shū)熊浹敢于表示不同意見(jiàn)。吳瑞登《兩朝憲章錄》嘉靖二十九年十月條，記載大學(xué)士張治之死，寫(xiě)道：“是時(shí)，上崇焚修，輔臣悉供玄撰（寫(xiě)青詞），（張）治不自得，遂悒悒疾。及卒，上頗不悅，召加以中謚，謚文隱。”吳瑞登在后面加了一段按語(yǔ)：“臣按：世宗好玄，大臣之逢迎附和者多矣，其中流砥柱者不過(guò)熊浹、張治。浹諫止仙箕，終于忤旨而押回原籍當(dāng)差。（張）治不自得，悒悒而卒，上頗不悅，謚以文隱。此非當(dāng)時(shí)正直之臣乎？”吳瑞登把熊浹、張治贊譽(yù)為中流砥柱，但是中流砥柱卻招來(lái)皇帝忌恨，沒(méi)有好下場(chǎng)。

徐階不想當(dāng)中流砥柱，只能隨大流。他和嚴(yán)嵩一樣，都是撰寫(xiě)青詞（寫(xiě)給上天的賀表）的高手，得到皇帝青睞，晉升為禮部尚書(shū)，專(zhuān)門(mén)在皇帝身邊侍奉玄修。萬(wàn)斯同《明史》寫(xiě)道：“（徐）階掌禮部，頗振刷。帝知其勤慎，且應(yīng)制文多稱(chēng)旨者，乃召入直無(wú)逸殿廬，與大學(xué)士張治、李本俱撰齋詞?！贝颂幩^應(yīng)制文、齋詞，都是青詞的別稱(chēng)。徐階的青詞得到皇帝賞識(shí)，即所謂“多稱(chēng)旨”，得益于他的文學(xué)功底。關(guān)于這一情節(jié)，王世貞的《大學(xué)士徐公階傳》寫(xiě)得更為詳細(xì)：“上察（徐）階勤，又所委應(yīng)制文獨(dú)多稱(chēng)旨，召入直無(wú)逸殿廬，與大學(xué)士張治、李本俱撰齋詞。賜飛魚(yú)服及尚方朕珍饌，上尊無(wú)虛日。吏部缺尚書(shū)，廷推（徐）階為首，上不悅曰：‘（徐）階方侍朕左右，何外擬也？”看來(lái)皇帝非常喜歡徐階在身邊侍候，朝廷推舉徐階出任吏部尚書(shū)，他大為光火。

徐階被皇帝視作心腹之臣，頻繁討論玄修之事。陳繼儒《眉公見(jiàn)聞錄》說(shuō)，皇帝與徐階之間經(jīng)常有“密諭”和“密奏”往還。其中一份“密諭”，皇帝抱怨道士無(wú)能。徐階寫(xiě)了密奏回應(yīng)：“今之道士其有名無(wú)實(shí)如此?！庇终f(shuō)：“臣適以修煉之士不肯輕用神氣上奏，伏蒙密諭，臣恭捧讀，仰惟皇上于修仙之道，已深造其精微，如臣臆說(shuō)不足論也?！标惱^儒評(píng)論道：“右皆肅皇帝手札，下徐文貞（徐階）。公亦密對(duì)，不刻文集中。味語(yǔ)意，肅皇帝志在長(zhǎng)生，半為房中術(shù)所誤。文貞委曲條答，雅寓規(guī)諷，世以為文貞贊玄，不知公之苦心如此?！笨磥?lái)陳繼儒這位同鄉(xiāng)，對(duì)徐階虛與委蛇的苦心頗有理解之同情。

徐階得到皇帝青睞，引起嚴(yán)嵩嫉恨。萬(wàn)斯同提供了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：“先是，嚴(yán)嵩為帝所眷，至是乃移于（徐）階，凡所咨，無(wú)不當(dāng)意。階嘗為夏言所薦，嵩頗忌之，至是忌益甚?！眹?yán)嵩在皇帝面前百端中傷，徐階以更加精心撰寫(xiě)青詞，巴結(jié)皇帝，化解自己的危險(xiǎn)。王世貞提供的細(xì)節(jié)更加生動(dòng)：“嚴(yán)嵩遂謂：‘（徐）階可孽也！所以中傷（徐）階者百方。一日，獨(dú)召對(duì)，上與屈指論群臣孰優(yōu)，至階，而（嚴(yán)）嵩徐曰：‘（徐）階所乏不在才，乃才勝耳，是多二心。蓋以其嘗請(qǐng)立太子也。（徐）階危甚，不知所為，唯益精心齋詞，以冀上憐而寬之。而左右亦多為道地者，上怒始解?！?/p>

徐階在巴結(jié)皇帝的同時(shí)，還得提防嚴(yán)嵩，處處討好他，成為站穩(wěn)腳跟的秘訣。人們說(shuō)他“有權(quán)略，而陰重不泄”，并非毫無(wú)道理。嘉靖三十一年（1552），他以禮部尚書(shū)兼文淵閣大學(xué)士的身份，進(jìn)入內(nèi)閣，參預(yù)機(jī)務(wù)，與首輔嚴(yán)嵩在朝房面對(duì)面處理公務(wù)，更加小心翼翼，虛與委蛇。他不想成為第二個(gè)夏言，與嚴(yán)嵩較量，來(lái)日方長(zhǎng)。必須保全自己，尋找時(shí)機(jī)，才能一舉擊倒對(duì)手，這是他的權(quán)略。

張岱《石匱書(shū)》說(shuō)：“（徐）階為人陰重，有權(quán)略，其始事（嚴(yán)）嵩甚謹(jǐn)，與締交聯(lián)姻，治第分宜就公?！睘榱讼龂?yán)嵩的戒心，不惜與之聯(lián)姻（把女兒許配給嚴(yán)世蕃的兒子），而且在嚴(yán)嵩的家鄉(xiāng)分宜縣建造住宅，打算退休后和嚴(yán)嵩比鄰而居，時(shí)時(shí)討教。這并非張岱的一家之言，萬(wàn)歷時(shí)的高官于慎行也有此一說(shuō)，更加具體：“分宜相（嚴(yán)）嵩既殺貴溪（夏言），逐諸城（翟鑾），專(zhuān)任二十年，獨(dú)華亭（徐階）與之左右，勢(shì)且不免。會(huì)吳中有島寇，華亭（徐階）即卜宅豫章（江西），佯為避寇之計(jì)。有司為之樹(shù)坊治第，附籍江右，又與（嚴(yán)）世蕃結(jié)親。江右士大夫皆講鄉(xiāng)曲之誼，于是分宜（嚴(yán)嵩）坦然，不復(fù)介意?！庇终f(shuō)：“分宜（嚴(yán)嵩）在位，權(quán)寵震世，華亭（徐階）屈己事之，凡可以結(jié)歡求免者，無(wú)所不用。附籍聯(lián)姻以固其好，分宜（嚴(yán)嵩）不喻也。其后分宜（嚴(yán)嵩）寵衰，華亭（徐階）即擠而去之?！眹?yán)嵩罷官，嚴(yán)世蕃處死之后，徐階立即把江西的宅邸出售，取消了江西戶籍?？梢?jiàn)他的討好嚴(yán)嵩，不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，巧施權(quán)術(shù)而已。

嚴(yán)嵩專(zhuān)擅朝政，縱容其子嚴(yán)世蕃以他的名義處理政務(wù)。京城內(nèi)外民眾把嚴(yán)氏父子譏諷為“大丞相、小丞相”，“父子兩閣老”。兩人配合默契，一手把持朝政，公然賣(mài)官鬻爵，明碼標(biāo)價(jià)。官場(chǎng)貪風(fēng)愈演愈烈，政治腐敗達(dá)于極點(diǎn)。當(dāng)時(shí)人一言以蔽之曰：“嵩好諛，天下皆尚媚;嵩好賄，天下皆尚貪?！敝页剂x士憤懣而死者不知凡幾，沒(méi)有一人敢于奮起抨擊。

嘉靖三十二年（1563），刑部員外郎楊繼盛挺身而出，揭發(fā)嚴(yán)嵩誤國(guó)十大罪狀，該當(dāng)死罪。他說(shuō)：方今外賊則胡虜，內(nèi)賊則嚴(yán)嵩，請(qǐng)誅賊嵩，當(dāng)在剿虜之先。他批評(píng)皇帝“甘受嵩欺”，“墮于術(shù)中而不覺(jué)”，要求皇帝讓三子裕王、四子景王揭露嚴(yán)嵩的罪惡?；实鄞笈?，命令錦衣衛(wèi)把楊繼盛關(guān)進(jìn)鎮(zhèn)撫司詔獄，“好生打著究問(wèn)明白來(lái)說(shuō)”。嚴(yán)嵩叮囑錦衣衛(wèi)都督陸炳“窮治二王語(yǔ)”，“必有交關(guān)其間者”，意欲追查幕后指使者。徐階告誡陸炳：“慎之，一及皇子，如國(guó)本何？”嚴(yán)嵩懷疑徐階與楊繼盛有牽連，卻抓不到把柄。萬(wàn)斯同《明史》寫(xiě)道：“是時(shí)，先后（彈）劾（嚴(yán)）嵩者御史王宗茂、趙錦等，（徐）階調(diào)旨薄罰。（嚴(yán)）嵩并疑（徐）階為（楊）繼盛地，然無(wú)之何?！?/p>

嘉靖三十七年（1568），刑科給事中吳時(shí)來(lái)、刑部主事張翀、董傳策，交章彈劾嚴(yán)嵩。吳時(shí)來(lái)說(shuō)：嚴(yán)嵩輔政二十年，文武官員升遷罷黜，由他一手包辦;縱容兒子嚴(yán)世蕃出入禁地，代行首輔職權(quán)。嚴(yán)世蕃擅作威福，對(duì)高官頤指氣使，視將帥如奴仆。如不除去嚴(yán)氏父子，陛下雖宵旰憂勞，必將于事無(wú)補(bǔ)。張翀、董傳策說(shuō)：臣每每經(jīng)過(guò)長(zhǎng)安街，見(jiàn)到嚴(yán)府門(mén)前充斥著邊鎮(zhèn)將帥的使者，在謁見(jiàn)嚴(yán)嵩之前，必須先向嚴(yán)世蕃饋贈(zèng)厚禮;在謁見(jiàn)嚴(yán)世蕃之前，必須先賄賂他的管家。管家嚴(yán)年的私產(chǎn)已經(jīng)超過(guò)數(shù)十萬(wàn)兩銀子，嚴(yán)氏父子聚斂財(cái)富之多可想而知。

巧合的是，吳時(shí)來(lái)、張翀是徐階的門(mén)生，董傳策是徐階的同鄉(xiāng)。這一下給嚴(yán)嵩撈到了稻草，大興問(wèn)罪之師。萬(wàn)斯同寫(xiě)道：“居頃之，給事中吳時(shí)來(lái)、刑部主事張翀、董傳策，交章劾（嚴(yán)）嵩。傳策，（徐）階同郡人;時(shí)來(lái)、翀，（徐）階門(mén)生也。（嚴(yán)）嵩奏辯，直指（徐）階為主使者。帝下（吳）時(shí)來(lái)等詔獄戍之。（徐）階知（嚴(yán)）嵩必不相容，懼益謹(jǐn)，自持以奉帝。”嚴(yán)嵩指責(zé)徐階是幕后主使者，徐階有口難辯，更加謹(jǐn)慎小心，只有討好皇帝來(lái)化解危機(jī)。

這一招頗有效果。有兩件事情博得了皇帝的好感。

其一是，徐階巧妙地解決北方邊防的糧食問(wèn)題，皇帝大悅。萬(wàn)斯同說(shuō)：“由是（帝）益親（徐）階，有所密詢，皆舍（嚴(yán)）嵩而之（徐）階。”

其二是，嘉靖四十年十一月二十五日夜里，西苑永壽宮火災(zāi)，皇帝暫時(shí)移居潮濕狹小的玉熙殿。一些大臣主張乘此機(jī)會(huì)勸皇帝遷回大內(nèi)。皇帝征求嚴(yán)嵩意見(jiàn)，嚴(yán)嵩既不主張重建，又不主張遷回大內(nèi)，別出心裁地建議遷往南苑重華宮。這下觸犯了禁忌—南苑是個(gè)不祥之地，當(dāng)年遭蒙古軍隊(duì)俘虜?shù)挠⒆诨实郾会尰鼐?，又被已?jīng)登上寶座的景帝幽禁在南苑重華宮。嘉靖皇帝頗為猜疑：嚴(yán)嵩為什么要我去那個(gè)倒霉的地方？他很不高興，想聽(tīng)聽(tīng)徐階的意見(jiàn)。徐階摸準(zhǔn)皇帝的內(nèi)心，順著他的心思說(shuō)道：如今陛下居住在玉熙殿，猶如露宿，臣何忍安枕！臣與工部尚書(shū)策劃原地重建，倘若從湖廣、四川調(diào)運(yùn)木材，太耗費(fèi)時(shí)間。不如把現(xiàn)在營(yíng)建三大殿多余的木材，用來(lái)修建永壽宮。請(qǐng)工部尚書(shū)雷禮主持其事，不日便可完工?；实鄞笙?，立即下旨重建，委任徐階的長(zhǎng)子徐璠以尚寶卿兼工部主事，督辦這一工程。一個(gè)月后，新宮落成，皇帝遷入新居，命名為萬(wàn)壽宮。徐階因功進(jìn)光祿大夫、柱國(guó)、少師，改為建極殿大學(xué)士，其子徐璠越級(jí)晉升為太常寺少卿，次子徐琨賜予中書(shū)舍人官職。

對(duì)于徐階而言，這是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。正如萬(wàn)斯同所說(shuō)：“自是（嚴(yán)）嵩勢(shì)日屈，而帝惟（徐）階言是聽(tīng)”，“于是中外知帝意所向，謂（徐）階必能去（嚴(yán)）嵩矣”。

（未完待續(xù)）