李 勉 俞 方 潔

(1.重慶師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院；2.四川美術(shù)學(xué)院 公共課教學(xué)部，重慶 401331)

《漢書》卷二四上《食貨志上》載：

有賦有稅。稅謂公田什一及工商衡虞之入也，賦共車馬甲兵士徒之役，充實(shí)府庫賜予之用，稅給郊社宗廟百神之祀，天子奉養(yǎng)百官祿食庶事之費(fèi)。[1]1120

這段文字常為治史者引用，作為區(qū)分賦、稅的標(biāo)準(zhǔn)。但這段文字對“稅”和“賦”的描述并非一一對應(yīng)，它說明了“稅”的來源，即“公田什一(按：即田租)”和“工商衡虞之入”，也說明了稅的用途，用于祭祀和天子百官俸祿等費(fèi)用。該段文字同時(shí)也說明了“賦”的用途，但未解釋“賦”的來源和種類。從字義上來看，《說文解字》對賦的解釋是“賦，斂也”[2]282上。顏師古在《漢書·食貨志上》的注中曰：“賦謂計(jì)口發(fā)財(cái)。”[1]1120《周禮·天官·大宰》鄭玄注曰：“賦，口率出泉也。”[3]41顏師古所說的“計(jì)口發(fā)財(cái)”和鄭玄的“口率出錢”實(shí)際上指的是以人身為對象而征收的“對人稅”，而“稅”指的就是以物為對象征收的“對物稅”。因此，賦與稅應(yīng)該以課稅對象來區(qū)分。本文就以秦漢簡牘為中心探討秦至漢初戶賦的性質(zhì)、征收與管理，以求教于方家。

一、戶賦性質(zhì)再議

睡虎地秦簡《法律答問》明確記載了秦代征收戶賦的事實(shí)：

里耶秦簡中也發(fā)現(xiàn)了關(guān)于戶賦的材料：

張家山漢簡《二年律令·田律》則有漢初戶賦的記載： “卿以下，五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律入錢。(255)。”[6]43因此，秦至漢初征收“戶賦”確已有之[7]107。當(dāng)前學(xué)界對戶賦的性質(zhì)尚未達(dá)成共識(shí)，尤其是對戶芻和戶賦的關(guān)系仍有不少爭論。于琨奇[8]、朱德貴[9]先生認(rèn)為秦漢間的戶賦具有軍賦的性質(zhì)；張榮強(qiáng)先生認(rèn)為戶賦是一戶內(nèi)所納諸賦的集合[10]；于振波先生認(rèn)為，漢代的戶賦包含十六錢和按戶繳納的戶芻[11]；朱繼平先生認(rèn)為，戶賦與戶芻都是特殊性質(zhì)的戶稅，其一大特點(diǎn)就是稅率很輕[12]；楊振紅先生認(rèn)為戶芻是戶賦的一種征收形式[13]，鄔文玲先生也持相似觀點(diǎn)[14]；李恒全先生把戶賦與戶芻都看作戶稅[15]；朱圣明先生則認(rèn)為，戶賦與戶芻征納的財(cái)物不同，二者是互相獨(dú)立的兩個(gè)稅種[16]。

戶賦與戶芻都以戶為征課對象，征收固定的錢物，民戶的人口、貲產(chǎn)、田畝多少均與兩者無關(guān)。從里耶秦簡8-518簡看，秦代遷陵縣戶賦需繳納繭。《后漢書·南蠻西南夷傳·巴郡南郡蠻》載：“及秦惠王并巴中……其君長歲出賦二千一十六錢，三歲一出義賦千八百錢。其民戶出幏布八丈二尺，雞羽三十鍭。漢興，南郡太守靳強(qiáng)請一依秦時(shí)故事?！盵17]2841其中民戶所出的幏布和雞羽應(yīng)該就是巴郡蠻所交納的戶賦，即秦政府針對巴郡蠻這樣的族群所征收的特殊的“戶賦”。耶秦簡8-998簡[5]259、8-1199簡[5]290和8-1735簡[5]384都證實(shí)了幏布、義賦和羽賦是客觀存在的。秦代戶賦的征收物是多樣的，根據(jù)各地的不同特點(diǎn)，因地制宜。新近刊布的《岳麓書院藏秦簡(肆)》《金布律》規(guī)定：

金布律曰：出戶賦者，自泰庶長以下，十月戶出芻一石十五斤；五月戶出十六錢，其欲出布者，許(1287)之，十月戶賦，以十二月朔日入之，五月戶賦，以六月望日入之，歲輸泰守。十月戶賦不入芻而入錢(1230)者，入十六錢。(1280)。[7]107

該條律令言“十月戶出芻”，“十月戶賦”和“十月戶賦不入芻而入錢者”，可見戶芻屬于戶賦的一種形式。此外，律文規(guī)定民戶可自行決定交錢還是納布。

巴郡蠻所交納的幏布與遷陵縣民戶交納的繭具有相似性，都與紡織品相關(guān)。里耶秦簡8-152、153、158、159簡都提到了秦廷要求遷陵縣把“絡(luò)帬”織造的情況(程)及時(shí)上報(bào)朝廷。李學(xué)勤先生指出“帬”是一種軍服[18]，里耶秦簡整理者也認(rèn)為“帬”是著于下身的軍裝[5]92。而“絡(luò)”，里耶秦簡整理者引《急就篇》顏?zhàn)⒃唬骸敖j(luò)即今之生絲也，一曰今之錦紬是也?！盵5]93并且此事由少內(nèi)負(fù)責(zé)，而少內(nèi)恰就是繭絲的征收者，因此我們認(rèn)為遷陵縣戶賦所征繭絲很可能用作織造“絡(luò)裙”。既然“絡(luò)裙”作為軍裝使用，顯然就有軍賦的性質(zhì)。當(dāng)然遷陵縣的繭絲之征也可能是貨幣征收的一種形式。例如《孟子·盡心下》“有布縷之征，粟米之征，力役之征”[19]999。錢幣出現(xiàn)之前，布是主要貨幣，孟子所言“布縷”就指的是貨幣，那么“縷”作何解呢？《說文·糸部》曰“線也”，段注曰：“此本謂布縷，引申之，絲亦名縷。”[2]656上其實(shí)“縷”就是帛，《漢書·食貨志上》曰：“《洪范》八政：……二曰貨……貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財(cái)布利通有無者也。”[1]1117《漢書·食貨志下》載：“故貨寶于金，利于刀，流于泉，布于布，束于帛?！盵1]1149可見帛與布相同，都可作為貨幣使用。繭絲是織造帛的原料，把遷陵縣所征繭絲理解為“布縷之征”也是合理的。黃今言先生指出：“‘布縷之征’、‘刀布之?dāng)俊?，?dāng)屬軍賦?！盵20]但不論從何解釋，戶賦從源頭上來看，應(yīng)具有軍賦的性質(zhì)。

而巴郡蠻另需交納的雞羽也與戶芻有一定的相似性，鳥羽是制作箭羽的原材料，芻槀最早是作為軍馬的飼料而征收的，因此二者從源頭上來看都有軍賦的性質(zhì)?！渡叹龝泼衿份d：“令故秦[民事]兵，新民給芻食。”可見芻槀稅本身就是一種軍賦。綜上，戶賦和戶芻都源自于軍賦，因此，戶賦和戶芻不論是從征課對象，還是最初的用途，都是一致的，可以把二者歸為同一性質(zhì)的稅種，只是由于征斂物的不同才造成征收時(shí)間上的差異?！秴问洗呵铩份d：“(孟夏之月)蠶事既畢，后妃獻(xiàn)繭，乃收繭稅。”[21]87《四民月令》也載：“(四月)繭即入簇，趣繰?！盵22]33張家山漢簡《二年律令·田律》規(guī)定五月收取戶賦應(yīng)源自于秦代五月收取繭絲，五月收取繭絲的原因就在于四月份“蠶事既畢”。芻槀就是農(nóng)作物的秸稈，秋季糧食成熟收獲，因此十月征收戶芻的時(shí)間較為合適。

戶賦與戶芻雖然征收物不同，但隨著戰(zhàn)爭結(jié)束，國家趨于穩(wěn)定，對芻槀的需求量在下降，因此戶芻和芻槀稅在滿足縣用度的情況下都要折成錢幣。從張家山漢簡《二年律令·田律》255簡來看，漢初戶賦改征錢幣，這可能是出于方便對全國進(jìn)行統(tǒng)一管理的需要?？梢?，不論是戶賦還是戶芻，最終都向著貨幣化的方向轉(zhuǎn)變。

從現(xiàn)有資料來看，秦代戶賦部分交納實(shí)物，朱圣明先生認(rèn)為秦朝戶賦繭絲之征不當(dāng)只限于遷陵一地，在秦朝應(yīng)當(dāng)是推行于全國[16]。如果從漢代以五月作為征收時(shí)間看，朱文確有可采之處，但從《后漢書·南蠻傳·巴郡南郡蠻》所載巴郡蠻的“幏布”之征看，布也是秦代戶賦的征收物。當(dāng)然這可能是對少數(shù)民族的一項(xiàng)特殊政策，但賦稅征布在先秦史料中多有見之，例如前引《孟子·盡心下》之“布縷之征”，還有同書《公孫丑上》之“夫里之布”[19]230，再如《周禮·地官·載師》之“里布”[3]399，《管子·輕重甲》之“邦布”[23]1413。晉文先生也指出：“(秦)‘算賦’的征斂形式，看來是以交納實(shí)物為主，即征收‘布’、‘帛’等物品。”[24]前引公布的岳麓秦簡(肆)更是有明確記載：

出戶賦者，自泰庶長以下，十月戶出芻一石十五斤；五月戶出錢十六錢，其欲出布者，許之。[7]107

擴(kuò)大到整個(gè)國家看，雖然戰(zhàn)國至秦，桑蠶的培植已遍布全國，但并非所有地區(qū)都適合桑柘的種植和蠶的養(yǎng)殖。此外，戶賦征繭、布，及征收戶芻的數(shù)量都是根據(jù)本地的需要來定，例如戶芻、頃芻槀所征芻槀在滿足本縣需要之后可以折成錢幣，這都體現(xiàn)了因地因時(shí)制宜的戶賦征收特點(diǎn)。

二、戶賦的征收

戶賦以戶作為征收單位，根據(jù)張家山漢簡《二年律令》：“卿以下，五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石?！睂W(xué)界認(rèn)為，卿爵指第十八級(jí)大庶長以下至第十級(jí)左庶長。從這段材料出發(fā)，學(xué)界對戶賦征收上限有多種看法。高敏[25]、朱德貴[25]、朱繼平[12]、鄔文玲[14]、朱圣明[16]等先生認(rèn)為，卿爵不出戶賦，于振波先生則認(rèn)為擁有卿爵的人雖免納芻槀稅，卻要與爵位更低的人同樣交戶賦[11]。朱繼平先生根據(jù)張家山漢簡“卿以上”和“五大夫以下”的區(qū)分記載，指出“卿以上”指卿、侯兩級(jí)高爵，“卿以下”不包括卿級(jí)爵位[12]。前引岳麓秦簡(肆)《金布律》規(guī)定：“出戶賦者，自泰庶長以下，十月戶出芻一石十五斤；五月戶出十六錢。”泰庶長即大庶長，可見秦代卿爵需要交納戶賦，若漢初遵循秦制，張家山漢簡《二年律令》之“卿以下”應(yīng)包括卿爵。因此我們認(rèn)為秦至漢初戶賦的征收上限為大庶長，卿爵也要交納戶賦。

同時(shí)，學(xué)界對戶賦征收下限也有爭論。朱繼平先生認(rèn)為戶賦征收的下限不包括庶人。朱圣明先生則認(rèn)為秦代戶賦征收不設(shè)下限[16]。里耶秦簡8-1454+8-1629載：

“以五月斂之”可能與五月交納戶賦有關(guān)，若此推斷正確，那么后文之“黔首未肎(肯)入”就說明民戶不論有爵無爵都要交納戶賦。

明確了戶賦征收的范圍后，我們再來看戶賦的征收過程。秦代遷陵縣戶賦征繭，因此里耶秦簡中的幾枚殘簡很可能與戶賦的征收相關(guān)：

5.絲十八斤四兩。丗五年八月丁巳朔甲子，少內(nèi)【沈】(8-914+8-1113，左側(cè)刻齒為“十八斤四兩”)[5]248

6.【繭十。丗四年七月甲子朔己巳，少內(nèi)】□□□□□□自受券。(8-1353，左側(cè)刻齒為“十”)[5]314

7.繭六兩。丗(簡8-1673)[5]376

刻齒在右側(cè)稱為左券，刻齒在左側(cè)稱為右券。張春龍、大川俊隆、籾山明指出里耶秦簡中的左右券功用的區(qū)分并不十分嚴(yán)格[27]。具體到少內(nèi)一官，如下：

錢二千一百五十二。卅五年六月戊午朔丙子，少內(nèi)沈受市工用叚(假)少內(nèi)唐。瘳手。(8-888+8-936+8-2202，8-888右側(cè)刻齒為“十二”，8-2202右側(cè)刻齒為“二千一百四十”)[5] 390

丗年九月甲戌，少內(nèi)守扁入佐鼌貲一盾、佐斗四甲、史章二甲、□二甲、鄉(xiāng)歜二甲、發(fā)弩囚吾一甲、佐狐二甲。凡廿五甲四盾。為(8-1783+8-1852，右側(cè)刻齒為“八萬五千一百”)[5] 314

可見，少內(nèi)作為收受方一般持左券，相對而言，少內(nèi)作為支付方就持右券，例如：

錢三百五十。丗五年八月丁巳朔癸亥，少內(nèi)沈出以購吏養(yǎng)城父士五(伍)得。得告戍卒贖耐罪惡。令史華監(jiān)。瘳手。(8-811+8-1572，左側(cè)刻齒為“三百五十”)[5]231

錦繒一丈五尺八寸。丗五年九月丁亥朔朔日，少內(nèi)守繞出以為【獻(xiàn)】

以上材料說明少內(nèi)一官使用的校券左右券功能區(qū)分明顯，管理嚴(yán)格。因此，我們可以推測簡1、簡2、簡3均為少內(nèi)的收受校卷，而簡4、簡5、簡6均為少內(nèi)的支付校券。前文已言遷陵縣每戶交納繭六兩，簡1、簡2、簡3、簡7所記少內(nèi)收繭量也恰好為六兩，所以這四枚殘簡很可能就是遷陵縣戶賦收繳后保留的校券。簡1、簡2、簡3所記戶賦征收時(shí)間集中在五、六月份，與張家山漢簡《二年律令》“五月戶出賦十六錢”和《岳麓書院藏秦簡(肆)·金布律》“五月戶賦，以六月望日入之”相合。

由上文可以推斷，戶賦所征繭最終由少內(nèi)收受。根據(jù)里耶秦簡8-518和8-1454+8-1629，鄉(xiāng)在戶賦征繭的過程中發(fā)揮著上通下達(dá)的作用?！对缆磿翰厍睾?肆)·金布律》規(guī)定：“吏先為？印，斂，毋令典、老挾戶賦錢?！?120/1280)[7]107可見戶賦的征收由屬于國家官吏系統(tǒng)的鄉(xiāng)部吏來完成，戶賦錢不準(zhǔn)由里中典、老保管。鄉(xiāng)部要根據(jù)本鄉(xiāng)的應(yīng)納戶賦數(shù)量制作戶賦征收統(tǒng)計(jì)冊，簡8-518并不能說明戶賦征收統(tǒng)計(jì)冊按里統(tǒng)計(jì)。但根據(jù)鳳凰山漢簡十號(hào)墓保存的戶芻資料來看，按里統(tǒng)計(jì)的可能性更大[27]。各鄉(xiāng)部在每年五月份(至遲六月)征繭完畢后統(tǒng)一交付給少內(nèi)，少內(nèi)根據(jù)鄉(xiāng)部的戶賦征收統(tǒng)計(jì)冊發(fā)放授受校券，其中左券由少內(nèi)保存，右券交給鄉(xiāng)部。由于現(xiàn)有材料缺失嚴(yán)重，右券由鄉(xiāng)部保存還是分發(fā)給戶賦交納者，我們不得而知。漢代戶賦改征錢幣，與秦代相同，最終也要交付縣少內(nèi)。

再看戶芻的征收。張家山漢簡《二年律令》規(guī)定：“卿以下，五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律。”所謂“頃芻律”即：

入頃芻槀，頃入芻三石；上郡地惡，頃入二石；槀皆二石。令各入其歲所有，毋入陳，不從令者罰黃金四兩。收(240)入芻槀，縣各度一歲用芻槀，足其縣用，其余令頃入五十五錢以當(dāng)芻槀。芻一石當(dāng)十五錢，槀一石當(dāng)五錢。(241)

芻槀節(jié)貴于律，以入芻槀時(shí)平賈(價(jià))入錢。(242)[6]41

根據(jù)以上兩簡可知，在縣收足一年芻槀用度的情況下，漢初不論田芻還是戶芻，都要按照規(guī)定的比價(jià)折算成錢征收。頃芻槀是按田畝征收的田稅，戶芻則是按戶征收的戶稅，兩者雖然征收物相同，但性質(zhì)截然不同。秦漢國家疆域遼闊，人口、土地分布不均，有狹鄉(xiāng)和寬鄉(xiāng)之分。狹鄉(xiāng)人口多、土地少，如果只按田畝征收芻槀，其縣的用度可能入不敷出。同理，寬鄉(xiāng)人口少、土地多，如果只按戶征芻槀，其縣的用度也可能有所不足。因此，秦漢芻槀分別按戶和田畝征收，兼顧了狹鄉(xiāng)和寬鄉(xiāng)對芻槀的需求，也利于對全國進(jìn)行統(tǒng)一管理。

睡虎地秦簡《秦律十八種·倉律》規(guī)定：

入禾稼、芻槀，輒為廥籍，上內(nèi)史?！てc槀各萬石一積，咸陽二萬一積，其出入、增積及效如禾。[4]38

入禾及發(fā)屚(漏)倉，必令長吏相雜以見之。芻槀?cè)绾獭4]120

由以上兩簡可知，戰(zhàn)國秦芻槀的管理、調(diào)度與谷物相似，統(tǒng)一由倉來負(fù)責(zé)。因此戶芻所征芻槀應(yīng)該與田芻一樣，征收完畢后統(tǒng)一交給縣倉。里耶秦簡中倉曹記錄有“禾稼計(jì)”一項(xiàng)，芻槀的統(tǒng)計(jì)很可能與之相關(guān)，這也有待后續(xù)簡牘的證實(shí)。戶芻、田芻首先要“足其縣用”，里耶秦簡載：

根據(jù)上簡，縣廷要根據(jù)當(dāng)年物品的使用情況，做出決算，從而決定下一年的預(yù)算。芻槀的情況當(dāng)與此相似，縣倉要根據(jù)全縣芻槀耗用情況決定下一年的征收額度，然后規(guī)定每戶和頃畝的交納量，剩余部分折算成錢幣征收。里耶秦簡中有兩條關(guān)于戶芻折錢的記錄：

可見秦代確有戶芻折錢的現(xiàn)象存在。根據(jù)現(xiàn)有材料，無法得知戶芻錢的征收過程。少內(nèi)作為管理全縣錢財(cái)?shù)牟块T，我們認(rèn)為戶芻錢交給少內(nèi)的可能性更大。

三、里耶秦簡所見秦代戶賦征繭的管理與使用

前引簡1至6說明，一般而言，少內(nèi)征收的是繭，支出的卻是絲。里耶秦簡8-999和8-2226簡記載了：

少內(nèi)是管理地方政府錢財(cái)?shù)牟块T。從后一簡看，租質(zhì)入錢、貲責(zé)錢、買銅錫等事務(wù)都在少內(nèi)職掌范圍之內(nèi)。以上兩簡應(yīng)該都記載了上級(jí)官府要求少內(nèi)及時(shí)上報(bào)繭絲數(shù)量。為了織造絲織品，秦代少內(nèi)在征收繭之后，要及時(shí)繰絲?！俄n詩外傳》卷五載：“繭之性為絲，弗得女工燔以沸湯，抽其統(tǒng)理，不能成絲。”[28]185《春秋繁露》載：“繭待繰以涫湯而后能為絲。”[28]312可見漢代已采用沸水煮繭法。秦代的情況當(dāng)與之相似，因此在繅絲過程中需要不斷加熱盛水的釜盆，才能較為順利地舒解蠶繭，抽引繭絲。里耶秦簡8-2193載：“木薪一石五斗。卅五年九【九】月丁亥朔庚寅，少內(nèi)沈(8-2193)?！盵5]443木薪很可能就是少內(nèi)熱釜所用。

簡4、簡5記載了遷陵縣秦始皇三十五年四月和八月分別支出絲三斤和十八斤四兩，由于每年五月征收戶賦，所以前者應(yīng)該使用的是前一年的陳繭，后者可能使用的是新繭，當(dāng)然也不排除雜有陳繭和新繭的可能性。

繭絲是織造絲織品的原料，里耶秦簡記載了遷陵縣布、帛、衣物的使用情況，其紡織品的種類可見一斑：

錦一丈五尺八寸，度給縣用足。

縵三百廿五丈三尺四寸半寸，度給縣不足三百丗八丈。

白布四百三丈六尺九寸，度給用不足四百一十一丈。

大枲丗六石廿四斤二兩廿二朱，度給縣用不足百五十五石。

錦帷二堵，度給縣用足。

縑帷一堵，度給縣用足。

組纓一，度給縣用足。

絡(luò)袍二，度給縣用足。

布帷一堵，度給縣用足。

縵帷二堵，度給縣用足。

絡(luò)錦八尺六寸。(9-2296)[29]

里耶秦簡8-1531是遷陵某官統(tǒng)計(jì)的作徒簿，其中有兩項(xiàng)記載與紡織有關(guān)，即：“二人織：歐、婁。四人級(jí)：不耆、宜、劾、它人(8-1531)。”[5]351該簡由于前半部分殘缺，以至于無法判斷該作徒簿由何官所作，所以我們也很難知曉這幾名作徒在何官署勞作。但相似的記載見于里耶秦簡8-686+8-973：

廿九年八月乙酉，庫守悍作徒薄(簿)：受司空城旦四人、丈城旦一人、舂五人、受倉隸臣一人?！し彩蝗??！┤思?jí)：姱、□、娃?！璠5]203

再如里耶秦簡8-1069+8-1434+9-1520：

金布計(jì)錄：庫兵計(jì)，車計(jì)、工用計(jì)，工用器計(jì)；少內(nèi)器計(jì)，【金】錢計(jì)。凡六計(jì)。[5]169

前四項(xiàng)都是對庫物品的統(tǒng)計(jì)，后兩項(xiàng)是對少內(nèi)錢財(cái)?shù)慕y(tǒng)計(jì)。何為工用呢？《校釋一》認(rèn)為工用“似指‘工’之用具用料”。里耶秦簡9-1138載：

可見《校釋一》所釋當(dāng)確。既然作徒在庫從事為絲、紡織等事務(wù)，那么其“工用”就是“生絲”，這些“生絲”很可能就來自“少內(nèi)”所征戶賦，所以前引簡4、簡5絲的收受方很可能就是庫官。所謂“工用器”應(yīng)該就是盛放、處理這些“工用”的器具。里耶秦簡記載了多種紡織工具，如“木具機(jī)”“木織杼”“木織滕”(6-25)[5]25，木織椱、木織軸(8-1680)[5]377等，這些工具很可能就存放在庫。

作徒是從事紡織工作的勞動(dòng)力之一，這些作徒就是里耶秦簡8-755所說的“組織”。當(dāng)然官營紡織業(yè)的勞動(dòng)者還包括身份自由的工匠，張家山漢簡《二年律令·金布律》稱這兩類勞動(dòng)者為“諸內(nèi)作縣官及徒隸”。

遷陵縣的絲織品都作何用途呢？里耶秦簡記載了錦繒的支出情況：

錦繒一丈五尺八寸。丗五年九月丁亥朔朔日，少內(nèi)守繞出以為【獻(xiàn)】

何為獻(xiàn)？獻(xiàn)就是進(jìn)獻(xiàn)于皇帝。例如里耶秦簡8-769：

丗五年八月丁巳朔己未，啟陵鄉(xiāng)守狐敢言之：廷下令書曰取鮫魚與山今盧(鱸)魚獻(xiàn)之……[5]222

里耶秦簡8-152、8-153、8-158、8-159等簡都提到秦廷要求洞庭郡把“絡(luò)帬”織造的情況(程)及時(shí)上報(bào)朝廷。從遷陵縣獻(xiàn)“錦繒”一事可知，遷陵縣乃至洞庭郡的絲織品質(zhì)量可能較高。這可能是秦廷要求洞庭郡織造“絡(luò)帬”的原因。這件事情最終由少內(nèi)負(fù)責(zé)，其原因很可能就與少內(nèi)征收戶賦有關(guān)。少內(nèi)要挑選品質(zhì)較好的蠶絲織造進(jìn)獻(xiàn)給秦廷的“絡(luò)帬”，并且要對整個(gè)制作工序負(fù)責(zé)。

挑選質(zhì)量較好的絲織品上交秦廷之后，剩下的絲織品要滿足全縣的用度，這就是前引簡9-2226的題中之義，這又屬于秦代“貢賦”的一部分。

根據(jù)前引岳麓書院藏秦簡(肆)和張家山漢簡中的《金布律》，縣道官征收戶賦后，不能擅自使用，每三個(gè)月要將現(xiàn)金數(shù)上報(bào)郡守(泰守)，再由郡守上報(bào)朝廷中央，同時(shí)每年要將戶賦“輸泰守”[7]107。從里耶秦簡看，遷陵少內(nèi)在征收戶賦“繭”后，將織造好的絲織品進(jìn)獻(xiàn)給秦廷，很可能就與張家山漢簡《金布律》規(guī)定的內(nèi)容相關(guān)。同時(shí)，并非所有絲織品都要上交秦廷，遷陵縣可以留用質(zhì)量稍次者。當(dāng)然，遷陵縣只是秦代戶賦征收的一個(gè)特例，不同的秦縣根據(jù)自身特點(diǎn)征收芻、錢、布作為戶賦，上交泰守、秦廷，作為帝室收入的一部分，反映了秦代較為靈活的財(cái)政管理制度，具備較強(qiáng)的操作性。

戶賦從戰(zhàn)國末年出現(xiàn)一直延續(xù)到漢初，其后被“以貲征賦”取代。朱圣明指出戶賦的征收與“名田宅”制有直接關(guān)聯(lián)[32]，授田立戶是國家征收戶賦的前提。戰(zhàn)國末年的秦國地廣人稀，國家掌握了足夠的土地，能夠滿足授田的需要，秦國曾大量招徠三晉移民就說明了這一點(diǎn)。但秦統(tǒng)一后，東方六國土地寬狹情況并不一致，尤其是三晉和齊國部分地區(qū)土地十分緊張，國家授田很難達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，如陳平一家只有“田三十畝”[33]2051，因此，王彥輝認(rèn)為關(guān)東六國并未真正推行田宅制度[34]。西漢建國后，雖然全國遭受長期戰(zhàn)亂，人口減少，但從高祖五年詔不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的復(fù)員軍功將士尚無法滿足占有田宅的需要，并成為一種普遍現(xiàn)象，更遑論普通民眾。可見秦漢時(shí)期“名田宅”制這樣的頂層制度并非能夠按照朝廷預(yù)想的推行。因此，從總體趨勢來看，“名田宅”制是逐步走向崩潰，那么與之聯(lián)系的“戶賦”制度也因之逐步走向消亡，但仍需注意的是，每種制度都有其存在的延續(xù)性。文景時(shí)，文帝“不為民田及奴婢為限”，晁錯(cuò)提出“納粟拜爵”的建議，實(shí)際上許可了地方豪強(qiáng)占有田宅的既成事實(shí)，“名田宅”制和軍功爵制已名存實(shí)亡。在這種情況下，戶賦按戶征收的征課方式顯然與社會(huì)實(shí)際形勢格格不入，但我們?nèi)匀豢梢栽诮犋P凰山十號(hào)漢墓出土的簡牘中發(fā)現(xiàn)“戶芻”的征收記錄[28]。因此戶賦的征收并非隨著“名田宅”制的崩潰而迅速退出歷史舞臺(tái)。當(dāng)然，“納粟拜爵”和武帝“以貲征賦”的興起均有臨時(shí)性，開始并非國家常制，但這種臨時(shí)性制度最終逐步走向常態(tài)化，徹底替代了戶賦在國家賦稅制度中的作用。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] (漢)班固,[唐]顏師古.漢書[O].北京：中華書局,1962.

[2] (漢)許慎,[清]段玉裁.說文解字[O].上海：上海古籍出版社,1981.

[3] (漢)鄭玄注,(唐)賈公彥,彭林.周禮注疏[O]. 上海：上海古籍出版社,2010.

[4] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社,2001.

[5] 陳偉.里耶秦簡牘校釋第一卷[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社,2012.

[6] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(二四七號(hào)墓)(釋文修訂本)[M].北京：文物出版社,2001.

[7] 陳松長.岳麓書院藏秦簡(肆)[M].上海：上海辭書出版社，2015.

[8] 于琨奇.秦漢“戶賦”“軍賦”考[J].中國史研究,1989, (4).

[9] 朱德貴.簡牘所見秦及漢初“戶賦”問題再探討[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào),2017, (4).

[10] 張榮強(qiáng).吳簡中的“戶品”問題[C]//北京吳簡研討班.吳簡研究(第一輯).武漢：崇文書局,2004.

[11] 于振波.從簡牘看漢代的戶賦與芻槀稅[J].故宮博物院院刊,2005, (2).

[12] 朱繼平.從《張家山漢簡》談漢初的戶賦與戶芻[J].江漢考古,2011, (4).

[13] 楊振紅.從出土簡牘看秦漢時(shí)期的芻槀稅[C]//吳榮曾,汪桂海.簡牘與古代史研究.北京：北京大學(xué)出版社,2012.

[14] 鄔文玲.里耶秦簡所見“戶賦”及相關(guān)問題瑣議[C]//武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦.簡帛(第八輯).上海：上海古籍出版社,2013.

[15] 李恒全.從出土簡牘看秦漢時(shí)期的戶稅征收[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2012, (6).

[16] 朱圣明.秦至漢初“戶賦”詳考——以秦漢簡牘為中心[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2014, (1).

[17] (宋)范曄.后漢書[O]. 北京：中華書局,2007.

[18] 李學(xué)勤.初讀里耶秦簡[J].文物,2003, (1).

[19] (清)焦循，審文倬.孟子正義[O].北京：中華書局,1987.

[20] 黃今言.秦代租賦徭役制度初探[C]//秦漢史論叢(第一輯).西安：陜西人民出版社，1981.

[21] 許維遹,梁運(yùn)華.呂氏春秋集釋[O].北京：中華書局,2009.

[22] (漢)崔寔,石聲漢.四民月令校注[O].北京：中華書局,1965.

[23] 黎翔鳳,梁運(yùn)華.管子校注[O].北京：中華書局,2004.

[24] 晉文.秦代“算賦”辨析[J].先秦秦漢史,1990,(1).

[25] 高敏.關(guān)于漢代有“戶賦”“質(zhì)錢”及各種礦產(chǎn)稅的新證——讀《張家山漢墓竹簡》[J].史學(xué)月刊,2003, (4).

[26] 朱德貴.從《二年律令》看漢代“戶賦”和“以貲征賦”[J].晉陽學(xué)刊，2007, (5).

[27] 張春龍,[日]大川俊隆,[日]籾山明.里耶秦簡刻齒簡研究——兼論岳麓秦簡《數(shù)》中的未解讀簡[J].文物，2015, (3).

[28] 裘錫圭.湖北江陵鳳凰山十號(hào)漢墓出土簡牘考釋[J].文物，1974, (7).

[29] (漢)韓嬰,許維遹.韓詩外傳[O].北京：中華書局,1980.

[30] 蘇輿,鐘哲.春秋繁露義證[O].北京：中華書局,1992.

[31] 里耶秦簡牘校釋小組.新見里耶秦簡牘資料選校(二)[DB/OL].http：//www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2069,2014-09-03.

[32] 朱圣明.再談秦至漢初的“戶賦”征收[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2016, (3).

[33] (漢)司馬遷.史記[O].北京：中華書局,1959.

[34] 王彥輝.論張家山漢簡中的軍功名田宅制度[J].東北師大學(xué)報(bào)，2004,(4).