陳谷霖，劉織荷，鄧小燕

(1.南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診部，南昌 330006； 2.修水縣疾病預(yù)防控制中心預(yù)防接種門診；3.修水縣衛(wèi)生監(jiān)督所質(zhì)控科，江西 修水 332400)

居家養(yǎng)老是以家庭養(yǎng)老為主，社會(huì)養(yǎng)老為輔的養(yǎng)老模式，是舊的養(yǎng)老機(jī)制的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的歷史延伸，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)健康老齡化[1]。腦卒中患者出院后均選擇居家休養(yǎng)，由于心身康復(fù)周期長，且在康復(fù)階段大部分患者對康復(fù)期望過高，因此，患者通常會(huì)產(chǎn)生焦慮不安，自卑恐懼等不良情緒。本研究通過評估居家養(yǎng)老腦卒中患者的情緒狀態(tài)，在志愿服務(wù)模式下及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者心理問題并采取個(gè)性化綜合心理干預(yù)措施，取得了較好的效果，報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2015年1月至2017年5月南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院康復(fù)出院的60例腦卒中患者，男41例，女19例，年齡60～75歲，平均(62.5±4.5)歲，均為初中及以上文化程度。所有患者均符合第四屆全國腦血管病會(huì)議制定的腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)。均無明顯心理障礙，能配合治療。將60例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組30例，2組患者的性別、年齡、病情及文化程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具可比性。

1.2 護(hù)理方法

對照組采取常規(guī)居家照看模式。觀察組在常規(guī)居家照看模式的基礎(chǔ)上實(shí)施以居家養(yǎng)老志愿服務(wù)方式的綜合心理干預(yù)：堅(jiān)持每周選派有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)務(wù)人員入戶施行一對一的綜合心理干預(yù)與康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)。1)支持性心理治療：首先用親人般的語氣給予問候、安慰和鼓勵(lì)；耐心傾聽，充分了解患者的心理狀態(tài)，并采取針對性心理疏導(dǎo)。2)森田療法[2]：其要點(diǎn)是引導(dǎo)患者面對疾病時(shí)要采取“順應(yīng)自然”和“為所當(dāng)為”的態(tài)度；引導(dǎo)患者首先要接受自己患上慢性病的客觀事實(shí)，使自己的認(rèn)識符合客觀，這即順應(yīng)自然；引導(dǎo)患者在接受患病的事實(shí)后，繼續(xù)做自己病前可以勝任的事，而不因?yàn)榛疾《菩丁⒒乇茏约嚎沙袚?dān)的責(zé)任和義務(wù)，即為所當(dāng)為。3)充分啟動(dòng)家庭支持系統(tǒng)：家屬是腦卒中患者最大的精神支柱，志愿者應(yīng)高度重視對家屬進(jìn)行相關(guān)親情教育，囑家人多給予患者關(guān)心和呵護(hù)，盡可能滿足患者生活與心理方面的需求。

1.3 觀察指標(biāo)

比較2組干預(yù)前與干預(yù)3個(gè)月后的情緒狀態(tài)和焦慮度。情緒狀態(tài)評估采用格林伯格(Greenberger)情境、情緒評估法[2]現(xiàn)場測評患者面臨3種情境時(shí)的情緒狀態(tài)。情境一：當(dāng)您面臨“生活不能自理”，您是否有悲傷感？情境二：當(dāng)您面臨“堅(jiān)持長時(shí)間康復(fù)訓(xùn)練”，您是否有焦慮感？情境三：當(dāng)您面臨“肢體功能殘缺”，您是否有恐懼感？從0～100分按5個(gè)等級打分：0分為無，20分為略有，50分為中度，70分為高度，100分為強(qiáng)烈，低分提示情緒狀態(tài)好。焦慮度采用Zung焦慮自評量表(SAS)[3]測定患者焦慮值。量表共20項(xiàng)，每項(xiàng)進(jìn)行1—4級評分，正性情緒均反序計(jì)分，總分20～80分，分值越高表明焦慮程度越嚴(yán)重，SAS≥51分定為焦慮。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 情緒狀態(tài)評分比較

干預(yù)前2組患者在3種情境下都存在中等程度的不良情緒狀態(tài)，但評估得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組干預(yù)后3種情境下的情緒狀態(tài)得分均較干預(yù)前顯著降低(P<0.01)，且明顯低于對照組干預(yù)后(P<0.01)。見表1。

表1 2組干預(yù)前后3種不同情境下情緒狀態(tài)評分比較 分

*P<0.01與干預(yù)前比較；ΔP<0.01與對照組比較。

2.2 焦慮度評分比較

干預(yù)前2組患者都有中等程度以上的焦慮，但評估得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組干預(yù)后焦慮度評估得分較干預(yù)前顯著降低(P<0.01)，且明顯低于對照組干預(yù)后(P<0.01)。見表2。

表2 2組干預(yù)前后焦慮度評分比較分

*P<0.01與干預(yù)前比較；ΔP<0.01與對照組比較。

3 討論

我國老年人口將迅速增長，如何保障老年人“居家養(yǎng)老”服務(wù)更加完善到位，尤其是老年慢性病患者心理康復(fù)是當(dāng)前研究的一個(gè)重要課題。因此，根據(jù)“居家養(yǎng)老”服務(wù)的特殊性與我國醫(yī)療資源嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀，需要發(fā)展更多的志愿者參與到“居家養(yǎng)老”服務(wù)過程中。腦卒中是發(fā)病率較高的慢性病，患者通常喪失部分或全部自理能力，大多數(shù)患者有心理障礙[4]，尤其是患者大腦皮質(zhì)功能紊亂，情緒不穩(wěn)定，有輕微的刺激就會(huì)引起激動(dòng)、發(fā)脾氣，故本研究通過組織志愿者入戶服務(wù)，應(yīng)用森田療法從改變患者認(rèn)知入手，并充分借助家庭支持系統(tǒng)的幫助，對居家養(yǎng)老腦卒中患者實(shí)行綜合心理干預(yù)，結(jié)果顯示，觀察組患者在面對生活不能自理、長時(shí)間康復(fù)訓(xùn)練及肢體功能殘缺情境時(shí)，患者情緒狀態(tài)明顯優(yōu)于對照組，焦慮度評估得分明顯低于對照組，故認(rèn)為在常規(guī)居家照看模式的基礎(chǔ)上實(shí)施以居家養(yǎng)老志愿服務(wù)的綜合心理干預(yù)，患者可時(shí)刻感受到被關(guān)愛，從而逐步緩解或消除負(fù)性心理，并樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，促進(jìn)患者早日康復(fù)。

森田療法是一種身心自然療法，它注重行動(dòng)在治療中的重要性，通過行動(dòng)來改變性格，從而扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤曲解的認(rèn)識和思維活動(dòng)。整個(gè)治療過程始終貫穿著“順其自然，忍受痛苦，為所當(dāng)為”的森田理論[5]。本組森田療法的應(yīng)用使患者明白自身行為對康復(fù)效果影響重要性，并逐步改變暴躁情緒，并正確認(rèn)識自身疾病，從而達(dá)到積極心理暗示的效果。而格林伯格情境、情緒評估法同其他心理評估量表比較，直觀、準(zhǔn)確，便于患者自我評判，且情景設(shè)置以疾病轉(zhuǎn)歸為導(dǎo)向，能精準(zhǔn)的抓住患者心理狀態(tài)，為制定個(gè)性化綜合心理干預(yù)措施提供了可靠的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳君，顏驊，李澤兵,等.社區(qū)腦卒中患者功能狀況調(diào)查[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，20013，25(3)：162-167.

[2] 胡小紅，陳谷霖，劉小敏.社區(qū)延續(xù)護(hù)理對老年糖尿病患者護(hù)理干預(yù)效果[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014,11(24)：96-97.

[3] 袁利云.家庭訪視護(hù)理對社區(qū)腦卒中患者的干預(yù)作用研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012,2(10)：97-98.

[4] 高春華,黃曉琳.我國腦卒中患者社區(qū)康復(fù)的進(jìn)展[J].中國康復(fù)，2011，12(26)：475-477.

[5] 榮建萍.森田療法理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)對精神分裂患者的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2015,13(4)：21-22.