于海艷

摘要：民法通則采取的是絕對否認(rèn)胎兒民事權(quán)利能力的觀點(diǎn)，民法總則規(guī)定了特殊情況下胎兒具有民事權(quán)利能力與世界立法接軌。？本文主要對民法總則第16條規(guī)定的對胎兒利益保護(hù)問題，筆者認(rèn)為取得的進(jìn)步和存在的不足提出自己的意見。

關(guān)鍵詞：民法總則；胎兒利益；進(jìn)步；不足

2017年10月1日，歷時兩年多的《民法總則》終于問世。我們看到在胎兒利益的保護(hù)、降低無民事行為能力人的最高年齡標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)護(hù)制度、法人制度等的完善方面都有創(chuàng)新。但是，對胎兒利益的保護(hù)方面，筆者認(rèn)為結(jié)合司法實踐可能會存在一些問題。下文筆者著重講述自己對16條的一些看法。

一、民法總則對胎兒權(quán)益的一般規(guī)定

《民法總則》第16條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。故筆者認(rèn)為，我國對胎兒的民事權(quán)利能力規(guī)定采取附法定的解除條件規(guī)定說。即胎兒的民事權(quán)利能力始于受孕，只是當(dāng)出生時是死體的，該權(quán)利自始不存在。第13條規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。故對純獲利益的行為（接受贈與、繼承）法律上擬制胎兒具有民事行為能力。該條是民法通則所不具有的，民法通則不承認(rèn)在某些特殊情況下胎兒具有民事權(quán)利能力，只有繼承法規(guī)定在分割遺產(chǎn)時保留胎兒的繼承份額。顯然，我國既有規(guī)定對于胎兒的保護(hù)十分有限?！睹穹倓t》不僅明確了胎兒可以繼承遺產(chǎn)，而且明確了其可以接受贈與。此外，《民法總則》第16條還使用了“等”字，表明了胎兒還可以享有其他的利益，從而明確了我國采概括保護(hù)模式。例如，胎兒在未出生之前，健康利益需要受到保護(hù)的，也應(yīng)當(dāng)視為其具有民事權(quán)利能力。？

二、民法總則對胎兒權(quán)益保護(hù)存在的不足

（一）16條的后半句規(guī)定，胎兒出生是死體的，民事權(quán)利能力自始不存在。筆者認(rèn)為，該條在司法實踐中可能會對胎兒利益甚至生命權(quán)存在一定威脅。比如，因交通事故導(dǎo)致胎兒受傷時，胎兒的健康權(quán)受到傷害，賠償時應(yīng)保留胎兒的份額，但肇事者為了減少賠償，可能會再次碾壓母體，壓死腹中胎兒。胎兒民事權(quán)利能力自始不存在，屬于胎兒的賠償份額返還行為人，這樣會使社會道德淪喪，小悅悅事件再次出現(xiàn)在公眾的視野。故筆者認(rèn)為，需要相關(guān)的司法解釋對該條予以嚴(yán)格的規(guī)定，從而更好的保護(hù)胎兒的權(quán)益。

（二）16條規(guī)定了胎兒民事權(quán)益，但對民事權(quán)益具體如何實現(xiàn)沒有明確規(guī)定。比如，新法雖然賦予了胎兒民事權(quán)利能力，但沒有明確胎兒的主體地位歸屬。筆者認(rèn)為，可以將胎兒視為無民事行為能力人，這樣可以充分利用對無民事行為能力人的保護(hù)機(jī)制來保護(hù)胎兒利益，設(shè)立胎兒的監(jiān)護(hù)制度。又如，胎兒的當(dāng)事人能力。涉及胎兒利益的保護(hù)問題，胎兒可以以原告的身份由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為起訴。再如，胎兒的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利及其實現(xiàn)。民法總則規(guī)定胎兒具有民事權(quán)利能力，理論上來說自母體受孕時胎兒具有民事主體的地位，享有所有自然人所具有的權(quán)利。筆者認(rèn)為，對胎兒享有的人身權(quán)，除了在胎兒未出生自然不能享有的權(quán)利外，其他權(quán)利如身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等在理論上胎兒都一樣可以享有，除此之外，胎兒還享有財產(chǎn)權(quán)，如因繼承所享有的財產(chǎn)權(quán)，因贈與行為所享有的權(quán)利以及一系列的財產(chǎn)性權(quán)利。

因此，筆者認(rèn)為，有了民法總則16條對胎兒利益保護(hù)總體規(guī)定，還需要大量的司法解釋和分則對胎兒權(quán)益作出更加詳細(xì)的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]王洪平.煙臺大學(xué)法學(xué)院論胎兒的民事權(quán)利能力及權(quán)利實現(xiàn)機(jī)制.

[2]王利明，周友軍.《我國<民法總則>的成功與不足》比較法研究2017（4）.