曲陽春

[摘要] 目的 探析二級防控模式和三級防控模式在手足口病預(yù)防控制中的應(yīng)用價(jià)值。方法 2015年1—12月疾病預(yù)防控制中心實(shí)施二級手足口病防控模式，于2017年1—12月疾病預(yù)防控制中心實(shí)施三級手足口病防控模式，統(tǒng)計(jì)實(shí)施兩種防控模式下的手足口病患兒資料及發(fā)病情況，并對兩種防控模式在普通病例防控、聚集性疫情防控、疫情持續(xù)時(shí)間、藥物發(fā)放等數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。結(jié)果 三級防控模式下的普通病例數(shù)、個(gè)案調(diào)查數(shù)、電話隨訪數(shù)、聚集性疫情發(fā)生率、聚集性疫情調(diào)查率均明顯優(yōu)于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；三級防控模式下的疫情持續(xù)時(shí)間明顯短于二級防控模式，且三級防控模式下的藥品發(fā)放率明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；三級防控模式下的學(xué)生復(fù)課率、幼兒入托率均明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在手足口病疫情防治中應(yīng)用三級防控模式可有效控制疫情的蔓延、進(jìn)展和擴(kuò)散，縮短疫情的持續(xù)時(shí)間，降低聚集性疫情的發(fā)生率，降低對兒童身體和學(xué)業(yè)的影響，獲得理想的防控效果。

[關(guān)鍵詞] 二級防控模式；三級防控模式；手足口?。活A(yù)防控制效果

[中圖分類號] R7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2018）04（b）-0141-02

手足口病是兒科的常見病和多發(fā)病，5歲以下兒童為主要患病人群。手足口病患兒臨床上表現(xiàn)為口痛、低熱、口腔及手足等部位有潰瘍或皰疹，多數(shù)患者經(jīng)針對性治療后病情可痊愈，但仍有少數(shù)患兒病情加重，會(huì)并發(fā)肺水腫、心肌炎等嚴(yán)重并發(fā)癥，個(gè)別患兒的病情進(jìn)展快，死亡率高[1-2]。手足口病具有傳染性，可通過唾液、糞便、空氣進(jìn)行傳播，嚴(yán)重影響兒童的身體健康和生長發(fā)育，嚴(yán)重者可危及生存質(zhì)量。對于手足口病的傳播和進(jìn)展，疾控中心要積極做好預(yù)防控制工作。該研究通過對二級防控模式和三級防控模式在手足口病預(yù)防控制中的應(yīng)用效果進(jìn)行對比，旨在評估現(xiàn)有防控模式的優(yōu)缺點(diǎn)，并對現(xiàn)有的防控模式進(jìn)行完善。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集疾病預(yù)防控制中心手足口病患兒的發(fā)病資料、聚集性疫情發(fā)生情況、疫情持續(xù)時(shí)間作為該研究對象，所有手足口病患兒的各項(xiàng)臨床資料均來自于疾病預(yù)防控制中心的信息系統(tǒng)，人口資料均來自于當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局，關(guān)于復(fù)課入學(xué)、聚集性疫情病例的調(diào)查和處理均來自于該轄區(qū)的工作檔案記錄。

1.2 研究方法

于2015年1—12月疾病預(yù)防控制中心實(shí)施二級手足口病防控模式，于2017年1—12月疾病預(yù)防控制中心實(shí)施三級手足口病防控模式。

二級防控模式（疾控中心+社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心）下，疾病預(yù)防控制中心的工作內(nèi)容如下：對轄區(qū)范圍內(nèi)的疫情進(jìn)行監(jiān)測，對各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的工作內(nèi)容和工作質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。對轄區(qū)范圍內(nèi)出現(xiàn)的危重癥、死亡的手足口病病例進(jìn)行調(diào)查和處理，并對聚集疫情和暴發(fā)疫情進(jìn)行調(diào)查，在轄區(qū)范圍內(nèi)展開病原學(xué)檢查。將防控工作的中心放在幼兒園和學(xué)校，在校園內(nèi)進(jìn)行手足口病的預(yù)防控制指導(dǎo)，對家長和教師進(jìn)行關(guān)于疾病防控的健康宣教和健康指導(dǎo)。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的工作內(nèi)容如下：對轄區(qū)的手足口病疫情情況進(jìn)行監(jiān)測，對轄區(qū)內(nèi)學(xué)校和幼托機(jī)構(gòu)的疾病防控工作開展情況進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，設(shè)置疫點(diǎn)。向轄區(qū)內(nèi)的居民發(fā)放消毒藥品，定期展開疾病預(yù)防控制教育，疾控中心對暴發(fā)疫情和聚集疫情的調(diào)查處置予以協(xié)助，普通病例進(jìn)行流行病學(xué)檢查和電話隨訪，管理學(xué)校病例和入托病例，符合復(fù)課和入托要求的開具相關(guān)證明。

三級防控模式下的服務(wù)單位除疾控中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心外，還增加了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，各部門的具體工作職責(zé)和任務(wù)內(nèi)容如下：疾病預(yù)防控制中心的工作內(nèi)容如下：疾控中心的工作內(nèi)容重點(diǎn)是對學(xué)校和幼兒園進(jìn)行疫情預(yù)防控制指導(dǎo)，做好健康教育工作，將任務(wù)分配給社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心完成，承擔(dān)開展手足口病相關(guān)科研工作的任務(wù)，其他職責(zé)與二級防控模式下相同。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的工作內(nèi)容如下：對該轄區(qū)內(nèi)的手足口病疫情發(fā)生情況進(jìn)行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)疫情后及時(shí)匯總、上報(bào)，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的工作予以監(jiān)督和指導(dǎo)，對幼兒園和重點(diǎn)學(xué)校進(jìn)行預(yù)防控制指導(dǎo)，向家屬、教師和學(xué)生進(jìn)行健康知識教育，采用多種形式宣傳疾病的相關(guān)知識，對重癥病理進(jìn)行調(diào)查和處理，對聚集性疫情的發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查，并對疫情發(fā)生情況進(jìn)行處置，采集手足口病患兒的病原學(xué)標(biāo)本。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的工作內(nèi)容如下：普通手足口病病例完成流行病學(xué)的調(diào)查和電話隨訪工作，對于學(xué)校病例實(shí)施管理，為符合復(fù)課條件的學(xué)生開具相關(guān)證明。對管轄范圍內(nèi)的居民進(jìn)行手足口病相關(guān)知識的疾病宣傳和健康知識教育，為居民發(fā)放消毒藥品，協(xié)助社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和疾控中心對聚集性疫情進(jìn)行處置。

1.3 觀察指標(biāo)

①對二級防控模式和三級防控模式下的普通病例數(shù)、個(gè)案調(diào)查數(shù)、電話隨訪數(shù)、聚集性疫情發(fā)生率、聚集性疫情調(diào)查率進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

②對二級防控模式和三級防控模式下的藥品發(fā)放率和疫情持續(xù)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對比分析。

③統(tǒng)計(jì)二級防控模式和三級防控模式下的學(xué)生復(fù)課率和幼兒入托率，并對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究中涉及的所有資料和對比數(shù)據(jù)均納入Excel表格和SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，用獨(dú)立樣本χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種防控模式下的普通案例和聚集性疫情發(fā)生情況比較

三級防控模式下，普通病例數(shù)830例，個(gè)案調(diào)查數(shù)830例，電話隨訪數(shù)820例。聚集性疫情發(fā)生52次，調(diào)查52次，聚集性疫情調(diào)查率為100.00%。

二級防控模式下，普通病例數(shù)330例，個(gè)案調(diào)查數(shù)315例，電話隨訪數(shù)300例。聚集性疫情發(fā)生62次，調(diào)查53次，聚集性疫情調(diào)查率為85.48%。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，三級防控模式下的普通病例數(shù)（χ2=25.458，P<0.05）、個(gè)案調(diào)查數(shù)（χ2=28.548，P<0.05）、電話隨訪數(shù)（χ2=26.569，P<0.05）、聚集性疫情發(fā)生率（χ2=27.845，P<0.05）、聚集性疫情調(diào)查率（χ2=30.236，P<0.05）均明顯優(yōu)于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩種防控模式下疫情持續(xù)時(shí)間及藥品發(fā)放情況對比

三級防控模式下，疫情持續(xù)時(shí)間為（16.24±3.33）d，消毒藥品發(fā)放815例，消毒藥品發(fā)放率為98.19%（815/830）。

二級防控模式下，疫情持續(xù)時(shí)間為（25.87±4.48）d，消毒藥品發(fā)放270例，消毒藥品發(fā)放率為81.82%（270/330）。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，三級防控模式下的疫情持續(xù)時(shí)間（t=7.715，P<0.05）明顯短于二級防控模式，且三級防控模式下的藥品發(fā)放率（χ2=104.688，P<0.05）明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 兩種防控模式下學(xué)生的復(fù)課情況和幼兒入托情況對比

三級防控模式下，學(xué)生復(fù)課率為100.00%，幼兒入托率為100.00%。

二級防控模式下，學(xué)生復(fù)課率為91.12%，幼兒入托率為90.38%。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，三級防控模式下的學(xué)生復(fù)課率（χ2=51.154，P<0.05）、幼兒入托率（χ2=50.154，P<0.05）均明顯高于二級防控模式，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

手足口病是一種急性傳染病，可導(dǎo)致口部、足部和口腔等部位出現(xiàn)皰疹。多數(shù)手足口病患兒可自行痊愈，而一旦病毒侵犯患兒腦干組織導(dǎo)致患兒出現(xiàn)交感神經(jīng)興奮，則會(huì)引發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)嚴(yán)重免疫性反應(yīng)，發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥。手足口病具有傳染性，因此，采用科學(xué)、合理的防控模式，做好疾病的預(yù)防和控制工作，是降低手足口病疫情大暴發(fā)和大面積流行的關(guān)鍵[3-4]。

該研究結(jié)果顯示，實(shí)施三級防控模式的手足口病普通病例數(shù)、個(gè)案調(diào)查數(shù)、電話隨訪數(shù)、聚集性疫情發(fā)生率、聚集性疫情調(diào)查率、疫情持續(xù)時(shí)間、藥品發(fā)放率、學(xué)生復(fù)課率、幼兒入托率均明顯優(yōu)于二級防控模式下的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，本結(jié)果與相關(guān)報(bào)道中的研究結(jié)果存在一定相似性[5]。二級防控模式下，疾控中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是手足口病疫情的主要監(jiān)管單位，對于一些輕度暴發(fā)的疫情，二級防控模式可以發(fā)揮良好的預(yù)防和控制作用。但是，對于一些流行范圍廣、疫情嚴(yán)重且疫情持續(xù)時(shí)間長的情況，二級防控模式則難以達(dá)到有利監(jiān)管和防控指導(dǎo)，難以滿足工作需求，尤其是地區(qū)人口流動(dòng)性大，也增加了手足口病的防控難度。三級防控模式以疾控中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站為主要監(jiān)管單位，與二級防控模式相比較而言，三級防控模式增加了人力資源，工作內(nèi)容的分配更具合理性，大大減少了疾控中心的工作量，有利于疾控中心將更多的人力和物力放在手足口病科研項(xiàng)目上，大大提升了重點(diǎn)人群和普通病例的防控效率，可提升手足口病的預(yù)防和控制質(zhì)量。

綜上所述，在手足口病疫情防治中應(yīng)用三級防控模式可有效控制疫情的蔓延、進(jìn)展和擴(kuò)散，縮短疫情的持續(xù)時(shí)間，降低聚集性疫情的發(fā)生率，盡可能降低對兒童身體和學(xué)業(yè)的影響，獲得理想的防控效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李保軍，林鴻波，沈鵬，等.兩種手足口病防控模式的比較[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016，28（4）：398-400.

[2] 伍中華.舒適護(hù)理模式配合健康教育在小兒手足口病感染防控護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（20）：214-215.

[3] 張勇，楊帆，胡永峰，等.我國手足口病病原學(xué)研究和關(guān)鍵防控技術(shù)的建立及推廣應(yīng)用[J].中國病毒病雜志，2017，11（2）：87-95.

[4] 黃敏.個(gè)性化護(hù)理配合健康教育在小兒手足口病感染防控護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（10）：138-140.

[5] 鄧世祺.廣州市番禺區(qū)手足口病二級和三級防控模式防控效果對比[J].職業(yè)衛(wèi)生與病傷，2017，32（2）：114-116.

（收稿日期：2018-01-23）