李伶俐

（四川農(nóng)業(yè)大學? 管理學院，四川? 成都? 611130）

[摘要]通過引入熵值法，從經(jīng)營、管理、盈利、科創(chuàng)與發(fā)展五個維度分析四川省國家級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)競爭力水平，并對比西南地區(qū)同等級企業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展?jié)摿κ驱堫^企業(yè)保持競爭力的首要因素，川內國家級龍頭企業(yè)在西南地區(qū)無明顯競爭優(yōu)勢。

[關鍵詞]農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè);熵值法;企業(yè)競爭力

[中圖分類號]F324.6 [文獻標識碼]A

1 引言

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家級重點龍頭企業(yè)作為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的中堅力量，是地區(qū)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的佼佼者，輻射帶動地區(qū)經(jīng)濟的增長，是地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的重要推手。文章利用熵值法對川內國家級龍頭企業(yè)競爭力進行測度與評價，并與西南地區(qū)其余四省進行對比，挖掘優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)不足，有助于企業(yè)明晰市場定位，更有助于企業(yè)管理者在實踐中的“對癥下藥”。

2 指標體系與評價方法

文章借鑒2007年中國農(nóng)業(yè)科學院、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所編制的農(nóng)業(yè)企業(yè)綜合競爭力評價體系指標，參考翟雪與胡宜挺等的發(fā)展指標，添加稅收貢獻、研發(fā)投入等指標，最終以經(jīng)營、管理、盈利、科創(chuàng)、發(fā)展五個維度共20個項目構建評價指標體系（見表1）。

企業(yè)競爭力的評價方法包括主觀評價法與客觀評價法，兩類方法各有利弊。對于多對象、多指標體系的綜合評價，熵值法是經(jīng)常采用的客觀賦權法方法，根據(jù)指標的變異水平對系統(tǒng)整體的影響來確定指標權重，原始指標值差異越明顯，則該指標在最終的綜合評價中的作用越大，與主觀賦權相比，能夠更好的解釋結果。

3 實證分析

3.1 樣本與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性原則，從農(nóng)業(yè)部公布的第七次監(jiān)測合格農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)名錄中選擇XXW等7家四川省上市國家級龍頭企業(yè)作為樣本。文章數(shù)據(jù)均來自于巨潮資訊網(wǎng)、深圳證券交易所與四川農(nóng)業(yè)廳等官方門戶，保證數(shù)據(jù)的真實性與可靠性。

3.2 四川省國家級龍頭企業(yè)競爭力評價

3.2.1 指標權重。經(jīng)過熵值法提取后的5個一級指標分別占比22.21%、16.63%、12.95%、18.24%、29.26%，數(shù)據(jù)差異程度以及對企業(yè)競爭力貢獻度由高到低依次為發(fā)展、經(jīng)營、科創(chuàng)、管理與盈利能力。社會捐贈、全員勞動生產(chǎn)率等5個二級指標權重較大，均在7%以上，社會責任承擔、職工勞動效率等因素拉開企業(yè)競爭力差距;資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)報酬率等5個指標權重低于3%，資產(chǎn)負載等財務運營水平差距較小，對整體競爭力貢獻不大，企業(yè)單靠財務運作難以培育明顯的競爭優(yōu)勢。樣本企業(yè)在經(jīng)營與發(fā)展能力上差距明顯，企業(yè)競爭優(yōu)勢更多的來源于企業(yè)整體規(guī)模與對社會貢獻等發(fā)展能力，在科創(chuàng)能力上差距最小，不同企業(yè)尚未在專利擁有數(shù)、研發(fā)投入比、技術人員比例等方面拉開顯著性的差異。

3.2.2 綜合得分。7家龍頭企業(yè)綜合排名如表2所示。榜首的LZLJ短板在于資產(chǎn)運營等經(jīng)營指標;排名第二的WLY管理與科創(chuàng)能力優(yōu)勢微弱;排名第三的XXW五項指標差距較大，盈利與科創(chuàng)能力亟待提升;排名第四的TWGF僅在經(jīng)營與科創(chuàng)上略高于均值，發(fā)展與管理能力表現(xiàn)不佳;排名后三位的SJF、QHWY與SDJF三家企業(yè)在各項指標上均不占明顯的優(yōu)勢，結合指標權重，企業(yè)未來應注重挖掘發(fā)展?jié)摿εc經(jīng)營戰(zhàn)略制定。

3.3 四川與西南地區(qū)龍頭企業(yè)競爭力對比

基于東中西部不同地區(qū)對龍頭企業(yè)的認定標準不一，選取西南地區(qū)其余四省（重慶、云南、貴州、西藏）共10家四川省7家共17家國家級龍頭企業(yè)進行測算。整體測算結果較四川省無顯著變化，五項指標對競爭力的貢獻度從高到低依次為發(fā)展、經(jīng)營、科創(chuàng)、管理與盈利，指標權重排序不變，發(fā)展與經(jīng)營能力權重提高，管理等三個維度權重下降，相較四川省，西南地區(qū)更為重視龍頭企業(yè)的發(fā)展?jié)摿εc規(guī)模（見表3）。

權重靠前與靠后的二級指標有明顯變化（見表4）。社會捐贈與稅收貢獻權重變大，營業(yè)收入代替全員勞動生產(chǎn)率擠進權重前5位?？傎Y產(chǎn)周轉率與員工學歷比例替代研發(fā)投入比與凈資產(chǎn)收益率成為新的權重后5位。從西南地區(qū)來看，社會責任的承擔、科研成果、營業(yè)收入等規(guī)模指標對龍頭企業(yè)競爭力貢獻力度變大，企業(yè)間總資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)報酬率等指標水平相當，對競爭力提升影響較小。

川內7家企業(yè)在西南地區(qū)與在川內排名順序小有變化（見表5），WLY與LZLJ排名互換，隨著地區(qū)的擴大與指標權重的改變，WLY競爭優(yōu)勢更為明顯。WLY、LZLJ、XXW、TWGF、SJF、QHWY與SDJF7家川內龍頭企業(yè)在西南地區(qū)17家龍頭企業(yè)中分別排名第一、第二、第三、第六、第十一、第十三與第十七。WLY、LZLJ和XXW三家企業(yè)在西南地區(qū)有明顯優(yōu)勢，占據(jù)三甲。SJF與QHWY在排名中等靠后，多數(shù)指標與平均水平持平，經(jīng)營與科創(chuàng)能力低于平均水平。SDJF在17家龍頭企業(yè)中，競爭力排名末位，五項指標均低于平均水平。川內企業(yè)在各指標上相較西南地區(qū)均值有高有低，在西南地區(qū)中不占明顯優(yōu)勢，競爭力亟待提升。

4? ? 結論與啟示

文章結論如下：①發(fā)展?jié)摿堫^企業(yè)競爭力貢獻最大，是企業(yè)保持競爭力的首要因素;②社會捐贈、稅收貢獻、全員生產(chǎn)率等二級指標權重較大，資產(chǎn)報酬率等指標權重排名靠后，龍頭企業(yè)的競爭優(yōu)勢更多的依賴于社會責任承擔、科技創(chuàng)新成果轉化等因素;③多數(shù)龍頭企業(yè)盈利與創(chuàng)新能力最弱;④川內國家級龍頭企業(yè)整體競爭力在整個西南地區(qū)中無明顯優(yōu)勢;⑤相較四川，西南國家級龍頭企業(yè)更注重稅收貢獻、企業(yè)規(guī)模等能力。國家級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)可從承擔納稅、社會捐贈等社會責任;意識、投入、成果轉化全面推進科創(chuàng)活動;多元化產(chǎn)品種類，擴張規(guī)模等方面提升企業(yè)競爭力，獲取市場份額。

[參考文獻]

[1] 中國農(nóng)業(yè)科學院，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所.中國農(nóng)業(yè)政策分析與決策支持研究[M].北京：科學出版社，2007.

[2] 翟雪.哈爾濱市國家級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)競爭力評價研究[D]. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2012.

[3] 胡宜挺，張寧.我國上市農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)競爭力評價研究——基于多維面板數(shù)據(jù)的因子分析[J].石河子大學學報（哲學社會科學版），2016，30（3）：87-93.

[4] 岳立，高新才，張欽智.基于熵值法的區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展評價——以甘肅省為例[J].軟科學，2011，25（10）：74-77.