習(xí)媛媛

【摘要】我國歷史悠久，現(xiàn)存音樂文化史料豐富，這為中國音樂學(xué)歷時(shí)性研究提供了良好的基礎(chǔ)。當(dāng)前，整個(gè)學(xué)界對音樂學(xué)歷時(shí)性理論與實(shí)踐方面的探索，不僅拓寬了中國傳統(tǒng)音樂學(xué)的研究范疇，而且為中國音樂學(xué)研究的方法論、視角等提供了創(chuàng)新點(diǎn)。為此，本文從歷時(shí)性視閾下對中國音樂學(xué)發(fā)展歷程進(jìn)行相應(yīng)的探究，首先論述了國外音樂學(xué)歷時(shí)研究思維的萌芽;繼而論述了歷時(shí)性音樂學(xué)研究在我國的發(fā)展以及成熟之路徑，以期能夠深入挖掘中國音樂學(xué)研究的歷史軌跡與基本規(guī)律，從而為傳統(tǒng)音樂文化的進(jìn)一步探究打下更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】歷時(shí)性;音樂學(xué);發(fā)展歷程

【中圖分類號(hào)】J609? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

前言

傳統(tǒng)音樂學(xué)的歷史研究與民族音樂學(xué)歷時(shí)性研究存在一定的區(qū)別，主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)音樂學(xué)局限于歷史狀況與發(fā)展過程，即片面的進(jìn)行音樂本體研究;而民族音樂學(xué)歷時(shí)性研究則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了將其作為一個(gè)社會(huì)歷史文化的結(jié)構(gòu)單元進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存音樂現(xiàn)象與歷史的相互結(jié)合。音樂學(xué)的歷時(shí)性研究以音樂歷史問題為焦點(diǎn)，這是因?yàn)楝F(xiàn)存音樂現(xiàn)象只是它們在發(fā)展歷程中的一瞬，如果缺少某一項(xiàng)的研究都是不完善的，因此，從歷時(shí)性視域下對民族音樂學(xué)進(jìn)行研究確有必要。

一、音樂學(xué)歷時(shí)研究思維的萌芽

音樂學(xué)歷史研究思維的萌芽經(jīng)歷了一段漫長時(shí)間的醞釀，早在西方文藝復(fù)興時(shí)期，在積累了大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上并伴隨著西方殖民主義的不斷蔓延，直至19世紀(jì)中葉，西方音樂史學(xué)在歷史框架下將東方音樂融入其中，對東方音樂加以解釋，非西方音樂被視為西方音樂源頭的音樂史學(xué)觀念逐步形成。①

早在1885年，奧地利音樂史學(xué)家便從“歷史的”和“體系的”兩個(gè)角度對音樂學(xué)進(jìn)行分類，但伴隨著民族音樂學(xué)的發(fā)展健全，這種觀點(diǎn)受到越來越多的質(zhì)疑，C.Seeger（1951）認(rèn)為，音樂學(xué)是互補(bǔ)統(tǒng)一的，而不是排斥對立的，應(yīng)將其視為完整統(tǒng)一的學(xué)科。②隨后的一段時(shí)間里，越來越多的音樂學(xué)家突破傳統(tǒng)思想的束縛，更多的關(guān)注和探討音樂的歷史性問題。

二、民族音樂學(xué)歷時(shí)研究在我國的發(fā)展

我國歷史悠久，在漫長的歷史長河中積累了豐富的傳統(tǒng)音樂史料，因此，基于歷時(shí)性的音樂歷史研究一向受到我國學(xué)者的重視，但主要是一般性的音樂史研究，其中不完善的地方仍然有許多，對于民族音樂學(xué)的歷史性研究則較晚，目前還處于發(fā)展的過程中。20世紀(jì)70年代末期，西方民族音樂學(xué)逐步傳入我國，受國際研究趨勢的影響，我國自此真正開啟了民族音樂學(xué)歷史性研究。

20世紀(jì)80年代，我國對民族音樂學(xué)歷時(shí)性的研究逐步增多，但仍然處于初步嘗試階段，沈洽（1996）③認(rèn)為，在這一階段，音樂考古學(xué)家、音樂史學(xué)家以及民族音樂學(xué)家共同完成了中國音樂文化史的研究，其中，民族音樂學(xué)家對民族音樂學(xué)的研究主要以現(xiàn)存音樂基料為核心，在圍繞著現(xiàn)存基料的基礎(chǔ)上結(jié)合文獻(xiàn)、文物以及其他材料的參照展開調(diào)查和研究，從中找尋歷史斷面，架構(gòu)歷史流變格局。楊匡民（1980）對湖南三聲腔的研究、杜亞雄（1985）對錫伯族和滿族民歌的比較研究、王耀華（1984）對福建南曲“兜勒聲”的研究等都屬于這一類，但各自主張仍有所不同。此外，也有不少學(xué)者針對不同國家、地區(qū)、民族的同源音樂進(jìn)行了探索，包括同源樂器、樂曲、樂譜等，如秦序（1986）對高山族、苗族、佤族等不同民族體鳴木鼓及其有關(guān)音樂起源的研究。整體而言，這一階段處于我國民族音樂學(xué)歷時(shí)研究的初步發(fā)展階段。

三、民族音樂學(xué)歷時(shí)研究在我國的進(jìn)一步成熟

自20世紀(jì)90年代后，國外更為成熟的研究成果不斷傳入并對我國民族音樂學(xué)研究產(chǎn)生影響，國內(nèi)民族音樂學(xué)歷時(shí)研究逐步走向成熟，民族音樂學(xué)歷時(shí)研究越來越受重視，更多的學(xué)者投入其中展開專門研究。伍國棟（1997）對民族音樂學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，并在其著作《民族音樂學(xué)概論》中強(qiáng)調(diào)了“歷時(shí)性”“共時(shí)性”兩種研究觀念并重的思想。張君仁自20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，張君仁對民族音樂學(xué)進(jìn)行了持續(xù)研究，認(rèn)為民族音樂歷時(shí)性研究同一般意義上音樂史學(xué)仍然存在差別，其中，民族音樂學(xué)對事實(shí)發(fā)生的文化背景更為重視，側(cè)重于“小歷史”范圍的研究;而音樂史學(xué)則從“大歷史”范疇展開研究，更多關(guān)注的是歷史事實(shí)。趙志安自21世紀(jì)初至今一直從事民族音樂研究，在對國外民族音樂學(xué)歷時(shí)性研究與歷史音樂學(xué)進(jìn)行梳理后就兩者之異同進(jìn)行了探討，進(jìn)而指出我國在歷時(shí)性研究方面的空間巨大，應(yīng)當(dāng)基于歷時(shí)性展開音樂歷史的研究。李延紅對國內(nèi)外民族音樂學(xué)研究進(jìn)行了梳理，指出了國外研究對國內(nèi)相關(guān)研究的積極影響。

除了上述學(xué)者的研究外，還有不少具有音樂史研究經(jīng)歷的民族音樂學(xué)家強(qiáng)調(diào)將民族音樂學(xué)與音樂史兩者相結(jié)合起來研究。如洛秦在20世紀(jì)90年代末期從民族音樂學(xué)作用于歷史研究的視角展開理論研究并嘗試實(shí)踐探索，他認(rèn)為，不應(yīng)將民族音樂學(xué)單獨(dú)作為一個(gè)“學(xué)派”，盡管其對音樂史研究注意良多。項(xiàng)陽在其《中國音樂史學(xué)研究理念拓展的意義》一文中指出，音樂史寫作中不少問題難以解釋清楚，其根源在于忽視了制度文化連續(xù)性的考慮。

近一段時(shí)期以來，民族音樂學(xué)“小歷史”的課題研究增多，比如《蒙古族音樂史》《納西族音樂史》等針對某一民族或地區(qū)的音樂史研究。以上學(xué)者的研究成果一方面反應(yīng)了國際上民族音樂學(xué)研究在我國受到重視;另一方面也直接體現(xiàn)了國內(nèi)研究已經(jīng)取得了一定成果。

四、結(jié)論

民族音樂學(xué)與歷史音樂學(xué)的交融促進(jìn)了民族音樂學(xué)歷時(shí)性研究的發(fā)展。我國現(xiàn)存音樂文獻(xiàn)與相關(guān)考古文物眾多，為我國民族音樂學(xué)歷時(shí)性研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在世界文化多元交融的當(dāng)下，我們應(yīng)充分發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢，對中國音樂學(xué)歷時(shí)性研究進(jìn)行更深入、更全面的研究，從而使具有中國特色的民族音樂學(xué)在世界民族之林得到更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]湯亞汀.西方民族音樂學(xué)思想發(fā)展的歷史軌跡[J].中國音樂學(xué)，1999（02）：43-62.

[2]伍國棟.民族音樂學(xué)概論[M].北京：人民音樂出版社，1997.

[3]沈洽.民族音樂學(xué)在中國[J].中國音樂學(xué)，1996（03）：5-22.

[4]張君仁.當(dāng)代民族音樂學(xué)與中國的狀態(tài)及趨勢[J].黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），2004（03）：3-7.

[5]趙志安.民族音樂學(xué)歷時(shí)性研究述見[J].中國音樂學(xué)，2001（03）：137-144.

[6]項(xiàng)陽.中國音樂史學(xué)研究理念拓展的意義[J].音樂研究，2014（01）：24-35.