楊云彪

生活在一國之內(nèi)，公民必然會享受到一定的公共服務(wù)，就必須為這種公共服務(wù)支付代價。交稅不僅是一種法律義務(wù)，也是一種道德義務(wù)。

一

8月31日下午，備受社會關(guān)注的關(guān)于修改個人所得稅法的決定經(jīng)十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過。至此，七次大修后的新個稅法正式亮相。

作為公民的我，為什么要交個人所得稅？有人援引富蘭克林的一句話：世上只有死亡和納稅是不可避免的。

納稅為什么是不可避免的呢？

所謂不可避免，有主客觀三種情況。從客觀上來說，征稅權(quán)是政府的一項重要職權(quán)，納稅是公民的強制性義務(wù)。第一，任何國家，若要維持其運轉(zhuǎn)，必須向其國民征稅。因此，在國家的強制力下，每個公民都必須納稅，無可逃脫。第二，在千絲萬縷的經(jīng)濟關(guān)系中，任何人逃不了稅的觸角。即使如皇室等特權(quán)階層，只要有消費，就存在納稅事實，即使他（她）并不知道某件商品是交了稅的。以上兩者屬于客觀情況。主觀情況是，在任何國家，每一個公民都應(yīng)該具備納稅意識，否則，政權(quán)就要癱瘓，國家就要傾覆。

生活在一國之內(nèi)，公民必然會享受到一定的公共服務(wù)，就必須為這種公共服務(wù)支付代價。交稅不僅是一種法律義務(wù)，也是一種道德義務(wù)。

二

縱觀人類歷史，交稅一直是一種義務(wù)，但是這種義務(wù)在不同政體框架下表現(xiàn)形式不同，進而深刻影響了國家政權(quán)的形塑和民眾的基本權(quán)利義務(wù)。

在封建國家，由于國王和諸侯國之間的委托關(guān)系，各諸侯國采取納貢的方式完成對國家的經(jīng)濟義務(wù)，同時換取在諸侯國內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)。但是這種交稅義務(wù)不像單一制國家那樣具有無可置喙的強制性，一旦委托關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)首先就會體現(xiàn)在征稅問題上。在英國，由于封建貴族和新興社會力量的抗爭，無論是1215年的《大憲章》還是1689年光榮革命，都確立了未經(jīng)公意或者未經(jīng)議會批準不準征稅的憲法慣例。

《大憲章》規(guī)定，“凡在上述征收范圍之外，余等如欲征收貢金與免役稅，應(yīng)用加蓋印信之詔書致送各大主教、住持、伯爵與男爵指明時間與地點召集會議，以期獲得全國公意。此項詔書之送達，至少應(yīng)在開會以前四十日。此外，余等仍應(yīng)通過執(zhí)行吏與管家吏普遍召集凡直接領(lǐng)有余等之土地者。召集之緣由應(yīng)于詔書內(nèi)載明。召集之后，前項事件應(yīng)在指定日期依出席者之公意進行，不以缺席人數(shù)阻延之。”

由于現(xiàn)代議會民主制孕育于封建社會，交稅義務(wù)成為封建貴族和國王討價還價的砝碼，因此交稅始終和選舉、國家事務(wù)參與權(quán)緊密結(jié)合在一起。以至于無論是在英國還是美國直到十九世紀中后期才取消了選舉權(quán)所附加的財產(chǎn)資格和納稅要求。實現(xiàn)普選權(quán)固然是一個進步，但是必須充分理解納稅與選舉關(guān)聯(lián)性的歷史原因。上述《大憲章》將征稅會議和土地持有者聯(lián)系在一起即是明證。

那么，在實現(xiàn)普選權(quán)后，是否還有必要因為納稅而主張選舉權(quán)呢？

三

顯然，普選權(quán)的實現(xiàn)，已經(jīng)卸下了政治權(quán)所附加的經(jīng)濟義務(wù)，即使不納稅也并不意味著沒有選舉權(quán)，而納稅者也并不應(yīng)獲得超出普通選舉人的特權(quán)。但是，納稅行為所具有的公共服務(wù)對價的契約屬性并沒有消失。也就是說，我交稅了，就應(yīng)該享受一定的公共服務(wù)。

但是在實踐中，常常無從衡量納稅者與公共服務(wù)對價之間的關(guān)系。比如，在學(xué)位高度稀缺的情況下，一個年交稅上億的富翁和一個平民百姓都要面臨抽簽的尷尬境地，富翁也不能因為交稅多而要求優(yōu)先獲得這個學(xué)位。

在此情況之下，社會應(yīng)該為納稅人提供兩個獲得回報的路徑或者空間。第一，納稅人在無差別獲得公共服務(wù)的同時，應(yīng)該可以根據(jù)經(jīng)濟狀況而獲得差異化的選擇空間。比如，有錢人可以上貴族學(xué)校。記住，即使是自己掏錢，這個貴族學(xué)校也是公共服務(wù)的一部分，比如土地出讓、政府補貼、稅收減免等。

第二，應(yīng)該允許納稅人透過公共參與去優(yōu)化政策空間。由于公共服務(wù)常常是無差別的。但是納稅人的群體又是多元化的。有錢人和沒錢人，資本家和工人，藝術(shù)家和金融家，這些組合應(yīng)該可以透過參與去改變政策，爭取對己有利的公共政策，從而實現(xiàn)納稅對價的回報。比如，一個有錢人在無法獲得學(xué)位的情況下，可以通過捐助等方式支持選區(qū)議員、或者自己競選議員去督促政府改善這種情況。

公共服務(wù)的供給數(shù)量和服務(wù)質(zhì)量取決于需求和需求者主體。只有充分的競爭和多元化的妥協(xié)，才能達到公共服務(wù)供給的理想狀態(tài)。因此，納稅人主動參與到公共服務(wù)的供給和使用中，更能優(yōu)化公共服務(wù)的質(zhì)量，并進一步提升納稅人創(chuàng)造稅源的動力；相反，如果納稅人不僅不能通過自己的努力去改善服務(wù)，反而永遠只能無差異化地享受被動服務(wù)，則可能漸漸失去創(chuàng)造的動力，最后不得不“用腳投票”。

也正是基于這個原因，造成了不同國家稅收政策的分野。發(fā)達國家納稅人民主參與度強，稅收覆蓋面也相應(yīng)較廣。比如，2013年，美國人均GDP為48387美元，據(jù)美國勞工部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全職就業(yè)人口（不含自營業(yè)者）平均工資為43460美元，三口之家的稅前扣除額為16350美元，單身個人的稅前扣除額為6200美元。同年，根據(jù)美國移民局的數(shù)據(jù)，美國三口之家的貧困線為19530美元。不考慮成本、費用、損失等據(jù)實扣除項目，美國的個人所得稅稅前扣除數(shù)額大大低于貧困線。

而在一些國家，個人所得稅稅前標準扣除額比人均GDP和就業(yè)人員平均工資要高，一般為人均GDP的2倍左右，就業(yè)人口平均工資的1.5倍左右，遠遠高于最低工資標準和貧困線。例如，2002年，巴西人均GDP為2600美元，就業(yè)人口平均工資為2544美元，最低工資標準為每年972美元，而巴西單身個人的稅前扣除額為4289美元，三口之家的稅前扣除額為5394美元；單身個人稅前扣除額為就業(yè)人口平均工資的1.7倍，人均GDP的1.6倍。

于此可見，納稅制度形態(tài)與一個國家發(fā)達程度相關(guān)性極強。對于國家來說，始終應(yīng)該尊重納稅人的主體問題，創(chuàng)造條件激發(fā)他們的參與意識。

（作者系深圳市人大常委會選舉聯(lián)絡(luò)人事任免工作委員會副主任，全國人大深圳培訓(xùn)基地客座教授，法學(xué)博士）