楊晗

摘要：當(dāng)前，中國(guó)的稅收增長(zhǎng)率以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP增長(zhǎng)率的水平快速增長(zhǎng)，宏觀稅負(fù)的水平持續(xù)提高，引發(fā)了社會(huì)各界的激烈討論。通過對(duì)世界主要國(guó)家的宏觀稅負(fù)比較之后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的宏觀稅負(fù)與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相比是比較低的；而在發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的稅負(fù)排名中，中國(guó)的宏觀稅負(fù)則處于中等偏下水平。但納稅主體仍然感覺到稅負(fù)沉重，是因?yàn)樗麄儧]有對(duì)稅和費(fèi)的概念進(jìn)行區(qū)分，其所承受的經(jīng)濟(jì)壓力不僅僅來源于稅收，還包括大量的稅外費(fèi)用。為此，必須找到矛盾產(chǎn)生的癥結(jié)所在，規(guī)范政府收入制度，實(shí)行結(jié)構(gòu)性稅制改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：宏觀稅負(fù)；國(guó)際比較；小口徑

一、選題的背景與意義

2011年8月，美國(guó)《福布斯》雜志指出中國(guó)內(nèi)地的稅負(fù)痛苦指數(shù)在世界上多個(gè)國(guó)家中位居第二。該結(jié)論一經(jīng)公布就引起了軒然大波，與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)有眾多沖突。自1994年稅制改革以來，我國(guó)的稅收收入不斷上升，但同時(shí)稅收收入的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。所以存在一個(gè)問題困擾著中國(guó)：一方面，政府部門的財(cái)政能力嚴(yán)重不足會(huì)對(duì)其職能的發(fā)揮造成阻礙；另一方面，我國(guó)的納稅主體總感覺承受的經(jīng)濟(jì)壓力很大、稅負(fù)沉重。要解決這些問題首先必須對(duì)我國(guó)宏觀稅負(fù)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，然后再做進(jìn)一步的判斷。通過中外稅負(fù)的總量比較，客觀評(píng)價(jià)中國(guó)的稅負(fù)在國(guó)際上的地位，對(duì)《福布斯》發(fā)布的稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜做出有效回應(yīng)；同時(shí)客觀分析各國(guó)稅收狀況的差異，對(duì)改善中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)提供參考。

二、稅負(fù)的概念及衡量口徑選取

稅收負(fù)擔(dān)，是納稅義務(wù)人按照稅法的規(guī)定向國(guó)家繳納稅款所承擔(dān)的稅額。站在本文的研究角度上，適度的稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展有重大意義，稅負(fù)適宜能充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；另一方面又能統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)社會(huì)各階層之間的利益分配?？偠灾?，對(duì)于稅負(fù)的研究一直以來都是稅收理論與實(shí)踐研究中的重大問題之一。

宏觀稅負(fù)是從一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的角度考察稅收負(fù)擔(dān)水平的指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)口徑不同得出的稅負(fù)水平也各不相同。在我國(guó)的政府收入中，除了財(cái)政收入以外，還有與財(cái)政收入規(guī)模相當(dāng)?shù)钠渌杖?。由于我?guó)的收入形式不規(guī)范，對(duì)于宏觀稅負(fù)的計(jì)算有小、中、大三個(gè)口徑的衡量標(biāo)準(zhǔn)。其一，小口徑：稅收收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值；其二，中口徑：財(cái)政收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值；其三，大口徑：政府收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。

選擇合理的宏觀稅負(fù)口徑是進(jìn)行國(guó)際比較的前提與基礎(chǔ)，在通過研究與宏觀稅負(fù)有關(guān)的文章之后，選取純稅收收入占GDP的比重這一最小口徑，原因是：其一，稅收收入這一最小口徑與其他的統(tǒng)計(jì)口徑相比，能反映出政府支配能力最強(qiáng)的收入狀況。因?yàn)槠渚哂袕?qiáng)制性，征管最為嚴(yán)格。其二，發(fā)達(dá)國(guó)家由于政府的收入形式規(guī)范，幾乎每項(xiàng)政府收入都要納入預(yù)算，經(jīng)過國(guó)會(huì)或議會(huì)的討論審議，而在我國(guó)這種規(guī)范的政府收入實(shí)為財(cái)政收入。因此西方國(guó)家的政府收入就是財(cái)政收入，并且財(cái)政收入絕大部分來源于稅收。其三，在我國(guó)，政府收入渠道多而且亂，除了財(cái)政收入以外，還有大量的與財(cái)政收入規(guī)模相當(dāng)?shù)钠渌杖搿３煞值牟町悓?dǎo)致與財(cái)政收入、政府收入相關(guān)的口徑中不可控因素太多。其四，其次社會(huì)保障稅（費(fèi)）的?？顚Ｓ眯圆荒軡M足政府其他公共支出的需要，而且國(guó)家的不同決定了社保征收與覆蓋情況存在很大的差異。再加上發(fā)展中國(guó)家的社保起步晚、規(guī)模小、覆蓋面窄，這些特點(diǎn)將導(dǎo)致采用包含社?；鸬目趶娇杀刃暂^差。

三、中外宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較

由2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》的數(shù)據(jù)可得，2011-2015年中國(guó)的小口徑宏觀稅負(fù)的平均值為18.434%，中口徑宏觀稅負(fù)的平均值為21.708%。由于大口徑宏觀稅負(fù)的數(shù)據(jù)無法直接得到，且國(guó)內(nèi)目前沒有統(tǒng)一的計(jì)算方法與范圍，故不做計(jì)算。但大概比例范圍可以估計(jì)得出。大口徑的宏觀稅負(fù)較高，比同期的中小口徑稅負(fù)高10個(gè)百分點(diǎn)甚至更多，范圍在30%-35%之間。在進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)，采用小口徑的宏觀稅負(fù)。

1.中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)宏觀稅負(fù)的比較

世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)計(jì)算方法為：稅收收入與GDP的比值，與中國(guó)小口徑宏觀稅負(fù)的計(jì)算方法一致。稅收收入來自IMF的2011年到2015年各期。GDP數(shù)據(jù)來源自WTO數(shù)據(jù)庫《World Economic OutlookDatabase》2015。單位都為本國(guó)貨幣。2011年-2015年世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的宏觀稅負(fù)平均值為（單位：%）：冰島32.48；挪威30.48；芬蘭30.60；丹麥47.03；瑞典39.91；中國(guó)香港14.19；新加坡13.698；日本18.504；美國(guó)19.288；瑞士20.240；澳大利～26.420；希臘24.600；愛爾蘭22.640；加拿大26.854；捷克18.028；西班牙21.476；葡萄牙24.390；英國(guó)27.024；比利時(shí)30.266；荷蘭22.968；德國(guó)22.826；意大利29.866；奧地利28.180；法國(guó)28.394；中國(guó)18.434。

從以上的數(shù)據(jù)可以得出，北歐五國(guó)（冰島挪威芬蘭丹麥瑞典）的宏觀稅負(fù)較高，都在30%-50%之間，在同中國(guó)香港、新加坡、日本這三個(gè)國(guó)家或地區(qū)的稅負(fù)進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的宏觀稅負(fù)僅排在日本之后，比中國(guó)香港和新加坡高出5%左右。同剩余16個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行宏觀稅負(fù)比較時(shí)，中國(guó)只高于捷克，低于其他的發(fā)達(dá)國(guó)家。歐洲國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平普遍都高于20%以上。

2.中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)的比較

根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)查分析，世界各地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家中南非、牙買加的稅負(fù)都超過了25%，排在前列。而其他發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平介于10%-20%之間?？偟膩碚f，中國(guó)18.434%的平均稅負(fù)算不上很高，在16個(gè)發(fā)展中國(guó)家排名第12，處于中等偏下水平。

通過分組比較可以看出，盡管中國(guó)的宏觀稅負(fù)一直在增長(zhǎng)，但我們的宏觀稅負(fù)水平在發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)中，還是比較低的，還存在相應(yīng)的差距。與發(fā)展中國(guó)家相比時(shí)，中國(guó)的宏觀稅負(fù)處于中等偏下水平。

四、結(jié)論和政策含義

（1）進(jìn)行中外宏觀稅收負(fù)擔(dān)比較的關(guān)鍵點(diǎn)是選擇計(jì)算，只有選擇具有可比性和可行性的口徑才能讓這種橫向的比較結(jié)果有意義。

（2）大口徑的宏觀稅負(fù)要比中小口徑的稅負(fù)大很多。這種差異現(xiàn)象說明了我國(guó)納稅主體所承受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并不輕；另一方面從國(guó)家的視角來看，我國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)并不算重。而造成兩種結(jié)論不同的原因就是稅外費(fèi)規(guī)模還很大，與此同時(shí)，預(yù)算外收入和制度外收入中不規(guī)范、不合理的收入所占的比例也很大。

（3）在國(guó)與國(guó)的比較中，從稅收總量上看盡管中國(guó)的宏觀稅負(fù)在不斷上漲，但與大部分國(guó)家或地區(qū)的比較結(jié)果來看，中國(guó)的宏觀稅負(fù)還是比較低的。

雖然我國(guó)小口徑的宏觀稅負(fù)不是太高，但是通過分析眾多對(duì)宏觀稅負(fù)水平會(huì)產(chǎn)生影響的因素來看，數(shù)量上的合理并不能表明結(jié)構(gòu)上與制度上的合理。化解分歧的關(guān)鍵就是要找到產(chǎn)生矛盾的癥結(jié)點(diǎn)所在，根據(jù)問題產(chǎn)生的根源找出對(duì)策，既能提高政府的財(cái)政能力又減輕微觀主體的負(fù)擔(dān)。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，提出以下幾點(diǎn)建議。

政府收入渠道混亂不規(guī)范的現(xiàn)狀造成我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的極度不合理，大規(guī)模的稅外費(fèi)使我國(guó)的微觀主體感到稅負(fù)沉重。只有加強(qiáng)各級(jí)政府對(duì)收入的把控能力，減少游離于國(guó)家控制之外的收入數(shù)量規(guī)模，才能規(guī)范政府收入制度。另外其他的收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)被適時(shí)設(shè)立為相應(yīng)地稅種，從而規(guī)范我國(guó)的財(cái)政收入并提高政府的財(cái)政能力。對(duì)于目前無法監(jiān)控的政府收入，稅務(wù)部門是無能為力的。而中國(guó)目前又正處于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的投資責(zé)任來滿足我國(guó)各方面發(fā)展的需要，同時(shí)也要嚴(yán)格地管理、清理各種不合理收費(fèi)，切實(shí)減輕微觀主體的非稅負(fù)擔(dān)才能達(dá)到目的。解決這一問題的關(guān)鍵還在于我們國(guó)家必須重新界定稅和費(fèi)的性質(zhì)，調(diào)整稅費(fèi)關(guān)系，對(duì)現(xiàn)行的各種收費(fèi)項(xiàng)目，通過取消或轉(zhuǎn)型的方式重新定義，構(gòu)建一個(gè)適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的以稅為主、以費(fèi)為輔的收入分配體系。

雖然世界上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的主體稅種都為商品勞務(wù)稅，但我國(guó)的商品勞務(wù)稅所占的比重與其他國(guó)家相比，比重過大，宏觀稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理。所以我國(guó)在以后的稅制改革中，應(yīng)把對(duì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整作為重點(diǎn)。在進(jìn)一步完善商品勞務(wù)稅的同時(shí)，把重心放在對(duì)所得稅的改革上，逐步擴(kuò)大所得稅的比重，從而進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)的稅制和稅負(fù)結(jié)構(gòu)。我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步完善消費(fèi)型增值稅，出臺(tái)一些針對(duì)中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠措施，切實(shí)地減輕納稅人的負(fù)擔(dān)。

我國(guó)的政府職能應(yīng)盡快從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)變到公共服務(wù)上來，加大對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的投入，使納稅人能夠真真切切地感受到承擔(dān)稅負(fù)所帶來的好處。例如北歐發(fā)達(dá)國(guó)家中走高稅負(fù)、高福利、高增長(zhǎng)路線的瑞典、芬蘭、丹麥等，政府把較高的社會(huì)保障水平與其他的社會(huì)福利最大限度地結(jié)合，給公民免去了養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等后顧之憂，享受到一系列稅收所帶來的好處。帶來的結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了調(diào)整，政府的長(zhǎng)期投資得到了回報(bào)，國(guó)家的綜合實(shí)力增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了又快又好的發(fā)展。所以稅負(fù)數(shù)據(jù)的高低并不能說明所有的問題，只有稅收收入都物盡其用，切實(shí)地用在與微觀主體息息相關(guān)的方面，才能解決目前的問題。

（責(zé)任編輯：王文龍）