殷志平

提 要 在弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神的時(shí)代背景下，正確理解當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家的價(jià)值觀特征具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前對(duì)企業(yè)家價(jià)值觀的研究大多采用自我報(bào)告法，在揭示深藏的觀念系統(tǒng)方面存在困難。對(duì)自然話語(yǔ)中的隱喻進(jìn)行調(diào)查可以繞開對(duì)信息的防御和隱藏；不同主體話語(yǔ)間互文性分析則可探究不同主體間共享的意義及其態(tài)度。本研究嘗試將隱喻和互文性結(jié)合起來(lái)考察企業(yè)家群體共享的價(jià)值系統(tǒng)，通過(guò)隱喻設(shè)別、互文隱喻設(shè)別和互文隱喻闡釋等分析步驟，探究互文隱喻隱藏的話語(yǔ)主體對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的價(jià)值判斷。本文選取了54位民營(yíng)企業(yè)家約 27 萬(wàn)字的語(yǔ)料，通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的互文隱喻分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)代企業(yè)家具有剛毅、創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、中等權(quán)力、低財(cái)富取向、低成就、低冒險(xiǎn)和低獨(dú)立的價(jià)值觀特征，這與現(xiàn)有研究中關(guān)于中國(guó)企業(yè)家具有低創(chuàng)新、低競(jìng)爭(zhēng)、低權(quán)力取向等特征形成對(duì)照。文章對(duì)本研究結(jié)論和已有研究觀點(diǎn)之間差異的原因進(jìn)行了分析。本研究表明互文隱喻分析是企業(yè)家價(jià)值觀研究的一種有效方法，企業(yè)家話語(yǔ)分析是企業(yè)家研究的一種有效途徑。

關(guān)鍵詞 互文；隱喻；中國(guó)企業(yè)家；價(jià)值觀

中圖分類號(hào) H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-1014（2018）06-0072-14

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20180607

Abstract Entrepreneurs personal， professional and social values are key for the business to thrive. Under the background of carrying forward excellent entrepreneurship， it is of great practical significance to correctly understand the value characteristics of contemporary Chinese entrepreneurs. Most existing researches on entrepreneur's values adopt self-report method， which is difficult to reveal the deep concept system. The investigation of metaphors in discourse can avoid the defense and concealment of information； meanwhile， the intertextuality analysis of the discourse of different subjects can explore the meaning and attitude shared by different subjects. This study attempts to combine metaphor and intertextuality to investigate the value system shared by entrepreneurs. Through the analysis of metaphor identification， intertextuality identification and intertextual metaphor interpretation， this study explores the value judgment of the discourse subject hidden by intertextual metaphor on entrepreneurial activities. This paper selects the corpus of about 270，000 words of 54 private entrepreneurs. Through the analysis of intertextual metaphor of corpus， it is found that diligence （persistence）， creativity， competition， medium in power， low in wealth orientation， and low achievement， risk-taking and independence are the paramount values for Chinese entrepreneurs. The findings are in contrast to the existing studies on the characteristics of Chinese entrepreneurs， such as low innovation， low competition and low power orientation， and the causes for such differences are discussed. This study demonstrates that intertextual metaphor analysis can be a useful method to explore the values of entrepreneurs， and entrepreneur discourse analysis is an effective approach to the study of entrepreneurs.

Key words intertextuality； metaphor； Chinese entrepreneurs； values

一、引 言

企業(yè)家工作是價(jià)值驅(qū)動(dòng)的活動(dòng)（Morris & Schindehutte 2005）。企業(yè)家價(jià)值觀不僅是企業(yè)家精神的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，而且是形成企業(yè)價(jià)值觀的重要基礎(chǔ)。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)家具備什么樣的價(jià)值體系，目前學(xué)界尚缺乏充分的研究。在大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)、弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神的國(guó)家戰(zhàn)略背景下，正確理解當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家的價(jià)值觀特征無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)對(duì)54位企業(yè)家話語(yǔ)的互文隱喻分析，探究當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家的價(jià)值觀特征，發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)家具有剛毅、創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、中等權(quán)力、低財(cái)富取向、低成就、低冒險(xiǎn)和低獨(dú)立的價(jià)值觀特征。本文同時(shí)分析了15位職業(yè)經(jīng)理的話語(yǔ)，發(fā)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理除了具有剛毅、低成就、低冒險(xiǎn)、低財(cái)富取向和低獨(dú)立特征外，并不具備競(jìng)爭(zhēng)性、創(chuàng)新、權(quán)力取向等價(jià)值觀特征，與當(dāng)代企業(yè)家價(jià)值觀特征形成對(duì)照。

二、研究回顧

價(jià)值觀是人們對(duì)特定行為、事物、狀態(tài)或目的的一種持久性偏好（楊國(guó)樞1994），是一套持久的信念結(jié)構(gòu)。對(duì)價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)或維度已有多項(xiàng)研究，其中Schwartz的價(jià)值觀研究影響比較大（Schwartz & Bilsy 1987；Schwartz 1992）。該研究提出了在所有文化中都存在但在不同文化中重要程度有所不同的10種價(jià)值觀，包括權(quán)力、成就、享樂(lè)（主要包括物質(zhì)財(cái)富追求和冒險(xiǎn)兩個(gè)方面）、刺激（主要包括創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面）、自我定向（主要指獨(dú)立/自主）、普遍主義、慈善、傳統(tǒng)、順從、安全性。其中權(quán)力、成就、享樂(lè)、刺激、自我定向?qū)儆趥€(gè)人主義價(jià)值維度，慈善、傳統(tǒng)和順從屬于集體主義維度，傳統(tǒng)儒家文化被認(rèn)為具有鮮明的集體主義特征（Tung 1988）。

企業(yè)家價(jià)值觀是企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境中所形成和遵循的價(jià)值系統(tǒng)，是一套區(qū)別于其他群體的基本信念（McGrath & MacMillan 1992）。Timmons等人（1977，1985）、Gibb（1990）、Gartner（1990）分

別提出了包含19、12、7項(xiàng)的企業(yè)家價(jià)值觀清單，去除重復(fù)、合并相同相近項(xiàng)目，以及刪除非企業(yè)家獨(dú)特價(jià)值觀（如情商、智商、團(tuán)隊(duì)能力、決斷、遠(yuǎn)見(jiàn)、誠(chéng)實(shí)可靠、自信、積極盡責(zé)和尋求反饋等）后包括成就、適度冒險(xiǎn)/不確定性容忍、創(chuàng)新/革新/變革、獨(dú)立、勤奮/剛毅、樂(lè)觀、利潤(rùn)導(dǎo)向、低權(quán)力地位欲望等項(xiàng)。McGrath等人（1992）提出，企業(yè)家區(qū)別于職業(yè)經(jīng)理人的價(jià)值觀包括高個(gè)人主義、高權(quán)力距離、低不確定性回避和風(fēng)險(xiǎn)容忍、剛毅等。Lumpkin和Dess（1996）將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念劃分為獨(dú)立、創(chuàng)新、冒險(xiǎn)、積極和競(jìng)爭(zhēng)性5個(gè)維度。Ang和Hong（2000）認(rèn)為學(xué)界普遍討論的企業(yè)家特征包括冒險(xiǎn)傾向、不確定性容忍、剛毅、成就導(dǎo)向、內(nèi)控、創(chuàng)新、獨(dú)立、金錢財(cái)富欲望、安全欲望和地位欲望等，其中內(nèi)控與獨(dú)立的內(nèi)涵基本相當(dāng)。Hayton等人（2002）總結(jié)多項(xiàng)實(shí)證研究后指出，高權(quán)力距離、個(gè)人主義、剛毅、低不確定性避免等是為大多數(shù)學(xué)者確認(rèn)的企業(yè)家價(jià)值觀特征?？傮w而言，討論較多的企業(yè)家核心價(jià)值觀包括剛毅、成就、創(chuàng)新、冒險(xiǎn)、高權(quán)力距離、財(cái)富、競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立等8個(gè)維度。

企業(yè)家價(jià)值觀也是在一定社會(huì)文化中形成的。許多研究認(rèn)為，個(gè)人主義文化支持企業(yè)家與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的獨(dú)立行為和主動(dòng)性，而集體主義與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)負(fù)相關(guān)（Hayton et al. 2002）。具體到中國(guó)文化與中國(guó)企業(yè)家價(jià)值觀的關(guān)系上，Kirby和Fan（1995）在比較Timmons等人（1977，1985）、Gibb（1990）、Gartner（1990）的企業(yè)家價(jià)值觀清單與中國(guó)文化連線（the Chinese Culture Connection 1987）的“中國(guó)人價(jià)值觀清單”后發(fā)現(xiàn)：由于儒家價(jià)值觀主要指向道德、規(guī)范和個(gè)人修養(yǎng)，摒棄任何個(gè)人獲得和利潤(rùn)，雖然中國(guó)人價(jià)值觀清單中發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)家價(jià)值觀，如剛毅、適度冒險(xiǎn)和對(duì)地位和權(quán)力的低需求，但重要的企業(yè)家價(jià)值觀，如追求變革、對(duì)自己生活控制的高度信念等，與儒家價(jià)值觀相沖突。由于儒家價(jià)值觀追求和諧，創(chuàng)造性/創(chuàng)新/適應(yīng)性、成就成長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)等企業(yè)家價(jià)值觀在中華傳統(tǒng)文化價(jià)值觀中缺失，因此，Kirby和Fan（1995）認(rèn)為儒家價(jià)值觀基本上不支持企業(yè)家精神。然而Holt（1997）對(duì)154位中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)家的高成就欲、高自我定向（獨(dú)立）、高刺激（創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)）、低權(quán)力欲、中等享樂(lè)主義（物質(zhì)財(cái)富獲得、冒險(xiǎn)）等呈現(xiàn)出明顯的個(gè)人主義特征，而高刺激、高自我定向的價(jià)值取向與中國(guó)傳統(tǒng)文化是矛盾的，因此Holt不確認(rèn)中國(guó)企業(yè)家持有這些價(jià)值取向，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)家報(bào)告高刺激是因?yàn)楹苌僦袊?guó)人對(duì)企業(yè)家活動(dòng)“試過(guò)水”，報(bào)告高獨(dú)立、自主和成就還只是理想的概念而不是真實(shí)現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2004，2009）的報(bào)告顯示，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家對(duì)權(quán)力、財(cái)富取向、冒險(xiǎn)意識(shí)、創(chuàng)新和挑戰(zhàn)意識(shí)的價(jià)值取向均值分別為3.20、2.89、3.28、4.29和2.24，只有41.1%和10.2%的民營(yíng)企業(yè)家分別將成就理想、自由作為自己的職業(yè)目標(biāo)，只有15.2%的民營(yíng)企業(yè)家認(rèn)同鍥而不舍。綜合這兩篇報(bào)告，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家呈現(xiàn)出中等成就、中等冒險(xiǎn)、低挑戰(zhàn)性、中等權(quán)力取向、低財(cái)富取向、低自由追求、高創(chuàng)新、低剛毅（筆者在文中用“鍥而不舍”）的價(jià)值觀特征。上述Kirby和Fan（1995）、Holt（1997）和中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2004，2009）關(guān)于中國(guó)企業(yè)家價(jià)值觀的主要觀點(diǎn)歸納為表1。

三、企業(yè)家價(jià)值觀的研究方法和語(yǔ)料來(lái)源

（一）研究方法

企業(yè)家價(jià)值觀探究是一項(xiàng)困難的工作。價(jià)值觀反映人們深層次心理特性，由于現(xiàn)有研究大多采用自我報(bào)告法，而受訪者往往并不完全知曉自身的觀念系統(tǒng)，也就很難做出自我評(píng)價(jià)；同時(shí)，受訪者在自我評(píng)價(jià)時(shí)難免會(huì)因迎合社會(huì)贊許而調(diào)整自己真實(shí)的想法；問(wèn)卷的設(shè)計(jì)基本上鎖定了答案的范圍，答卷人一般只能從問(wèn)卷所給出的多個(gè)選擇性答案中選出一種，未必契合自己的想法。調(diào)查的困難呼喚調(diào)查方法的創(chuàng)新，近來(lái)組織研究中開始使用隱喻分析來(lái)揭示組織文化（Billups 2011），Lyons（2003）通過(guò)采訪和分析一所大學(xué)職員共同的隱喻或根隱喻對(duì)該組織文化進(jìn)行了診斷。但在企業(yè)家價(jià)值觀研究中，類似的研究似乎并不多見(jiàn)。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究表明，隱喻是一種認(rèn)知手段和思維方式。Lakoff和Johnson（1980）指出：隱喻的實(shí)質(zhì)是用一種事物理解和體驗(yàn)另一種事物。隱喻的認(rèn)知觀強(qiáng)調(diào)在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)域和另一個(gè)經(jīng)驗(yàn)域之間沒(méi)有客觀的相似性，只有經(jīng)驗(yàn)的相似性。經(jīng)驗(yàn)具有主觀性，用什么樣的源域來(lái)建構(gòu)目標(biāo)域，取決于言說(shuō)者的視角、立場(chǎng)和文化背景。也就是說(shuō)，隱喻具有賦值（valuation）作用，當(dāng)隱喻隱含的概念是對(duì)“特定行為、事物、狀態(tài)或目的”的主觀性表達(dá)時(shí)，就是一種價(jià)值判斷或者價(jià)值觀。隱喻隱含了認(rèn)知、情感、人際關(guān)系和潛意識(shí)過(guò)程，對(duì)隱喻的提問(wèn)繞開了對(duì)信息的防御和隱藏（Lyons 2003）。因此，對(duì)自然話語(yǔ)中的隱喻進(jìn)行調(diào)查，并結(jié)合話語(yǔ)語(yǔ)境解構(gòu)其對(duì)應(yīng)的隱喻概念，可以有效探究話語(yǔ)主體深層次的思想觀念和價(jià)值取向。

“互文性”（intertextuality）是指一個(gè)語(yǔ)篇中包含著其他語(yǔ)篇的特性，這一概念由Kristeva（1986）提出，她指出，“任何語(yǔ)篇都是由引語(yǔ)拼湊而成的，任何語(yǔ)篇都是對(duì)另一語(yǔ)篇的吸收和轉(zhuǎn)化”?；ノ男钥煞殖娠@著互文性和構(gòu)成互文性兩種。顯著互文性是指一個(gè)語(yǔ)篇明顯地包含了其他具體的語(yǔ)篇，構(gòu)成互文性是指語(yǔ)篇生成過(guò)程中所涉及的話語(yǔ)規(guī)范的配置（Fairclough 1992）。不同語(yǔ)篇中如果出現(xiàn)相同的隱喻語(yǔ)篇，形式上具備互涉同指關(guān)系，顯然是一種顯著互文性。從功能語(yǔ)言學(xué)角度看，互文性中的互涉語(yǔ)篇是一種投射，投射是指表述話語(yǔ)或觀點(diǎn)的小句被另一小句所表述的現(xiàn)象，從功能上講，投射的是原言者的聲音，同時(shí)又傳遞著作者對(duì)原言者聲音的態(tài)度與評(píng)價(jià)（楊汝福2010）。顯然，存在顯著互文性隱喻的不同語(yǔ)篇之間存在投射關(guān)系，不同話語(yǔ)主體既表達(dá)了相同隱喻語(yǔ)篇的隱喻意義，又傳遞了對(duì)隱喻意義的相同態(tài)度，也就是話語(yǔ)主體共享同一隱喻概念的價(jià)值判斷。例如：兩位企業(yè)家分別表達(dá)了“因?yàn)樽鰪V告可能對(duì)手不高興了”和“但我們的對(duì)手是被逼無(wú)奈的，他是被動(dòng)的”，兩句話都使用了博弈隱喻“對(duì)手”。在他們的話語(yǔ)情景中“對(duì)手”都指向同行業(yè)相關(guān)企業(yè)，“對(duì)手”構(gòu)成了互文隱喻，由于“對(duì)手”激活了競(jìng)爭(zhēng)概念，這兩句話的話語(yǔ)主體都傳達(dá)了同行之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的價(jià)值判斷。因此，分析企業(yè)家話語(yǔ)中的互文隱喻，可以探究不同企業(yè)家之間價(jià)值取向上的共同性。

（二）研究樣本

本文選取了54位民營(yíng)企業(yè)家的真實(shí)話語(yǔ)資料，約27萬(wàn)字，其中39篇來(lái)自《財(cái)富人生——七年七十人》，12篇來(lái)自《創(chuàng)能量：28位傳奇企業(yè)家口述創(chuàng)業(yè)史》，3篇來(lái)自《草根企業(yè)家如實(shí)說(shuō)》。選擇這些語(yǔ)料，主要考慮以下幾方面的因素：（1）話語(yǔ)主體需符合Bird（1992）關(guān)于企業(yè)家的定義，即為企業(yè)的創(chuàng)始人并且積極地在其創(chuàng)立的企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此《財(cái)富人生——七年七十人》中31名國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人、外企高管、文藝及體育界人士被排除在企業(yè)家樣本之外。（2）樣本企業(yè)家具有充分的代表性，應(yīng)考慮不同年齡、創(chuàng)業(yè)時(shí)間和涉及行業(yè)。最終選取的樣本企業(yè)家出生年代和開始創(chuàng)業(yè)年代都跨越5個(gè)年代，出生年代從20世紀(jì)40年代到20世紀(jì)80年代，創(chuàng)業(yè)年代從20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)10年代，所涉行業(yè)30個(gè)。（3）語(yǔ)料應(yīng)為企業(yè)家的自然話語(yǔ)，《創(chuàng)能量：28位傳奇企業(yè)家口述創(chuàng)業(yè)史》和《草根企業(yè)家如實(shí)說(shuō)》中由他人撰寫和總結(jié)的多篇語(yǔ)篇被排除在樣本語(yǔ)料之外。此外，為進(jìn)行對(duì)照，本文也通過(guò)分析職業(yè)經(jīng)理人的話語(yǔ)探究當(dāng)代中國(guó)經(jīng)理的價(jià)值觀，為此從《財(cái)富人生——七年七十人》中選取了來(lái)自國(guó)有、外資和民營(yíng)企業(yè)的15位職業(yè)經(jīng)理的話語(yǔ)資料。樣本企業(yè)家的構(gòu)成情況見(jiàn)表2。

（三）互文隱喻的設(shè)別和分析

本研究的分析與解釋工作包括隱喻設(shè)別、互文隱喻設(shè)別和互文隱喻闡釋3個(gè)方面。

1. 隱喻設(shè)別。本研究中隱喻的設(shè)別方法是從源域到目標(biāo)域，因?yàn)楸磉_(dá)源域的詞語(yǔ)一般比較具體，容易設(shè)別。具體步驟是：（1）參照并提取有關(guān)經(jīng)濟(jì)和政治語(yǔ)篇隱喻分析中表達(dá)源域的詞語(yǔ)。（2）通過(guò)檢測(cè)樣本話語(yǔ)中表達(dá)源域的詞語(yǔ)是否有張力來(lái)確定該詞語(yǔ)是否屬于隱喻表達(dá)。如“路”在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)在兩種語(yǔ)境中：一是生活語(yǔ)境，如“那時(shí)孩子剛學(xué)會(huì)走路”；二是商業(yè)語(yǔ)境，如“在我的創(chuàng)業(yè)路上，客戶是我的關(guān)鍵”。顯然，前者的“路”指往來(lái)通行的地方，當(dāng)作字面意義理解，后者的“路”指創(chuàng)業(yè)過(guò)程，是隱喻。（3）設(shè)別源域?qū)?yīng)的目標(biāo)域，并刪除不屬于價(jià)值判斷目標(biāo)域的隱喻表達(dá)?！叭^產(chǎn)品”是隱喻表達(dá)，但其目標(biāo)域“產(chǎn)品”屬于非價(jià)值判斷目標(biāo)域概念，因此“其實(shí)我們的拳頭產(chǎn)品還就是電影和電視劇……”中的隱喻“拳頭產(chǎn)品”被排除在隱喻清單之外。（4）如果出現(xiàn)了否定句，并且否定了體現(xiàn)價(jià)值判斷的源域與目標(biāo)域之間的隱喻關(guān)系，則排除在隱喻清單之外；但如果否定的不是源域與目標(biāo)域之間的隱喻關(guān)系，而是某一具體事物與源域之間的屬性關(guān)系，則仍然列入隱喻清單中。如“從商場(chǎng)上來(lái)講，并沒(méi)有必要去樹敵”，否定了同行企業(yè)之間是敵人的隱喻關(guān)系，也就否認(rèn)了同行間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，應(yīng)排除在清單之外；“我覺(jué)得我肯定不是對(duì)手，但是沒(méi)有想到他在小組的時(shí)候已經(jīng)被干掉了”，否定的是“我”與對(duì)手之間的屬性關(guān)系，但仍然蘊(yùn)含事件參與者之間是對(duì)手的價(jià)值判斷，當(dāng)列入清單中。（5）在價(jià)值判斷相關(guān)的隱喻中再排除不屬于上述8個(gè)維度的隱喻。如“我們有句口頭禪，我們永遠(yuǎn)要跟有能力的人站在一起”中的“站”是隱喻，表達(dá)的是支持有能力的人的隱喻意義，屬于經(jīng)營(yíng)價(jià)值范疇，被排除在隱喻清單之外。

2. 互文隱喻設(shè)別。首先在同一企業(yè)家話語(yǔ)中設(shè)別出所有表達(dá)8個(gè)核心企業(yè)家價(jià)值觀維度的隱喻，然后將不同企業(yè)家話語(yǔ)中表達(dá)同樣價(jià)值觀的隱喻排列在一起，計(jì)算不同企業(yè)家話語(yǔ)中相同隱喻的數(shù)量，然后設(shè)別互文隱喻，本文將語(yǔ)料庫(kù)中一半以上樣本企業(yè)家使用的隱喻認(rèn)定為共享價(jià)值觀的互文隱喻。

3. 互文隱喻闡釋?；ノ碾[喻的闡釋主要探究互文隱喻隱藏的反映話語(yǔ)主體對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的價(jià)值判斷。對(duì)互文隱喻的闡釋，需要基于語(yǔ)境在兩個(gè)方面進(jìn)行仔細(xì)辨別：（1）辨別同一隱喻凸顯不同喻體特征的情況。有時(shí)兩個(gè)隱喻激活同一個(gè)概念隱喻，但使用了不同的描寫喻體特征的詞語(yǔ)，凸顯不同的喻體特征。如“家里面關(guān)鍵的時(shí)候都是我上陣”與“公司……一紙調(diào)令就把我調(diào)到了四川內(nèi)江公司”中的“上陣”和“調(diào)令”都激活了戰(zhàn)爭(zhēng)概念。但“上陣”凸顯的是戰(zhàn)爭(zhēng)中士兵上戰(zhàn)場(chǎng)打仗的行為，比喻親身參加某種活動(dòng)，在本研究語(yǔ)料背景中傳達(dá)剛毅的價(jià)值判斷；“調(diào)令”凸顯的是戰(zhàn)爭(zhēng)中上級(jí)對(duì)下級(jí)工作的調(diào)動(dòng)，隱含的意義是上級(jí)對(duì)下級(jí)的絕對(duì)控制，在本研究語(yǔ)料背景中表達(dá)服從而非獨(dú)立自主的價(jià)值判斷。（2）辨別所謂的“比喻之兩柄”現(xiàn)象，即同一個(gè)喻體與不同的本體結(jié)合產(chǎn)生不同的意義。如“比如說(shuō)剛才你講到的浴火重生的概念，也有超越自己，戰(zhàn)勝自己，不斷創(chuàng)造這種精神”和“所以我感覺(jué)應(yīng)該發(fā)揮自己的聰明才智很快地超越他們”兩句話中都出現(xiàn)了博弈隱喻“超越”，但前者超越的對(duì)象是自己，說(shuō)話人要與自己比賽，體現(xiàn)的是剛毅的價(jià)值判斷；后者超越的對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，說(shuō)話人要與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象比賽，體現(xiàn)的是競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值判斷。

四、資料分析

（一）總體分布情況

在約27萬(wàn)字企業(yè)家話語(yǔ)語(yǔ)料中共識(shí)別出表達(dá)8個(gè)維度價(jià)值觀的隱喻515條，每位企業(yè)家平均使用9.54條。從價(jià)值觀角度看，企業(yè)家話語(yǔ)中使用剛毅隱喻的有53人，占樣本企業(yè)家總?cè)藬?shù)的98.15%，總計(jì)使用剛毅隱喻211條，人均使用剛毅隱喻3.91條，表明剛毅隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中形成了最高程度的互文性，顯示當(dāng)代企業(yè)家具有高剛毅特征；使用競(jìng)爭(zhēng)隱喻39人，占樣本企業(yè)家總?cè)藬?shù)的72.22%，總計(jì)使用競(jìng)爭(zhēng)隱喻93條，人均使用1.72條，表明競(jìng)爭(zhēng)隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中互文性程度也較高，顯示當(dāng)代企業(yè)家具有較高的競(jìng)爭(zhēng)性；使用創(chuàng)新隱喻28人，占樣本企業(yè)家總?cè)藬?shù)的51.85%，總計(jì)使用創(chuàng)新隱喻58條，人均使用1.07條，表明創(chuàng)新隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中形成了互文性，顯示當(dāng)代企業(yè)家具有創(chuàng)新意識(shí)；使用權(quán)力隱喻24人，占樣本企業(yè)家總?cè)藬?shù)的44.44%，總計(jì)使用權(quán)力隱喻50條，人均使用0.93條，表明權(quán)力隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中整體上沒(méi)有形成互文性；使用成就隱喻23人，占樣本企業(yè)家總?cè)藬?shù)的42.59%，總計(jì)使用成就隱喻39條，人均使用0.72條，表明成就隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中沒(méi)有形成互文性，顯示當(dāng)代企業(yè)家整體上成就意識(shí)不強(qiáng)；使用冒險(xiǎn)、財(cái)富和獨(dú)立隱喻分別為21人、16人和11人，占樣本企業(yè)家總?cè)藬?shù)比例分別為38.89%、29.63%和20.37%，總計(jì)分別是28條、20條和16條，表明冒險(xiǎn)、財(cái)富和獨(dú)立隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中沒(méi)有形成互文性，顯示當(dāng)代企業(yè)家整體上不具備冒險(xiǎn)、獨(dú)立特征和財(cái)富取向。樣本企業(yè)家話語(yǔ)中各價(jià)值觀維度隱喻使用情況見(jiàn)表3。

樣本經(jīng)理話語(yǔ)中剛毅隱喻使用人數(shù)14人，占樣本經(jīng)理總?cè)藬?shù)的93.33%，總計(jì)60條，人均使用4條，表明剛毅隱喻在樣本經(jīng)理話語(yǔ)中形成了高程度的互文性，顯示中國(guó)職業(yè)經(jīng)理與中國(guó)企業(yè)家一樣具有高程度的剛毅特征。然而，對(duì)于其他7個(gè)維度的隱喻，樣本經(jīng)理話語(yǔ)中使用的人數(shù)比例都低于50%，人均使用隱喻的數(shù)值最高為0.73，也就是說(shuō)，除了剛毅隱喻外，其他維度的隱喻在樣本經(jīng)理話語(yǔ)中沒(méi)有形成互文性，表明經(jīng)理在相關(guān)維度的價(jià)值觀特征上表現(xiàn)不凸顯。樣本經(jīng)理話語(yǔ)的各價(jià)值觀維度隱喻使用情況見(jiàn)表4。

（二）各價(jià)值觀維度使用隱喻情況

1. 剛毅維度隱喻

樣本企業(yè)家話語(yǔ)中剛毅維度隱喻11類，其中前3類人類、旅程和戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻共142條，占剛毅隱喻總數(shù)的67.30%。人類隱喻主要凸顯人類的辛勞、受苦、出力等行為，如“熬”“流血”“咬牙”“摔跤”“扛”“闖”等；旅程隱喻主要凸顯旅途努力和旅途困難，如“走”“光腳走路”“不進(jìn)則退”“一步一步”“路”“坎坷”等；戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻主要凸顯戰(zhàn)爭(zhēng)中的拼搏行為，如“奮斗”“斗爭(zhēng)”“殺”“上陣”“應(yīng)戰(zhàn)”等；機(jī)器隱喻主要凸顯具有力量和需要耗費(fèi)時(shí)日的機(jī)械行為，如“打造”“鍛造”“磨”等；博弈隱喻主要凸顯積極參與比賽和志在取勝的行為，如“起跑”“起點(diǎn)”“超越”等；動(dòng)物隱喻“（有）頭（有）尾”等凸顯堅(jiān)持；建筑隱喻“搭建”“支撐” 凸顯付出努力；植物隱喻“扎根”凸顯辛勤努力；農(nóng)業(yè)隱喻“耕耘”凸顯辛勤勞作；教育、商業(yè)隱喻“課題”“單元練習(xí)”“財(cái)富”“投資”“賣力”“一帆風(fēng)順”“（勤奮是）槳”“承受力”“修煉”主要凸顯辛勤、努力、艱苦、堅(jiān)持等。這些隱喻從各個(gè)角度凸顯了樣本企業(yè)家的剛毅特征。具體情況見(jiàn)表5。

經(jīng)理話語(yǔ)中剛毅維度隱喻使用頻次居前三位的分別是旅程、人類和戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻，分別達(dá)19、14和13條，占所有剛毅隱喻的76.67%。旅程隱喻主要凸顯辛勤、踏實(shí)、努力，如“走”“路”“步”等；人類隱喻主要凸顯辛勞、拼搏，如“吃苦”“拼命”“摸索”“掙扎”“啃”等；戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻主要凸顯奮力拼搏，如“打”“戰(zhàn)斗”“浴血打拼”“英雄”等；其他隱喻“跑”“功夫”“狼”等也凸顯奮力拼搏。經(jīng)理話語(yǔ)中剛毅維度隱喻分布見(jiàn)表6。

2. 競(jìng)爭(zhēng)維度隱喻

企業(yè)家話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)維度隱喻有7類，其中前3類博弈、戰(zhàn)爭(zhēng)和人類隱喻80條，占所有競(jìng)爭(zhēng)隱喻的86.02%。博弈隱喻通過(guò)比賽中的另一方、比賽結(jié)局以及比賽行為等凸顯競(jìng)爭(zhēng)性，如“對(duì)手”“輸贏”“淘汰”“冠軍”“競(jìng)爭(zhēng)”“設(shè)局”等；戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)中行為凸顯競(jìng)爭(zhēng)性，如“挑戰(zhàn)”“打”“搶灘”“占領(lǐng)”“進(jìn)軍”等；人類隱喻通過(guò)人與人之間的圖謀性行為凸顯競(jìng)爭(zhēng)性，如“敲竹杠”“你死我活”等；其他如戲劇隱喻“同臺(tái)”、動(dòng)物隱喻“大魚吃小魚”“快魚吃慢魚”等也都凸顯競(jìng)爭(zhēng)性。總之，各類隱喻從各個(gè)角度顯示當(dāng)代企業(yè)家具有較高的競(jìng)爭(zhēng)性。經(jīng)理話語(yǔ)中11條競(jìng)爭(zhēng)維度隱喻主要是博弈和戰(zhàn)爭(zhēng)兩類，但只有7人使用，使用頻次也只有7人次，表明只有少數(shù)經(jīng)理具有一定競(jìng)爭(zhēng)性。企業(yè)家話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)維度隱喻分布見(jiàn)表7。

3. 創(chuàng)新維度隱喻

企業(yè)家話語(yǔ)創(chuàng)新維度隱喻有9類58條，前3類分別是人類、旅程和機(jī)器隱喻，總計(jì)31條，占所有創(chuàng)新隱喻的53.45%。創(chuàng)新維度的人類隱喻難以歸類，主要是各種人類行為、能力等，如“第一個(gè)吃螃蟹”“拓荒”“創(chuàng)意”“想象力”“眼光”等，凸顯創(chuàng)新性行為和創(chuàng)新能力；旅程隱喻描述先于他人的、不一樣的行為，如“先人一步”“捷徑”等，凸顯首創(chuàng)性、差異性；機(jī)器隱喻表達(dá)從無(wú)到有的創(chuàng)造和突破約束的行為，如“創(chuàng)造”“（丟掉）枷鎖”等；金錢隱喻強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的價(jià)值，如“金礦”“法寶”等；風(fēng)景隱喻通過(guò)形容創(chuàng)新給人帶來(lái)的美景表達(dá)創(chuàng)新的動(dòng)力；戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻“占領(lǐng)”“突破”、動(dòng)物隱喻“嗅覺(jué)”“尾巴”、博弈隱喻“布局”等凸顯領(lǐng)先的行為和思維?？傊?，9類隱喻從不同角度展示了當(dāng)代企業(yè)家創(chuàng)新的價(jià)值取向。樣本經(jīng)理話語(yǔ)中只有兩人使用了3次創(chuàng)新維度隱喻，表明創(chuàng)新價(jià)值觀在經(jīng)理人中不凸顯。企業(yè)家話語(yǔ)創(chuàng)新維度隱喻分布見(jiàn)表8。

4. 權(quán)力維度隱喻

企業(yè)家話語(yǔ)中權(quán)力維度隱喻有5類50條，前3類分別是人類、建筑和方所隱喻，總計(jì)40條，占所有權(quán)力隱喻的80%。人類隱喻中“手”類隱喻“放手”“一把手”“手下”通過(guò)激活掌控概念表達(dá)權(quán)力意義；“大官”“無(wú)名之輩”通過(guò)激活地位概念表達(dá)權(quán)力意義；建筑隱喻中的層級(jí)隱喻通過(guò)激活等級(jí)概念表達(dá)權(quán)力意義；位置隱喻通過(guò)激活地位概念表達(dá)權(quán)力意義；河流隱喻中的“主流”隱喻通過(guò)激活主次概念表達(dá)權(quán)力意義，“落差”隱喻通過(guò)激活差距表達(dá)權(quán)力意義。上文分析顯示權(quán)力隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中沒(méi)有形成互文性，但有44.44%的企業(yè)家話語(yǔ)中出現(xiàn)權(quán)力隱喻，而且各類權(quán)力都顯示話語(yǔ)主體對(duì)權(quán)力的追求，可以認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家具有中等程度的權(quán)力取向。經(jīng)理話語(yǔ)中使用權(quán)力維度隱喻有6人8條，未構(gòu)成互文隱喻，因而不能顯示出當(dāng)代職業(yè)經(jīng)理共享權(quán)力維度的價(jià)值觀。企業(yè)家話語(yǔ)權(quán)力維度隱喻分布見(jiàn)表9。

5. 成就維度隱喻

企業(yè)家話語(yǔ)成就隱喻總計(jì)39條，其中人類隱喻32條，占82.05%。人類隱喻中“夢(mèng)想”隱喻凸顯理想，“理想”凸顯對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的追求，“欲望”“心比天高”“野心”等凸顯對(duì)挑戰(zhàn)性目標(biāo)的追求；旅程隱喻中“前途”凸顯長(zhǎng)遠(yuǎn)性目標(biāo)，“內(nèi)心要走的路”凸顯目標(biāo)性；其他隱喻中“航母”凸顯巨大，“雄鷹”凸顯高飛，“彼岸”凸顯理想。這些隱喻表明一些企業(yè)家具有成就價(jià)值觀，但成就隱喻在樣本企業(yè)家話語(yǔ)中未構(gòu)成互文性。經(jīng)理話語(yǔ)中只有6人使用了9條成就維度隱喻，表明只有部分經(jīng)理顯現(xiàn)出成就特征。企業(yè)家話語(yǔ)成就維度隱喻分布見(jiàn)表10。

6. 冒險(xiǎn)維度隱喻

企業(yè)家話語(yǔ)中冒險(xiǎn)維度隱喻主要由人類、博弈隱喻等6類構(gòu)成，其中人類隱喻15條，占53.57%。“下?！笔且环N冒險(xiǎn)行為，用“下海”表達(dá)冒險(xiǎn)精神；“膽子”實(shí)為“有膽子”“膽子大”，表達(dá)不顧風(fēng)險(xiǎn)的意義；“摸索”也激活冒險(xiǎn)概念。博弈本身就是一種冒險(xiǎn)行為，“賭”“玩”“押”等都通過(guò)激活博弈概念表達(dá)冒險(xiǎn)意義。容器隱喻“投入”和“底”等都激活不確定概念（因不知曉容器內(nèi)容），“打游擊”和“風(fēng)”也激活了不確定概念，對(duì)不確定性的容忍就是一種冒險(xiǎn)。少數(shù)企業(yè)家話語(yǔ)中的冒險(xiǎn)隱喻顯現(xiàn)出這些企業(yè)家具有一定的冒險(xiǎn)性，但冒險(xiǎn)隱喻在企業(yè)家話語(yǔ)中未構(gòu)成互文隱喻。經(jīng)理話語(yǔ)中只有5人使用5條冒險(xiǎn)維度隱喻，未構(gòu)成互文隱喻，表明冒險(xiǎn)價(jià)值取向不是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)理的追求。企業(yè)家話語(yǔ)冒險(xiǎn)維度隱喻分布見(jiàn)表11。

7. 財(cái)富維度隱喻

企業(yè)家話語(yǔ)中財(cái)富維度隱喻只有20條，其中金錢隱喻9條，占45%。金錢隱喻中出現(xiàn)了7次“第一桶金”，體現(xiàn)話語(yǔ)主體對(duì)財(cái)富的追求。隱喻詞匯“沖動(dòng)”“能力”“自由”等表達(dá)的行為和性狀針對(duì)的都是財(cái)富，凸顯了對(duì)財(cái)富的追求。俗語(yǔ)“搖錢樹”也形象地凸顯了對(duì)財(cái)富的欲望。然而企業(yè)家話語(yǔ)中財(cái)富隱喻的互文性程度相當(dāng)?shù)?，顯示樣本企業(yè)家呈現(xiàn)出低財(cái)富價(jià)值取向。樣本經(jīng)理話語(yǔ)中沒(méi)有財(cái)富維度隱喻，表明財(cái)富價(jià)值觀未獲得樣本經(jīng)理的認(rèn)同。企業(yè)家話語(yǔ)財(cái)富維度隱喻分布見(jiàn)表12。

8. 獨(dú)立維度隱喻

樣本企業(yè)家話語(yǔ)中獨(dú)立維度隱喻最少，只有16條，主要是人類和旅程隱喻兩類。人類隱喻中“命”“命運(yùn)”“認(rèn)命”表達(dá)的都是認(rèn)命意義，因而不是獨(dú)立自主的。同樣，“緣分”也表達(dá)了非自主的概念，“調(diào)令”表達(dá)了服從而非自主的概念。表達(dá)獨(dú)立自主概念的主要是旅程隱喻和物理隱喻，“走自己的路”“各種各樣的路”“走不同的道路”表達(dá)了掌握自己的命運(yùn)的概念，“反作用力（我覺(jué)得人的反作用力還是很強(qiáng)的）”表達(dá)了自主性觀念。分析表明，不僅獨(dú)立維度隱喻相當(dāng)少，而且超過(guò)一半的表達(dá)非獨(dú)立價(jià)值判斷，顯示出樣本企業(yè)家的低獨(dú)立價(jià)值取向。經(jīng)理話語(yǔ)中只有4人使用4次獨(dú)立維度隱喻，也顯示了當(dāng)代經(jīng)理的低獨(dú)立價(jià)值取向。企業(yè)家話語(yǔ)獨(dú)立維度隱喻分布見(jiàn)表13。

（三）不同年代企業(yè)家價(jià)值觀比較

為檢驗(yàn)時(shí)代變遷是否對(duì)企業(yè)家價(jià)值觀產(chǎn)生影響，本節(jié)分析不同年代企業(yè)家價(jià)值觀特征。54位樣本企業(yè)家中除20世紀(jì)50年代出生的1人未使用剛毅隱喻外，各年代使用隱喻人數(shù)比例和人均使用隱喻數(shù)量均較高，說(shuō)明各年代樣本企業(yè)家話語(yǔ)中剛毅隱喻具有高度的互文性，剛毅價(jià)值觀在當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家中非常凸顯。競(jìng)爭(zhēng)維度方面，除了20世紀(jì)50年代出生的企業(yè)家外，各年代使用隱喻人數(shù)和人均使用隱喻數(shù)量都比較接近，說(shuō)明各年代企業(yè)家話語(yǔ)中競(jìng)爭(zhēng)隱喻具有較高的互文性，各年代企業(yè)家均具有較高的競(jìng)爭(zhēng)性。創(chuàng)新維度方面，20世紀(jì)40年代和20世紀(jì)50年代出生的企業(yè)家使用隱喻人數(shù)比例和人均使用隱喻數(shù)量分別只有33.33%、37.50%和0.67條、0.50條，而其他年代的企業(yè)家使用隱喻人數(shù)比例等于或超過(guò)50%，人均使用隱喻最低0.91條?？梢哉J(rèn)為20世紀(jì)40年代和20世紀(jì)50年代企業(yè)家的創(chuàng)新性較低，而20世紀(jì)60年代、70年代和80年代的企業(yè)家有較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)。權(quán)力維度方面，除了20世紀(jì)40年代出生的企業(yè)家使用隱喻人數(shù)和20世紀(jì)80年代出生的企業(yè)家人均使用隱喻數(shù)明顯低于各年代平均水平外，各年代企業(yè)家使用隱喻人數(shù)和人均使用隱喻數(shù)量較為一致，表明各年代企業(yè)家權(quán)力取向水平較為一致。成就維度方面，從20世紀(jì)60年代起，使用隱喻的人數(shù)比例逐一上升，分別為45.45%、50%和60%，人均使用比例也都超過(guò)成就維度整體的平均數(shù)0.72條，說(shuō)明當(dāng)代企業(yè)家的成就意識(shí)逐漸增強(qiáng)。冒險(xiǎn)維度方面，只有20世紀(jì)40年代和20世紀(jì)60年代出生的企業(yè)家使用人數(shù)比例超過(guò)50%，人均使用分別為0.67條和0.82條，表明該年代企業(yè)家具有一定程度的冒險(xiǎn)精神，而20世紀(jì)50年代、70年代、80年代出生的企業(yè)家使用隱喻人數(shù)和人均使用隱喻的數(shù)量都比40年代和60年代出生的企業(yè)家要低，表明不同年代企業(yè)家在冒險(xiǎn)方面存在差異。財(cái)富隱喻方面，只有20世紀(jì)40年代出生的樣本企業(yè)家使用財(cái)富隱喻達(dá)50%，人均使用0.67條，相對(duì)來(lái)說(shuō)這一年代出生的企業(yè)家有一定的財(cái)富取向。獨(dú)立維度方面，各年代出生的樣本企業(yè)家之間使用隱喻人數(shù)和人均使用隱喻數(shù)量基本一致。本節(jié)分析表明，除了創(chuàng)新、財(cái)富和冒險(xiǎn)在不同年代企業(yè)家之間存在一定差別外，各年代企業(yè)家之間的價(jià)值取向基本一致，這表明不同年代中國(guó)企業(yè)家的價(jià)值觀基本上是穩(wěn)定的。不同年代出生企業(yè)家使用隱喻及其對(duì)應(yīng)價(jià)值觀情況見(jiàn)表14。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

通過(guò)互文隱喻分析，本研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)代企業(yè)家具有剛毅、創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、中等權(quán)力、低財(cái)富取向、低成就、低冒險(xiǎn)和低獨(dú)立的價(jià)值觀特征。

將本研究結(jié)果與已有研究進(jìn)行對(duì)照，有幾點(diǎn)值得討論：（1）剛毅的價(jià)值取向與中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2004，2009）的結(jié)論不一致，Holt（1997）也沒(méi)有把這一維度納入研究范圍。但我們認(rèn)為，剛毅是當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家最鮮明的價(jià)值觀特征，“在中國(guó)文化中，勤奮和毅力是一個(gè)人能否成功的主要原因”（王登峰，崔紅2000）。當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家經(jīng)歷諸多艱難困苦，他們努力、堅(jiān)持、奮斗、拼搏，之后才成就一番事業(yè)，中國(guó)文化中的勤奮、毅力在當(dāng)代中國(guó)職業(yè)經(jīng)理身上也有突出的表現(xiàn)。（2）競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值取向與Kirby和Fan（1995）認(rèn)為的中國(guó)傳統(tǒng)文化不支持競(jìng)爭(zhēng)形成對(duì)照。對(duì)此可能的解釋是，當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家之所以能在講究社會(huì)規(guī)范和追求和諧的中國(guó)文化背景下產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值取向，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)往往不指向權(quán)力，而在財(cái)富取向和自我定向（獨(dú)立自主）方面中國(guó)企業(yè)家仍然與傳統(tǒng)文化保持基本一致的價(jià)值取向，說(shuō)明同樣屬于中國(guó)文化價(jià)值觀維度，權(quán)力比和諧和規(guī)范更有約束力。（3）創(chuàng)新一般在企業(yè)層面發(fā)生，通常也不指向社會(huì)層面的權(quán)力。同時(shí)，20世紀(jì)60年代、70年代和80年代企業(yè)家的創(chuàng)新意識(shí)比40年代和50年代企業(yè)家要強(qiáng)，說(shuō)明創(chuàng)新雖然在傳統(tǒng)中國(guó)文化中缺失（Kirby & Fan 1995），但并不與中國(guó)傳統(tǒng)文化沖突，而且環(huán)境可以促進(jìn)創(chuàng)新精神的成長(zhǎng)。（4）總體上當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家冒險(xiǎn)傾向較低，但低冒險(xiǎn)是為了避免不確定性，而避免不確定性是為了減少錯(cuò)誤和損失，有利于創(chuàng)新和成長(zhǎng)。（5）低成就取向與Holt（1997）的高成就形成對(duì)照。這是因?yàn)樵诩w主義文化背景下，成就也許被看作服務(wù)于集體而不是個(gè)人利益（Schwartz & Bilsy 1987），但當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家具有鮮明的剛毅特征。剛毅是一種內(nèi)在品質(zhì)，成就則是外在表現(xiàn)，兩者都指向長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。換句話說(shuō)，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，對(duì)長(zhǎng)期目標(biāo)的追求往往表現(xiàn)為剛毅，“與注重外部世界相比，中國(guó)文化更加注重駕馭內(nèi)心世界”（王登峰，崔紅2000）也許是對(duì)此的一個(gè)腳注。（6）本研究關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性的結(jié)論與中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2004，2009）報(bào)告的中國(guó)企業(yè)家呈現(xiàn)出低挑戰(zhàn)性相沖突，對(duì)此可能的解釋是，挑戰(zhàn)性與社會(huì)規(guī)范有所沖突，不便進(jìn)行自我報(bào)告，但不報(bào)告不等于不存在，這些觀念一定會(huì)在無(wú)意間傳達(dá)、“流露”（歐文·戈夫曼2016），隱喻分析就是對(duì)這種深藏觀念的揭示。（7）如上面討論所示，除了創(chuàng)新、成就、冒險(xiǎn)和財(cái)富等價(jià)值維度在少數(shù)年代企業(yè)家之間有一些差別外，各年代出生企業(yè)家價(jià)值觀特征基本一致，說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家的價(jià)值取向總體上不因時(shí)代變遷和環(huán)境變化而產(chǎn)生較大變化。

（二）研究意義

語(yǔ)言是文化的載體，文化通過(guò)意義上的編碼嵌入語(yǔ)言中（Kramsch 1998），價(jià)值觀隱藏在隱喻、習(xí)語(yǔ)等背后，“個(gè)體的思維方式、人格特點(diǎn)……都與其語(yǔ)言環(huán)境、語(yǔ)言習(xí)慣密切相關(guān)”（王登峰，崔紅2000）。本研究嘗試通過(guò)隱喻揭示話語(yǔ)主體的價(jià)值觀，并將隱喻和互文性結(jié)合起來(lái)考察企業(yè)家群體共享的價(jià)值系統(tǒng)，彌補(bǔ)了自我報(bào)告法的一些不足，對(duì)創(chuàng)新研究方法具有參考意義。本研究啟發(fā)我們，企業(yè)家的隱喻話語(yǔ)是探究企業(yè)家觀念體系的一種有價(jià)值資源，企業(yè)家話語(yǔ)分析是企業(yè)家研究的一種有用途徑。

（三）研究局限及進(jìn)一步研究方向

本研究樣本量不夠大，對(duì)單個(gè)企業(yè)家話語(yǔ)的研究只有一個(gè)語(yǔ)篇，語(yǔ)料量略嫌不足，進(jìn)一步的研究應(yīng)該多面向一手資料，廣泛記錄各種情景話語(yǔ)，如管理會(huì)議發(fā)言、員工大會(huì)講話、一對(duì)一談話、電子郵件、微博、微信、商務(wù)談判、公開講話等。在獲得充分語(yǔ)料基礎(chǔ)上，考察設(shè)別企業(yè)家話語(yǔ)中的共享的主導(dǎo)隱喻（dominant metaphor），以準(zhǔn)確深入剖析企業(yè)家的價(jià)值體系。

參考文獻(xiàn)

歐文·戈夫曼 2016 《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，北京：北京大學(xué)出版社。

王登峰，崔 紅 2000 《文化、語(yǔ)言、人格結(jié)構(gòu)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）第4期。

楊國(guó)樞 1994 《中國(guó)人的價(jià)值觀——社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn)》，臺(tái)北：桂冠圖書股份有限公司。

楊汝福 2010 《系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)觀照下的共向互文性模式研究》，《上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期。

中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng) 2004 《中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者價(jià)值取向：現(xiàn)狀與特征——2004年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告》，《管理世界》第6期。

中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng) 2009 《企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)家精神的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)——2009年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告》，《管理世界》第6期。

Ang， S. H. and D. G. P. Hong. 2000. Entrepreneurial spirit among East Asian Chinese. Thunderbird International： Business Review 42 （3）， 285–309.

Billups， F. D. 2011. Exploring organizational culture through metaphor analysis. Doctoral Program in Educational Leadership. Alan Shawn Feinstein Graduate School， Center for Research & Evaluation， Johnson & Wales University.

Bird， B. J. 1992. The operation of intentions in time： The emergence of the new venture. Entrepreneurship Theory and Practice 17 （1）， 11–20.

Fairclough， N. 1992. Discourse and Social Change. Cambridge： Polity Press.

Gartner， W. 1990. Entrepreneurship research： The elusive nature of quality， Preface to the Proceedings of Third ENDEC Conference. Working Paper.

Gibb， A. A. 1990. Entrepreneurship an intrapreneurship： Exploring the differences. In Donckels R. and Miettinen A. （eds.）， New Findings and Perspectives in Entrepreneurship. England： Gower.

Hayton， J. C.， G. George， and S. A. Zahra. 2002. National culture and entrepreneurship： A review of behavioral research. Entrepreneurship Theory and Practice 26 （4）， 33–52.

Holt， D. H. 1997. A comparative study of values among Chinese and U.S. entrepreneurs： Pragmatic convergence between contrasting cultures. Journal of Business Venturing 12 （6）， 483–505.

Kirby， D. A. and Y. Fan. 1995. Chinese cultural values and entrepreneurship： A preliminary consideration. Journal of Enterprising Culture 3 （3）， 245–260.

Kramsch， C. 1998. Language and Culture. Oxford： Oxford University Press.

Kristeva， J. 1986. The Kristeva Reader. （ed. by T. Moi）. New York： Columbia University Press.