陳 富 范晶晶

一、問(wèn)題提出

世紀(jì)之交，為了應(yīng)對(duì)不斷變革的世界，聯(lián)合國(guó)教科文組織在《關(guān)于高等教育的變革與發(fā)展的政策性文件（一）》中為高等教育提出了三個(gè)指導(dǎo)性目標(biāo)作為回應(yīng)：分別是針對(duì)性、質(zhì)量、國(guó)際化。質(zhì)量已經(jīng)成為高等教育中人們特別關(guān)注的問(wèn)題，已經(jīng)成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。而中國(guó)的這一問(wèn)題更為突出，高等教育質(zhì)量建設(shè)的任務(wù)更為緊迫。[1]聯(lián)合國(guó)教科文組織在這份文件中還指出，高等教育的教學(xué)改革對(duì)于提高高等教育的針對(duì)性和質(zhì)量至為重要，這就要求開(kāi)設(shè)開(kāi)發(fā)學(xué)生智力的課程，要求提高學(xué)習(xí)內(nèi)容的跨學(xué)科性和多學(xué)科性，還要求根據(jù)信息與交流技術(shù)的迅速發(fā)展，采用能夠提高教學(xué)效果的教學(xué)手段。[2]其中來(lái)自于學(xué)校內(nèi)外部的質(zhì)量評(píng)估是促進(jìn)教學(xué)改革與發(fā)展的必要措施和有力保障。為了回應(yīng)大學(xué)外部日益增長(zhǎng)的對(duì)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量了解的多樣化需求，同時(shí)滿(mǎn)足學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的需要，一些容易采用的質(zhì)量評(píng)估手段應(yīng)用而生。與學(xué)生評(píng)教相伴而行的教學(xué)督導(dǎo)在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中同樣被寄予很高的期望，在其創(chuàng)立之初及早期應(yīng)用階段的確也發(fā)揮了積極的作用。

隨著時(shí)間的推移、高等教育大眾化的快速推進(jìn)和高等教育實(shí)踐復(fù)雜性的持續(xù)增加，無(wú)論是學(xué)生評(píng)教還是教學(xué)督導(dǎo)所扮演的角色和發(fā)揮的作用要么逐漸偏離其誕生時(shí)的初衷，要么流于形式，作用不力，最終的共同結(jié)果是功效甚微。為了在新的時(shí)代背景和更多約束條件下重新發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的應(yīng)有效能，已有一些學(xué)者從思想上和實(shí)踐上做出了初步的探索和嘗試。然而，教學(xué)督導(dǎo)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制是什么，教學(xué)督導(dǎo)實(shí)際所發(fā)揮的效能究竟有哪些，其效能發(fā)揮的作用究竟有多大，以及其預(yù)期效能發(fā)揮的目標(biāo)和靶心集中在哪些教師群體？對(duì)不同背景變量（如不同職稱(chēng)）教師的作用是否一致或具有同等效應(yīng)？換句話(huà)說(shuō)，同樣的教學(xué)督導(dǎo)對(duì)于助教和教授群體所能發(fā)揮的作用是否一樣等等。對(duì)于這些問(wèn)題不能僅僅停留在粗線(xiàn)條的認(rèn)識(shí)上，更不能停留在想象層面和觀(guān)念中，需要以更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和求實(shí)的作風(fēng)對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查了解，并用數(shù)字的方式作出定量的描述與刻畫(huà)，只有這樣才能更加精準(zhǔn)地認(rèn)識(shí)教學(xué)督導(dǎo)的實(shí)際效能及其靶向人群。本研究嘗試以S大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為例對(duì)高校教學(xué)督導(dǎo)效能進(jìn)行定量分析，以期為今后教學(xué)督導(dǎo)工作的改進(jìn)提供參考。

二、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

為定量了解和評(píng)估教學(xué)督導(dǎo)在促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量方面發(fā)揮效能的程度、范圍及其影響因素，本研究以山西省S大學(xué)部分專(zhuān)任教師為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)查。S大學(xué)是一所教學(xué)研究型大學(xué)，是所屬省份重點(diǎn)建設(shè)高校之一，也是國(guó)家中西部重點(diǎn)建設(shè)高校之一。共獲得經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)467條，占S大學(xué)專(zhuān)任教師總體比例的42%。所獲數(shù)據(jù)采用專(zhuān)業(yè)性錄入軟件Epidata3.1錄入，并用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

（一）教師眼中的教學(xué)督導(dǎo)效能

教學(xué)督導(dǎo)是對(duì)高校的教學(xué)及教學(xué)管理進(jìn)行檢查、監(jiān)督和指導(dǎo)，其核心是教學(xué)質(zhì)量管理。作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的中堅(jiān)力量，它在教學(xué)過(guò)程中起著溝通、激勵(lì)和參謀的作用。[3]本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對(duì)教學(xué)督導(dǎo)在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中具有重要作用表示認(rèn)可的教師比例為79.4%，這表明接受調(diào)查的多數(shù)教師在思想認(rèn)識(shí)中基本認(rèn)可教學(xué)督導(dǎo)的重要性。這一結(jié)論也得到了其他類(lèi)似研究的支持。[4]然而從實(shí)際運(yùn)行的情況來(lái)看，還存在較大問(wèn)題。被調(diào)查教師中，認(rèn)為當(dāng)前教學(xué)督導(dǎo)對(duì)個(gè)人教學(xué)水平的提高具有很大作用的教師比例為10.1%，認(rèn)為當(dāng)前教學(xué)督導(dǎo)對(duì)個(gè)人教學(xué)水平的提高具有較大作用的教師比例為37.9%；認(rèn)為當(dāng)前教學(xué)督導(dǎo)對(duì)學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提高具有很大作用的教師比例為12.4%，認(rèn)為當(dāng)前教學(xué)督導(dǎo)對(duì)學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提高具有較大作用的教師比例為36%。總體來(lái)看，認(rèn)為當(dāng)前教學(xué)督導(dǎo)對(duì)個(gè)人教學(xué)水平的提升和對(duì)學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提升具有明顯促進(jìn)作用的教師比例均不足接受調(diào)查教師數(shù)量的50%。

這兩組數(shù)據(jù)之間形成的反差提醒我們：盡管多數(shù)教師在思想上認(rèn)可當(dāng)前教學(xué)督導(dǎo)在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中的重要性，但并不代表其在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中實(shí)際所發(fā)揮的效能。事實(shí)上，與高校教學(xué)督導(dǎo)這一舉措的設(shè)計(jì)者們所預(yù)期不同的是，教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)有的效能在S大學(xué)并未能充分發(fā)揮。那么，究竟是什么原因?qū)е逻@一現(xiàn)象的發(fā)生？進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，教學(xué)督導(dǎo)實(shí)際效能的發(fā)揮除了與教學(xué)督導(dǎo)自身因素（比如權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)化程度）密切相關(guān)之外，還與被督導(dǎo)教師的背景變量（教齡、職稱(chēng)）緊密相關(guān)。

（二）教學(xué)督導(dǎo)權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)化程度越高，其所產(chǎn)生的效能越高

所謂教學(xué)督導(dǎo)的權(quán)威性，是指教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)的成員在履行教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)的過(guò)程中利用政治權(quán)力或?qū)I(yè)知識(shí)與能力所產(chǎn)生的促使教師和學(xué)生等核心利益群體信服的力量。教學(xué)督導(dǎo)專(zhuān)業(yè)化程度則是指教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)的成員在履行教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)過(guò)程中運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力干預(yù)和影響教學(xué)活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)化和精細(xì)化程度。權(quán)威來(lái)源于執(zhí)行者所掌握的政治權(quán)力和專(zhuān)業(yè)知識(shí)與專(zhuān)業(yè)能力，而專(zhuān)業(yè)化程度則來(lái)源于對(duì)工作內(nèi)容的分工和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的運(yùn)用程度。

教學(xué)督導(dǎo)效能的發(fā)揮深受教學(xué)督導(dǎo)自身權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)化程度的影響（見(jiàn)表3-1和表3-2）。具體而言，教學(xué)督導(dǎo)效能對(duì)教師個(gè)體層面和學(xué)校層面的影響在不同權(quán)威性的督導(dǎo)組別中具有顯著差異。換句話(huà)說(shuō)，隨著教學(xué)督導(dǎo)權(quán)威性的提高，其對(duì)提高教師個(gè)人教學(xué)水平和學(xué)校整體水平所產(chǎn)生的效能也會(huì)隨之提高；教學(xué)督導(dǎo)效能對(duì)教師個(gè)體層面和學(xué)校層面的影響在不同專(zhuān)業(yè)化程度的教學(xué)督導(dǎo)組別中也具有顯著差異。即隨著教學(xué)督導(dǎo)專(zhuān)業(yè)化程度的提高，其對(duì)教師個(gè)人教學(xué)水平的提高和學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提高也會(huì)隨之增加。

表3-1 教學(xué)督導(dǎo)效能在不同權(quán)威性教學(xué)督導(dǎo)組別中的差異性比較

表3-2 教學(xué)督導(dǎo)效能在不同專(zhuān)業(yè)化程度教學(xué)督導(dǎo)員組別中的差異性比較

這一結(jié)論看似不證自明，但它清楚地揭示了教學(xué)督導(dǎo)作用的基本前提和內(nèi)在機(jī)理，為我們重新認(rèn)識(shí)教學(xué)督導(dǎo)在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中的作用提供了更加明確和具體的認(rèn)識(shí)和確切證據(jù)。利用這一認(rèn)識(shí)工具，我們也就不難理解不少高校中時(shí)常出現(xiàn)對(duì)教學(xué)督導(dǎo)效能的各種質(zhì)疑、指責(zé)和批評(píng)現(xiàn)象。

（三）教學(xué)督導(dǎo)效能在不同教齡教師群體中存在顯著差異

就教師個(gè)體層面而言，教學(xué)督導(dǎo)效能在所有教齡段教師群體中均發(fā)揮了中等程度的作用；就學(xué)校層面而言，所有教齡段的教師均認(rèn)為當(dāng)前教學(xué)督導(dǎo)效能在提升學(xué)校整體教學(xué)水平方面發(fā)揮的作用處于中等偏上水平（見(jiàn)表3-3）。這與預(yù)期目標(biāo)還有一段距離，表明教學(xué)督導(dǎo)效能的發(fā)揮尚有較大提升空間。

表3-3 教學(xué)督導(dǎo)效能在不同教齡教師群體中的差異性比較

在不同教齡教師群體中，教學(xué)督導(dǎo)效能的發(fā)揮程度存在顯著差異。教齡為1-5年的教師反映教學(xué)督導(dǎo)效能發(fā)揮的最充分。這是因?yàn)樘幱谶@一年齡段的教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)技能缺乏，對(duì)于如何從事教學(xué)、站穩(wěn)講臺(tái)還未形成清晰穩(wěn)定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為模式，與其他教齡段教師相比，他們的可塑性也更強(qiáng)，他們接受指導(dǎo)態(tài)度也更積極，需求也更為強(qiáng)烈，教學(xué)督導(dǎo)對(duì)他們改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐、提升教學(xué)水平的作用也更顯著。隨著教齡的增加和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，教師的教學(xué)風(fēng)格漸趨成型，教學(xué)水平也趨于穩(wěn)定，教學(xué)督導(dǎo)對(duì)他們所起的作用隨之變小。總體而言，教學(xué)督導(dǎo)在所有教齡段教師群體中所發(fā)揮的作用還是正面的、積極的，也都有繼續(xù)提高的空間，只是在新入職教師群體中所能發(fā)揮的效用最大。今后應(yīng)繼續(xù)鞏固和保持對(duì)新入職教師的教學(xué)督導(dǎo)，同時(shí)也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其他年齡段教師的教學(xué)督導(dǎo)，以此促進(jìn)教學(xué)水平的在教師個(gè)體層面和學(xué)校整體層面的大幅提升。

（四）教學(xué)督導(dǎo)效能在不同稱(chēng)職教師群體間存在顯著差異

無(wú)論對(duì)于教師個(gè)人層面，還是學(xué)校整體教學(xué)水平，教學(xué)督導(dǎo)效能的評(píng)分均值均在3分以上（見(jiàn)表3-4）。這可以表明教師不論處于哪一等級(jí)職稱(chēng)，教學(xué)督導(dǎo)對(duì)其教學(xué)水平的提高均起到了積極促進(jìn)作用。

表3-4 教學(xué)督導(dǎo)效能在不同教齡教師群體中的差異性比較

續(xù)表

在不同稱(chēng)職教師群體間，教學(xué)督導(dǎo)效能的發(fā)揮程度存在顯著性差異。經(jīng)過(guò)多重比較發(fā)現(xiàn)，教學(xué)督導(dǎo)效能在助教和講師群體中的作用顯著高于副教授群體。其主要原因是由于助教和講師教齡普遍較低，有關(guān)教學(xué)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能也更為缺乏，及時(shí)充分的教學(xué)督導(dǎo)能給予他們更大的幫助。另外，也要注意到教學(xué)督導(dǎo)效能在教授群體中的評(píng)分均值略高于副教授群體，但尚未達(dá)到顯著水平。其原因不得而知，也不清楚這種現(xiàn)象是否在更大范圍內(nèi)存在，具有普遍性。

據(jù)筆者對(duì)S大學(xué)的觀(guān)察，在S大學(xué)不同職稱(chēng)的群體中，教授們對(duì)待教學(xué)工作的態(tài)度存在很大差異，并非所有教授都能在對(duì)待教學(xué)上起到應(yīng)有的模范作用，有部分教授對(duì)待教學(xué)工作的隨意性很大，以至于另一些知情的教授們對(duì)其深表不滿(mǎn)，認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這一群體的督查。當(dāng)然也引發(fā)了學(xué)生的不滿(mǎn)和抱怨，學(xué)生只能在學(xué)校組織學(xué)生評(píng)教時(shí)集體給予低評(píng)，以此來(lái)表達(dá)他們對(duì)部分教授輕慢對(duì)待教學(xué)的不滿(mǎn)。筆者也曾注意到學(xué)生們與教授“斗智斗勇”的現(xiàn)象，一位學(xué)習(xí)委員在某社交媒體上與同學(xué)們說(shuō)：“親們，晚上接到某某老師的電話(huà)，我傳達(dá)一下他的電話(huà)精神：老師希望大家理解這學(xué)期他的遲到，希望評(píng)教的時(shí)候評(píng)分高點(diǎn)?！睂?duì)此，同學(xué)們紛紛表達(dá)了不滿(mǎn)，“這么厲害的一個(gè)人，堂堂某某學(xué)院的院長(zhǎng)，還害怕個(gè)評(píng)教？”，“他就能遲到，別人都不能，即使生病了，他對(duì)自己挺寬松啊”，最后有一名同學(xué)提議“大家一定要齊心協(xié)力，讓他知錯(cuò)就改，不然下學(xué)期還遲到”，另一名同學(xué)立即附議“評(píng)教本來(lái)就是要表達(dá)學(xué)生的真實(shí)想法”。

這一發(fā)現(xiàn)提醒我們，今后在開(kāi)展教學(xué)督導(dǎo)時(shí)，應(yīng)根據(jù)教師的職稱(chēng)進(jìn)行分類(lèi)開(kāi)展，如對(duì)助教和講師群體的教師，應(yīng)更加注重對(duì)他們教學(xué)的引導(dǎo)和幫助，而對(duì)于高職稱(chēng)的教師群體，則要加強(qiáng)對(duì)他們?nèi)粘＝虒W(xué)態(tài)度的矯正和督查，以免造成對(duì)教授教學(xué)工作信任的狹隘理解和對(duì)教學(xué)督導(dǎo)工作的阻礙，畢竟信任不等同于放任。而且對(duì)教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)管應(yīng)該全面覆蓋，不能僅僅因?yàn)槿握n教師的職稱(chēng)較高就疏于監(jiān)管。盡管教師職稱(chēng)對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生顯著影響，教授的教學(xué)效果比其他職稱(chēng)教師的教學(xué)效果好，[5]但前提是教授愿意認(rèn)真對(duì)待教學(xué)工作，至于教授群體的教學(xué)水平則無(wú)需質(zhì)疑，因?yàn)榻淌诘膶W(xué)科知識(shí)、教學(xué)知識(shí)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)更豐富這一點(diǎn)也是客觀(guān)事實(shí)。

四、討論與啟示

盡管人們普遍承認(rèn)質(zhì)量評(píng)估在教學(xué)質(zhì)量保證與提高方面具有重要作用，從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)高校在教學(xué)質(zhì)量的保障與監(jiān)控方面也已經(jīng)取得了初步的成果，[6][7]但在不同地區(qū)不同類(lèi)型大學(xué)中的情況還存在較大差異。以本研究涉及的S大學(xué)為例，盡管該校也設(shè)立了教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)，但當(dāng)前的教學(xué)督導(dǎo)很大程度上流于形式，缺乏實(shí)效性和有效性。當(dāng)前該校的教學(xué)督導(dǎo)更偏重于常規(guī)性的監(jiān)督，具體表現(xiàn)為對(duì)課堂教學(xué)的查看和檢查，而缺少教師們期望和需求程度較高的有針對(duì)性的業(yè)務(wù)反饋與指導(dǎo)。絕大多數(shù)接受調(diào)查的教師提出，教學(xué)督導(dǎo)人員在履職過(guò)程中應(yīng)該給予廣大教師教學(xué)方面的積極反饋與指導(dǎo)，要用鼓勵(lì)的方式指導(dǎo)教師在專(zhuān)業(yè)方面的發(fā)展。教師們還提出教學(xué)督導(dǎo)人員應(yīng)該更多的去了解本校教師教與學(xué)的實(shí)際情況，并加強(qiáng)自身的理論學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，以增強(qiáng)教學(xué)督導(dǎo)的針對(duì)性和實(shí)效性，而不能像當(dāng)前這樣程式化地例行公事。

回看S大學(xué)的教學(xué)督導(dǎo)發(fā)展史和教學(xué)督導(dǎo)現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，形成上述差距的原因是多方面的，其中教學(xué)督導(dǎo)資源嚴(yán)重不足是其客觀(guān)原因——在任課教師數(shù)量不斷增加的同時(shí)，教學(xué)督導(dǎo)人員數(shù)量卻在減少，教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)成員的年齡也從中青年為主轉(zhuǎn)為以老年和退休人員為主，且其所擅長(zhǎng)的學(xué)科分布嚴(yán)重失衡，[8]所有這些因素疊加在一起造成了教師教學(xué)改進(jìn)與提高需求得不到及時(shí)有效滿(mǎn)足的直接原因。究其實(shí)質(zhì)，還有一個(gè)非常重要但卻容易被忽視的重大原因，就是高校領(lǐng)導(dǎo)階層對(duì)教學(xué)作用和教師發(fā)展重要性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，這將直接影響到其所領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校教學(xué)工作和教師發(fā)展在全校各項(xiàng)工作中的位置，只有他們才擁有資源配置、人事決策和全校發(fā)展導(dǎo)向的合法權(quán)力和行政能力。任何一位大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)都可以隨口說(shuō)出大學(xué)傳統(tǒng)的研究、教學(xué)和服務(wù)三大使命，也承認(rèn)教學(xué)是大學(xué)最為古老的使命，但在具體對(duì)待這三大使命時(shí)卻大有不同。就像雷蒙德·W·斯米勒等人所指出的那樣，雖然“人們承認(rèn)教學(xué)是重要的，但就評(píng)價(jià)和晉升教師而言，它沒(méi)有科學(xué)成就的分量重?！盵9]經(jīng)過(guò)近60年的發(fā)展，S大學(xué)也已經(jīng)從教學(xué)型大學(xué)邁向教學(xué)研究型大學(xué)，盡管擁有重視教學(xué)的傳統(tǒng)，但在其內(nèi)外各種重要力量的影響下，S大學(xué)近年來(lái)不由自主地走上了追求科研攀升的道路；同時(shí)它是一所師范性質(zhì)的大學(xué)，肩負(fù)為中小學(xué)培育高層次師資的重任，理應(yīng)一貫堅(jiān)持重視教學(xué)和培育師資，但其重視教學(xué)的程度遠(yuǎn)沒(méi)有重視科研那樣高，因?yàn)榧词怪匾暯虒W(xué)并不能像重視科研那樣可以獲得大量的科研經(jīng)費(fèi)，同時(shí)如果支持優(yōu)質(zhì)教學(xué)尤其是個(gè)性化教學(xué)，則大大增加對(duì)人力資源的消耗。當(dāng)然，這也不是S大學(xué)獨(dú)有的現(xiàn)象，全國(guó)大學(xué)乃至全世界大學(xué)中也都存在這樣的現(xiàn)象。

當(dāng)前，無(wú)論是國(guó)外大學(xué)還是國(guó)內(nèi)大學(xué)的輿論界都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到重新調(diào)整大學(xué)使命、重視教學(xué)和本科教育在新時(shí)期高等教育質(zhì)量建設(shè)中的重要性，且已經(jīng)初步達(dá)成共識(shí)，并一致認(rèn)為重視本科教育是一流大學(xué)成熟的標(biāo)志，一個(gè)大學(xué)對(duì)待教學(xué)和本科教育的態(tài)度，標(biāo)志著其成熟水平。[10][11][12]在這一思想共識(shí)的指導(dǎo)下，認(rèn)識(shí)到如下事實(shí)的重要性就順理成章了：即“提高教育質(zhì)量的任務(wù)，最后要由教師承擔(dān)；教師隊(duì)伍建設(shè)，是辦學(xué)的基本工程；建設(shè)教師隊(duì)伍，通過(guò)招聘工作，選拔優(yōu)秀人才很重要，在職教育提高更重要”。[13]質(zhì)量評(píng)估對(duì)于尋求提高高等教育質(zhì)量的辦法又是非常重要的，必須注意的是在進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估時(shí)不應(yīng)只想到財(cái)政問(wèn)題，或者主要涉及高等院校的全面工作中那些較適合于用數(shù)量來(lái)表示的質(zhì)量指標(biāo)。鑒于教學(xué)和研究人員在高等院校各項(xiàng)工作中的中心作用，質(zhì)量的評(píng)估與提高應(yīng)當(dāng)從他們?nèi)胧植⒎e極吸收他們參加。人力資源的使用政策，尤其是涉及招聘與晉升的政策，應(yīng)當(dāng)有明確的原則和詳細(xì)的目標(biāo)。這些政策應(yīng)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)人員的職前培訓(xùn)、在職培訓(xùn)以及通過(guò)更加嚴(yán)格的辦法選拔和培養(yǎng)工作人員，使其能勝任高等教育的行政管理工作。[14]認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的重大關(guān)切性，尤其是校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此重要性的認(rèn)識(shí)，并能夠著眼于大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，著力推進(jìn)大學(xué)教學(xué)文化建設(shè)和大學(xué)教師發(fā)展，對(duì)于促進(jìn)教學(xué)督導(dǎo)效能的充分發(fā)揮，提升教師的育人能力和教學(xué)能力等都具有戰(zhàn)略影響和決定性作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]潘懋元，陳春梅.高等教育質(zhì)量建設(shè)的理論設(shè)計(jì)[J].高等教育研究，2016,37(3):1-5.

[2][14]聯(lián)合國(guó)教科文組織.關(guān)于高等教育的變革與發(fā)展的政策性文件［EB/OL］[2017-3-25].http://www.moe.edu.cn/publicf i les/business/htmlf i les/moe/moe_236/200409/975.html.

[3]蔡映輝，莊東紅.教學(xué)督導(dǎo)：高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的中堅(jiān)[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003,19(5):99-102.

[4]張勤.普通高校教學(xué)督導(dǎo)現(xiàn)狀與聯(lián)盟問(wèn)題探討——基于杭州下沙高教園區(qū)的調(diào)查分析[J].高等工程教育研究，2012(3):158-161.

[5]陳富，王嘉毅.本科生教學(xué)效果五維度之測(cè)評(píng)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2015(12):54-56.

[6]劉振天.回歸教學(xué)生活：我國(guó)新一輪高校本科教學(xué)評(píng)估制度設(shè)計(jì)及其范式變革[J].清華大學(xué)教育研究，2013,34(6):39-45.

[7]李國(guó)強(qiáng).高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的成效、問(wèn)題與展望[J].中國(guó)高教研究，2016(2):1-11.

[8]陳富，李躍飛.高校校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)供給與需求基線(xiàn)調(diào)查——基于S大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016,(6):99-103.

[9]雷蒙德·W·斯米勒；格倫·B·迪特里希；戴維·V·吉布森；仕琦.促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)：高等教育在美國(guó)的技術(shù)商業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)，1994(1):5-15.

[10][美]德雷克·博克.回歸大學(xué)之道：對(duì)美國(guó)大學(xué)本科教育的反思與展望（第二版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

[11]潘懋元.從“回歸大學(xué)的根本”談起[J].清華大學(xué)教育研究，2015,36(4):1-2、9.

[12]鄔大光.重視本科教育：一流大學(xué)成熟的標(biāo)志[J].中國(guó)高教研究，2016(6):5-10.

[13]潘懋元.大學(xué)教師發(fā)展論綱——理念、內(nèi)涵、方式、組織、動(dòng)力[J].高等教育研究，2017,38(1):62-65.