王天順,廖 潔,陳 偉,蔣文艷,楊玉霞,羅麗紅,莫磊興*

(1.廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與檢測技術(shù)研究所，廣西 南寧 530007；2.農(nóng)業(yè)部甘蔗品質(zhì)監(jiān)督檢驗測試中心(南寧)，廣西 南寧 530007)

果蔗汁多清甜，脆嫩爽口，有潤津止渴、清涼解毒之美譽，贏得越來越多消費者的青睞，其種植面積正逐年擴(kuò)大。但由于果蔗長期連作，以及農(nóng)業(yè)投入品的不合理使用，導(dǎo)致重金屬鎘(Cd)在土壤中日漸積累，Cd污染狀況日益嚴(yán)重，進(jìn)而會給消費者的身體帶來安全隱患[1]。因此，對果蔗生長土壤中的Cd進(jìn)行防治調(diào)控意義重大。硅(Si)是地球上豐富度僅次于氧的元素，也是植物生命周期內(nèi)所需的重要營養(yǎng)元素，Si可以調(diào)控植物對重金屬的抵抗力[2-3]。研究表明，Si能調(diào)控植物葉片的光合作用及光合效率；能降低根系細(xì)胞的透性，提高根系活力，促進(jìn)根系的繁育生長；能改善抗氧化酶活性用以抵御植物體內(nèi)自由基傷害等，進(jìn)而緩解Cd對植物的影響[4-7]。筆者前期研究了Cd脅迫下Si對果蔗幼苗鮮質(zhì)量、株高、根長的影響以及Cd在果蔗幼苗根、莖、葉中的積累分布[8-10]，但沒有研究Cd脅迫下Si對果蔗幼苗生理生化指標(biāo)的確切影響，而且對相應(yīng)的影響機(jī)制未做深入探討。為此，采用砂培試驗，研究Cd脅迫下不同Si用量對果蔗幼苗生理生化指標(biāo)的影響，以期進(jìn)一步揭示Cd脅迫下Si對果蔗毒害的緩解機(jī)制，為合理利用Si緩解重金屬對植物的毒害提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試果蔗品種為Badila。

1.2 試驗方法

采用生物組培方法培育果蔗幼苗，培育50 d后，選取生長均勻的果蔗幼苗，將根部用超純水反復(fù)沖洗干凈后，栽種3棵于砂桶中，砂桶直徑20 cm、高25 cm，每桶裝12 kg砂粒。按文獻(xiàn)[10]方法配制pH值為5.5左右的營養(yǎng)液，間隔3～5 d向砂桶中施澆營養(yǎng)液一次，每次0.5 L。預(yù)培養(yǎng)60 d后，施含Cd、Si的營養(yǎng)液。含Cd、Si的營養(yǎng)液共設(shè)置5個質(zhì)量濃度，每個質(zhì)量濃度4次重復(fù)。T0：Cd為0 mg/L，Si為0 mg/L；T1：Cd為10 mg/L，Si為0 mg/L；T2：Cd為10 mg/L，Si為10 mg/L；T3：Cd為10 mg/L，Si為20 mg/L；T4：Cd為10 mg/L，Si為40 mg/L。分別以T0和T1處理作為Cd空白對照和Si空白對照，初次施含Cd、Si的營養(yǎng)液2 L，7 d后再施含Cd、Si的營養(yǎng)液2 L，然后間隔3～5 d施不含Cd、Si的營養(yǎng)液0.5 L，30 d后采樣。

1.3 樣品采集

處理30 d后采取果蔗葉片，用去離子水把葉片反復(fù)沖洗干凈，再用吸水紙將葉片擦拭干凈，液氮速凍，超低溫保存?zhèn)溆谩?/p>

1.4 測定項目及方法

采用氮藍(lán)四唑法測定超氧化物歧化酶(SOD)活性[11]；采用紫外吸收法測定過氧化氫酶(CAT)活性[11]；采用硫代巴比妥酸比色法測定丙二醛(MDA)含量[11]；采用酸性茚三酮比色法測定游離脯氨酸(Pro)含量[11]；采用比色法測定葉綠素含量[12]。

1.5 數(shù)據(jù)處理及分析

采用Excel 2010處理數(shù)據(jù)，采用 SPSS 18.1 進(jìn)行數(shù)據(jù)差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 Cd脅迫下Si對果蔗葉片抗氧化酶活性的影響

2.1.1 SOD活性 由圖1可知，相比T0處理，T1處理果蔗葉片因受Cd脅迫影響SOD活性提高，提高幅度為9.58%，但差異不顯著；其余處理SOD活性均降低，差異也均不顯著，分別降低7.05%、7.49%、11.90%。與T1處理相比，各添加Si處理果蔗葉片SOD活性均不同程度降低，分別降低15.18%、15.58%、19.60%，差異均未達(dá)顯著水平。因此，在一定質(zhì)量濃度的Cd脅迫下，無Si處理時Cd脅迫提高了果蔗葉片SOD活性，但施用不同質(zhì)量濃度Si后，果蔗葉片SOD活性均所下降，可見施Si緩解了Cd脅迫對果蔗葉片的影響。

相同字母表示處理間差異不顯著(P>0.05),下同

2.1.2 CAT活性 由圖2可知，相比T0處理，T2處理果蔗葉片CAT活性降低，降低幅度為20.01%，差異不顯著；其余處理CAT活性均提高，分別提高11.43%、14.27%、8.37%，但差異均未達(dá)顯著水平。與T1處理相比，T3處理果蔗葉片CAT活性升高，提高幅度為2.46%；T4處理果蔗葉片CAT活性降低，降低幅度為2.57%；T2處理果蔗葉片CAT活性降低，降低幅度為28.21%，差異均不顯著。因此，在一定質(zhì)量濃度的Cd脅迫下，果蔗葉片CAT活性變化與施Si量有關(guān)，一定施用量的Si能緩解Cd對果蔗葉片的影響。

圖2 不同處理對果蔗葉片CAT活性的影響

2.2 Cd脅迫下Si對果蔗葉片MDA含量的影響

由圖3可知，相比T0處理，其余各處理果蔗葉片MDA含量均有所增加。其中，T1處理因受Cd脅迫影響，MDA含量顯著增加了27.66%，T2、T3 和T4處理分別增加了8.52%、23.40%和14.90%，加Si各處理間差異不顯著。與T1處理相比，各添加Si處理果蔗葉片MDA含量均不同程度減少，分別減少了15.00%、3.33%和10.00%，差異均未達(dá)顯著水平。這表明加Si減少了因Cd脅迫引起的果蔗葉片MDA含量的增加程度，但減少程度不隨Si用量的增加而發(fā)生明顯變化。因此，在一定質(zhì)量濃度的Cd脅迫下，施Si能緩解Cd對果蔗葉片的影響。

不同字母表示處理間差異顯著(P<0.05),下同

2.3 Cd脅迫下Si對果蔗葉片Pro含量的影響

由圖4可知，T1處理果蔗葉片受Cd脅迫影響Pro含量增加，增加幅度為10.42%；其余處理Pro含量均減少，分別減少34.14%、16.48%和31.98%，加Si各處理間差異不顯著。與T1處理相比，各添加Si處理果蔗葉片中Pro含量均下降，分別減少了40.35%、24.36%和38.40%，T2和T4處理差異顯著。這表明加Si降低了因Cd脅迫引起的果蔗葉片Pro含量。因此，在一定質(zhì)量濃度的Cd脅迫下，施Si緩解了Cd對果蔗葉片的影響。

圖4 不同處理對果蔗葉片Pro含量的影響

2.4 Cd脅迫下Si對果蔗葉片葉綠素含量的影響

各處理果蔗葉片葉綠素含量如圖5所示，與T0處理相比，只有T3處理果蔗葉片葉綠素含量有所增加，增加幅度為8.92%；T1、T2和T4處理果蔗葉片葉綠素含量均有一定幅度降低，其中T1處理因受Cd脅迫影響，降低14.17%，T2 和T4處理分別降低5.35%和16.04%。與T1處理相比，施Si處理果蔗葉片葉綠素含量隨著Si質(zhì)量濃度的增加呈先增加后減小趨勢，T2處理葉綠素含量增加10.28%，T3處理增加25.23%，T4處理減少2.18%，差異均未達(dá)顯著水平。T3處理果蔗葉片葉綠素含量最多，是T0處理的107.49%，是T1處理的125.23%。因此，在一定質(zhì)量濃度的Cd脅迫下，施Si緩解了Cd對果蔗葉片的影響。

圖5 不同處理對果蔗葉片葉綠素含量的影響

3 結(jié)論與討論

植物體在逆境條件下會啟動膜保護(hù)系統(tǒng)，用于清除體內(nèi)產(chǎn)生的自由基[13]。當(dāng)植物體內(nèi)產(chǎn)生的活性氧自由基得到及時清除時，其體內(nèi)的活性氧自由基才能保持平衡，減少對植物的傷害。SOD和CAT是逆境脅迫下維持植物生存的重要酶類，是植物抗氧化酶系統(tǒng)的重要組成部分，其活性大小可用來評價逆境脅迫條件下植物抗脅迫能力的強(qiáng)弱[14-16]。本研究結(jié)果表明，在Cd脅迫條件下，相較T0處理果蔗體內(nèi)不僅SOD活性有一定幅度升高，而且CAT活性也有一定幅度升高。施用不同質(zhì)量濃度Si后，相較T1處理果蔗體內(nèi)SOD活性均呈下降趨勢，Si的作用開始發(fā)揮，降低了Cd脅迫的傷害；CAT 活性較T1處理先下降后變化不大，說明隨著Si質(zhì)量濃度的增加,Si的抑制傷害效果開始降低。綜上，施Si減弱了Cd脅迫下果蔗幼苗受的傷害。這與前人[17-19]的研究結(jié)果類似。

植物組織在遭受重金屬脅迫時，會啟動自身膜系統(tǒng)來抵御重金屬對其細(xì)胞膜組織的傷害，從而在體內(nèi)發(fā)生一系列的生化反應(yīng)用于自我保護(hù)，MDA就是這一作用過程中的產(chǎn)物，MDA含量可在一定程度上反映植物體內(nèi)自由基的變化[20]，可反映逆境條件下植物膜系統(tǒng)受傷害的程度[21-22]。本研究結(jié)果表明，當(dāng)遭受重金屬Cd脅迫時，明顯刺激了果蔗葉片的膜系統(tǒng)，以致果蔗組織脂膜化作用加劇，MDA含量升高。施用不同質(zhì)量濃度的Si后，果蔗葉片中MDA含量均比不施用Si處理有所降低，可見施Si減輕了果蔗葉片的膜脂過氧化程度，對Cd脅迫引起的膜系統(tǒng)危害有一定的緩解作用。但施用高質(zhì)量濃度的Si時，緩解效果有所下降。說明在合適的質(zhì)量濃度范圍內(nèi)，Si對Cd毒害才有緩解作用，這與張志雯等[23]、袁宇飛等[24]的研究結(jié)果相似。

Pro能有效保護(hù)植物細(xì)胞的膜系統(tǒng)[25]，Pro在植物體內(nèi)的積累可視為植物受到脅迫的一種信息指示[26-27]，Pro含量可反映植物細(xì)胞結(jié)構(gòu)和功能受損傷的程度，這是植物對逆境脅迫的本能防御反應(yīng)[28]。本研究結(jié)果表明，當(dāng)遭受重金屬Cd脅迫時，果蔗幼苗葉片Pro含量升高，植物體內(nèi)Pro含量的增加是植物對逆境脅迫的一種適應(yīng)性反應(yīng)，這與李文一等[29]的研究結(jié)果一致。隨著Si的加入，各處理的Pro含量均較T1處理降低，說明Si在一定程度上緩解了Cd毒害對果蔗幼苗的影響，這與劉鳴達(dá)等[30]的研究結(jié)果類似。

葉綠素在植物進(jìn)行光合作用過程中起著舉足輕重的作用，是光合作用過程中必不可少的重要物質(zhì)，其含量的高低能指示植物光合能力的強(qiáng)弱，也能衡量植物在逆境下受傷害的大小[31]。研究發(fā)現(xiàn)，Cd會致使葉綠體及色素解體，降低光合作用效率，從而導(dǎo)致植物葉片枯萎[32]。本研究結(jié)果表明，Cd脅迫減弱了果蔗葉片的光合作用，葉綠素含量降低；施Si后，隨著Si用量的增加果蔗葉片葉綠素含量先增大后降低，在T3處理時葉綠素含量達(dá)到最大值，其中T2和T3處理果蔗幼苗葉綠素含量均高于T1處理，但T4處理果蔗幼苗葉綠素含量與T1處理差別不大。因此，在Cd脅迫條件下，一定質(zhì)量濃度的Si可以緩解Cd毒害對果蔗幼苗的影響；但當(dāng)Si的質(zhì)量濃度過高時，緩解程度又有所降低。說明Si對Cd作用下果蔗幼苗葉綠素含量的影響是有限的，這與張志雯等[23]的研究結(jié)果類似。

綜上，在Cd脅迫條件下，Si通過提高葉綠素含量、改善抗氧化酶的活性、調(diào)控MDA含量及Pro含量等途徑，緩解重金屬Cd脅迫對果蔗的毒害，使果蔗在逆境條件下得以生長。在Cd脅迫下，施用適量的Si可在一定程度上緩解Cd對果蔗幼苗造成的毒害，有關(guān)Si緩解果蔗幼苗Cd毒害的深層次生理機(jī)制尚待深入研究，可從果蔗組織內(nèi)Cd的化學(xué)結(jié)合形態(tài)、亞細(xì)胞及分子分布方面開展進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn):

[1] Shao G,Chen M,Wang D,etal.Using iron fertilizer to control Cd accumulation in rice plants:A new promising technology [J].Sci in China Series C(Life Sci),2008,51(3):245-253.

[2] Garbuzov M,Reidinger S,Hartley S E.Interactive effects of plant-available soil silicon and herbivory on competition between two grass species[J].Annals of Botany,2011,108(7):1355-1363.

[3] Dallagnol L J,Rodrigues F A,Tanaka F A O,etal.Effect of potassium silicate on epidemic components of powdery mildew on melon[J].Plant Pathology,2012,61(2):323-330.

[4] Chika C N,Alfredo J H.Silicon-induced cadmium resistance in rice(Oryzasativa)[J].Journal of Plant Nutrition and Soil Science,2008,171(6):841-848.

[5] 黃秋嬋,韋友歡,黎曉峰.硅對鎘脅迫下水稻幼苗生長及其生理特性的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,46(3):354-357.

[6] 高柳青,楊樹杰.硅對小麥吸收鎘鋅的影響及其生理效應(yīng)[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2004,20(5):246-249.

[7] 陳翠芳,鐘繼洪,李淑儀.硅對受土壤中鎘污染的白菜生長和抗脅迫能力的影響[J].植物生理學(xué)通訊,2007,43(3):479-482.

[8] 王天順,范業(yè)賡,牙禹,等.石墨爐原子吸收光譜法對果蔗地土壤鎘和鉛空間分布特征的研究[J]．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2016,29(1):133-137.

[9] 王天順，楊玉霞，廖潔,等.果蔗地土壤重金屬含量特征及風(fēng)險評價[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2017,56(7):1262-1266.

[10] 王天順,陳偉,楊玉霞,等.鎘脅迫條件下硅對果蔗幼苗生長及鎘吸收的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2017,30(8):1899-1903.

[11] 李合生.植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[12] 張志良.植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[13] Cassano L M,Martin M,Sbater B.Sensitivity of superoxide dismutase transcript levels and activities to oxidatives stress is lower in mature-senescent than in young barley leaves[J].Plant Physiology,1994,106:1033-1039.

[14] 田云,盧向陽,何小解.天然植物抗氧化劑清除氧自由基特性研究[J].食品科學(xué),2005(6):123-125.

[15] Scandalios J G.Oxygen stress and superoxide dismutase[J].Plant Physiology,1993,101(1):7-12.

[16] Kanazawa S.Changes in antioxidative in cucumber cotyledons during natural senescence:Comparison with those during dark induced senescence[J].Physiologia Plantarum,2000,109:211-216.

[17] 李冬香,李光德,張華,等.硅作用下鎘對小麥幼苗生理生化指標(biāo)的影響研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2013,29(36):84-90.

[18] 王晨,王海燕,趙琨,等.硅對鎘、鋅、鉛復(fù)合污染土壤中黑麥草生理生化性質(zhì)的影響[J].生態(tài)環(huán)境,2008,17(6):2240-2245.

[19] 許建光,李淑儀,王榮萍,等.硅對鉻脅迫下小白菜生理指標(biāo)的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志,2007,26(6):865-868.

[20] 劉少霞,陳貴,秦萍,等.植物體內(nèi)MDA不同提取液與顯色液反應(yīng)條件的比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(10):2829-2832.

[21] Lin R,Wang X,Luo Y,etal.Effects of soil Cadmium on growth oxidative stress and antioxidant system in wheat seedlings(TriticumaestivumL.) [J].Chemosphere,2007,69(1):89-98.

[22] Shafaqat A，Pu B，Zeng F R,etal．The ecotoxicological and interactive effects of chromium and aluminum on growth oxidative damage and antioxidant enzymes on two barley genotypes differing in Al tolerance[J].Environmental and Experimental Botany,2011,70:185-191．

[23] 張志雯，秦素平，陳于和,等．硅對鉻、銅脅迫下小麥幼苗生理生化指標(biāo)的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報,2014,29 (增刊):229-233.

[24] 袁宇飛,韓曉梅,李光德,等.鋅對汞脅迫下小麥幼苗生理特性的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報,2012,18(2):212-217.

[25] 焦蓉,劉好寶.論脯氨酸累積與植物抗?jié)B透脅迫[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2011,27(7):216-221.

[26] Alia P,Saradhi P,Mohanty P.Involvement of proline in protecting thylakoid membranes against free radical-induced photodamage[J].Journal of Photochemistry and Photobiology B(Biology),1997,38(2):253-257.

[27] 許祥明,葉和春,李國風(fēng).脯氨酸代謝與植物抗?jié)B透脅迫的研究進(jìn)展[J].植物學(xué)通報,2000,17(6):536-642.

[28] 曾路生,廖敏,黃昌勇,等.鎘污染對水稻土微生物量、酶活性及水稻生理指標(biāo)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2005,16(11):2162-2167.

[29] 李文一,徐衛(wèi)紅,胡小鳳,等.Zn 脅迫對黑麥草幼苗生長、生理生化及Zn吸收的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2007,23(5):190-194.

[30] 劉鳴達(dá),王麗麗,李艷利.鎘脅迫下硅對水稻生物量及生理特性的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2010,26(13):187-190.

[31] Stoeva N,Berova M,Zlatev Z.Physiological response of maize to arsenic contamination[J].Biologia Plantarum,2003,47(3):449-452.

[32] 李子芳,劉惠芬,熊肖霞,等.鎘脅迫對小麥種子萌發(fā)幼苗生長及生理生化特性的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2005,24(增刊):17-20.