向黎　陳玲莉

【摘要】 目的：分析MIPPO（微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術）、LCP（鎖定加壓鋼板）聯(lián)合治療脛骨干骺端骨折的效果。方法：2014年2月-2016年12月，于筆者所在醫(yī)院收治的脛骨干骺端骨折患者中選取100例，隨機將其分為兩組，超關節(jié)外固定支架術為對照組患者治療方式，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術+鎖定加壓鋼板內固定術為觀察組患者治療方式，對比兩組臨床療效。結果：觀察組優(yōu)良率94%，對照組為60%，對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合時間短于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：MIPPO、LCP聯(lián)合治療脛骨干骺端骨折的效果顯著，值得推廣。

【關鍵詞】 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術； 鎖定加壓鋼板； 脛骨干骺端骨折； 骨折愈合時間

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.016 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）08-0034-02

Efficacy， Fracture Healing Time and Complications of Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis Combined with Locking Compression Plate for the Treatment of Metaphyseal Fractures/XIANG Li，CHEN Lingli.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（8）：34-35

【Abstract】 Objective：To analyze the effect of the minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis（MIPPO） and locking compression plate fixation（LCP） in the treatment of tibial metaphyseal fractures.Method：From February 2014 to December 2016，100 cases of tibial metaphyseal fractures in our hospital were selected，they were randomly divided into two groups， over articular external fixation operation for treatment of patients in the control group，the minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis and locking compression plate fixation for the treatment of patients in the observation group，the clinical curative effect of two groups were compared.Result：The excellent rate of the observation group was 94%，the control group was 60%，there was significant difference（P<0.05），the observation group fracture healing time was shorter than the control group，the complication rate was lower than the control group（P<0.05）.Conclusion：The combined treatment of MIPPO and LCP in the treatment of tibial metaphyseal fractures have significant effect，are worth of the promotion.

【Key words】 Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis technique； Locking compression plate； Tibial metaphyseal fracture； Fracture healing time

First-authors address：Dangyang City Peoples Hospital，Dangyang 444100，China

隨著臨床研究的不斷深入，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術鎖定加壓鋼板內固定術在脛骨干骺端骨折治療中得到了廣泛應用，不僅對患者造成的創(chuàng)傷小，而且手術出血量少，術后并發(fā)癥發(fā)生率低[1-3]。本研究中也對這兩種手術方式聯(lián)合應用的效果進行了探究，結果顯示該手術方式能夠對患者骨折周圍微環(huán)境進行有效保護，將骨折周圍組織細胞壞死減少，進而促使骨折愈合率提高，將術后并發(fā)癥發(fā)生率降低，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

100例脛骨干骺端骨折患者于2014年2月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院接受治療，納入標準：知情同意者；經(jīng)過外科檢查與影像學檢查確診者。排除標準：配合度低下者；中途退出研究者；合并惡性腫瘤者；合并嚴重肝腎心疾病者。隨機將其分為兩組，觀察組患者平均年齡（40.21±5.26）歲，共50例，男、女患者分別有34例與16例；A型、B型、C型患者分別有20、14、16例。對照組患者平均年齡（40.52±5.39）歲，共50例，男、女患者分別有35例與15例，A型、B型、C型患者分別有19、13、18例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組（微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術+鎖定加壓鋼板內固定術）：對患者進行跟骨牽引處理，手術進行前預復位骨折，手術過程中對C型臂透視機進行利用，將骨折位置確定，并對其進行牽引，采用復位鉗經(jīng)皮鉗對其再次進行復位，將透視結果作為依據(jù)，對鎖定加壓鋼板放置位置進行選擇，在患者膝關節(jié)或者內踝部位做出一個手術切口，控制其長度在3～4 cm，對深筋膜與骨膜進行剝離，在其間插入合適鋼板，將骨折近、遠端采用螺釘固定好，每一段采用3～4枚。

對照組（超關節(jié)外固定支架術）：如果患者脛骨近端骨折，則在其股骨髁放入克氏針2枚，以此來復位骨折，并利用C型臂透視機對復位情況進行透視，做出手術切口，采用克氏針對其進行臨時固定；如果屬于脛骨遠端骨折，則在跟骨結節(jié)、內踝連線中點處采用螺釘進行臨時固定，再對超關節(jié)固定架位置進行調節(jié)，最后固定。

1.3 觀察指標

（1）療效判定：將文獻[4-5]Johner-Wruhs標準作為依據(jù)，具體為：0分表示差，1分表示可，2分表示良，3分表示優(yōu)。（2）對比兩組骨折愈合時間與并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

在SPSS 19.0軟件包中納入數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 療效

觀察組優(yōu)良率94%，對照組為60%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 骨折愈合時間與并發(fā)癥

觀察組骨折愈合時間為（10.25±2.08）周，短于對照組的（19.52±5.28）周，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組中1例切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為2%；對照組中5例切口感染，3例固定失敗，并發(fā)癥發(fā)生率為16%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

脛腓骨骨折發(fā)病率高，脛骨干骺端骨折屬于其中常見骨折類型之一。脛骨干骺端骨折包括脛骨遠端骨折與脛骨近端骨折，因為骨折和關節(jié)之間的距離較近，所以存在較高的復位要求。需要尋找一種科學有效的方法來最大程度上促使骨折達到解剖復位，并且對其復位之后的位置進行有效維持。臨床上通常會對患者進行鋼板固定、石膏固定或者牽引固定治療，但是難以獲得理想的治療效果，術后骨折需要在較長一段時間內才能完成復位，很容易有骨關節(jié)功能障礙出現(xiàn)，這會對患者預后造成嚴重影響[6-9]。以往臨床上傳統(tǒng)固定方式對患者進行治療，但是存在復位效果差、手術創(chuàng)傷大、固定失效等諸多問題，會在很大程度上延緩患者的骨折愈合時間，不利于術后關節(jié)功能恢復[11-12]。本研究中分別采用了內固定聯(lián)合治療、外固定治療方式對患者進行治療，結果顯示觀察組治療優(yōu)良率高于對照組，骨折愈合時間短于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這充分證明了微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術+鎖定加壓鋼板內固定術在脛骨干骺端骨折治療中的應用效果顯著。這主要是因為微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術不需要對骨膜及骨折周圍組織進行剝離，進行間接性牽引與復位之后，手術切口小，能夠將出血量與醫(yī)源性創(chuàng)傷顯著減少。并且鎖定加壓鋼板操作簡單，所以能夠簡化手術過程，將手術時間縮短。對照組患者骨折愈合時間長于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組的主要原因在于超關節(jié)外固定架固定很容易有固定針脫落現(xiàn)象出現(xiàn)，固定穩(wěn)定性不強，所以骨折面難以快速恢復，固定部位也容易出現(xiàn)感染，而觀察組患者的手術方式是從與骨折遠離的部位開始進行手術操作，鋼板經(jīng)過皮下隧道進行放置，能夠避免破壞骨折處組織，固定效果更好。采用鎖定加壓鋼板對患者進行治療的過程中，需要對多方面進行高度重視，具體為：（1）手術開展之前要確保進行充分牽引，以此來避免軟組織出現(xiàn)攣縮現(xiàn)象，對骨折端復位與消腫進行有效促進。（2）手術開展之前要進行CT三維重建，以此來對骨折移位情況進行仔細了解。（3）手術過程中要對C型臂透視機進行充分利用，以此來更好的對骨折復位情況進行觀察。（4）要嚴格遵循長鋼板、少螺釘?shù)脑瓌t對鎖定加壓鋼板進行選擇，要確保鋼板的長度足夠，能夠有效跨越骨折區(qū)。（5）皮下組織及內踝處的皮膚菲薄，所以要對該部位鋼板的帖附性進行充分保障。

綜上所述，MIPPO、LCP聯(lián)合治療脛骨干骺端骨折的效果顯著，推廣價值顯著。

參考文獻

[1]劉斌，王泉，尚紅濤，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效評估[J].中國老年學雜志，2016，36（10）：2446-2447.

[2]肖志林，周明昌，馮經(jīng)旺，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術結合鎖定加壓鋼板與切開復位解剖型鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（1）：91-92.

[3]王泉，劉斌，尚紅濤，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內固定聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床療效[J].中國老年學雜志，2016，36（7）：1671-1672.

[4]張道虎，郭衛(wèi)春.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析[J].骨科，2015，6（1）：13-17，21.

[5]李浩亮.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（34）：111-112.

[6]劉鵬.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效觀察[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（17）：57-58.

[7]李大鵬.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折臨床療效觀察[J].醫(yī)學信息，2016，29（11）：343-344.

[8]葉茂，鄭勇，劉艷西，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2015，32（1）：68-70.

[9]朱興建，楊兵，張宗山，等.鎖定加壓鋼板內側與外側入路應用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內固定技術治療脛骨遠端骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2015，35（1）：72.

[10]鄭衍，顏約軍，邱垂明，等.MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板固定治療脛骨遠端骨折28例[J].醫(yī)學臨床研究，2014，22（8）：1621-1623.

[11]王保存.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術結合鎖定加壓鋼板固定對脛骨遠端骨折患者術后Baird踝關節(jié)功能的影響[J].河南醫(yī)學研究，2017，26（15）：2772-2773.

[12]汪長久，朱和玉，徐義斌，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內固定技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，36（23）：3545-3547.

（收稿日期：2017-09-29）