孔慶洋 黃慧慧

摘 要：利用統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，計(jì)算了97個(gè)行業(yè)的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分析了行業(yè)收入差距的演化特征和機(jī)制。空間回歸模型表明服務(wù)業(yè)集聚、市場(chǎng)潛能、FDI和人力資本都通過(guò)本地區(qū)及鄰近地區(qū)直接和間接影響本地區(qū)的行業(yè)收入差距。服務(wù)業(yè)集聚沒(méi)有產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)，與勞動(dòng)力市場(chǎng)粘性有關(guān)。鄰近地區(qū)市場(chǎng)潛能和教育水平的提高將降低本地區(qū)行業(yè)收入差距，其它變量相反。行業(yè)壟斷抑制了服務(wù)集聚，間接降低了行業(yè)收入差距；外資促進(jìn)了服務(wù)業(yè)集聚，提高了市場(chǎng)潛能，間接擴(kuò)大了行業(yè)收入差距。GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)行業(yè)差距的影響存在滯后效應(yīng)，人力資本和市場(chǎng)開放程度與行業(yè)收入差距正相關(guān)。行業(yè)收入差距與人均GDP存在著類似“庫(kù)茲涅茲曲線”的倒U形關(guān)系。

中圖分類號(hào)：F014.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

關(guān)鍵詞：基尼系數(shù)；產(chǎn)業(yè)集聚；市場(chǎng)潛能

文章編號(hào)：10012435（2018）02006913

Abstract：The Gini coefficient and thiel index of 97 industries are calculated to analyze the evolution characteristics and mechanism of the industry income gap from the data in yearbook. The spatial regression model shows that the agglomeration of service industry， market capacity， FDI and human capital all affect the income gap of the region through the region and neighboring areas directly and indirectly. Service agglomeration does not produce a diffusion effect， which is related to the stickiness of the labor market. The increase in market capacity and education years in the neighboring regions will reduce the income gap in the region， and the other variables are the opposite. The monopoly of the industry inhibits service aggregation， which can reduce the industry income gap through service agglomeration indirectly. Besides， foreign investment can expand the income gap through service gathering and market capacity， and expand the industry income gap indirectly. The GDP economic growth rate has a lag effect in the gap among industries. The human capital and market openness is positively related to industry income gap. The industry income gap and per capita GDP have a similar “Kuzheimer curve” inverted U-shaped relationship.

2015年中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入倍數(shù)為2.73倍，數(shù)值比上年減小0.02，農(nóng)村居民可支配收入增長(zhǎng)率比城鎮(zhèn)居民高1.1%。雖然2015年西部地區(qū)工資收入增速為11.9%，遠(yuǎn)高于東部和中部地區(qū)，但東部地區(qū)工資是西部的2.29倍；同期中國(guó)金融業(yè)平均工資是最低行業(yè)（農(nóng)林牧漁業(yè)）的3.6倍，數(shù)值比上年下降0.27。盡管行業(yè)收入差距下降較快，但從倍數(shù)角度觀察，行業(yè)收入差距仍是三大差別的之首。研究行業(yè)收入差距要回答三個(gè)問(wèn)題：一是行業(yè)差距有多大，二是理論如何解釋行業(yè)差距，三是實(shí)證是否支持理論。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外有四類行業(yè)收入差距理論：競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)理論、人力資本理論、效率工資理論和制度理論。競(jìng)爭(zhēng)性理論屬于新古典的分析框架，包括短期差異理論和補(bǔ)償性差異理論，符合“一價(jià)法則”。短期差異理論認(rèn)為，行業(yè)收入差距是不同行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)需求變化所做出的反映，產(chǎn)品需求增加的行業(yè)傾向于支付高工資以吸引更多的勞動(dòng)力。這種差異只是短期現(xiàn)象，長(zhǎng)期會(huì)消失。人力資本理論認(rèn)為，人力資本水平不同的行業(yè)（如教育程度、健康水平等）勞動(dòng)生產(chǎn)率也不同[1]，人力資本水平越高的行業(yè)，收入水平也越高。效率工資理論強(qiáng)調(diào)在信息不對(duì)稱的行業(yè)，企業(yè)通過(guò)主動(dòng)支付高于市場(chǎng)出清的工資，來(lái)識(shí)別信息成本較高的偷懶員工；同時(shí)增加勞動(dòng)者離職的機(jī)會(huì)成本，提高忠誠(chéng)度。

在新古典的市場(chǎng)效率 “一價(jià)法則”框架下，行業(yè)間勞動(dòng)力報(bào)酬的差異主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是勞動(dòng)個(gè)體間的質(zhì)量差異——人力資本的差異；二是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)條件下工種之間的差別，如技術(shù)、勞動(dòng)強(qiáng)度或危險(xiǎn)性；三是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與非競(jìng)爭(zhēng)性條件下，要素市場(chǎng)因技術(shù)專用性、內(nèi)部人或工會(huì)等因素產(chǎn)生不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使行業(yè)間勞動(dòng)者報(bào)酬產(chǎn)生差異。

上述理論只能解釋行業(yè)工資差距的一部分。行業(yè)工資收入差距顯著地背離“一價(jià)法則”，且長(zhǎng)期穩(wěn)定存在，Thaler稱之為跨職業(yè)工資差異穩(wěn)定性。[2]大量的實(shí)證研究支持Thaler的結(jié)論，四種理論及其三種表現(xiàn)僅得到部分實(shí)證支持。Krugeger & Summers用美國(guó)人口調(diào)查數(shù)據(jù)（CPS）發(fā)現(xiàn)，在控制了教育和經(jīng)驗(yàn)等人力資本因素后，仍存在未被解釋的行業(yè)工資差異。[3]為了剔除不可觀察人力資本因素（如遺傳因素）的影響，研究者發(fā)現(xiàn)同一個(gè)人在不同行業(yè)轉(zhuǎn)換工作后，行業(yè)收入差距仍然存在。[4]中國(guó)不能解釋的行業(yè)工資差異比美國(guó)大，岳昌君發(fā)現(xiàn)電力、交通、房地產(chǎn)和金融等行業(yè)的教育溢出效應(yīng)更高。[5]

補(bǔ)償性工資理論認(rèn)為，行業(yè)的某些特征（如高危險(xiǎn)性）需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行額外補(bǔ)償。該理論的可驗(yàn)證性推論是：行業(yè)離職率與行業(yè)收入水平無(wú)關(guān)。但美國(guó)的事實(shí)不支持這一推論，高收入行業(yè)的離職率明顯偏低。[6]與美國(guó)類似，補(bǔ)償性工資理論也不能很好地解釋中國(guó)城鎮(zhèn)的行業(yè)收入差距。[7]

根據(jù)行業(yè)信息特征，效率工資理論包括投機(jī)偷懶模型、人事變動(dòng)模型、逆向選擇和公平工資模型。四種理論模型都有一定的解釋能力，但只有公平工資模型較好地解釋了行業(yè)間的同工不同酬現(xiàn)象。[8-9]葛玉好發(fā)現(xiàn)，效率工資理論并不能很好地解釋中國(guó)的行業(yè)收入差距。[7]

工會(huì)威脅模型是國(guó)外核心的收入分配制度理論。工會(huì)工人可以通過(guò)罷工、怠工等威脅方式把工資提高到競(jìng)爭(zhēng)水平以上，高于沒(méi)有工會(huì)的行業(yè)，導(dǎo)致市場(chǎng)非競(jìng)爭(zhēng)性。工會(huì)模型的可驗(yàn)證性推論為：如果工會(huì)化程度提高，那么在該地區(qū)或該時(shí)期的工會(huì)與非工會(huì)行業(yè)間的收入差距會(huì)縮小。工會(huì)化程度上升會(huì)提高非工會(huì)行業(yè)的工資，但Johnson發(fā)現(xiàn)美國(guó)在工會(huì)化程度較低的20世紀(jì)70年代后期，行業(yè)工資差距反而擴(kuò)大。[10]工會(huì)模型在中國(guó)也遇到了困難，史先誠(chéng)認(rèn)為工會(huì)并不顯著影響行業(yè)工資[11]，葛玉好得出不是工會(huì)而是利益集團(tuán)模型（類似壟斷）對(duì)行業(yè)收入差距有更好的解釋力。[7]由于行業(yè)壟斷已是千夫所指[11-12]，工會(huì)模型失效，行業(yè)壟斷成為行業(yè)收入差距的核心制度理論。

國(guó)內(nèi)學(xué)者并沒(méi)有完全參照上述研究路線，不斷嘗試新的視角。鑒于微觀數(shù)據(jù)相對(duì)不足，借鑒Acemoglu的效率理論[13]，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要分析了行業(yè)效率對(duì)行業(yè)工資的影響。陳建國(guó) 以科技支出代替技術(shù)進(jìn)步，得出技術(shù)進(jìn)步能提高行業(yè)收入[14]；孔慶洋認(rèn)為工業(yè)技術(shù)進(jìn)步與資本深化共同影響行業(yè)收入差距。[15]

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將壟斷競(jìng)爭(zhēng)、運(yùn)輸成本和規(guī)模收益聯(lián)系起來(lái)，深入探究了經(jīng)濟(jì)的空間分布規(guī)律和集聚機(jī)制，已成為地區(qū)收入差距研究的理論基礎(chǔ)。[16-18]在此基礎(chǔ)上，吳曉怡等將空間分析法應(yīng)用到行業(yè)收入的研究中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚與制造業(yè)的行業(yè)工資差距有倒U形關(guān)系。[19]但吳曉怡的研究只涉及了制造業(yè)，沒(méi)有控制行業(yè)壟斷等關(guān)鍵因素。宗振利、武鵬以2003—2010年地區(qū)面板數(shù)據(jù)提出了行業(yè)的“庫(kù)茲涅茲倒U曲線”，行業(yè)收入差距隨人均GDP先上升后下降。[20]宗振利、武鵬雖然以區(qū)域?yàn)橐暯牵瑓s忽視了地理因素，估計(jì)方法也沒(méi)有考慮空間相關(guān)性。

目前行業(yè)收入差距的度量方法主要有兩類：一是用行業(yè)收入作代理變量，本質(zhì)上是研究行業(yè)收入，如張?jiān)萚21]；二是用行業(yè)平均工資與全部行業(yè)平均工資的比值度量，如王敬勇[22]。良好的收入差距指標(biāo)應(yīng)具備匿名性、齊次性、總體獨(dú)立性、轉(zhuǎn)移性和強(qiáng)洛倫茲一致性。[23]前述兩種方法不能滿足這些條件，基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)均能滿足，目前只有宗振利等編制了地區(qū)行業(yè)收入的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。[20]

本文的貢獻(xiàn)在于以2003—2013各省份97個(gè)行業(yè)的工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，編制行業(yè)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)，全面描述行業(yè)收入差距的演化趨勢(shì)，數(shù)據(jù)更全面，指標(biāo)更合理；其次在研究方法上，借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，引入產(chǎn)業(yè)集聚等地理變量，應(yīng)用空間面板計(jì)量方法研究空間變量對(duì)行業(yè)收入差距的影響。

二、行業(yè)差距演進(jìn)：典型事實(shí)

（一）行業(yè)收入差距的演進(jìn)

利用三種口徑數(shù)據(jù)研究收入差距：統(tǒng)計(jì)年鑒、經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)和微觀調(diào)查數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)在時(shí)間上不連續(xù)，微觀調(diào)查數(shù)據(jù)在覆蓋范圍方面存在局限性。統(tǒng)計(jì)年鑒的相關(guān)行業(yè)收入數(shù)據(jù)同時(shí)具有時(shí)間和范圍的雙重優(yōu)勢(shì)，是研究行業(yè)收入差距的合適數(shù)據(jù)。

2002年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布了《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GBT4754）新標(biāo)準(zhǔn)，2003年實(shí)施。為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，樣本跨度為2003—2013年。為便于比較，選擇A類（大類）19個(gè)行業(yè)和混合行業(yè)（97個(gè)）兩種數(shù)據(jù)?；旌闲袠I(yè)包括工業(yè)2位數(shù)行業(yè)39個(gè)，服務(wù)業(yè)49個(gè)，農(nóng)、林、牧、漁及服務(wù)5個(gè)行業(yè)，及黨、政、政協(xié)和民主黨派及社團(tuán)組織4個(gè)行業(yè)。19個(gè)行業(yè)的行業(yè)工資數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其它行業(yè)的工資數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

根據(jù)圖1，19大類和加權(quán)基尼（wgini）及泰爾指數(shù)波動(dòng)較小?；嵯禂?shù)和泰爾指數(shù)均具有明顯倒U形特征，拐點(diǎn)在2008年。武鵬等使用了1990—2008年數(shù)據(jù)，只發(fā)現(xiàn)了行業(yè)收入差距的上升趨勢(shì)。[24]本文的2003—2013年行業(yè)收入差距由升轉(zhuǎn)降，形成了完整的周期，便于觀察行業(yè)收入差距趨勢(shì)和特征。

（二）行業(yè)收入差距的地區(qū)差異

如圖2，中國(guó)地區(qū)行業(yè)收入差距存在明顯的區(qū)域差異。以泰爾指數(shù)為例，2009年地區(qū)行業(yè)收入差距有兩個(gè)明顯的特征。第一，東部地區(qū)的行業(yè)收入差距最高；第二，資源型地區(qū)和經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)行業(yè)收入差距較高，如山西和西藏。

（三）行業(yè)收入差距的空間相關(guān)性

如圖3和4，莫蘭指數(shù)圖的橫軸和縱軸分別表示本地區(qū)和相鄰的行業(yè)收入差距，度量地區(qū)間的相關(guān)性。大部分地區(qū)位于第一和第三象限，本地區(qū)與周圍地區(qū)的行業(yè)收入差距正相關(guān)，同時(shí)高或低。第二和第四象限的地區(qū)，行業(yè)收入差距負(fù)相關(guān)，本地區(qū)比相鄰地區(qū)低或高。

北京、上海、天津從2003年的第二象限，逐步穩(wěn)定在第一象限；由于安徽、山東、江西的行業(yè)收入差距擴(kuò)大，浙江、江蘇和福建也逐漸靠近第一象限，行業(yè)收入差距出現(xiàn)了趨同性。廣東、山西、新疆等始終位于第四象限，這些地區(qū)的行業(yè)收入差距較高，而相鄰地區(qū)較低；黑龍江、遼寧、吉林、內(nèi)蒙古地區(qū)穩(wěn)定在第一象限；貴州、云南、西藏、江西、河南、四川和重慶等地區(qū)始終在第三象限。

三、研究假說(shuō)與模型設(shè)定

（一）經(jīng)濟(jì)集聚與行業(yè)收入差距假說(shuō)

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為行業(yè)收入差距研究提供了新的視角。借鑒Fujita[25]、Hering and Ponet[26]和吳曉怡等[19]的方法，地區(qū)i部門M的工資水平wMi由下式?jīng)Q定：

（1）式表明，給定其它條件，地區(qū)i部門M的工資水平wMi與該地區(qū)的市場(chǎng)潛能相關(guān)，當(dāng)市場(chǎng)潛能增加時(shí)工資將上升。吳曉怡等[19]124認(rèn)為市場(chǎng)潛能還與部門M和其它部門工人就業(yè)份額及勞動(dòng)收入份額相關(guān)。若i地區(qū)M部門經(jīng)濟(jì)集聚度上升，那么M部門和其它部門的就業(yè)份額和勞動(dòng)收入份額將發(fā)生變化，這種變化會(huì)通過(guò)市場(chǎng)潛能影響行業(yè)工資（wMi）。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中衡量經(jīng)濟(jì)集聚程度的關(guān)鍵變量是市場(chǎng)潛能，市場(chǎng)潛能會(huì)誘發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚。行業(yè)效率和市場(chǎng)潛能從供需兩個(gè)方面影響資源的空間配置。[19]較高的市場(chǎng)需求是誘發(fā)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的外部條件，城鎮(zhèn)化有利于人口向市場(chǎng)潛能較大的地區(qū)和城市集聚，從供給端推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)調(diào)整。人口和經(jīng)濟(jì)集聚反過(guò)來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)潛能，形成良性循環(huán)。如圖5，以工業(yè)集聚為例，市場(chǎng)潛能和經(jīng)濟(jì)集聚明顯正相關(guān)，二者互相促進(jìn)。在這一過(guò)程中，要素的空間轉(zhuǎn)移和行業(yè)重新配置導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)聚集度上升，推動(dòng)行業(yè)工資上升。程中華等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚將產(chǎn)生集聚效應(yīng)和擁塞效應(yīng)，兩種效應(yīng)分別促進(jìn)和抑制工資上漲。[27]蔡宏波等進(jìn)一步認(rèn)為，集聚度較低時(shí)產(chǎn)生集聚效應(yīng)，超過(guò)一定限度后將產(chǎn)生擁塞效應(yīng)。[28]

由于（1）式的wMi為部門工資，那么市場(chǎng)潛能或產(chǎn)業(yè)集聚水平的波動(dòng)將引起行業(yè)工資調(diào)整，影響行業(yè)收入差距。在工資剛性的假設(shè)下，工資不可能向下調(diào)整，但某些行業(yè)工資的增長(zhǎng)速度超過(guò)了其它行業(yè)，行業(yè)收入差距將變大。

由于集中了各金融機(jī)構(gòu)的總部，2013年北京金融業(yè)集聚度高于上海，北京金融業(yè)占據(jù)行業(yè)工資排名的前三甲，上海金融業(yè)只占前兩名；山西煤炭產(chǎn)業(yè)的集聚度最高，行業(yè)工資水平在2011年超過(guò)了銀行業(yè)；與山西類似，海南屬于典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡地區(qū)，以旅游為主業(yè)，行業(yè)收入差距與山西省相當(dāng)。資源向優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)潛力較大的地區(qū)集聚的結(jié)果是，工資增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于其它行業(yè)或地區(qū)。

既然經(jīng)濟(jì)集聚和市場(chǎng)潛能的部門工資模型能夠擴(kuò)展到行業(yè)收入差距，經(jīng)濟(jì)集聚的集聚效應(yīng)和擁塞效在行業(yè)收入差距上也應(yīng)存在。

假說(shuō)1：在經(jīng)濟(jì)集聚初期，產(chǎn)業(yè)集聚度較高的地區(qū)行業(yè)收入差距較大；隨著行業(yè)集聚上升，行業(yè)差距會(huì)下降。

假說(shuō)2：市場(chǎng)潛能與行業(yè)收入差距正相關(guān)。

（二）模型設(shè)定

由于行業(yè)收入差距具有空間依賴關(guān)系，基于面板數(shù)據(jù)的空間滯后（SLM）等模型，可以描述具有空間依賴性個(gè)體的變化規(guī)律。如表1，基尼系數(shù)的Moran's I值均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（泰爾指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果類似），行業(yè)收入差距受本地區(qū)和周邊地區(qū)的共同影響。選擇空間回歸模型分析產(chǎn)業(yè)集聚等變量對(duì)行業(yè)收入差距的影響，模型的權(quán)重矩陣為標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣。[29]

四、數(shù)據(jù)及變量選擇

（一）數(shù)據(jù)

樣本包括2000—2013年30個(gè)地區(qū)（不包括西藏）的面板數(shù)據(jù)。行業(yè)工資數(shù)據(jù)如前所述，產(chǎn)業(yè)集聚變量的第三產(chǎn)業(yè)增加值來(lái)自歷年《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其它變量數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）解釋變量

1.市場(chǎng)潛能。市場(chǎng)潛能在一定程度上反映了地區(qū)或城市可得資源的市場(chǎng)規(guī)模，借鑒Harries的“市場(chǎng)潛能函數(shù)”[30]，市場(chǎng)潛能（mpi）定義為：

如圖6，市場(chǎng)潛能存在空間差異。東部地區(qū)的山東、江蘇、上海和廣東依靠區(qū)域分工和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，成就了長(zhǎng)三角和珠三角兩個(gè)高市場(chǎng)潛能經(jīng)濟(jì)帶。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度上升，降低了“冰山交易成本”，互相提升市場(chǎng)潛能。由于距離發(fā)達(dá)地區(qū)較近，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，河南、安徽、浙江成為市場(chǎng)潛能的第二梯隊(duì)，湖南、湖北、四川、北京、天津和遼寧是第三梯隊(duì)。其它地區(qū)因地理、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等原因市場(chǎng)潛能較低。

2.產(chǎn)業(yè)集聚。區(qū)位熵是產(chǎn)業(yè)集聚的常用指標(biāo)，可以消除區(qū)域規(guī)模的差異因素，反映要素的空間分布。[31-32]鑒于2015年服務(wù)業(yè)占比超過(guò)50%，以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的集聚度反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間變化，地區(qū)i的服務(wù)業(yè)集聚度（sermagi）定義如下：

如圖7，東部地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度下降，長(zhǎng)江地區(qū)明顯上升，工業(yè)西移，也意味著服務(wù)業(yè)同時(shí)在東部地區(qū)集聚。相比農(nóng)業(yè)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)更易于集聚。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)對(duì)自然條件的依賴程度相對(duì)較低，易于在地區(qū)間轉(zhuǎn)移和集聚。市場(chǎng)潛能大，對(duì)外開放便利的地區(qū)，不僅便于制造業(yè)擴(kuò)張規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，節(jié)約運(yùn)輸成本，產(chǎn)生集聚優(yōu)勢(shì)。中西部地區(qū)，無(wú)論是市場(chǎng)潛能還是對(duì)外開放的便利性，都遠(yuǎn)不及東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集聚度較低。

（三） 控制變量

1.市場(chǎng)開放度。外資政策是吸引外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要條件，F(xiàn)DI與本地區(qū)產(chǎn)值的占比（fdi）是市場(chǎng)開放程度的合適代理變量。外資根據(jù)市場(chǎng)潛能選擇投資的地區(qū)和行業(yè)，提高了產(chǎn)業(yè)集聚水平，導(dǎo)致工資上漲。外貿(mào)依存度也是常用的代理變量但有效性相對(duì)較低，因?yàn)橘Q(mào)易依存度依賴自然稟賦。[20]

國(guó)有化比重、集中度和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率是常用的壟斷性指標(biāo)，但海爾和格力等企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有化等指標(biāo)并不合適。石油及天然氣開采業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)、水電熱力和供應(yīng)力、金融業(yè)、煙草加工業(yè)等明顯存在準(zhǔn)入門檻，壟斷性明顯，以5大行業(yè)的產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例度量行業(yè)壟斷程度（gov）。

2.人均GDP和GDP增長(zhǎng)率。人均GDP（pgdp）、GDP增長(zhǎng)率等變量與行業(yè)收入差距相關(guān)性較強(qiáng)，忽視這些變量會(huì)產(chǎn)生參數(shù)估計(jì)偏誤。庫(kù)茲涅茨指出隨著人均收入的增長(zhǎng)，收入差距將先上升后下降，即倒U形曲線假說(shuō)。[33]宗振利認(rèn)為行業(yè)收入差距也存在倒U現(xiàn)象。[20]GDP增長(zhǎng)率相對(duì)于行業(yè)收入差距具有滯后性[29]，以滯后一年的GDP增長(zhǎng)率（gdp（-1））作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理變量也有助于降低內(nèi)生性的影響。

3.人力資本。人力資本（edu）的度量指標(biāo)并不統(tǒng)一，一般選擇中、高等學(xué)校在校生人數(shù)作為代理變量。[18]51本文以受教育年限為人力資本代理變量。借助《勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的地區(qū)就業(yè)人員學(xué)歷占比數(shù)據(jù)，計(jì)算公式如下：

五、行業(yè)收入差距的空間回歸

（一）回歸結(jié)果

各模型的估計(jì)結(jié)果列于表2。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，模型適合固定效應(yīng)估計(jì)法。OLS模型由于忽視了地區(qū)間的相關(guān)性，參數(shù)估計(jì)產(chǎn)生了偏誤，市場(chǎng)開放度（fdi）和壟斷程度（gov）都不顯著，與理論和經(jīng)驗(yàn)研究相悖，擬合優(yōu)度也低于空間模型。各空間模型相應(yīng)變量的參數(shù)估計(jì)符合預(yù)期，誤差項(xiàng)（ρ）和滯后項(xiàng)參數(shù)（λ）都通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)；空間模型都在1%的水平上通過(guò)了空間識(shí)別LR、Global MI檢驗(yàn)，誤差相關(guān)LM-error檢驗(yàn)、滯后LM-lag檢驗(yàn)和空間相關(guān)LM-sac檢驗(yàn)。

空間模型2為非標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重模型，模型3-7為標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重模型。與標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重模型相比，模型2的估計(jì)精度較低，擬合集優(yōu)度、LR、LM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的值都低于標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重模型，重要變量市場(chǎng)潛能和受教育年限變量都不顯著。

（二）回歸結(jié)果分析

在控制了其它變量后，服務(wù)業(yè)集聚度和市場(chǎng)潛能與行業(yè)收入差距顯著正相關(guān)。除人均GDP外，F(xiàn)DI、GDP增長(zhǎng)率、教育程度和行業(yè)壟斷與行業(yè)收入差距正相關(guān)，制造業(yè)集聚變量只在模型7中顯著。

1.服務(wù)業(yè)集聚與行業(yè)收入差距正相關(guān)，假說(shuō)1部分成立。為檢驗(yàn)假說(shuō)1，在模型3、4和6中增加服務(wù)業(yè)集聚的二次項(xiàng)（sermag2）。sermag2在模型3和模型6中不顯著；模型4雖然二次項(xiàng)顯著，但一次項(xiàng)不顯著，不能構(gòu)成倒U形曲線。

根據(jù)圖8，行業(yè)基尼系數(shù)（gini）與服務(wù)業(yè)集聚具有明顯線性正相關(guān)，行業(yè)收入差距并沒(méi)有隨服務(wù)業(yè)集聚先上升后下降。根據(jù)模型2、5和7，服務(wù)業(yè)集聚參數(shù)估計(jì)值大于零，服務(wù)業(yè)集聚與行業(yè)收入差距顯著線性正相關(guān)。如果刪除sermag2變量，服務(wù)業(yè)集聚的一次項(xiàng)更顯著增強(qiáng)（結(jié)果省略），R2值變大，擬合效果更好。

為進(jìn)一步分析服務(wù)業(yè)集聚擴(kuò)大行業(yè)收入差距的微觀機(jī)制，將各行業(yè)的工資除以2003—2013年的全國(guó)平均工資得圖9，可以發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)工資有兩極化的趨勢(shì)。金融業(yè)和信息傳輸及軟件業(yè)工資收入逐年上漲，而交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、批發(fā)和零售、住宿及餐飲業(yè)的相對(duì)收入逐年下降，建筑業(yè)相對(duì)工資略微增加，其它行業(yè)則緩慢下降。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)更易于集聚，在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和累計(jì)循環(huán)機(jī)制的作用下，服務(wù)業(yè)集聚程度較高的地區(qū)對(duì)相鄰地區(qū)有較長(zhǎng)時(shí)期的吸引力[34]，通過(guò)共享基礎(chǔ)設(shè)施，知識(shí)和技術(shù)外溢，集聚程度較高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)成本下降、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，工資增速較快。

工業(yè)集聚只在杜賓模型中顯著，且與行業(yè)收入差距負(fù)相關(guān)。根據(jù)圖9，2013年制造業(yè)工資略微增加，在樣本期內(nèi)基本穩(wěn)定；采礦業(yè)的工資呈下降趨勢(shì)，2011年更明顯。相對(duì)很多服務(wù)行業(yè)，工業(yè)行業(yè)的工資相對(duì)下降，這與程中華等工業(yè)集聚降低工業(yè)行業(yè)相對(duì)工資水平的結(jié)論一致。[27]92制造業(yè)和采礦業(yè)收入相對(duì)穩(wěn)定，減弱了行業(yè)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)。工業(yè)集聚水平抑制了行業(yè)相對(duì)工資上漲與中國(guó)特有的工業(yè)化進(jìn)程有關(guān)。首先，中國(guó)工業(yè)集聚多發(fā)生在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)門檻較低，且處于國(guó)際貿(mào)易價(jià)值鏈的低端，企業(yè)利潤(rùn)較低，工資增長(zhǎng)受抑制。其次，工業(yè)勞動(dòng)者的主力農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)，教育程度低，產(chǎn)業(yè)集聚的知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)不強(qiáng)，抑制了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，降低了行業(yè)的相對(duì)工資水平。最后，由于工業(yè)集聚抑制了工資的增長(zhǎng)率[27]91，導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)內(nèi)部的行業(yè)收入差距明顯低于服務(wù)業(yè)。[29]從參數(shù)估計(jì)的角度看，由于工資比較穩(wěn)定，方差較小，工業(yè)集聚對(duì)行業(yè)收入差距不敏感，降低了工業(yè)集聚與行業(yè)收入差距的相關(guān)性。

服務(wù)業(yè)集聚與行業(yè)收入差距不存在倒U形關(guān)系，表明服務(wù)業(yè)集聚沒(méi)有產(chǎn)生明顯的擴(kuò)散效應(yīng)，生產(chǎn)性服務(wù)等高端服務(wù)業(yè)的集聚促進(jìn)了行業(yè)工資的提升，與程中華等服務(wù)業(yè)集聚有利于工資提升的結(jié)論一致，服務(wù)業(yè)集聚并沒(méi)有擴(kuò)散到低端行業(yè)，如住宿和餐飲。[27]91

服務(wù)業(yè)集聚擴(kuò)大行業(yè)收入差距原因如下：一是生產(chǎn)性等高端服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，到2012年服務(wù)業(yè)占比已超過(guò)工業(yè)，高素質(zhì)勞動(dòng)力相對(duì)短缺導(dǎo)致部分行業(yè)勞動(dòng)力供給不足，工資上升擴(kuò)大了行業(yè)收入差距；二是部分高端服務(wù)業(yè)集聚提高了知識(shí)密度，有助于技術(shù)外溢，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)降低了交易成本，行業(yè)效率的提升使工資增速高于其它行業(yè)；三是產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生了提高工資的集聚效應(yīng)，進(jìn)一步吸引人力資本提高效率，產(chǎn)生良性循環(huán)。

服務(wù)業(yè)沒(méi)能產(chǎn)生擁塞或擴(kuò)散效應(yīng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的“粘性”特征有關(guān)，即與勞動(dòng)力市場(chǎng)較低的流動(dòng)性有關(guān)。與工業(yè)不同，服務(wù)業(yè)最重要的資產(chǎn)是人力資本和勞動(dòng)力，如果要素市場(chǎng)能夠自由流動(dòng)，服務(wù)業(yè)相比工業(yè)更易通過(guò)“集聚—擁塞—擴(kuò)散”的路徑降低地區(qū)和行業(yè)收入差距。勞動(dòng)力市場(chǎng)的粘性存在三種機(jī)制弱化了服務(wù)業(yè)的擁塞效應(yīng)。第一，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，不僅導(dǎo)致行業(yè)收入差距擴(kuò)大[35]，還限制產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和要素流動(dòng)。第二，除勞動(dòng)力市場(chǎng)分割外，房地產(chǎn)也是限制勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。較高的住宅價(jià)格和稅費(fèi)等交易成本，特別是國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控的限買、限賣等政策抑制了勞動(dòng)力和人力資本流動(dòng)，即使服務(wù)業(yè)集聚程度很高也難向其它地區(qū)和行業(yè)擴(kuò)散。第三，中國(guó)較高的住房擁有率增加了勞動(dòng)力向效率較高行業(yè)和地區(qū)擴(kuò)散的成本，強(qiáng)化了勞動(dòng)力市場(chǎng)的“粘性”特征，降低了服務(wù)業(yè)產(chǎn)生擁塞效應(yīng)的概率。

吳曉怡等[19]和蔡宏波等[28]沒(méi)有分類研究工業(yè)和服務(wù)業(yè)集聚的作用，得出集聚產(chǎn)生了明顯的擁塞效應(yīng)。服務(wù)業(yè)只有集聚效應(yīng)沒(méi)有擴(kuò)散或擁塞效應(yīng)的深層次原因是中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的粘性。由于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)粘性低，人口易于向市場(chǎng)潛能大的地區(qū)和城市集聚，集聚之后粘性增強(qiáng)，導(dǎo)致易聚難散。當(dāng)服務(wù)業(yè)因擁塞產(chǎn)生的擴(kuò)散張力達(dá)到一定程度，向外擴(kuò)散的收益能夠超過(guò)資源流動(dòng)的成本時(shí)，才能產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)。

2.市場(chǎng)潛能與行業(yè)收入差距正相關(guān)，假說(shuō)2成立。模型3-6的市場(chǎng)潛能參數(shù)估計(jì)值都在1%的水平上顯著大于零，市場(chǎng)潛能對(duì)行業(yè)收入差距有顯著的正向影響。按照新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的工資方程，盡管存在工資剛性[36]，市場(chǎng)潛能推動(dòng)部分行業(yè)工資增速超過(guò)其它行業(yè)，最終擴(kuò)大了行業(yè)收入差距。東部沿海地區(qū)依靠地理和政策優(yōu)勢(shì)，通過(guò)工業(yè)出口提高了收入水平，完成資本積累，集聚了高級(jí)人力資本，提升了市場(chǎng)潛能；較高的市場(chǎng)潛能擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，易于產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，獲得較高利潤(rùn)的行業(yè)可以支付較高的勞動(dòng)報(bào)酬，部分優(yōu)勢(shì)行業(yè)較高的工資擴(kuò)大了行業(yè)收入差距；較高的工資將進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)潛能，產(chǎn)生良性循環(huán)。

3.其它控制變量與行業(yè)收入差距。根據(jù)表2，模型2-5的人均GDP一次項(xiàng)和二次項(xiàng)參數(shù)估計(jì)值分別為正和負(fù)，表明行業(yè)收入差距與人均GDP存在倒U形關(guān)系，如圖10。行業(yè)收入差距存在“庫(kù)茲涅茲效應(yīng)”，與宗振利[20]65的結(jié)論一致。模型6和7的人均GDP參數(shù)估計(jì)值顯著小于零，表明在樣本期內(nèi)，行業(yè)收入差距總體上隨人均GDP的增加而減少。

表2的回歸結(jié)果表明行業(yè)壟斷與行業(yè)收入差距正相關(guān)，行業(yè)壟斷擴(kuò)大行業(yè)收入差距，與已有研究一致；也與煙草和金融等壟斷行業(yè)的工資數(shù)倍于木材加工和餐飲業(yè)的事實(shí)一致。無(wú)論以國(guó)有企業(yè)職工占比[20]65還是國(guó)有企業(yè)投資額占比[37]等度量行業(yè)壟斷程度，結(jié)論都相同。部分國(guó)有壟斷行業(yè)的高工資是員工分享了壟斷租金，更重要的是，國(guó)有企業(yè)在非利潤(rùn)目標(biāo)下，即使虧損也會(huì)慷公家之慨“邀買人心”[38]，屬于少見的勞動(dòng)侵占資本。簡(jiǎn)言之，高工資的壟斷國(guó)企有“一分，二吞”的傾向。

服務(wù)業(yè)開放程度低于工業(yè)，如教育、傳媒和金融，壟斷與服務(wù)業(yè)集聚相關(guān)（圖11），壟斷可能存在對(duì)收入和積聚的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在空間模型中引入服務(wù)業(yè)集聚與行業(yè)壟斷的交互項(xiàng)（sergov），檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。

模型4和5的sergov變量參數(shù)估計(jì)值小顯著于零，行業(yè)壟斷存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，壟斷程度上升服務(wù)業(yè)集聚的參數(shù)值變小。行業(yè)壟斷提高1%，服務(wù)業(yè)集聚變量參數(shù)值平均減小0.3，行業(yè)壟斷抑制了服務(wù)業(yè)集聚，間接降低了服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)。行業(yè)壟斷提高了市場(chǎng)門檻，增加了資源流動(dòng)的交易成本，導(dǎo)致資源錯(cuò)配，抑制了服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)。如圖11，行業(yè)壟斷與服務(wù)業(yè)集聚度的關(guān)系具有倒U形特征，以國(guó)家之力建設(shè)國(guó)企提高了服務(wù)業(yè)的集聚程度，但隨著國(guó)企勢(shì)力的膨脹最終限制服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間，降低了服務(wù)業(yè)的集聚水平和行業(yè)效率。壟斷產(chǎn)生了負(fù)的外部性，間接抑制了工資和行業(yè)收入差距。國(guó)企壟斷對(duì)行業(yè)收入差距的影響具有雙重性，既存在“租金分享”和“侵占利潤(rùn)”的高工資效應(yīng)，也有負(fù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，前者大于后者。

FDI通過(guò)兩種途徑直接擴(kuò)大行業(yè)收入差距：一是提升高技術(shù)行業(yè)的工資，二是擠壓低技術(shù)行業(yè)的工資。FDI通常代表更先進(jìn)的技術(shù)水平、更高的生產(chǎn)效率和資本有機(jī)構(gòu)成。較高的技術(shù)水平要求匹配熟練勞動(dòng)力和技能型人才，F(xiàn)DI只有支付較高的效率工資才能吸引和留住人才。在FDI的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，內(nèi)資企業(yè)為防止人才流失，積累人力資本，只能支付更高的勞動(dòng)報(bào)酬。另一方面，在非熟練勞動(dòng)力近乎無(wú)限供給的情形下，F(xiàn)DI降低了對(duì)非熟練勞動(dòng)力相對(duì)需求，可能進(jìn)一步惡化非熟練勞動(dòng)力的需求。[39]FDI與服務(wù)業(yè)集聚和市場(chǎng)潛能正相關(guān)，如圖12和13，F(xiàn)DI提高市場(chǎng)潛能和服務(wù)業(yè)集聚水平，間接擴(kuò)大行業(yè)差距，存在中介效應(yīng)。

教育年限與行業(yè)收入差距顯著正相關(guān)。由于勞動(dòng)力長(zhǎng)期相對(duì)富余，大量低技能和低教育程度勞動(dòng)力只能在低收入行業(yè)謀生，高級(jí)人力資本集聚在新興行業(yè)擴(kuò)大了行業(yè)收入差距。[29]154目前中國(guó)剛進(jìn)入中等收入水平，較高的行業(yè)收入差距是教育不平等的代價(jià)之一。

表2杜賓模型的滯后GDP增長(zhǎng)率在統(tǒng)計(jì)上與行業(yè)收入差距顯著正相關(guān)。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在行業(yè)間存在差異，行業(yè)工資增長(zhǎng)率不同擴(kuò)大了行業(yè)收入差距，勞動(dòng)者沒(méi)能共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性有待增強(qiáng)。滯后效應(yīng)說(shuō)明市場(chǎng)沒(méi)有預(yù)期到物價(jià)和工資的可能上漲，只能事后重新定價(jià)。中部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高，行業(yè)收入差距相比東部地區(qū)更難下降。東部地區(qū)較高的行業(yè)收入差距是歷史積累的結(jié)果。如果未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，行業(yè)收入差距可能由下降轉(zhuǎn)為上升。

4.行業(yè)收入差距的間接效應(yīng)。根據(jù)表2，空間自回歸系數(shù)（ρ）顯著大于零，行業(yè)收入差距存在空間溢出效應(yīng)，與圖6的莫蘭指數(shù)正相關(guān)一致，即一個(gè)地區(qū)行業(yè)收入差距擴(kuò)大會(huì)傳導(dǎo)到鄰近地區(qū)。如果某一地區(qū)的部分行業(yè)工資有了顯著增長(zhǎng)，那么鄰近地區(qū)該行業(yè)的人力資源將流向本地區(qū)，導(dǎo)致流出地區(qū)行業(yè)工資上升，行業(yè)收入差距擴(kuò)大。

滯后解釋變量對(duì)行業(yè)收入差距的影響是間接效應(yīng)的具體形式。根據(jù)表2的杜賓模型，產(chǎn)業(yè)集聚、市場(chǎng)潛能、FDI和人力資本都要面對(duì)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)必然使這些變量產(chǎn)生空間相關(guān)性。除FDI和工業(yè)集聚外（不顯著），市場(chǎng)潛能和受教育年限的滯后項(xiàng)參數(shù)估計(jì)值為負(fù)，降低鄰近地區(qū)的行業(yè)收入差距；其它變量的滯后項(xiàng)參數(shù)估計(jì)值顯著為正，鄰近地區(qū)的服務(wù)業(yè)集聚和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也能促進(jìn)本地區(qū)優(yōu)勢(shì)行業(yè)的發(fā)展，提高相關(guān)行業(yè)的工資，間接擴(kuò)大本地區(qū)的行業(yè)收入差距。鄰近地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚提高行業(yè)工資，使本地區(qū)相關(guān)行業(yè)勞動(dòng)力流出，工資上升。本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)生促進(jìn)作用，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)也具有共享特征。行業(yè)壟斷程度上升擴(kuò)大鄰近地區(qū)的行業(yè)收入差距，本地區(qū)壟斷行工資上升為鄰近地區(qū)樹立了榜樣。

市場(chǎng)潛能和受教育年限的滯后項(xiàng)參數(shù)估計(jì)值為負(fù)，意味著鄰近地區(qū)市場(chǎng)潛能和人力資本積累將降低本地的行業(yè)收入差距。一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)潛能上升會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)生吸引效應(yīng)[37]，較高的效率工資吸引高級(jí)人力資本和熟練勞動(dòng)力向本地區(qū)流動(dòng)，提高本地區(qū)相應(yīng)行業(yè)的工資；同時(shí)非熟練勞動(dòng)力可能產(chǎn)生逆向流動(dòng)，降低鄰近地區(qū)相應(yīng)行業(yè)的工資收入。在這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，如北上廣或省會(huì)城市等核心地區(qū)會(huì)對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，核心地區(qū)的優(yōu)勢(shì)行業(yè)工資上漲，行業(yè)收入差距擴(kuò)大。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，用泰爾指數(shù)代替基尼系數(shù)，解釋變量不變，再次估計(jì)空間回歸方程（4）～（7），估計(jì)結(jié)果見表3。與表2估計(jì)結(jié)果類似，各模型通過(guò)了空間相關(guān)性的各類檢驗(yàn)。與表2的基尼系數(shù)模型不同，杜賓模型的工業(yè)集聚變量和服務(wù)業(yè)集聚的滯后項(xiàng)不顯著，其它參數(shù)估計(jì)結(jié)果類似，結(jié)論基本具有穩(wěn)健性。

六、基本結(jié)論和啟示

在控制了其它變量后，服務(wù)業(yè)集聚度和市場(chǎng)潛能與行業(yè)收入差距顯著正相關(guān)。服務(wù)業(yè)集聚水平和市場(chǎng)潛能越大，行業(yè)收入差距越大。工業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)集聚不同，工業(yè)集聚通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等途徑產(chǎn)生了擴(kuò)散效應(yīng)，抑制了行業(yè)工資和行業(yè)收入差距。服務(wù)業(yè)集聚沒(méi)能產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的粘性有關(guān)，粘性緣于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和較高的房地產(chǎn)交易成本和住房擁有率。服務(wù)業(yè)集聚不存在擴(kuò)散或擁塞效應(yīng)，說(shuō)明服務(wù)業(yè)具有較大的增長(zhǎng)空間，結(jié)論的政策啟示是開放和發(fā)展服務(wù)業(yè)應(yīng)成為供給側(cè)改革的優(yōu)先戰(zhàn)略。

行業(yè)收入差距的擴(kuò)大存在兩種機(jī)制——直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)集聚、市場(chǎng)潛能、行業(yè)壟斷、FDI和人力資本變量都通過(guò)本地區(qū)及鄰近地區(qū)直接和間接影響本省的行業(yè)收入差距。鄰近地區(qū)的市場(chǎng)潛能和受教育年限間接降低本地區(qū)行業(yè)收入差距，其它變量相反。行業(yè)壟斷與服務(wù)業(yè)集聚相關(guān)，存在對(duì)服務(wù)業(yè)集聚與行業(yè)收入差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)，間接降低了服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)。外資與服務(wù)業(yè)集聚和市場(chǎng)潛能正相關(guān)，外資在提高行業(yè)工資的同時(shí)，通過(guò)服務(wù)業(yè)集聚和市場(chǎng)潛能間接擴(kuò)大行業(yè)收入差距。

行業(yè)收入差距與人均GDP存在著類似“庫(kù)茲涅茲曲線”的倒U形關(guān)系，行業(yè)收入差距先上升后下降。行業(yè)收入差距有自身的內(nèi)在規(guī)律，其重要的啟示在于，除壟斷問(wèn)題外，在政策上應(yīng)對(duì)行業(yè)收入有一定的包容性，政策的著力點(diǎn)在于非市場(chǎng)性因素，如行業(yè)壟斷。

滯后一年的GDP增長(zhǎng)率與行業(yè)收入差距正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的滯后效應(yīng)說(shuō)明市場(chǎng)沒(méi)有預(yù)期到物價(jià)和工資的可能上漲，只能事后重新定價(jià)。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高，行業(yè)收入差距比東部地區(qū)更難下降。如果未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，行業(yè)收入差距還可能上升，收入分配政策應(yīng)具有長(zhǎng)期性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Martins P. S. Industry Wage Premia：Evidence from the Wage Distribution [J]. Econometrics' Letters， 2004， 83（5）：157-163.

[2]Thaler R.H. Interindustry Wage Differentials [J]. Journal of Economic Perspectives， 1989， 3（2）：181 -193.

[3]Krugeger，Alan & Lawrence Summers.Eficiency Wage and Inter-Industry Wage Structure[J].Econometrica，1988，56（2）：259-293.

[4]Vroman，Wayne. Cyclical Earnings Changes of Low Wage Workers[J]. Research in Labor Economics.1978（2）：191-235.

[5]岳昌君. 人力資本的外部性與行業(yè)收入差異[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（10）：31-37.

[6]Freeman， Richard. The Exit-Voice Trade of in the Labor Market，Unionism，Job Tenure，Quits，and Separations [J].Quarterly Journal of Economics，1980，94（4）：643-673.

[7]葛玉好，李瑩，杜慧超. 中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)行業(yè)收入差距的測(cè)度及成因分析[J]. 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：88-102.

[8]Akerlof G.A.Gift Exchange and Efficiency-Wage Theory：Four Views [J].American Economic Review， 1984， 74 （2）：79-83.

[9]Akerlof G.A.and J.L.Yellen. The Fair Wage-Effort Hypothesis is and Unemployment [J].The Quarterly Journal of Economics， 1990， 105 （2）：255-83.

[10]Johnson G.E.Changes over Time in the Union-Nonunion Wage Differential in the United States[M]∥In Jean-Jacques Rosa（ed），The Economics of Trade Unions：New Directions.Boston：Kluwer-Nijhoff Pub，1984，pp.3-25.

[11]史先誠(chéng).行業(yè)間工資差異和壟斷租金分享[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：67-73.

[12]羅楚亮，李實(shí).人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2007（10）：19-30.

[13]Acemoglu，Daron and David H.Autor.Skills，Tasks，and Technologies：Implications for Employment and Earnings[Z].NBER Working Paper No.16082，2010.

[14]陳建國(guó)，白紅光.技術(shù)進(jìn)步、人力資本與我國(guó)勞動(dòng)收入的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（12）：3-5.

[15]孔慶洋，黃濟(jì)生.行業(yè)壟斷、技術(shù)進(jìn)步與行業(yè)收入差距——基于工業(yè)二位數(shù)行業(yè)的分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）：102-110.

[16]Fingleton B.Beyond Neoclassical Orthodoxy： A View based on the New Economic Geography and UK Regional Wage Data [J].Regional Science，2005，84（3）：351-375.

[17]Brakman S.，H.Garretsen and C.Marrewijk.An Introduction to Geographical Economics [M].Cambridge：Cambridge University Press，1997.

[18]劉修巖，賀小海，殷醒民.市場(chǎng)潛能與地區(qū)工資差距：基于中國(guó)地級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界，2007（9）：48-55.

[19]吳曉怡，邵軍.經(jīng)濟(jì)集聚與制造業(yè)工資不平等：基于歷史工具變量的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（4）：120-144.

[20]宗振利，武鵬.基于行業(yè)視角的收入差距倒U假說(shuō)檢驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2013（3）：60-66.

[21]張?jiān)?，陳建?人力資本還是行業(yè)特征：中國(guó)行業(yè)間工資回報(bào)差異的成因分析[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2008（5）：68-80.

[22]王敬勇.行業(yè)收入差距的原因：壟斷與人力資本孰是孰非？還是兼而有之？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（1）：9-15.

[23]萬(wàn)廣華.不平等的度量與分解[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009（1）：348-368.

[24]武鵬，周云波.行業(yè)細(xì)分行業(yè)與演進(jìn)軌跡：1999-2008[J].改革，2011（1）：53-59.

[25]Fujita M.，P.R.Krugman and A.J.Venables.The Spatial Economy，Cities，Region and International Trade [M]. Cambridge，MA：MIT Press，1999.

[26]Hering L，and S.Ponet.Market Access Impact on Individual Wages：Evidence from China [J].The Review of Economics and Statistics，2010，92 （1）：145-159.

[27]程中華，于斌斌.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于中國(guó)城市數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（6）：86-94.

[28]蔡宏波，楊康，江小敏.行業(yè)壟斷、行業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)工資——基于299 個(gè)四位數(shù)細(xì)分行業(yè)的檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2017（2）：67-78.

[29]孔慶洋，楊名.教育擴(kuò)大了行業(yè)收入差距嗎？[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：145-160.

[30]Chauncy D.Harris.The Market as a Factor in the Localization of Industry in the United State [J].Annals of the Association of American Geographers，1954，44（4）：315-348.

[31]Keeble D.，J.Bryson and P.Wood. Small Firm，Business Services Growth and Regional Development in the United Kingdom：Some Empirical Finds [J].Regional Studies，1991，83（2）：439-457.

[32]劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（7）：91-102.

[33]Kuznets.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review，1995，45（1）：1-28.

[34]袁冬梅，魏后凱，于斌.中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與產(chǎn)業(yè)布局的空間關(guān)聯(lián)性——基于Moran指數(shù)的解釋[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（12）：90-102.

[35]Sylvie Démurger，Martin Fournier，李實(shí)，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問(wèn)題——不同部門職工工資收入差距的分析[J].管理世界，2009（9）：55-71.

[36]趙秋運(yùn)，魏下海，張建武.國(guó)際貿(mào)易、工資剛性和勞動(dòng)收入份額[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）：37-52.

[37]邱兆林.行業(yè)收入差距擴(kuò)大的原因分析——基于人力資本異質(zhì)性的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（9）：21-25.

[38]武鵬.行業(yè)壟斷對(duì)中國(guó)行業(yè)收入差距的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：77-86.

[39]鐘曉君，劉德學(xué).服務(wù)業(yè)FDI、職工工資與行業(yè)收入差距——以廣東為例[J].服務(wù)貿(mào)易探索，2013（9）：48-60.

責(zé)任編輯：馬陵合