楊蔡明

（中國農(nóng)業(yè)銀行廣安分行 四川廣安 638099）

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，作為實體經(jīng)濟媒介的銀行業(yè)也得到了快速的發(fā)展和提升，但與此同時，商業(yè)銀行特別是基層商業(yè)銀行因忽視對操作風(fēng)險的控制而引發(fā)的案件也層出不窮。近年來商業(yè)銀行發(fā)生的大案、要案均有違規(guī)操作的影子，特別是基層商業(yè)銀行對操作風(fēng)險防控不重視、管理責(zé)任不落實、日常監(jiān)管不到位、風(fēng)險線索處置不果斷、自律監(jiān)管不深入等，導(dǎo)致各項制度、規(guī)定、流程、控制形同虛設(shè)，致使案件頻發(fā)。這些案件在帶來巨大經(jīng)濟損失的同時也給商業(yè)銀行帶來了巨大的聲譽風(fēng)險。因此，如何加強基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險的精細(xì)化控制、完善現(xiàn)有的操作風(fēng)險管理體系、提高整體的操作風(fēng)險管理水平成為了現(xiàn)階段各商業(yè)銀行面臨的難題。

一、操作風(fēng)險的相關(guān)概念及理論研究

（一）操作風(fēng)險的定義及特點

操作風(fēng)險、市場風(fēng)險與信用風(fēng)險是銀行業(yè)的三大基本風(fēng)險。在銀行業(yè)發(fā)展的初期，操作風(fēng)險僅僅被詮釋為信用和市場風(fēng)險之外的其他風(fēng)險，直到2004年6月，《巴塞爾新資本協(xié)議》首次對操作風(fēng)險進行了明確的定義：操作風(fēng)險是指由于內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)的不完備或失效，或由于外部事件造成損失的風(fēng)險。在我國，中國銀監(jiān)會于2007年頒布的《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》中對操作風(fēng)險的定義進行了明確：操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險。該定義強調(diào)操作風(fēng)險由銀行內(nèi)部流程、人員和系統(tǒng)等因素而產(chǎn)生，被我國金融機構(gòu)所普遍認(rèn)可。

從國內(nèi)外對操作風(fēng)險的定義來看，操作風(fēng)險主要的特點有：一是內(nèi)生性。大多數(shù)操作風(fēng)險是由內(nèi)部制度或程序不完善、內(nèi)部員工操作不當(dāng)或失誤等因素產(chǎn)生的。二是范圍廣。一方面操作風(fēng)險涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域廣，不管是簡單的存取錢業(yè)務(wù)還是風(fēng)險較大的貸款業(yè)務(wù)都會產(chǎn)生操作風(fēng)險；另一方面操作風(fēng)險涉及面廣，在業(yè)務(wù)辦理的全流程中，每個環(huán)節(jié)都可能會產(chǎn)生操作風(fēng)險。三是人為性。操作風(fēng)險大多是因為人為操作不當(dāng)引發(fā)，上至商業(yè)銀行高級管理層，下至商業(yè)銀行一般員工，無論業(yè)務(wù)水平能力高低，都可能產(chǎn)生操作風(fēng)險。

（二）操作風(fēng)險的相關(guān)理論研究

一是針對操作風(fēng)險計量的研究。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對操作風(fēng)險計量的相關(guān)研究主要集中在計量方法上。日本學(xué)者Junji Hiwatashi（2002）將操作風(fēng)險度量技術(shù)在日本的最新發(fā)展情況進行了介紹，并總結(jié)了日本銀行業(yè)在操作風(fēng)險管理中采取的一些好的措施及辦法，值得我國銀行業(yè)界借鑒及學(xué)習(xí)。我國學(xué)者全登華（2002）從極值理論的角度分析計量了銀行的操作風(fēng)險；薄純林和王宗軍（2008）結(jié)合實例分析證實了貝葉斯網(wǎng)絡(luò)在銀行操作風(fēng)險研究方面建模與運用的可行性；樊欣、楊曉光（2003）以定量分析的方式揭示了我國商業(yè)銀行的因操作風(fēng)險帶來的損失頻率及幅度；陳學(xué)華（2003）將POT模型應(yīng)用在了商業(yè)銀行操作風(fēng)險度量中，并對度量結(jié)果進行了詳細(xì)的分析；田玲、黃斌（2003）詳細(xì)探討了商業(yè)銀行如何利用保險產(chǎn)品緩沖操作風(fēng)險、提高操作風(fēng)險控制水平。

二是針對操作風(fēng)險管理的研究。在國際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會和美國COSO委員會（美國全國反欺詐性財務(wù)報告委員會管理組織）對商業(yè)銀行操作風(fēng)險的管控進行了較為深入的研究。1992年，COSO委員會公布了《內(nèi)部控制——綜合框架》報告，指出企業(yè)內(nèi)部要采取不同的措施來控制由于內(nèi)部環(huán)境、信息溝通等造成的操作風(fēng)險，這對于商業(yè)銀行建立事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的操作風(fēng)險防控體系具有重要的借鑒意義。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1998年9月發(fā)布《操作風(fēng)險管理》，從六個方面指出了商業(yè)銀行進行操作風(fēng)險管理的基本框架，強調(diào)了控制銀行操作風(fēng)險的重要性；2003年發(fā)布《操作風(fēng)險管理和監(jiān)管的穩(wěn)健做法》，提出了操作風(fēng)險的8項分類以及管理操作風(fēng)險的10項基本原則；2004年發(fā)布《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》，對商業(yè)銀行操作風(fēng)險的管理提出了綱領(lǐng)性的內(nèi)容，并對10項基本原則進行了補充說明。

我國銀行業(yè)對操作風(fēng)險管理的研究長期停留在對國外商業(yè)銀行先進管理經(jīng)驗的借鑒以及對巴塞爾銀行監(jiān)管委員會等國際著名機構(gòu)的學(xué)習(xí)總結(jié)中。董軍（2005）對我國商業(yè)銀行人為因素型操作風(fēng)險形成機理進行了研究，并從人的風(fēng)險行為角度揭示了與人有關(guān)的操作風(fēng)險的本質(zhì)；汪建峰（2005）將我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險按照類型劃分七個類別，按照八條不同的業(yè)務(wù)線進行了詳細(xì)列示；張吉光（2005）將操作風(fēng)險分為四個不同的層面，并分別對四個不同層面的成因進行了詳細(xì)的界定；閻慶民（2011）、劉明彥（2008）全面梳理了我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的管理研究發(fā)展現(xiàn)狀，為我國商業(yè)銀行探索具有中國特色的操作風(fēng)險管控厘清了方向。

通過對國內(nèi)外有關(guān)商業(yè)銀行操作風(fēng)險研究成果的綜述，不難發(fā)現(xiàn)，這些理論研究尚未發(fā)展成一套完整的操作風(fēng)險管理體系，也沒有形成實用基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險的管理辦法。

二、基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險案件現(xiàn)狀分析

（一）基層商業(yè)銀行案件現(xiàn)狀分析

1.基層商業(yè)銀行案件占比高，覆蓋面廣。一是基層商業(yè)銀行案件數(shù)量和涉案金額占比高。根據(jù)迪博（DIB）數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，縣級支行及營業(yè)網(wǎng)點（含城區(qū)科級支行及營業(yè)網(wǎng)點）是銀行案件發(fā)生的主要區(qū)域，三年來發(fā)生案件占案件總數(shù)的84%，涉案金額占總金額的80.16%①數(shù)據(jù)來源于DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計分析。，案件總數(shù)占比和涉案金額占比都非常高（見圖1）?？梢?，目前商業(yè)銀行操作風(fēng)險案件的發(fā)生主要集中于基層商業(yè)銀行。

圖1 帕累托圖（案件縱向?qū)蛹壏植迹?/p>

二是涉案渠道覆蓋面廣。根據(jù)迪博（DIB）數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，涉案渠道基本覆蓋現(xiàn)有商業(yè)銀行的各個渠道。其中：柜面服務(wù)渠道操作風(fēng)險問題最為突出，案件占比高達70.6%；其次是對公、對私營銷服務(wù)渠道，占比分別達到16.3%和7.8%；再次是ATM等自助銀行渠道和網(wǎng)上銀行等電子銀行渠道，占比為3.2%，但近年來有明顯的上升趨勢（見圖2）。

圖2 帕累托圖（案件渠道分布）

三是涉案人員范圍較廣。在涉案人員崗位方面，根據(jù)迪博（DIB）數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，經(jīng)辦柜面業(yè)務(wù)的前臺柜員（38%）、基層機構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點負(fù)責(zé)人（25%）、對公客戶經(jīng)理（10%）、會計主管（6%）等是內(nèi)控失效的高風(fēng)險崗位，累計占比達79%（見圖3）。

圖3 帕累托圖（案件崗位分布）

2.基層商業(yè)銀行大案要案頻發(fā)，手段多樣。近年來，銀行內(nèi)部人員盜取客戶賬戶資金、挪用內(nèi)部核算賬戶資金、盜取客戶信息后外賣等案件不斷發(fā)生，銀行內(nèi)部人員借助指導(dǎo)客戶辦理自助業(yè)務(wù)盜取密碼和網(wǎng)銀介質(zhì)從而控制客戶賬戶作案等事件也不斷出現(xiàn)。2016年底，網(wǎng)上曝光某商業(yè)銀行一加鈔員盜用自助設(shè)備加鈔款數(shù)百萬元，就是該銀行加鈔人員利用職務(wù)之便，以取客戶被吞沒銀行卡為由騙取管理人員鈔箱鑰匙，盜取鈔箱現(xiàn)金侵吞加鈔款，前后作案時間長達半年，侵占資金達740萬元。簡單的作案手段成功繞過銀行的內(nèi)控制度，可見重要崗位人員的相互監(jiān)督制約形同虛設(shè)，值得深思。

3.商業(yè)銀行案件整治力度空前，追責(zé)嚴(yán)厲。一是在國家宏觀政策層面，由于部分案件影響惡劣，已引起中央高度重視，2017年7月14～15日召開的全國金融工作會議新設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，將金融穩(wěn)定上升到國家安全層面，重視程度空前。二是在監(jiān)管層面，近兩年以來金融監(jiān)管機構(gòu)連續(xù)發(fā)文重拳治理商業(yè)銀行不規(guī)范行為，陸續(xù)開展“三違反”“三套利”“四不當(dāng)”三個專項治理和“整治十大金融亂象”等治理活動，整治力度前所未有。三是在金融機構(gòu)層面，一方面強化問責(zé)，實行“一案三問”“一險三問”、上追兩級、雙線問責(zé)、機構(gòu)及人員“黑名單”等強力問責(zé)方式，遏制案件多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢；另一方面上收案件追責(zé)權(quán)限，部分商業(yè)銀行加大了對員工違反規(guī)章制度的處罰力度，上收了基層商業(yè)銀行的直接處理權(quán)限，對案件當(dāng)事人按內(nèi)部制度規(guī)定處理或直接移送司法機關(guān)。

（二）新形勢下基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險引發(fā)案件的主要類型

在經(jīng)濟發(fā)展新形勢下，特別是在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大背景下，商業(yè)銀行由于其經(jīng)營性質(zhì)的特殊性，更容易因操作風(fēng)險而引發(fā)案件。通過對基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的調(diào)查研究，筆者將基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險引發(fā)的案件劃分為以下五類：

一是外部詐騙類。當(dāng)前正處于國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，各種詐騙案件呈高發(fā)態(tài)勢，針對銀行客戶的詐騙手段層出不窮；而基層商業(yè)銀行涉及的業(yè)務(wù)和客戶較多，管理水平較為薄弱，更容易成為外部詐騙的對象。據(jù)統(tǒng)計，2013年全國發(fā)生電信詐騙案30余萬起，群眾損失100億元；2014年全國共發(fā)生電信詐騙案40余萬起，群眾損失107億元，比2013年分別增加了33%和7%；2015年，全國共發(fā)生電信詐騙案件59萬起，同比上升32.5%，造成群眾損失200多億元。從案件發(fā)生的實際情況來看，90%以上的電信詐騙是通過銀行柜面轉(zhuǎn)賬、ATM轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、銀行卡盜刷等方式發(fā)生的。

二是內(nèi)部作案類。基層商業(yè)銀行內(nèi)部個別工作人員因思想懈怠誤入歧途，參與賭博、吸毒、民間借貸等違規(guī)違法活動，不惜通過經(jīng)商辦企業(yè)、過橋貸款或短期融資、保證金等方式直接謀取利益；或利用職務(wù)之便放寬貸款審批權(quán)限、偽開資信證明、提供銀行場所間接獲利。2014年爆出震驚業(yè)界的瀘州老窖1.5億存款失蹤案件的發(fā)生就是因為長沙某銀行支行行長鄭某利用自身對銀行內(nèi)部業(yè)務(wù)、制度的熟悉，以獲取不法收入為目的，全程參與、配合，為不法分子成功詐騙創(chuàng)造了條件。

三是內(nèi)外勾結(jié)作案類。銀行內(nèi)部員工利用員工身份、場所、履職過程等，躲避制度監(jiān)管和流程控制，與外部人員設(shè)局聯(lián)合作案。其特點是精心布局、環(huán)環(huán)緊扣、利益誘導(dǎo)，采取各種造假、掉包、交接不清、偷蓋印章、偷換密碼等手段，割裂聯(lián)系、規(guī)避控制，讓內(nèi)部各環(huán)節(jié)人員不知全局而忽略風(fēng)險，被動配合從而達到作案目的。2015年初在浙江宣判的一起案件中，某商業(yè)銀行“內(nèi)鬼”和外人勾結(jié)，通過違規(guī)辦理網(wǎng)銀等方式，一共轉(zhuǎn)走了儲戶7億多元人民幣。根據(jù)法院判決書，銀行的內(nèi)應(yīng)是一名普通柜員，他用身份證號碼等信息直接在銀行幫助外部詐騙犯開設(shè)被騙賬戶網(wǎng)銀，后者順利地將錢轉(zhuǎn)出，而該名工作人員一共獲利400萬元人民幣。

四是利用管理漏洞作案類。不法分子專門研究銀行管理和制度上的漏洞，以時間換空間，故意拉長發(fā)生時間，采取外聘律師“耗”、無理上訪“纏”、聲譽風(fēng)險“壓”、營業(yè)場所“鬧”等手段，主張巨額索賠，利用銀行息事寧人的想法和自我舉證難從而達到騙財目的。近年來頻發(fā)的基層金融機構(gòu)代理保險糾紛案件就是由于部分產(chǎn)品期滿兌付收益達不到同期定期利率水平，無理要求銀行按同期定期利息兌付，采取上訪、投訴、圍堵網(wǎng)點等粗暴方式，威逼銀行與保險公司補齊損失。為減小影響、防范聲譽風(fēng)險，商業(yè)銀行不得不妥協(xié)，幫助客戶與保險公司協(xié)調(diào)，最大限度地補齊收益。

五是其他類。因營業(yè)場所管理不當(dāng)、系統(tǒng)運行差錯、設(shè)施設(shè)備損壞等引發(fā)的操作風(fēng)險，統(tǒng)一劃歸到除上述四種類別外的其他類別。

（三）新形勢下基層商業(yè)銀行案件呈現(xiàn)的新特點

當(dāng)前基層商業(yè)銀行案件已呈現(xiàn)出由門柜作案向大堂作案轉(zhuǎn)移、由傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向新興業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移、由個人作案向團伙作案轉(zhuǎn)移等新特點，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

一是由門柜作案向大堂作案轉(zhuǎn)移。近年來，各大商業(yè)銀行加大了智能銀行的建設(shè)力度。各種智能設(shè)備、自助機具的普及應(yīng)用，極大地分流了柜臺業(yè)務(wù)，大堂工作人員能直接接觸客戶資金和賬戶，導(dǎo)致部分操作風(fēng)險向大堂轉(zhuǎn)移。如大堂人員不堅持實名制開卡，利用工作便利盜取客戶密碼或支付工具作案，代客辦理業(yè)務(wù)并控制其賬戶，利用撤銷業(yè)務(wù)交易功能盜取客戶資金，利用假印鑒盜取對公賬戶資金，利用異地或長期不動賬戶臨時激活洗錢，拼接假冒簽字逃避遠程授權(quán)，從而使大堂成為案件高發(fā)地帶。

二是由傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向新興業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移。隨著電子銀行等新興業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)上銀行和手機銀行以其方便快捷、安全高效的特點，越來越多地被人們所接受，但這也給了不法分子可乘之機。如部分作案人員通過虛開網(wǎng)上銀行和掌上銀行，利用客戶大意，偷換網(wǎng)銀介質(zhì)、關(guān)閉動賬通知達到竊取客戶資金的目的；利用移動式智能銀行虛假開立賬戶、虛假辦理信用卡等方式作案。

三是由個人作案向團伙作案轉(zhuǎn)移。隨著銀行內(nèi)部監(jiān)管機制不斷健全、業(yè)務(wù)流程不斷完善，犯罪分子個別作案很難成功，因此往往內(nèi)外勾結(jié)，結(jié)成團伙作案。如2016年爆出山東某銀行個人征信報告買賣案，就是一銀行網(wǎng)點多名員工相互勾結(jié)，利用職務(wù)便利，非法查詢和出售公民征信記錄謀取暴利，給銀行和客戶帶來巨大的損失。

三、基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險防范存在的問題

（一）組織架構(gòu)方面

一是未設(shè)立操作風(fēng)險基層管理崗。商業(yè)銀行操作風(fēng)險防范往往采用委員會制，大多基層商業(yè)銀行內(nèi)部并沒有設(shè)立專門的操作風(fēng)險管理崗位，部分小型商業(yè)銀行頂層設(shè)計也未完全引入風(fēng)險管理官制度，導(dǎo)致在操作風(fēng)險防范中各種決策部署落地不實，不能明確履職盡責(zé)主體，風(fēng)險防控政策、制度執(zhí)行難度大。二是正向激勵不夠。操作風(fēng)險在基層商業(yè)銀行綜合績效考評占比較低，各基層商業(yè)銀行未完全將操作風(fēng)險防控納入到具體操作人員與管理人員的績效考評體系之中，對基層員工的激勵力度不夠。目前基層商業(yè)銀行“重發(fā)展，輕管理”的思想仍然普遍存在，在業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險防控的辯證關(guān)系中，風(fēng)險監(jiān)督管理職能被淡化，風(fēng)險評價指標(biāo)與業(yè)務(wù)結(jié)合不緊密。三是未建立有效的操作風(fēng)險評價制度。國內(nèi)基層商業(yè)銀行對風(fēng)險評價大多從市場風(fēng)險和信用風(fēng)險兩個方面開展，沒有堅持定期風(fēng)險分析制度，形成的風(fēng)險分析報告質(zhì)量不高，對操作風(fēng)險尚未形成較為完整的評價制度，特別是對一些高分散性、高頻發(fā)的風(fēng)險缺少科學(xué)的分析。

（二）制度操作方面

一是制度操作缺位現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著社會不斷發(fā)展、市場需求變化，商業(yè)銀行往往會不斷推出新的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，而與之相匹配的風(fēng)險防控制度卻存在滯后性，不能及時推出。同時，現(xiàn)有的風(fēng)險防控制度多是通過文件下發(fā)和會議要求傳達，基層操作人員往往不能掌握防范要求，導(dǎo)致在制度執(zhí)行方面缺位。二是制度操作缺乏系統(tǒng)性。一方面制度覆蓋范圍較為局限，目前商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的防控大多在一線業(yè)務(wù)人員，而對管理層的覆蓋較少；另一方面，銀行內(nèi)部規(guī)章制度“政出多門”，且頻繁修改，導(dǎo)致業(yè)務(wù)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，增加了操作風(fēng)險爆發(fā)的可能性。三是制度執(zhí)行不到位。各種內(nèi)部防控制度不執(zhí)行使案防工作流于形式，責(zé)任不落實、履職不到位。

（三）崗位控制方面

一是崗位準(zhǔn)入不嚴(yán)。在人員選拔過程中，未嚴(yán)格執(zhí)行崗位準(zhǔn)入制度，以人選崗現(xiàn)象嚴(yán)重，部分從事風(fēng)險崗位的員工并不具備任職條件。二是崗位制約不力。主要表現(xiàn)在信任代替制度、習(xí)慣代替規(guī)程、關(guān)系代替監(jiān)督、安排代替落實，內(nèi)部設(shè)計的各崗位之間相互制約作用未充分發(fā)揮，案件防控未做到常抓不懈。三是輪崗執(zhí)行流于形式。在部分基層商業(yè)銀行，某些重要崗位人員往往在該崗位上從事工作長達十年甚至更久，輪崗政策不執(zhí)行或打折扣執(zhí)行，為案件發(fā)生埋下了隱患。四是培訓(xùn)機制不健全。銀行產(chǎn)品和制度日新月異，而相對滯后的培訓(xùn)機制難以滿足當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，特別是近幾年商業(yè)銀行員工流動性較大，崗位和角色變換較快，在實踐經(jīng)驗不足和對規(guī)章制度理解不到位的情況下倉促上崗，增加了操作風(fēng)險爆發(fā)的可能性。

（四）流程設(shè)計方面

一是重要業(yè)務(wù)未堅持雙人?！耙皇智濉爆F(xiàn)象突出；授權(quán)業(yè)務(wù)馬虎大意，失去現(xiàn)場把關(guān)作用；監(jiān)管未突出重點，避重就輕，以點概面。二是流程設(shè)計制約功能欠缺。目前銀行業(yè)務(wù)流程設(shè)計強調(diào)部門和崗位制約，而忽視了系統(tǒng)本身制約功能的設(shè)計。如光大銀行“烏龍指”事件就是由系統(tǒng)功能漏洞引發(fā)的，給光大銀行帶了巨大的損失。三是流程設(shè)計過于繁瑣和復(fù)雜。操作風(fēng)險與業(yè)務(wù)繁瑣程度成正比，目前銀行部門眾多，職責(zé)分工不明確，導(dǎo)致流程設(shè)計過于繁瑣和復(fù)雜，增加了操作風(fēng)險爆發(fā)的可能性。

四、基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險案件防控措施建議

（一）健全操作風(fēng)險管理架構(gòu)體系

著力完善基層商業(yè)銀行操作風(fēng)險組織架構(gòu)。一是設(shè)立專門的操作風(fēng)險管理委員會和操作風(fēng)險管理崗，充分發(fā)揮其獨立性、專業(yè)性和制衡性的特點，實現(xiàn)操作風(fēng)險的有效識別、評估、監(jiān)測和管控。二是建立有效的操作風(fēng)險評價制度。對風(fēng)險管控實施動態(tài)管理，通過建立季度、年度風(fēng)險評價制度，實現(xiàn)全面動態(tài)管理；同時，依據(jù)風(fēng)險評價等級動態(tài)調(diào)整評價單位的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、高管準(zhǔn)入和轉(zhuǎn)授權(quán)。三是強化考核評價力度。在制定的綜合績效考核方案中加大風(fēng)險控制、合規(guī)管理所占比重，風(fēng)險控制水平應(yīng)與對單位的綜合評價、個人薪酬、職位晉升、評優(yōu)評先等掛鉤。四是加強專業(yè)隊伍建設(shè)。建立一支與實際業(yè)務(wù)量相匹配的操作風(fēng)險管控隊伍，補充高學(xué)歷、年輕化的監(jiān)管人員，形成全行范圍內(nèi)的操作風(fēng)險管理文化準(zhǔn)則和理念。

（二）完善操作風(fēng)險制度體系建設(shè)

對于基層商業(yè)銀行而言，大部分的操作風(fēng)險都是由第一線操作人員引發(fā)。良好又完善的內(nèi)部控制制度是操作風(fēng)險防控的第一道防線，也是最重要的一道防線。因此，對于基層商業(yè)銀行來說，建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度是有效防范操作風(fēng)險的關(guān)鍵。一是要加強內(nèi)部制度梳理，對重復(fù)存在的、與現(xiàn)實不符和不適用的內(nèi)控制度要及時刪減，對控制盲點要進行彌補。二是提高產(chǎn)品制度風(fēng)險防控的時效性，對新推出的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)要及時制定風(fēng)險防控措施和操作準(zhǔn)則，規(guī)范員工的操作行為，確保操作風(fēng)險防控及時有效落實。三是強化操作風(fēng)險管理制度的執(zhí)行力，正確認(rèn)識操作風(fēng)險的重要性，提高操作風(fēng)險在全面風(fēng)險管控中的地位，將操作風(fēng)險管控根植于業(yè)務(wù)操作的全流程中。

（三）增強全員操作風(fēng)險控制意識

基層商業(yè)銀行從上至下要堅持“安全就是效益”的經(jīng)營理念，各層級管理者須認(rèn)真履職，嚴(yán)格落實責(zé)任，做到業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險控制同步。一是嚴(yán)格銀行員工崗位準(zhǔn)入制度。嚴(yán)格落實崗位責(zé)任制度，定期對管理人員、從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和履職情況進行檢查和考核，避免出現(xiàn)因業(yè)務(wù)技能掌握不牢、對制度不熟或履職不到位等情況引發(fā)操作風(fēng)險。二是形成良好的操作風(fēng)險管理文化。著力基層商業(yè)銀行內(nèi)部操作風(fēng)險文化氛圍建設(shè)，加強思想、職業(yè)道德和法紀(jì)觀念的教育力度，引導(dǎo)員工樹立正確的人生觀和價值觀，主動提高對操作風(fēng)險的控制意識。同時，通過在基層員工中開展經(jīng)常性的警示教育和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，營造合規(guī)的文化氛圍。三是堅持輪崗制度。將各層級領(lǐng)導(dǎo)干部、客戶經(jīng)理、財務(wù)人員、管庫人員等關(guān)鍵崗位人員均納入重要崗位人員管理，由人事部門統(tǒng)一建立臺賬，集中管理，對在同一職位、同一單位連續(xù)任職超過規(guī)定期限的，堅決輪崗或強制休假，增強崗位相互監(jiān)督制約的有效性。四是加強員工培訓(xùn)力度。加強教育學(xué)習(xí)培訓(xùn)，堅持開展內(nèi)部合規(guī)宣講與業(yè)務(wù)培訓(xùn)相結(jié)合，提高員工的專業(yè)素質(zhì)和合規(guī)意識，降低操作出錯的幾率。

（四）規(guī)范業(yè)務(wù)流程，加強風(fēng)險控制

一是優(yōu)化業(yè)務(wù)辦理流程。定期開展流程梳理，減少不必要的業(yè)務(wù)流程，精簡業(yè)務(wù)辦理人員和部門，縮短業(yè)務(wù)辦理環(huán)節(jié)，減少人為出錯的可能性。同時，對復(fù)雜的業(yè)務(wù)和流程，可采用特殊事項辦理，在流程辦理時輔以實時監(jiān)控，將監(jiān)管工具設(shè)置于業(yè)務(wù)處理和管理信息系統(tǒng)中，確保操作風(fēng)險實時監(jiān)控。二是優(yōu)化業(yè)務(wù)系統(tǒng)。定期開展業(yè)務(wù)系統(tǒng)的校對和評估，防止因系統(tǒng)漏洞而產(chǎn)生不必要的操作風(fēng)險。三是加強綜合管理。運用案防提示、崗位輪換、授權(quán)管理、監(jiān)督機制、組織措施、加強分支行領(lǐng)導(dǎo)行為管控、抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)等方式綜合管理，徹底解決基層管理者不想抓、不敢抓、不會抓的問題，抓實、抓牢、抓細(xì)操作風(fēng)險管理，將基層商業(yè)銀行由操作風(fēng)險誘發(fā)的案件發(fā)生率降至最低。

參考文獻：

[1]全登華.利用極值理論計量銀行操作風(fēng)險[J].統(tǒng)計與決策，2002（3）.

[2]薄純林，王宗軍.基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理[J].金融理論與實踐，2008（1）.

[3]樊欣，楊曉光.從媒體報道看我國商業(yè)銀行業(yè)操作風(fēng)險狀況[J].管理評論，2003（11）.

[4]陳學(xué)華，楊輝耀，黃向陽.POT模型在商業(yè)銀行操作風(fēng)險度量中的應(yīng)用[J].管理科學(xué)，2003（1）.

[5]田玲，黃斌.保險在商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理中的應(yīng)用[J].科技進步與對策，2003（16）.

[6]美國COSO委員會.內(nèi)部控制——綜合框架[Z],1992.

[7]The Basel Committee on Banking Supervision.Framework for the evaluation of internal control systems[Z].Basle:Bank for international settlements，1998.

[8]The Basel Committee on Banking Supervision.Sound practices for the management and supervision of operational risk-final document[Z].Basle:Bank for international settlements，2003.

[9]The Basel Committee on Banking Supervision .Basel II:international convergence of capital measurement and capital standards:a revised framework[Z].Basle:Bank for international settlements,2004.

[10]董軍.人因主導(dǎo)型操作風(fēng)險生成機理與防范策略[J].上海金融，2005（8）.

[11]張吉光.防范商業(yè)銀行操作風(fēng)險探析[J].金融發(fā)展研究，2005（7）.

[12]閻慶民.借鑒國際先行經(jīng)驗 強化銀行業(yè)機構(gòu)操作風(fēng)險管理[J].新金融，2011（8）.

[13]劉明彥.商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，2008.

[14]巴曙松，王思奇，金玲玲.巴塞爾Ⅲ下的銀行操作風(fēng)險計量及監(jiān)管框架[J].大連理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017（1）.