郝臣 錢璟 付金薇 崔光耀

（南開大學中國公司治理研究院 天津 300071 南開大學商學院 天津 300071）

引言

改革開放以來我國經(jīng)濟一直保持著高速增長的態(tài)勢。GDP總量自1956年的1028億元增長至2016年的744127億元，自2010年以來穩(wěn)居世界第二。這些年經(jīng)濟的快速發(fā)展，離不開金融提供的支持和配合?！敖鹑诤苤匾乾F(xiàn)代經(jīng)濟的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活”（鄧小平，1991），這是世界范圍普遍的經(jīng)驗和總結。

國務院于1979年4月批準《中國人民銀行分行行長會議紀要》，并作出了一個重大的決策，即要逐步恢復已經(jīng)停辦的國內(nèi)保險業(yè)務；同年11月召開了全國保險工作會議，具體部署了保險業(yè)務的恢復工作，停辦了二十多年的國內(nèi)保險業(yè)務就此恢復。之后三十多年的改革開放中，作為我國金融業(yè)重要組成部分的保險業(yè)，先后完成了經(jīng)營體制改革、股份制改革及公司治理改革等一系列改革創(chuàng)新（孫蓉和楊馥，2008）。

如果以1932年Berle和Means合著的《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權》的出版作為公司治理問題研究的開始，那么對于公司治理問題的研究先后經(jīng)歷了問題提出、概念界定、治理機制有效性研究等階段。如今對治理問題的研究已經(jīng)從公司拓展到各種類型的組織，甚至是具體類型組織所形成的一個行業(yè)。金融機構在發(fā)展中帶來的社會影響遠超一般類型的組織，特別是2008年金融危機之后，金融行業(yè)治理問題的重要性愈發(fā)凸顯，而保險業(yè)治理是金融業(yè)治理的重要內(nèi)容。截至2017年7月，我國保險業(yè)實現(xiàn)保險保費收入25267.56億元，同比增長21.30%；保險機構總資產(chǎn)達到163238.30億元，較年初增長7.98%。我國保險業(yè)從1979年恢復以來，走過了1980年復業(yè)、1996年首次擴容、2004年再次擴容、2005年全面開放、2006年“國十條”出臺以及2014年新“國十條”出臺的高速發(fā)展歷程。體制和機制的設計與完善是保險行業(yè)保持高速、健康和可持續(xù)發(fā)展的基礎，因此研究保險業(yè)治理問題不但能夠豐富保險治理理論，同時能夠為我國保險業(yè)的發(fā)展提供理論支持。

一、治理能力現(xiàn)代化背景下的保險業(yè)治理

黨的十八屆三中全會首次提出“治理體系”和“治理能力”的概念，并將其作為全面深化改革的總目標。管理到治理雖然只有一字之差，但實際上卻是一種跨躍式的發(fā)展。一方面黨在理論和實踐上實現(xiàn)了創(chuàng)新，另一方面黨和政府在理念和思維上實現(xiàn)了從管理國家到治理國家的轉變（李維安，2013）。保險業(yè)的發(fā)展將影響經(jīng)濟、社會和政府的發(fā)展，即保險業(yè)會參與到國家治理過程中。首先，保險業(yè)服務國家經(jīng)濟治理，是經(jīng)濟轉型升級的重要動力；其次，保險業(yè)服務國家社會治理，是改善民生保障的有力支撐；最后，保險業(yè)服務政府治理，是轉變政府職能的有效抓手?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》先后17次提到“保險”兩字，這足以說明保險業(yè)的重要性。從這個意義上來說，保險業(yè)在完善國家治理體系以及推進治理能力現(xiàn)代化的進程中具有重要意義。當然，保險業(yè)只有治理好了，才能更好地參與到國家治理中。

保險業(yè)通過契約將資金集中起來，用以補償被保險人的經(jīng)濟利益。這個由各類保險公司、組織和機構形成的行業(yè)也存在治理的問題，即保險業(yè)治理（郝臣，2017）。本文認為保險業(yè)服務國家社會治理能力現(xiàn)代化的前提是做好自身的治理。國外關于保險業(yè)治理的研究開始較早，近年來，我國也有學者開始關注保險業(yè)治理相關問題，例如吳傳儉（2015）研究了我國保險業(yè)服務于國家社會治理能力現(xiàn)代化的路徑問題。但目前理論界關于保險業(yè)治理的內(nèi)涵、結構與機制等問題還缺乏準確、科學的界定。威廉姆森（1975、1987、1996）、李維安（2001、2005）等學者認為治理的本質就是一種制度安排或機制設計。所謂保險業(yè)治理就是指政府部門對保險行業(yè)未來發(fā)展的頂層設計，即發(fā)展方針的制定；監(jiān)管機構對保險業(yè)未來發(fā)展方針的落實和對保險機構的監(jiān)管，即發(fā)展規(guī)劃的設計和相關監(jiān)管制度的制定；包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非政府組織對保險機構的自律引導，即發(fā)揮非政府監(jiān)管的作用以及行業(yè)內(nèi)包括監(jiān)管機構、非政府組織、保險經(jīng)營機構和保險中介機構等組織的治理結構構建與治理機制作用的發(fā)揮。保險業(yè)治理的目標是保證這些組織能夠科學和有效地進行決策，保護投保人等利益相關者的利益，最終使保險業(yè)在符合國家相關產(chǎn)業(yè)政策的前提下健康發(fā)展，進而服務經(jīng)濟和社會，參與國家治理。我國保險業(yè)治理框架如下圖所示。

圖1 我國保險業(yè)治理框架示意圖

二、保險業(yè)的四大治理主體及其配套機制

保險業(yè)治理結構不同于一般公司的“三會一層”，保險業(yè)治理系統(tǒng)包括四大治理主體：即政府、監(jiān)管機構、行業(yè)協(xié)會和保險機構。與之對應的是保險業(yè)治理的四大治理機制，即頂層設計、保險監(jiān)管、自律引導和公司治理。其中頂層設計主要適用于政府這一治理主體，保險監(jiān)管主要適用于保險監(jiān)管機構，行業(yè)自律與引導主要適用于中國保險行業(yè)協(xié)會、中國保險學會等非政府組織，而公司治理則適用于保險經(jīng)營和中介機構。

（一）政府與保險業(yè)頂層設計

保險業(yè)頂層設計是指國家從全局視角對保險業(yè)發(fā)展作出統(tǒng)籌規(guī)劃，以加速保險業(yè)改革和發(fā)展的整個過程。保險業(yè)治理目標有宏觀性，且涉及眾多利益相關者。保險業(yè)治理不僅僅是保險機構各個主體的自身問題，還涉及到廣大人民群眾、市場經(jīng)濟的有效運轉和政府職能的履行。從公司個體到市場，從市場到政府和人民群眾，這些主體的利益保護構成了保險業(yè)治理的重要目標。因此，政府的頂層設計作為保險行業(yè)發(fā)展的根本指導，就顯得十分重要。

2006年6月15日，國務院出臺《國務院關于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，這是國務院首次對我國保險業(yè)發(fā)展進行的頂層設計，也被稱為保險業(yè)的“國十條”。2014年8月10日出臺《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務業(yè)的若干意見》即新保險業(yè)“國十條”，提出“為了適應我國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，到2020年要基本建成現(xiàn)代保險服務業(yè)，使現(xiàn)代保險服務業(yè)成為相關方面的支柱力量、有力支撐、有效機制、重要抓手、基本手段、重要渠道和有效工具，并努力實現(xiàn)我國由保險‘大’國向保險‘強’國轉變”。這是繼2006年國務院首次對我國保險業(yè)發(fā)展進行頂層設計之后的再一次宏觀布局。

自國內(nèi)保險業(yè)務正式恢復以來，完成了經(jīng)營體制改革、股份制改革及公司治理改革等一系列改革創(chuàng)新，從封閉走向全面對外開放。我國保險業(yè)自2005年全面開放以來，基本保持了一個比世界范圍保險業(yè)平均發(fā)展水平明顯更快的增長速度，這主要得益于國務院兩次以“頂層設計”的形式對我國保險業(yè)的改革發(fā)展進行的全面部署。兩次保險業(yè)“頂層設計”均將保險公司現(xiàn)代企業(yè)制度的建設和完善作為改革和發(fā)展的重要內(nèi)容，而其核心是完善保險公司治理，使我國保險業(yè)走上全面實現(xiàn)行業(yè)治理現(xiàn)代化的壯大之路。

（二）保險業(yè)監(jiān)管機構與保險監(jiān)管

保險監(jiān)管這一治理機制是指國家對保險業(yè)的監(jiān)督與管理，是保險監(jiān)管機構依法開展的對保險人、保險市場的監(jiān)督管理，以確保整個市場的規(guī)范運作和保險人的穩(wěn)健經(jīng)營，保護好被保險人的根本利益，最終促進保險業(yè)健康發(fā)展的完整過程。

1.監(jiān)管機構的變更。建國后，金融行業(yè)在很長一段時間采用的是大一統(tǒng)監(jiān)管模式，監(jiān)管機關是中國人民銀行。之后，為落實我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的方針，更好地對保險業(yè)進行監(jiān)督管理，1998年11月18日中國保險監(jiān)督管理委員會在國務院的批準下設立，簡稱中國保監(jiān)會。保監(jiān)會作為國務院的直屬單位，按照國務院的授權行使行政管理職能，依據(jù)《保險法》專司保險市場的監(jiān)管職能。1999年3月，國務院發(fā)布《國務院辦公廳關于印發(fā)中國保險監(jiān)督管理委員會職能配置內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定的通知》，明確了中國保監(jiān)會是全國商業(yè)保險的主管部門，要履行行政管理職能并統(tǒng)一監(jiān)督管理我國的保險市場。

2.法律法規(guī)的完善。自1980年我國保險業(yè)復業(yè)以來，保險業(yè)及其監(jiān)管的相關法律環(huán)境也在不斷完善。1985年3月3日，由國務院發(fā)布的《保險企業(yè)管理暫行條例》是新中國成立后第一部保險企業(yè)管理法律文件。1995年6月30日出臺的《保險法》規(guī)定國務院保險監(jiān)督管理機構依法對保險業(yè)實施監(jiān)督管理。《保險法》與《公司法》共同構成了我國保險業(yè)治理的基礎法律。2004年6月30日中國保監(jiān)會頒布《中國保險監(jiān)督管理委員會派出機構監(jiān)管職責規(guī)定》，明確派出機構監(jiān)管的工作職責是在中國保監(jiān)會授權范圍內(nèi)對轄區(qū)內(nèi)的保險機構和從業(yè)資格等內(nèi)容進行管理。接下來出臺的《保險公估機構監(jiān)管規(guī)定》和《保險公司股權管理辦法》等文件，更進一步彌補了原有的監(jiān)管體系在對不同類型保險機構公司治理方面的監(jiān)管疏漏。

3.保險監(jiān)管的內(nèi)容。我國的保險監(jiān)管從人民銀行退出經(jīng)營領域開始算起，按監(jiān)管內(nèi)容的不同大體上可以分為市場行為監(jiān)管階段（1984～2003年）、市場行為和償付能力監(jiān)管并重階段（2003～2006年）、完整的三支柱監(jiān)管框架（2006年至今）三個階段。2006年1月中國保監(jiān)會發(fā)布《關于規(guī)范保險公司治理結構的指導意見（試行）》，標志著公司治理監(jiān)管支柱的確立，從此形成了保險公司治理、保險公司償付能力和保險公司市場行為的“三支柱”監(jiān)管框架。“三支柱”監(jiān)管框架順應國際監(jiān)管趨勢的需要，與國際上通行的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)布的《保險公司治理指引》、國際保險監(jiān)督官協(xié)會發(fā)布的《保險公司治理核心原則》等實現(xiàn)了同步。

4.保險監(jiān)管的行為、手段和途徑。目前，我國保險監(jiān)管行為主要包括制度引導、審查許可、非現(xiàn)場監(jiān)管、現(xiàn)場監(jiān)管、信息披露、風險處置和教育輔導等（羅勝，2012）。監(jiān)管手段上以法律手段為主、行政手段和經(jīng)濟手段為輔，監(jiān)管途徑上現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查并重。

5.監(jiān)管機構自身治理能力建設。實際上，我國保險業(yè)治理機構治理水平的提升，對于監(jiān)管機構自身治理能力也提出了更高的要求。保險監(jiān)管機構治理是指為了實現(xiàn)保險監(jiān)管機構的監(jiān)管目標而進行的各種制度安排，這其中涉及到監(jiān)管機構的行政級別與職能、監(jiān)管機構內(nèi)部部門設置及其職權、監(jiān)管機構的決策和監(jiān)督機制等。正所謂“打鐵還須自身硬”，針對監(jiān)管機構內(nèi)部的治理，中國保監(jiān)會于2010年出臺《中國保險監(jiān)督管理委員會行政處罰程序規(guī)定》，規(guī)范行政處罰的程序；2015年出臺《中國保險監(jiān)督管理委員會政務信息工作辦法》，推進中國保監(jiān)會政務信息工作。

（三）保險行業(yè)協(xié)會與行業(yè)自律

十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》明確了我國行業(yè)協(xié)會的地位與發(fā)展方向。該決定提出要按照市場化原則來規(guī)范和發(fā)展各種類型的行業(yè)協(xié)會、商會等自律性組織。在市場經(jīng)濟體制完善和政府職能轉變的背景下，保險行業(yè)協(xié)會發(fā)揮著越來越重要的作用，因此2004年中國保監(jiān)會出臺了《中國保監(jiān)會關于加強保險行業(yè)協(xié)會建設的指導意見》。

1.保險行業(yè)自律的作用。作為行業(yè)自我規(guī)范和自我協(xié)調的重要機制，行業(yè)自律是維護市場秩序和保護公平競爭，進而促進行業(yè)健康發(fā)展的重要手段（金堅強，2010）。保險行業(yè)協(xié)會自律引導具有政府監(jiān)管無法比擬的優(yōu)勢（楊晶，2009）。與政府監(jiān)管相比，行業(yè)協(xié)會自律能以維護行業(yè)協(xié)會成員的共同利益、建立公平競爭的行業(yè)秩序為宗旨，能夠降低監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率，是市場機制和政府宏觀調控的重要補充。保險行業(yè)協(xié)會參與的行業(yè)自律機制可以體現(xiàn)在保險機構經(jīng)營和管理的多方面，例如反保險欺詐和反壟斷。

2.保險行業(yè)協(xié)會治理的提出。中國保險行業(yè)協(xié)會于2001年2月23日成立，是經(jīng)中國保監(jiān)會審查同意，同時在國家民政部登記注冊的全國性的保險業(yè)自律組織。中國保險行業(yè)協(xié)會主要履行督促會員依法合規(guī)經(jīng)營、組織制定行業(yè)標準、積極推進保險業(yè)信用體系建設和開展會員自律管理等行業(yè)自律職責。中國保險行業(yè)協(xié)會治理是指為了實現(xiàn)保險行業(yè)協(xié)會的組織目標而進行的各種制度安排。

（四）保險機構與公司治理

1.保險機構治理的內(nèi)容。我國現(xiàn)有的保險經(jīng)營機構種類繁多，截至2017年10月，共有84家財產(chǎn)保險公司、89家人身險保險公司、12家保險集團控股公司、23家保險資產(chǎn)管理公司和12家再保險公司，另有190家外資保險公司代表處以及其他類型的機構等。公司治理是保證公司決策科學并最終維護公司各方面利益的制度安排，具體來說是指包括協(xié)調公司與所有利益相關者之間關系的一整套正式或非正式、內(nèi)部或外部的制度或機制（李維安，2001）。按照公司治理的內(nèi)涵，實際上保險業(yè)中任何組織均存在治理問題。所謂保險機構治理是保險經(jīng)營機構治理和保險中介機構治理的總稱，而保險經(jīng)營機構治理按照經(jīng)營機構業(yè)務類型不同分為保險公司治理、保險集團公司治理、互助制保險組織治理、再保險公司治理、保險資產(chǎn)管理公司治理和自保公司治理等。保險中介機構治理按中介機構業(yè)務類型不同分為保險代理機構治理、保險經(jīng)紀機構治理和保險公估機構治理等。這些不同類型的保險機構公司治理在目標、原則、結構與機制等方面與一般公司治理存在一定的差異。

2.保險中介機構治理的探索。保險中介機構也稱保險中介人，是保險公司與投保人之間的橋梁和紐帶，也是保險業(yè)服務社會的窗口，保險中介機構對于保險業(yè)的發(fā)展具有加速作用。1992年之前是保險中介的萌芽起步期，保險代辦點大面積鋪開；1992～1999年是保險中介的快速成長期，保險營銷體制導入；1999～2004年是保險中介的制度突破期，專業(yè)中介準入發(fā)展；2004～2009年是保險中介的兼業(yè)代理渠道創(chuàng)新擴張期，資源型渠道崛起；2009年至今是保險中介的轉型期，防范化解風險的重要性日益突顯。到目前，數(shù)量眾多、形態(tài)豐富、功能互補、覆蓋廣泛的保險中介市場體系已經(jīng)初步形成，該市場成為我國保險市場的重要組成部分，而且不可或缺（黃洪，2015）。但在中國保險業(yè)和保險中介機構快速發(fā)展的同時，中介機構的違規(guī)現(xiàn)象也頻繁發(fā)生（毛路、陳建民，2011），其中一個重要原因是保險中介機構公司治理結構不完善（錢兵、陳功，2007）。保險中介機構發(fā)展起步較晚，在我國仍屬于新興行業(yè)，許多專業(yè)的保險中介機構都是從其他非專業(yè)中介發(fā)展而來，并沒有一套完善的適合中介機構發(fā)展的公司治理結構與機制。這使得保險中介機構治理成為保險機構治理的短板，影響和制約著保險機構整體治理水平的提高。

3.保險經(jīng)營機構治理的推進。我國的保險行業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展探索，以及監(jiān)管機制的完善，其保險經(jīng)營機構已基本建立起公司自身治理體系，但這一體系在運作過程中未能充分發(fā)揮作用，究其根源可能是優(yōu)化治理內(nèi)在動力不足。在我國公司治理整體實踐起步較晚，且外部的法律法規(guī)環(huán)境相對來說還未非常完善的情況下，改善保險機構治理最初采用了“倒逼”的方法，即通過境外上市方式，利用境外成熟資本市場環(huán)境來提高公司治理水平（郝臣，2016）。在金融機構國際化過程中，最早走到海外資本市場的是我國保險公司。2003年可以說是我國保險公司“編隊出?！钡囊荒?，許多保險公司通過海外上市，不但實現(xiàn)了融資、提高償付能力的目的，而且優(yōu)化了股權結構、改進了董事會的結構與運作等。隨著2006年《關于規(guī)范保險公司治理結構的指導意見（試行）》出臺，我國保險公司治理改進的推動因素開始由外部環(huán)境轉為外部監(jiān)管。但這些推動保險機構治理改進的因素都是外部的，而不是基于保險機構經(jīng)營和發(fā)展的內(nèi)在需求。

三、我國保險業(yè)治理面臨的問題或挑戰(zhàn)

（一）治理環(huán)境嚴峻：從大到強的轉型

2000年，中國保費收入位列全球第16位。到2016年我國保費收入達到4661億美元，一躍成為世界第三大保險市場，并且保費收入與第二大保險市場日本的4713億美元相差無幾。實際上，中國在2015年就發(fā)展成為了世界第三大保險市場。但保費收入還遠低于美國的13524億美元。目前，中國還不能稱為保險強國，原因很簡單，保險強國必須是“大”和“強”的統(tǒng)一。

保險深度和保險密度是衡量一個國家或地區(qū)保險業(yè)發(fā)展狀況非常重要的參考指標。2016年全球保險深度為6.1%，我國的保險深度為4.1%，與世界平均水平仍有較大差距。這表明我國保險業(yè)相對于國際水平來說仍然落后，保險業(yè)對總體國民經(jīng)濟的貢獻相對較小。在保險密度方面，2016年全球人均保費支出為621美元，我國在同期保險密度僅為337美元。這反映出我國保險業(yè)發(fā)展水平有待提高，同時我國國民的保險意識總體來說相對淡薄。中國保險業(yè)與國際水平所存在的巨大差距，更加體現(xiàn)出保險業(yè)治理環(huán)境的嚴峻性。

我國保險業(yè)治理環(huán)境的嚴峻性還體現(xiàn)在結構方面。在銀行、證券和保險三大行業(yè)為主組成的金融行業(yè)中，對比保險業(yè)與其他兩大行業(yè)不難發(fā)現(xiàn)，我國保險業(yè)在現(xiàn)有金融體系中所占分量不足，無法體現(xiàn)“大保險”的角色。我國當前銀行業(yè)總資產(chǎn)比重占到了中國金融業(yè)總資產(chǎn)的九成左右。對比鄰邦日本與韓國，這兩國保險業(yè)總資產(chǎn)占其國內(nèi)金融業(yè)總資產(chǎn)的比重均超過25%。由此可見，我國保險業(yè)在金融業(yè)中的影響力尚有很大提升空間。此外，從保險業(yè)自身的結構來看，目前存在著原保險與再保險發(fā)展不平衡、產(chǎn)險與壽險發(fā)展不平衡、保險公司與保險中介發(fā)展不平衡等問題。

（二）治理模式與經(jīng)營不匹配：混業(yè)經(jīng)營

從世界范圍來看，混業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。德國一直是金融混業(yè)經(jīng)營的典型，主要體現(xiàn)為其全能銀行制度傳統(tǒng)。英國為了扭轉二戰(zhàn)后經(jīng)濟蕭條落后的局面，于1986年進行金融體制改革并從此走上了混業(yè)經(jīng)營的道路。日本最早效仿了美國分業(yè)經(jīng)營體制，但是，20世紀80年代以來，日本的分業(yè)監(jiān)管逐漸松綁，1993年實施《金融制度改革法》，標志著日本正式走上了混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的道路。1999年美國通過了《金融服務現(xiàn)代化法案》，該法案允許金融業(yè)各行業(yè)混業(yè)經(jīng)營，美國從而也邁入了混業(yè)經(jīng)營的行列。

從理論上分析，金融機構為了提高競爭力進行混業(yè)經(jīng)營有其內(nèi)在和外在的原因。以保險業(yè)為例：一方面保險消費者對產(chǎn)品的需求隨著經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)的純粹保障性質的產(chǎn)品很難滿足消費者的多方面需求；另外一方面，混業(yè)經(jīng)營后，能夠實現(xiàn)市場信息、客戶信息等資源的共享，從而滿足保險公司自身發(fā)展的需求。雖然我國《保險法》中明確禁止混業(yè)經(jīng)營，但實踐中，全牌照控股集團已經(jīng)出現(xiàn)。我國保險公司混業(yè)經(jīng)營主要體現(xiàn)在保險公司開始向非保險的業(yè)務進行延伸，同時非保險公司機構也不同程度地參與到保險市場中來。我國金融監(jiān)管體制是“一行三會”式的分業(yè)監(jiān)管的治理模式，也就是說，目前我國的保險業(yè)監(jiān)管模式還停留在分業(yè)監(jiān)管階段。因此，我國的保險業(yè)簡單概括就是“混業(yè)經(jīng)營+分業(yè)監(jiān)管”的模式。

Llewellyn（1999）對全球73個主要國家和地區(qū)的金融監(jiān)管機構進行研究后發(fā)現(xiàn)完全分業(yè)監(jiān)管的國家數(shù)量越來越少。雖然分業(yè)監(jiān)管可以有助于監(jiān)管機構集中在各自的領域進行重點監(jiān)管，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，但存在著如下問題：第一，由于產(chǎn)品界限的模糊等形成一定程度上的監(jiān)管真空或盲點，也就是說存在著誰也不管的空白地帶，如財富管理公司和場外質押業(yè)務；第二，分業(yè)監(jiān)管情況下，會存在同一業(yè)務或領域各部門重點監(jiān)管的情形，即監(jiān)管重復也是當前監(jiān)管模式的突出問題之一；第三，在各監(jiān)管部門標準不一、協(xié)調不暢、信息不對稱等情況下，在集團層面上容易引起混亂，同時為集團監(jiān)管套利行為提供了空間；第四，各監(jiān)管部門存在本位主義思想而使得監(jiān)管效率低下，各監(jiān)管部門往往只關注自己的監(jiān)管領域，同時各個監(jiān)管部門之間往往不能進行系統(tǒng)有效的溝通，進而導致系統(tǒng)風險的增加。總之，目前保險業(yè)的治理模式?jīng)]有與經(jīng)營現(xiàn)狀實現(xiàn)有效匹配，容易形成“監(jiān)管真空”“監(jiān)管重復”“監(jiān)管套利”“監(jiān)管低效”等問題，不利于實現(xiàn)全覆蓋和穿透式的監(jiān)管，無法適應保險業(yè)混業(yè)發(fā)展的需求。

（三）治理創(chuàng)新上不足：應對互聯(lián)網(wǎng)保險挑戰(zhàn)

日本在1999年實現(xiàn)了全流程的在線投保；2004年英國的財產(chǎn)險和車險在線銷售比例就已分別超過25%和40%。中國互聯(lián)網(wǎng)保險的發(fā)展先后經(jīng)歷了1997～2004年的萌芽、2005～2012年的探索發(fā)展和2013年以來的快速發(fā)展三個階段。1997年，中國保險信息網(wǎng)作為我國第一家保險網(wǎng)站成立。到2005年4月，中國人保公司簽售了國內(nèi)第一張電子保單。2013年眾安保險集團和中國保信成立標志著中國互聯(lián)網(wǎng)保險元年的到來。2010年我國互聯(lián)網(wǎng)保險保費收入為84.2億元、2011年為142.67億元、2013年突破291億元，2014年互聯(lián)網(wǎng)保險累計實現(xiàn)保費收入858.9億元，到2015年，我國互聯(lián)網(wǎng)保險累計保費收入達到2223億元，實現(xiàn)井噴式增長。但我國互聯(lián)網(wǎng)保險在快速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了一些問題，表現(xiàn)如下：

第一，相關法律法規(guī)不夠健全或滯后?！侗ｋU法》主要是針對傳統(tǒng)的線下保險業(yè)務，沒有針對互聯(lián)網(wǎng)保險的詳細條款。我國最早實行的互聯(lián)網(wǎng)保險相關法規(guī)是2012年的《保險代理、經(jīng)紀公司互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管辦法（試行）》和2015年的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》，之后相繼推出了一系列的互聯(lián)網(wǎng)保險方面的法律法規(guī)。但總體來看，這些部門性質的規(guī)章制度缺乏一定的權威性，而且互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展速度遠超相關法律法規(guī)制度的建設速度。

第二，互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管缺位或者不足。近年來諸如攜程假保單、恒亞迪假保單等損害消費者權益的事件頻出?；ヂ?lián)網(wǎng)保險技術本身沒有問題，只是傳統(tǒng)的監(jiān)管手段和方式并不完全適用于互聯(lián)網(wǎng)保險，導致監(jiān)管經(jīng)驗缺失和監(jiān)管手段不足，使得互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務風險積累。互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展除了受技術因素影響之外，監(jiān)管也是最重要的決定因素。

第三，互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品結構單一?；ヂ?lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品總體來說比較單一，而且為了吸引客戶，高收益理財產(chǎn)品比重過高，有脫離保險保障功能嫌疑。

第四，在分業(yè)監(jiān)管的框架下，大多數(shù)保險公司都是混業(yè)經(jīng)營，會增加對這些公司進行監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風險的難度。

（四）治理理念的轉變不到位：監(jiān)管與發(fā)展

監(jiān)管的本質是基于校正非公平性和抑制負外部性的目的，利用公共權力對市場進行的合理干預。監(jiān)管做不好一定會影響行業(yè)的發(fā)展。業(yè)界普遍認為美國金融危機爆發(fā)的原因是金融監(jiān)管的失敗，因此，奧巴馬政府于2009年6月對美國的金融監(jiān)管體制進行了大刀闊斧式的改革，如為促進監(jiān)管信息的共享和協(xié)作而成立了金融監(jiān)督管理理事會等。

保險監(jiān)管得當將會大大促進行業(yè)的發(fā)展。中國保險市場曾經(jīng)長期完全停滯，恢復建立時間不長，市場基礎、交易規(guī)則、產(chǎn)品供給等反映出來的市場脆弱性無法保證市場的有效和安全。因此，我國保險監(jiān)管的目標之一就是加強保險市場建設和促進保險業(yè)發(fā)展。也正是在這樣的背景下，形成了監(jiān)管機構在監(jiān)管和行業(yè)發(fā)展中的雙重角色，客觀上使監(jiān)管機構承擔了一定的行業(yè)發(fā)展職能，而不是純粹的專業(yè)監(jiān)管。伴隨我國保險業(yè)的發(fā)展，我國的保險市場已經(jīng)具備了一定的服務實體經(jīng)濟的機能，需要逐漸讓“市場歸市場、監(jiān)管歸監(jiān)管”。需要說明的是，如果保險監(jiān)管跟不上行業(yè)發(fā)展需要，那么其反而會成為這一行業(yè)進一步發(fā)展的制約因素。這就需要監(jiān)管機構從“家長模式”中走出來，摒棄“父愛主義”，一方面實現(xiàn)監(jiān)管機構角色定位從雙重角色到單一角色的轉變，另一方面不能以任何理由放松監(jiān)管、懈怠監(jiān)管，而應該進行監(jiān)管強化。這其中的本質問題就是監(jiān)管到底“姓什么”的問題，保監(jiān)會必然姓“監(jiān)”。

保監(jiān)會姓“監(jiān)”實際上強調的是我們應當厘清監(jiān)管與發(fā)展之間的關系，也即“裁判員”是保險監(jiān)管機構應該出演的角色，而不是“教練員”（孫祁祥，2016）。當然，監(jiān)管機構迅速轉變?yōu)榧兇獾?、高水平的監(jiān)管者將面臨很多挑戰(zhàn)。全國金融工作會議提出的“恪盡職守、敢于監(jiān)管、精于監(jiān)管、嚴格問責”的監(jiān)管精神為新時期我國保險監(jiān)管的性質指明了方向。

（五）治理目標異化問題：是否姓“?！?/h3>

在保險業(yè)發(fā)展到一定程度后，我們需要反思保險的本質及其功能。我國《保險法》第二條界定了保險的內(nèi)涵，清晰地告訴我們保險最主要的功能是保障功能，在投保人發(fā)生損失時可以獲得一定的賠償，而且往往是數(shù)倍于保費。關于保險功能有三種觀點：觀點一是保險僅僅具有經(jīng)濟補償功能；觀點二是保險除了具有經(jīng)濟補償功能還有資金融通功能；觀點三是保險除了具有經(jīng)濟補償和資金融通功能之外，還有社會管理功能。

但需要說明的是，保險發(fā)揮何種功能都不能脫離保險的本質，保險的本質決定了保險最重要或首要的功能是保障功能，其他功能都是從屬或次要的功能。在保險業(yè)發(fā)展中，一些保險公司為投保人提供了中短存續(xù)期高現(xiàn)金價值的保險產(chǎn)品，以高收益率作為標榜，在短時間內(nèi)獲得了大量的資金。這些產(chǎn)品實際上已經(jīng)與銀行理財產(chǎn)品非常相似，保險公司的業(yè)務存在著由“負債導向型”到“資產(chǎn)導向型”轉變的傾向。保險公司獲得資金后，為了追求收益而做出一系列容易引發(fā)風險的經(jīng)營行為，這其中就包括控制權收益，舉牌其他公司，成為廣為詬病的“門口野蠻人”。保險業(yè)是風險管理的行業(yè)，但保險公司卻有從“風險管理者”異化為“風險制造者”的傾向。盡管這一資金獲取和使用過程讓資金融通功能得到了凸顯和發(fā)揮，但使得保險的保障功能大打折扣。

如果保險產(chǎn)品不具有保障性或者保障性非常低，那么這些產(chǎn)品是否還能被稱為保險產(chǎn)品，或者說是否應該由保險公司來經(jīng)營，就值得考慮了。這個問題的本質就是保險業(yè)是否姓“?！钡膯栴}。保險業(yè)姓“保”，著重強調的是保險不同于其他金融機構，或者說強調的是保險的保障功能。從理論上看，保險雖然是金融，但保險又不是純粹的金融；金融講究資源的“跨期配置”，進而強調“資金融通”，而保險在意資源的“跨狀態(tài)配置”，從而強調“風險保障”（孫祁祥，2016）。

（六）治理能力有待提高：治理事件頻發(fā)

黨的十八屆三中全會明確提出，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標。保險業(yè)治理是國家治理體系的重要組成部分，治理體系涵蓋治理結構、機制以及治理所賴以存在的制度環(huán)境，例如相關配套的政策法規(guī)、規(guī)章和通知等。進行治理體系建設的目的是要發(fā)揮治理結構與機制的作用，即治理能力如何。所以，治理能力是治理體系建設成效的最全面體現(xiàn)。從層次角度來說，治理能力包括治理體系本身建設的完整性與科學性以及現(xiàn)有體系作用發(fā)揮的情況。如果保險業(yè)治理能夠有效促進行業(yè)的健康發(fā)展，則說明其治理能力良好；如果沒有促進行業(yè)的發(fā)展，甚至阻礙了行業(yè)的發(fā)展，那么說明保險業(yè)的治理能力低下。此外，還可以從對象角度來分析保險業(yè)的治理能力，保險業(yè)治理能力反映在各治理主體的治理能力方面。

具體到我國保險業(yè)治理，目前我國保險業(yè)治理體系已經(jīng)基本建立，如前文所述的四大治理主體和四大治理機制已經(jīng)形成，相關的治理環(huán)境日益成熟和完善，在我國保險業(yè)發(fā)展過程中特別是在初期的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的作用。但實際效果如何，實際上可以通過案例或者個案分析來觀察。在我國保險業(yè)發(fā)展過程中，近年來相繼出現(xiàn)例如2012年新華人壽分紅險“貓膩”事件、2013年上海泛鑫保險代理有限公司美女高管卷巨款潛逃事件、2014年正德人壽公司治理虛位事件、2015年福州富德生命人壽退保事件、2016年新華人壽股權代持案事件、2016年太保壽險接連多個行政處罰事件、2017年的萬科寶能事件以及幾乎每天都在發(fā)生的保險公司經(jīng)營中的騙保、騙賠等事件。這些負面事件的發(fā)生和存在，也間接說明了我國保險業(yè)治理能力切實需要進一步提高。

（七）治理主體自身治理：治理輸出者到被治理者

公司治理在20世紀90年代中期之前還主要針對非金融機構，對于金融機構的治理則主要集中體現(xiàn)在兩個方面：一是商業(yè)銀行的專家式債權監(jiān)督；二是非銀行金融機構的市場評價式監(jiān)督。實際上這兩個方面的治理都是金融機構參與非金融機構的治理。所以，在保險業(yè)治理主體中，保險機構特別是經(jīng)營機構過去往往是治理的輸出者。1997年開始的亞洲金融危機使人們對包括保險公司在內(nèi)的各類金融機構自身治理問題更加重視。因為這些金融機構實際上都建立了相關的金融風險預警與控制制度，但對這些制度進行控制和完善上存在著突出問題和不足。20世紀90年代中期開始，無論是公司治理的研究還是實踐，都已經(jīng)進入到了一個新階段，即非金融機構和金融機構并重（李維安，2005）。保險經(jīng)營機構實現(xiàn)了從治理者到被治理者的轉變。保險機構中，保險中介機構在保險公司和保險消費者之間扮演著橋梁和紐帶的角色，一個最基本的作用在于降低兩個主體之間的信息不對稱，即參與治理。但實踐中保險中介機構負面事件頻發(fā)，治理結構與機制不完善是微觀層面的一個重要原因，另一個重要原因在于，我國保險中介行業(yè)的自律組織比較少（唐金成、唐思，2017）。因此，保險中介機構正在經(jīng)歷著從治理輸出者到被治理者的轉變，其自身治理問題還沒有受到足夠重視。

針對監(jiān)管機構這一保險業(yè)治理主體，已有的治理實踐和理論研究多把監(jiān)管機構當作保險機構外部治理機制的供給者角色。伴隨我國保險機構治理水平的提升，實際上也對監(jiān)管機構自身的治理能力提出了更高的要求。保險監(jiān)管機構治理是保險業(yè)治理大系統(tǒng)中的一個特別重要的子系統(tǒng)，其治理機構與機制不同于一般公司治理，有其自身的治理規(guī)律與原理。與被監(jiān)管對象的治理相比，我國監(jiān)管機構自身治理仍處于起步階段，缺乏明確的治理體系與治理模式，會影響監(jiān)管機構的工作效率，進而影響其外部治理作用的發(fā)揮。

（八）治理機制上需要強化：提高有效性

公司治理包括制度、合規(guī)和問責三要素，這也是我國保險業(yè)治理的三要素。首先要建制度，治理從本質上來說，就是實現(xiàn)特定功能的制度安排。我國保險業(yè)治理實踐的早期相關制度較少，特別是保險公司治理方面的制度少之又少，而且相對來說比較零散，實踐中也缺乏專門的規(guī)定或要求，因此，往往需要借鑒一般公司治理領域中的有關法律法規(guī)。自2006年以來，我國監(jiān)管部門相繼推出了一系列制度文件，使我國保險公司治理實踐有了指引和標準。

建設制度之后，就是按照制度來做，實際上就是合規(guī)問題。在保險公司治理實踐早期階段，保險公司呈現(xiàn)出被動合規(guī)或者強制合規(guī)的狀態(tài)，僅僅是按照相關制度設立了必須的董事會、監(jiān)事會等以滿足相關法律、法規(guī)和規(guī)章的基本要求，但實際上治理作用發(fā)揮有限。經(jīng)過這一階段后，伴隨保險公司的發(fā)展和規(guī)模壯大，保險公司也逐漸意識到治理的重要性，進而進入自主合規(guī)階段。

最后主要是要看治理機制發(fā)揮作用如何。如果治理機制沒有很好地發(fā)揮作用，就會面臨問責的問題，即治理的第三個要素。2017年中國保監(jiān)會開展了覆蓋全行業(yè)的保險法人機構的首次治理現(xiàn)場評估工作，并于2017年9月27日正式發(fā)布通報。130家中資法人機構治理評價結果顯示：中資保險法人機構治理指數(shù)或平均分為83.74分，其中大于等于60分小于70分的重點關注類公司4家，包括君康人壽、華夏人壽、華匯人壽和長安責任；小于60分的不合格類公司0家。結果表明，我國保險機構治理總體合規(guī)水平較高，但董事會專業(yè)委員會、風險管理與內(nèi)部控制等治理機制的有效性總體偏低。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，在公司治理與財務績效關系中，治理指數(shù)與反映投保人利益保護程度的償付能力溢額之間存在顯著的正相關關系，而與績效指標之間關系不顯著（郝臣，2016），進一步說明我國保險公司治理有效性總體上偏低。

四、優(yōu)化我國保險業(yè)治理的對策建議

（一）做好頂層設計

這里所分析的頂層設計實際上不是保險業(yè)治理的頂層設計，而是金融業(yè)的頂層設計，因為整個保險業(yè)治理的定格實際上與整個金融業(yè)的頂層設計息息相關。金融業(yè)頂層設計的核心就是監(jiān)管模式或者監(jiān)管框架的搭建。一般來說，頂層設計具有一定的穩(wěn)定性，如果出現(xiàn)金融業(yè)發(fā)展與頂層設計嚴重不匹配的情況，就需重新進行設計。前文已分析我國保險業(yè)發(fā)展面臨的混業(yè)經(jīng)營趨勢在分業(yè)監(jiān)管模式下會存在很多問題，對于整個金融業(yè)來說同樣存在這些問題。既然有了改革的動因，如何進行改革或者設計將成為核心問題。從國際金融監(jiān)管經(jīng)驗來說，大體上形成了德國模式、日本模式、美國模式、英國模式、澳大利亞模式、荷蘭模式等經(jīng)典模式，如下表所示。

在混業(yè)經(jīng)營背景下，第一種設計思路就是仍然堅持分業(yè)監(jiān)管。德國就是混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，這種模式的優(yōu)點是不用進行較大的機構改革，監(jiān)管機構之間的分工責任明確。但是全能銀行相對來說是風險比較高的混業(yè)經(jīng)營形式，仍然是以機構監(jiān)管為基礎，對各監(jiān)管機構之間的協(xié)調和溝通要求比較高，配合要默契，同時還要保持各自的獨立。日本模式，即超級監(jiān)管機構模式，優(yōu)點是金融管理集中、金融法規(guī)統(tǒng)一，缺點是容易使監(jiān)管部門滋生官僚作風和腐敗，缺少機構之間的競爭，所以也不能采用這種集中單一監(jiān)管模式或走回頭路采取全部職能由央行來行使的大一統(tǒng)模式。如果借鑒美國模式，在不改變監(jiān)管機構的條件下通過修改授權法案來改革運行機制，改革阻力小。但設立一個更高層次的中央金融工作委員會、或者金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會、或者金融協(xié)調委員會等再加上“一行三會”并不能從根本上解決目前分業(yè)監(jiān)管下出現(xiàn)的問題。需要說明的是增加一個機構相對好操作，可以采取類似于荷蘭的經(jīng)驗做法，將其作為一個過渡方案。

2008年金融危機之前英國金融監(jiān)管局（FSA）負責全部金融活動的監(jiān)管，財政部、央行（BoE）和FSA之間的溝通成本高，割裂了微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管。所以，英國2009年開始金融監(jiān)管改革，2013年正式實施雙峰監(jiān)管。該模式適應混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的需求，英國央行（BoE）金融監(jiān)管職責全面提升，原FSA的職責則被分拆、整合到審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA）中去，“雙峰”既各司其職，又分工合作。不足的是PRA與FCA的監(jiān)管職責和邊界有一定的中間地帶。與英國類似的監(jiān)管模式還有澳大利亞和荷蘭的監(jiān)管模式。但澳大利亞和荷蘭早在2008年金融危機之前就實行了雙峰監(jiān)管模式，該模式一個可取的做法是設立對中央銀行、雙峰監(jiān)管機構進行統(tǒng)一管理的金融監(jiān)管理事會（CFR），采取季度會議形式對央行和監(jiān)管機構的政策進行協(xié)調。為了應對金融業(yè)的全球化、集團化及多元化特征，荷蘭1999年嘗試由分業(yè)監(jiān)管模式下的不同監(jiān)管機構組成了金融監(jiān)管者委員會（CFS），為后面的改革提供了可能和基礎，這一點值得我們借鑒；2004年荷蘭進行了第二次改革，將審慎監(jiān)管職能全部由央行行使，選擇央行行使審慎監(jiān)管職能，充分利用央行的聲譽與地位、資源與精力。

主要金融監(jiān)管模式比較

總體上來說，雙峰監(jiān)管模式的監(jiān)管目標與職責邊界明確，避免了監(jiān)管真空和重復監(jiān)管現(xiàn)象，是未來金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營大背景下金融監(jiān)管的發(fā)展方向。當然，考慮方案的可行性，可能還需要向荷蘭模式一樣分步驟來進行。即使大方向選擇了雙峰監(jiān)管模式，具體做法可能還與已有經(jīng)驗不完全相同，例如考慮我國銀行業(yè)占比和重要性，銀行和其他重要金融機構的審慎監(jiān)管可以放在央行層面。具體方案的選擇還需要考慮監(jiān)管機構之間的溝通和協(xié)調、職責邊界界定、突出審慎監(jiān)管和改革阻力。

（二）樹立正確的治理思維

思維是人用頭腦進行邏輯推導的屬性、能力和過程。在我國保險業(yè)治理實踐中要遵循過程思維、和諧思維和消費者是上帝三個基本的思維。治理不是一次性行為，沒有一勞永逸的治理。我國保險業(yè)發(fā)展的過程是治理結構與機制完善和優(yōu)化的過程，因此，治理的持續(xù)性改進和優(yōu)化是保險業(yè)治理發(fā)展中的必然和必須的功課。治理內(nèi)涵中有一定的制衡內(nèi)容，但需要說明的是制衡不是治理的核心，決策科學才是治理的核心。因此在治理實踐過程中，要避免出現(xiàn)不和諧的景象。這里的不和諧不是會議中提出了反對意見，而是因為種種原因而使得會議等治理機制無法運作，甚至出現(xiàn)對簿公堂的情況。保險業(yè)治理的有效運作不能僅僅依靠《保險法》《公司法》等硬性規(guī)則，還需強調軟性規(guī)則，講究和諧治理。

一般公司治理中，我們常說投資者是公司的上帝，要處理好公司與投資者的關系，特別是中小股東之間的關系。在投資者關系的管理中，最核心工作就是信息溝通。經(jīng)濟型治理的一個典型特點就是中小股東和其他利益相關者的有效參與。在保險行業(yè)，保險消費者也是保險公司的上帝，保險公司經(jīng)營特點決定了保險公司信息披露的重要性。保險消費者以及中小股東為了參與保險公司治理，需要了解公司基本情況。因而，要求保險公司能夠客觀、及時、有效、完整地披露相關信息，從而保證廣大的保險消費者、中小股東以及其他的利益相關者能夠有效參與治理。

（三）建立立體、全環(huán)節(jié)的治理鏈條

在當前和今后較長一段時期，最可能威脅中國保險業(yè)健康發(fā)展的風險主要有四種：公司治理風險、市場投資風險、公眾信心風險和資本補給風險（孫祁祥、鄭偉，2005）。治理風險是一項基礎性風險，所以必須整合來自各個層次的治理力量，除了保險機構自身之外，還有來自機構外部的第三方、行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管機構。治理改革和發(fā)展的目標是建立第三方治理、機構自主治理、行業(yè)自律和保險監(jiān)管“四位一體”的立體治理鏈條。

行業(yè)的健康發(fā)展需要形成從準入到退出全環(huán)節(jié)的治理鏈條，而我國保險行業(yè)只進不出，尚未形成退出機制。保監(jiān)會近年來一直在進行完善保險行業(yè)退出機制的嘗試，2011年發(fā)布的《保險公司保險業(yè)務轉讓管理暫行辦法》首次提出允許正常經(jīng)營的保險公司間進行整體兼并收購、部分保險業(yè)務的剝離和轉讓。這一辦法的出臺使得經(jīng)營不善的保險公司可以通過業(yè)務轉讓自愿退出市場，相當于一種“軟著陸”。2014年發(fā)布的《保險公司收購合并管理辦法》不再禁止同業(yè)收購，并強化了對保險公司收購行為的監(jiān)管力度。這兩份文件的出臺為保險公司退出市場提供了兩個“軟出口”，而真正的退出出口仍然尚未形成。這一方面會導致保險行業(yè)內(nèi)部惡性競爭，另一方面也不利于真正保障投保人等利益相關者的權益。保險公司退出機制是保險公司外部治理機制的重要內(nèi)容，要進一步推進保險市場退出機制改革，健全保險公司退出機制，使得保險公司真正形成完整的治理鏈條，促使我國保險業(yè)健康發(fā)展。

（四）基于治理主體的協(xié)同、互動形成治理合力

保險業(yè)治理實踐中，往往強調各治理主體的治理機制作用的發(fā)揮，例如保險機構的治理主體來自于機構的內(nèi)、外部，包括對保險機構進行監(jiān)管的監(jiān)管機構、對保險機構進行行業(yè)自律的行業(yè)協(xié)會、對保險機構進行內(nèi)部監(jiān)督的獨立董事、對保險機構進行外部審計的事務所等。所謂治理主體的協(xié)同是指為了最大化發(fā)揮治理能力，不同的監(jiān)管機構、行業(yè)協(xié)會、事務所等治理主體之間的緊密配合。需要說明的是，目前混業(yè)經(jīng)營大背景下，保險監(jiān)管、銀行監(jiān)管、證券監(jiān)管等機構之間協(xié)同互動的重要性凸顯。所謂治理主體之間的互動，強調治理主體之間的溝通是雙向的，而不是簡單的治理與被治理關系，即使是同類型治理主體，兩者之間也是雙向聯(lián)系。協(xié)同互動的目標是形成治理合力。

在保險公司內(nèi)部治理方面，因為保險公司的經(jīng)營對象是風險，所以風險管理格外重要，而風險監(jiān)控是重要的內(nèi)部治理機制。風險識別、衡量和控制的技術層面不是我國保險公司風險管理面臨的主要問題，最突出的問題在于實施和操作：一方面是要對保險公司已有各種內(nèi)、外部監(jiān)督和控制機制進行整合，發(fā)揮出大監(jiān)控體系的協(xié)同效應；另外一方面要對相關監(jiān)控機構的職能邊界以及相互關系進行明確，至少在公司內(nèi)部層面避免功能的交叉和資源的浪費。

（五）補齊治理短板

在我國保險業(yè)治理經(jīng)過三十多年實踐后，不應該有明顯的短板，如果有，根據(jù)木桶原理，治理短板必將影響整個大系統(tǒng)作用的發(fā)揮和目標的實現(xiàn)。當然，對于治理短板的理解有不同的含義，其基本的標準是要遵循治理的強制合規(guī)底線。保險公司治理的強制合規(guī)指標是來自法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的明確要求，一旦違反其強制性的規(guī)定，公司就要受到明確的懲罰，因而保險公司治理的強制合規(guī)應該成為保險公司治理合規(guī)性的底線。為了提高強制合規(guī)水平，首先立法部門要進一步明確對保險公司治理的強制性要求，并且落實到具體檢查和執(zhí)行部門，保障法律法規(guī)能夠落到實處；其次，監(jiān)管部門要加強對保險公司治理強制合規(guī)狀況的檢查力度，通過一定強度的處罰提高各保險公司對強制合規(guī)的重視，督促各保險公司遵守公司治理強制合規(guī)底線，以更好地保護各方利益相關者的權益。

保險公司治理合規(guī)是治理有效的前提，而合規(guī)的前提是強制合規(guī)，關鍵是自主合規(guī)。保險公司治理強制合規(guī)主要是在外在因素作用下，例如利用相關的法律法規(guī)等，來推動保險公司治理實踐；而保險公司治理自主合規(guī)更多的是在內(nèi)在動因作用下，例如由于公司發(fā)展的自身需求、公司規(guī)模增加而帶來決策復雜性的提高，因而設立投資決策委員會，在公司經(jīng)營國際化水平提高后，增加了董事會成員中具有國際化經(jīng)歷的董事的比例等，來牽引保險公司治理實踐。因此，在我國保險公司治理強制合規(guī)已經(jīng)達到較高的水平下，提高保險公司治理自主合規(guī)將是大方向，這是補齊治理短板的更高判斷標準。

（六）全面建立分類監(jiān)管框架

我國的保險監(jiān)管在市場行為和償付能力方面已經(jīng)建立起了相應的分類監(jiān)管框架。在公司治理監(jiān)管方面，雖經(jīng)過十多年監(jiān)管實踐，我國的保險監(jiān)管機構也發(fā)揮了有效作用，但尚未建立起保險機構治理分類監(jiān)管框架。我國的保險監(jiān)管機構面對的監(jiān)管對象種類繁多，而且數(shù)量、規(guī)模越來越大。這些監(jiān)管對象按業(yè)務類型不同可以分為集團公司、資產(chǎn)管理公司、再保險公司、人身險公司、財產(chǎn)險公司、互助制保險組織、外資公司辦事處和保險中介機構等；按照資本性質不同可以分為外資控股、國有控股和民營控股等；按照組織形式不同可以分為股份制、有限責任制和互助制等。復雜多樣的業(yè)務類型、資本性質、組織形式等使得監(jiān)管對象的治理具有一定的特殊性，所以要樹立保險機構治理分類監(jiān)管的思路，建立分類監(jiān)管的框架，制定相關的治理指引，以更好地引導治理實踐。

評價是治理監(jiān)管的重要手段，通過治理評價能夠發(fā)現(xiàn)保險機構治理存在的突出問題，進而加強相關方面的監(jiān)管，在第一時間規(guī)避治理風險。我國保險監(jiān)管部門在保險公司每年上報的公司治理報告中，要求保險公司參照給定的評價指標體系進行公司治理狀況的自評，然后由監(jiān)管部門進行調整。依據(jù)分類監(jiān)管理念，需要作出兩個方面的優(yōu)化調整：首先是評價指標要分類設置，對于股份制保險公司、有限責任制保險公司、保險資產(chǎn)管理公司、集團控股公司等不同類型機構需要設置不同的評價指標體系，這是分類監(jiān)管框架的具體應用；其次，要加強對公司治理評價結果的使用，形成評價結果的分類，可以考慮定期發(fā)布最佳治理保險公司名錄，甚至發(fā)布最差治理保險公司名錄，從聲譽機制角度給保險公司形成一個完善公司治理的壓力。

（七）治理手段上導入IT治理

隨著我國保險業(yè)信息化工作的推進和水平的提升，IT部門的重要性越來越高，決策事項也越來越重大，需要從體制和機制上進行規(guī)劃設計，這是IT治理含義的一個層面，即對IT的治理，在組織的信息化過程中，如何保證相關的決策科學，需要進行相關的制度安排。而公司治理為IT治理的科學性提供了制度基礎，有效的公司治理能夠確保信息技術被科學利用的同時規(guī)避風險，反過來，IT治理可以推動治理結構與機制的不斷完善，這是IT治理含義的另一個層面，即IT作為治理手段出現(xiàn)，參與到組織的IT治理中，目的是實現(xiàn)組織整體的治理目標。公司治理與IT治理之間存在著相互依賴、相互交叉、相互融合和相互促進的互動關系（李維安，2005）。所以，在保險公司治理過程中也可以導入IT治理，實現(xiàn)公司內(nèi)部機構之間的信息對稱與良好溝通，同時讓外部的利益相關者更好地掌握相關信息并參與到治理過程中來。

監(jiān)管信息化是監(jiān)管發(fā)展的必然趨勢。為了使行政審批申報、受理、審查、反饋、決定和查詢告知全過程都可以在網(wǎng)上辦理，2016年中國保監(jiān)會的行政審批在線服務系統(tǒng)正式投入使用。所以，在監(jiān)管機構層面，IT治理重要性更加凸顯。例如，為了保障決策科學，建議設立分管副主席、IT部門負責人、IT治理專家等組成的IT治理委員會，進行重大IT問題的決策。由于目前我國保險業(yè)監(jiān)管在一定程序上還存在保險監(jiān)管機構內(nèi)部橫向配合、縱向聯(lián)動不順暢，監(jiān)管資源共享不足，沒有形成監(jiān)管合力等問題，可以把IT治理作為切入點，優(yōu)化監(jiān)管機構各部門合作與溝通，避免信息孤島的出現(xiàn)。

（八）提升利益相關者的認同度

監(jiān)管部門負責人在全國保險監(jiān)管工作會議上提出，保險業(yè)聲譽不佳、形象不好是我國保險業(yè)發(fā)展過程中面臨的比較突出的問題，主要表現(xiàn)為消費者不認同、從業(yè)人員不認同和社會不認同這三方面。如果只是消費者或者從業(yè)人員或者社會中的一方不認同，可能是一些偶然原因或者認識問題，如果相關主體都不認同那就需要徹底反思。因為這些問題解決不好將會不斷地侵蝕我國保險業(yè)發(fā)展的誠信基礎，還將會引發(fā)信任危機，最終制約行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，提升利益相關者的認同度并不是一個普通的治理問題。

針對上述現(xiàn)象，首先應提高各類型保險從業(yè)人員的素質與待遇。從行業(yè)從業(yè)人員素質與能力上來看，保險業(yè)的水平總體上落后于銀行、證券、基金等金融業(yè)。因此，在把好行業(yè)入門門檻和做好入門后的培訓與開發(fā)教育的基礎上，還應提高從業(yè)人員待遇水平，進而吸引更多高素質的專業(yè)型和經(jīng)驗型人才加入保險行業(yè)。其次，保險公司在經(jīng)營過程中要遵守合法合規(guī)的底線，保險公司不能為片面追求眼前利益而違法違規(guī)，即使是短暫地贏得市場份額，也不利于保險公司的長遠發(fā)展。另外，特別需要注意的是應重視對投保人利益的保護，不能出現(xiàn)保險合同欺詐、欺瞞等現(xiàn)象，在合同履行過程中不要以各種理由無理推脫賠付。

五、研究總結

我國保險業(yè)的快速發(fā)展得益于多年來保險業(yè)治理改革所做出的諸多有意義的探索，一系列舉措使曾一度發(fā)展停滯的中國保險業(yè)在保費收入方面迅速進入世界保險市場的前列，但整個保險業(yè)在保險深度和保險密度等指標上距離保險強國還有一定的距離。快速發(fā)展過程中也存在著一些制約因素，這其中既有宏觀層面的頂層設計與經(jīng)營模式的不匹配，也有中觀層面混業(yè)經(jīng)營和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營給保險業(yè)治理帶來的挑戰(zhàn)，還有微觀層面治理理念轉變不到位、治理目標異化、治理機制有效性偏低、治理能力有待提升等問題。解決這些問題的關鍵是制度建設。通過長效的、規(guī)范的制度建設不斷強化保險業(yè)的治理意識，從而不斷優(yōu)化保險治理環(huán)境，推動保險業(yè)治理的建設。具體來說，通過政府頂層設計規(guī)劃行業(yè)長期發(fā)展方向；通過保險監(jiān)管規(guī)范治理行為創(chuàng)造良好外部環(huán)境；通過保險行業(yè)協(xié)會組織相關機構自律管理強化行業(yè)凝聚力；通過保險機構治理實踐激發(fā)機構活力，實現(xiàn)四大治理主體和配套治理機制的密切配合，進而為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從“大”到“強”、公司從“多”到“優(yōu)”、產(chǎn)品從“繁”到“好”、經(jīng)營從“細”到“精”、監(jiān)管從“實”到“準”（孫祁祥，2014）提供轉變的治理保障，最終達到健全保險業(yè)治理體系、提升保險業(yè)治理能力、實現(xiàn)行業(yè)長遠健康發(fā)展的保險業(yè)治理目標。

參考文獻：

[1]郝臣.保險公司治理對績效影響實證研究——基于公司治理評價視角[M].北京：科學出版社，2016.

[2]郝臣.治理的微觀、中觀與宏觀——基于中國保險業(yè)的研究[M].天津：南開大學出版社，2016.

[3]郝臣.中國保險公司治理研究[M].北京：清華大學出版社，2015.

[4]金堅強.行業(yè)自律是保險業(yè)健康發(fā)展的必然要求[J].中國金融，2010（11）.

[5]李維安.公司治理[M].天津:南開大學出版社，2001.

[6]李維安.公司治理學[M].北京:高等教育出版社,2005.

[7]李維安.推進全面深化改革的關鍵:樹立現(xiàn)代治理理念[N].光明日報,2013-11-29.

[8]羅勝.保險公司治理評價與治理監(jiān)管研究[D].天津:南開大學博士學位論文，2012.

[9]毛路，陳建民.保險中介機構違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象及對策分析[J].上海保險，2011（3）.

[10] 錢兵，陳功.論保險中介公司治理結構的完善[J].保險研究，2007（3）.

[11] 孫祁祥，鄭偉.中國保險業(yè)的雙重角色、制度責任與挑戰(zhàn)[J].保險研究，2005（7）.

[12] 孫祁祥.保險業(yè)需要在反思中成長[J].中國金融，2014（17）.

[13] 孫蓉，楊馥.改革開放三十年:中國保險業(yè)的變遷與發(fā)展[J].保險研究，2008（12）.

[14] 唐金成，唐思.發(fā)達國家保險中介市場比較及經(jīng)驗借鑒[J].西南金融，2017（2）.

[15] 吳傳儉.我國保險業(yè)服務于國家社會治理能力現(xiàn)代化路徑[J].保險研究，2015（4）.

[16] 謝志剛，崔亞.論保險監(jiān)管制度體系的建設目標[J].保險研究，2014（1）.

[17] 楊晶.保險行業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管法律問題研究[J].法制與社會，2009（31）.

[18] David Llewellyn.Introduction：The Institutional Structure of Regulatory Agencies[C].In How Countries Supervise their Banks,Insurers and Securities.London:Central Bank Publications，1999.

[19] Oliver E.Williamson.Markets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Implications[M].New York：Free Press，1975.

[20] Oliver E.Williamson.The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets，Relational Contracting[M].New York：Free Press，1987.

[21] Oliver E.Williamson.The Mechanisms of Governance[M].New York：Oxford University Press，1996.

[22]盧曉平.保險業(yè)治理結構“升級”[N].證券日報，2006-2-12.

[23]羅勝.保險公司治理評價與治理監(jiān)管研究[D].天津：南開大學博士學位論文，2012.

[24]孫慧琴.保險業(yè)供給側結構性改革的實現(xiàn)路徑研究——基于投訴資源利用的視角[J].金融與經(jīng)濟，2017（9）.