黃 威

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150078)

引 言

《〈玉臺(tái)新詠〉序》為徐陵所作，是公認(rèn)的駢文佳作，為“四六之上駟”，是“足仰苞前哲，附范來(lái)茲”的作品。不僅如此，此序還是《玉臺(tái)新詠》研究至關(guān)重要的史料，對(duì)該書(shū)的編者、編撰動(dòng)機(jī)、成書(shū)時(shí)間等問(wèn)題的研究均有重要價(jià)值。章培恒、鄔國(guó)平、樊榮、胡大雷、牛繼清等學(xué)者在考察《玉臺(tái)新詠》的編者時(shí)，均涉及到此序的釋讀；許云和、朱曉海則對(duì)此序做過(guò)全面釋讀。然而，諸家分歧極大，此序究竟該如何解讀仍是一個(gè)聚訟不休的問(wèn)題。究其原因，主要是因?yàn)椤丁从衽_(tái)新詠〉序》并非如大多數(shù)總集序文(如梁蕭統(tǒng)《〈文選〉序》、唐殷璠《〈河岳英靈集〉序》等)一樣，采用明晰的表述交代諸如編撰動(dòng)機(jī)、選錄標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，而是借“麗人”之口，以模糊、易生歧義的表達(dá)方式敘述了編書(shū)事宜，給理解帶來(lái)了極大困難。實(shí)際上，諸家在解讀此序時(shí)，并沒(méi)有強(qiáng)有力的文獻(xiàn)或事實(shí)依據(jù)以支撐其論點(diǎn)，而僅僅是從序文本身出發(fā)，以對(duì)典故、詞匯的不同理解進(jìn)行解讀。正如鄔國(guó)平所指出的那樣，解讀此序“不僅要說(shuō)明這篇序可以被這樣閱讀，而且還要證明它不能用可能導(dǎo)致相反結(jié)論的其它方法閱讀，若不能排除其它讀法，或證明自己的讀法比其它的讀法更加合理，則問(wèn)題還依然沒(méi)有解決”。

我們認(rèn)為，《玉臺(tái)新詠》為徐陵所編 長(zhǎng)期以來(lái)，《玉臺(tái)新詠》為徐陵所編的觀點(diǎn)，是作為常識(shí)為學(xué)界所廣泛接受的，鮮有異議。2004年，章培恒提出《玉臺(tái)新詠》為陳后主妃子張麗華所編撰的觀點(diǎn),此說(shuō)一出便引發(fā)了熱烈討論,在往復(fù)過(guò)程中，章先生似對(duì)之前持有的觀點(diǎn)有所動(dòng)搖，但仍堅(jiān)持認(rèn)為《玉臺(tái)新詠》為一位妃子所編(參章培恒《再談〈玉臺(tái)新詠〉的撰錄者問(wèn)題》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期)。其后，胡大雷受此文啟發(fā)又提出《玉臺(tái)新詠》為梁元帝徐妃所編的觀點(diǎn)。然而，此次討論中仍以持徐陵為《玉臺(tái)新詠》編者的觀點(diǎn)為主流，鄔國(guó)平、樊榮、牛繼清等學(xué)者從正反兩個(gè)方面反駁了章文的論據(jù)與結(jié)論，其中牛繼清專從文獻(xiàn)學(xué)角度的反駁尤為有力。我們認(rèn)為，目前并無(wú)新材料、新證據(jù)表明《玉臺(tái)新詠》的編者另有其人，《玉臺(tái)新詠》為徐陵所編的傳統(tǒng)觀點(diǎn)仍不可動(dòng)搖。，通過(guò)對(duì)徐陵編書(shū)期間的生平經(jīng)歷的考察可以發(fā)現(xiàn)，《玉臺(tái)新詠》編撰于徐陵在梁代遭劾免官后不久，其免官后的負(fù)面情緒在《〈玉臺(tái)新詠〉序》中有所呈現(xiàn)。本文擬揭示此序這一創(chuàng)作背景，并以之為基礎(chǔ)對(duì)此序進(jìn)行重新解讀。

一 《〈玉臺(tái)新詠〉序》的創(chuàng)作背景

我們說(shuō)《玉臺(tái)新詠》編撰于徐陵在梁代遭劾免官之后，主要是基于對(duì)兩方面信息的考察：一為《玉臺(tái)新詠》的編撰時(shí)間，二為徐陵編書(shū)時(shí)的個(gè)人經(jīng)歷。

1.《玉臺(tái)新詠》的編撰時(shí)間

唐李康成《〈玉臺(tái)后集〉序》載：

昔陵在梁世，父子俱事東朝，特見(jiàn)優(yōu)遇。時(shí)承華好文，雅尚宮體，故采西漢以來(lái)詞人所著樂(lè)府艷詩(shī)，以備諷覽。

又唐劉肅《大唐新語(yǔ)》卷三“公直第五”：

先是，梁簡(jiǎn)文帝為太子，好作艷詩(shī)，境內(nèi)化之，浸以成俗，謂之“宮體”。晚年改作，追之不及，乃令徐陵撰《玉臺(tái)集》，以大其體。

據(jù)以上兩則史料，學(xué)界一般認(rèn)為，《玉臺(tái)新詠》成書(shū)于梁簡(jiǎn)文帝為太子期間(531—549)，至于具體時(shí)間，我們認(rèn)為興膳宏的“中大通六年(534)”說(shuō)最為可信。原因在于，興膳宏在考察《玉臺(tái)新詠》的成書(shū)時(shí)間時(shí)，發(fā)現(xiàn)了新材料《〈法寶聯(lián)璧〉序》對(duì)《玉臺(tái)新詠》成書(shū)時(shí)間研究的重要價(jià)值。此序文末按官階由高到下列有《法寶聯(lián)璧》編者三十八人，將其排列次序與《玉臺(tái)新詠》卷七、卷八比較發(fā)現(xiàn)，三十八人中有六人見(jiàn)于《玉臺(tái)新詠》卷八，且排列順序完全相同，由于《〈法寶聯(lián)璧〉序》作于中大通六年(534)，興膳宏通過(guò)對(duì)《玉臺(tái)新詠》各卷人物生卒年的判定，最終將《玉臺(tái)新詠》的成書(shū)時(shí)間考訂為中大通六年(534)。該文一經(jīng)翻譯成中文發(fā)表，即在國(guó)內(nèi)學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響并得到了很多學(xué)者的認(rèn)同，被認(rèn)為“可成鐵案”。據(jù)此，我們便可以考察第二方面的信息，即中大通六年(534)前后徐陵的個(gè)人經(jīng)歷。

2.徐陵編書(shū)時(shí)的個(gè)人經(jīng)歷

據(jù)《陳書(shū)·徐陵傳》載：

中大通三年，王立為皇太子，東宮置學(xué)士，陵充其選。稍遷尚書(shū)度支郎。出為上虞令，御史中丞劉孝儀與陵先有隙，風(fēng)聞劾陵在縣贓污，因坐免。久之，起為南平王府行參軍，遷通直散騎侍郎。

據(jù)引文，徐陵于中大通三年(531)入東宮充學(xué)士，又據(jù)《梁書(shū)·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》載：“(中大通)三年四月乙巳，昭明太子薨。五月丙申，詔曰：‘……晉安王綱，文義生知，孝敬自然，威惠外宣，德行內(nèi)敏，群后歸美，率土宅心。可立為皇太子?！敝捑V于中大通三年(531)五月被立為皇太子。徐陵任東宮學(xué)士的時(shí)間當(dāng)在此后。其后，徐陵的仕宦經(jīng)歷為：尚書(shū)度支郎，上虞令，遭劾免官，南平王府行參軍，通直散騎侍郎，鎮(zhèn)西湘東王中記室參軍；至于徐陵任各官職的具體時(shí)間則均無(wú)明載。然而，徐氏擔(dān)任“南平王府行參軍”一職的時(shí)間可略約考知。據(jù)《梁書(shū)·蕭偉傳》載：“(中大通)五年，(蕭偉)薨，時(shí)年五十八?！庇謸?jù)《梁書(shū)·武帝紀(jì)》：“(中大通五年)三月丙辰，大司馬南平王偉薨?！敝掀酵跏拏トナ赖木唧w日期為中大通五年(533)三月。徐陵任南平王府行參軍的時(shí)間須在蕭偉去世前，即中大通五年(533)三月前。徐陵遭劾免官亦當(dāng)在任此官職之前，即在中大通五年(533)三月前，周建渝、劉躍進(jìn)均將此事系于中大通四年(532)，疑是。

據(jù)《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操第六》載：

梁世被系劾者，子孫弟侄，皆詣闕三日，露跣陳謝；子孫有官，自陳解職。子則草屩粗衣，蓬頭垢面，周章道路，要侯執(zhí)事，叩頭流血，申訴冤枉。若配徒隸，諸子并立草庵，于所署門，不敢寧宅，動(dòng)經(jīng)旬日，官司驅(qū)遣，然后始退。江南諸憲司彈人事，事雖不重，而以教義見(jiàn)辱者，或被輕系而身死獄戶者，皆為怨仇，子孫三世不交通矣。

可見(jiàn)，在梁代遭人彈劾是極為嚴(yán)重之事。徐陵在中大通四年(532)遭劾免官，《玉臺(tái)新詠》主體完成于中大通六年(534)；《玉臺(tái)新詠》共十卷，且所錄詩(shī)歌其先“分諸麟閣，散在鴻都。不籍篇章，無(wú)由披覽”(《〈玉臺(tái)新詠〉序》),搜集、篩選及抄撰均需要一定時(shí)間。因此，很可能徐陵在免官后即開(kāi)始了編書(shū)活動(dòng)。

至此可知，徐陵遭劾與《玉臺(tái)新詠》編撰這兩件看似無(wú)關(guān)的獨(dú)立事件，實(shí)則為相繼發(fā)生之事?？紤]到彈劾事件在當(dāng)時(shí)所造成的負(fù)面影響，徐陵必然是在免官后的負(fù)面情緒下開(kāi)展《玉臺(tái)新詠》的編撰工作的。實(shí)際上，《〈玉臺(tái)新詠〉序》作為《玉臺(tái)新詠》的組成部分，就是徐陵在消極的情緒中寫成的，通過(guò)對(duì)此序的閱讀我們發(fā)現(xiàn)，序文通篇明顯籠罩著憂郁之氣，序文末更是明言新詩(shī)可以“庶得代彼皋蘇，微蠲愁疾”。這里的“愁疾”學(xué)界一般認(rèn)為來(lái)自于宮中孤寂之?huà)D女。也有學(xué)者認(rèn)為是徐陵晚年喪子，加之病痛折磨所致。然而，類似解釋均不得其實(shí)。這里的“愁疾”當(dāng)源于徐陵遭劾免官一事；序文末句“猗歟彤管，無(wú)或譏焉”之“譏”所指亦為此事。至此，我們便可對(duì)此序進(jìn)行重新解讀，考釋徐陵在《〈玉臺(tái)新詠〉序》中所要表達(dá)的本義。

二 《〈玉臺(tái)新詠〉序》釋讀

《〈玉臺(tái)新詠〉序》雖表意模糊，但敘事結(jié)構(gòu)還是比較清淅的。劉麟生說(shuō)：“此序先敘女子之貌，繼敘女子之才，終述女子之思，而以編書(shū)宗旨，系之篇末?！笨芍^提綱挈領(lǐng)。稍嫌不足之處為，“敘女子之貌”前尚有交待“女子”家世的文字。這里的“女子”即序文中之“麗人”，今以劉氏所論為綱，以穆克宏點(diǎn)?！队衽_(tái)新詠箋注》所錄《〈玉臺(tái)新詠〉序》為據(jù)，補(bǔ)充“敘女子家世”部分重釋此序如下：

1.敘女子家世

《〈玉臺(tái)新詠〉序》開(kāi)篇敘述了“麗人”的顯赫家世，為徐陵自報(bào)身世之語(yǔ)。其文曰：

夫凌云概日，由余之所未窺；千門萬(wàn)戶，張衡之所曾賦。周王璧臺(tái)之上，漢帝金屋之中，玉樹(shù)以珊瑚作枝，珠簾以玳瑁為押。其中有麗人焉。其人也，五陵豪族，充選掖庭；四姓良家，馳名永巷。亦有穎川、新市，河間、觀津，本號(hào)嬌娥，曾名巧笑。

我們認(rèn)為，這里的關(guān)鍵詞“麗人”，既非專指陳后主妃張麗華或梁元帝徐妃，也不是泛指一群佳麗(或群妃)或“后宮佳麗”；而是指以徐陵為首的編書(shū)團(tuán)隊(duì)。首先，“麗人”為復(fù)數(shù)無(wú)疑。句中“五陵”句所指為一類人，“亦有”句為另一類人，明確了“麗人”的復(fù)指屬性。另外，序文末尾處有“孌彼諸姬，聊同棄日”句，既言“彼”，那么與之相對(duì)的即為“此”，也表明“麗人”為復(fù)數(shù)。這里需明確的一點(diǎn)是，“麗人”雖為復(fù)數(shù)，但實(shí)際有主次的差別。即“其人”為主，“亦有”為次；“彼諸姬”為次，與“彼”相對(duì)者即“此”，為主?！胞惾恕钡闹黧w即為徐陵，序文將為主的“麗人”家世表述為“五陵豪族”“四姓良家”，正是徐陵參合漢代“五陵”說(shuō)與陸機(jī)《吳趨行》“八族未足奢，四姓實(shí)名家”二典，借“麗人”之口標(biāo)榜晉世南渡前后其家族勢(shì)力之語(yǔ)。

具體而言，“五陵”為對(duì)其家族南渡前顯赫背景的標(biāo)榜，“四姓”則為徐陵對(duì)南渡后顯赫家世的陳說(shuō)。

“五陵”：漢代五個(gè)皇帝陵墓所在地，其附近為豪貴居所。據(jù)《元和姓纂》卷二載：“漢有河南太守徐守、徐明，又有徐儉。【東海郯州】自明居五代孫寧過(guò)江東，生祚之，生欽之、美之……儉孫充。充次子機(jī)，生韜。韜生逸、監(jiān)。逸元孫超之；生摛，梁左衛(wèi)將軍，生陵、孝克。陵，陳尚書(shū)仆射，生儉、份。”可見(jiàn)，徐陵先人曾任漢河南太守。為“五陵豪族”之屬，是對(duì)南渡前家勢(shì)的標(biāo)榜?！八男铡保骸蛾悤?shū)·徐陵傳》云陵為“東海郯人”。據(jù)《宋書(shū)·州郡志一》載：“晉元帝初，割吳郡海虞縣之北境為東?？ぃ③?、朐、利城三縣，而祝其、襄賁等縣寄治曲阿。穆帝永和中，郡移出京口，郯等三縣亦寄治于京。文帝元嘉八年立南徐，以東海為治下郡，以丹徒屬焉。郯、利城并為實(shí)土?！敝獣x室南渡后，東?？ぜ佰翱h隨之南遷；穆帝永和前位于吳郡海虞縣之北，其后移至京口，這一區(qū)域舊屬三國(guó)吳地。據(jù)《陳書(shū)·徐陵傳》載：“(徐陵)祖超之，齊郁林太守，梁?jiǎn)T外散騎常侍。父摛，梁戎昭將軍，太子左衛(wèi)率，贈(zèng)侍中、太子詹事?！敝隙梢院?，徐氏亦為當(dāng)時(shí)豪族。吳地世族有“八族”“四姓”之說(shuō)。《文選·陸機(jī)〈吳趨行〉》李善注引張勃《吳錄》：“八族，陳、桓、呂、竇、公孫、司馬、徐、傅也。四姓，朱、張、顧、陸也?！逼渲小鞍俗濉敝靶臁碑?dāng)即徐陵一支。序中“四姓”之語(yǔ)當(dāng)與此相關(guān)，為“八族”之對(duì)舉，因上句“豪族”已用“族”，避犯重字，故易之以與“八族”地位相當(dāng)?shù)摹八男铡贝郧缶涫秸啞！八男樟技摇狈闲炝昴隙珊蟮募沂?，亦為自我?biāo)榜之語(yǔ)。

2.敘女子才貌

《〈玉臺(tái)新詠〉序》“敘女子之貌”“敘女子之才”部分關(guān)系緊密，故合于一處釋讀。在序文中，徐陵分別從才藝、容儀、文采三個(gè)角度，極言“麗人”之美與所受恩寵之隆，實(shí)際為徐氏對(duì)自身才華的自矜，與對(duì)免官之前所受寵信的追憶。其文曰：

楚王宮里，無(wú)不推其細(xì)腰；衛(wèi)國(guó)佳人，俱言訝其纖手。閱詩(shī)敦禮，豈東鄰之自媒；婉約風(fēng)流，異西施之被教。弟兄協(xié)律，生小學(xué)歌；少長(zhǎng)河陽(yáng)，由來(lái)能舞。琵琶新曲，無(wú)待石崇；箜篌雜引，非關(guān)曹植。傳鼓瑟于楊家，得吹簫于秦女。至如寵聞長(zhǎng)樂(lè)，陳后知而不平；畫(huà)出天仙，閼氏覽而遙妒。

此段言“麗人”是如此美麗，就是在楚王宮里也會(huì)被推許為“細(xì)腰”,衛(wèi)國(guó)的佳人也要驚訝于其“纖手”。她知書(shū)達(dá)禮,哪里像宋玉東鄰的美人那樣會(huì)自己去追求異性？她的婉約風(fēng)流出自天性,并不像西施那樣是由別人調(diào)教而成。她像李延年的妹妹、漢武帝妃子李夫人那樣,從小學(xué)習(xí)歌唱；又像趙飛燕那樣天生善舞。她彈奏的琵琶曲、歌唱的《箜篌引》都為心杼自出,并非出于石崇、曹植的創(chuàng)作；她的鼓瑟技藝為楊惲妻所傳,吹簫之藝則源于秦女弄玉；她的美貌假如被陳皇后知道了定然會(huì)有所不平，匈奴單于的妻子見(jiàn)到也會(huì)深為妒忌。其中，“生小學(xué)歌，少長(zhǎng)河陽(yáng),由來(lái)能舞”乃為徐陵自況，是對(duì)自己天賦的稱述。徐陵從小就被譽(yù)為“天上石麒麟”“顏回”，并且“八歲，能屬文，十二，通莊老義”。另外，其三弟徐孝克也“有口辨，能談玄理”，與“兄弟協(xié)律”相吻合。

又曰：

至若東鄰巧笑，來(lái)侍寢于更衣；西子微顰，得橫陳于甲帳。陪游馺娑，騁纖腰于結(jié)風(fēng)；長(zhǎng)樂(lè)鴛鴦，奏新聲于度曲。妝鳴蟬之薄鬢，照墮馬之垂鬟。反插金鈿，橫抽寶樹(shù)。南都石黛，最發(fā)雙蛾；北地燕脂，偏開(kāi)兩靨。亦有嶺上仙童，分丸魏帝；腰中寶鳳，授歷軒轅。金星將婺女爭(zhēng)華，麝月與嫦娥競(jìng)爽。驚鸞冶袖，時(shí)飄韓掾之香；飛燕長(zhǎng)裾，宜結(jié)陳王之佩。雖非圖畫(huà)，入甘泉而不分；言異神仙，戲陽(yáng)臺(tái)而無(wú)別。真可謂傾國(guó)傾城，無(wú)對(duì)無(wú)雙者也。

此段追憶了昔日常隨君王左右的風(fēng)光，多用因容儀而得寵之典，意在說(shuō)明“麗人”得寵的原因：正因?yàn)橛腥绱恕皟A國(guó)傾城”的美貌與“無(wú)雙無(wú)對(duì)”的才藝，所以才能“侍寢于更衣”“橫陳于甲帳”，與當(dāng)權(quán)者關(guān)系之親近至于“入甘泉而不分”“戲陽(yáng)臺(tái)而無(wú)別”,是徐陵以女子容儀之美標(biāo)榜自己才華之語(yǔ)。

又曰：

加以天情開(kāi)朗，逸思雕華，妙解文章，尤工詩(shī)賦。琉璃硯匣，終日隨身；翡翠筆床，無(wú)時(shí)離手。清文滿篋，非惟芍藥之花；新制連篇，寧止葡萄之樹(shù)。九日登高，時(shí)有緣情之作；萬(wàn)年公主，非無(wú)累德之辭。其佳麗也如彼，其才情也如此。

此段專申“麗人”的文學(xué)才華。先言“麗人”文思敏捷，善賦詩(shī)文，勤于創(chuàng)作。其后連用四個(gè)典故，以每個(gè)典故代表一種文體的方式，具體說(shuō)明“麗人”文采斐然，作品豐碩。芍藥之花：崔豹《古今注》卷下：“牛亨問(wèn)曰：‘將離相贈(zèng)以芍藥者何？’答曰：‘芍藥一名可離，故將別以贈(zèng)之。’”依出典處文意，此處當(dāng)代指贈(zèng)別之作。蒲萄之樹(shù)：《藝文類聚》卷八七載有鐘會(huì)、荀勖《葡萄賦》各一篇。據(jù)《太平御覽》卷九七二“葡萄”條引鐘會(huì)《〈葡萄賦〉序》可考知二賦的創(chuàng)作背景，其文曰：“余植葡萄于堂前，嘉而賦之，命荀勖并作。”可知相較鐘會(huì)賦作，荀勖《葡萄賦》實(shí)受命為之，其功用為應(yīng)答，故此處指應(yīng)令之作。九日登高：《藝文類聚》卷四引魏文帝《與鐘繇九日送菊書(shū)》：“九日陽(yáng)數(shù)，而日月并應(yīng)，俗嘉其名，以為宜于長(zhǎng)久，故以享宴高會(huì)?！薄端囄念惥邸肪硭囊铣簠蔷独m(xù)齊諧記》：“今世人每至九日，登山飲菊酒。”知重陽(yáng)節(jié)登高游宴為六朝時(shí)風(fēng)俗，此時(shí)所緣之情當(dāng)為宴飲時(shí)歡樂(lè)之情，所作詩(shī)歌其時(shí)稱為公宴詩(shī)，為唱和之作?！稌x書(shū)·后妃傳·左貴嬪》：“左貴嬪名芬。兄思，別有傳。芬少好學(xué)，善綴文，名亞于思，武帝聞而納之”，“帝女萬(wàn)年公主薨，帝痛悼不已，詔芬為誄，其文甚麗”。此代指悼亡之作。因此，四個(gè)典故分別代指贈(zèng)別、應(yīng)令、唱和、悼亡之作。徐陵這種表意可在《玉臺(tái)新詠》所收本人詩(shī)作中得到佐證?！队衽_(tái)新詠》收徐陵本人詩(shī)作四首：《走筆戲書(shū)應(yīng)令》《奉和詠舞》《和王舍人送寄未還閨中有望》及《為羊兗州家人答餉鏡詩(shī)》。從功用上劃分，它們分別屬于應(yīng)令、唱和、贈(zèng)別?？梢?jiàn)，徐氏自選詩(shī)是按功用分類精心篩選而得，而應(yīng)令、唱和、贈(zèng)別三類在序文中均有提及，再次印證了徐陵此處是按功用劃分，標(biāo)榜自己的文學(xué)才華。

3.敘女子之思

在標(biāo)榜才華與追憶受寵經(jīng)歷之后，序文交代了“麗人”失寵后的落寞、相思與幽怨，實(shí)際為徐陵自己免官后心緒的寫照。其文曰：

既而椒宮宛轉(zhuǎn)，柘館陰岑；絳鶴晨嚴(yán)，銅蠡晝靜。三星未夕，不事懷衾；五日猶賒，誰(shuí)能理曲。優(yōu)游少托，寂寞多閑。厭長(zhǎng)樂(lè)之疏鐘，勞中宮之緩箭。纖腰無(wú)力，怯南陽(yáng)之搗衣；生長(zhǎng)深宮，笑扶風(fēng)之織錦。雖復(fù)投壺玉女，為觀盡于百嬌；爭(zhēng)博齊姬，心賞窮于六箸。

“既而”句言罷官后門可羅雀之凄涼。其后，徐陵連用三星、五日、搗衣、織錦、爭(zhēng)博、投壺六個(gè)典故表達(dá)了三種情緒，其指向均為遭劾免官一事。這三種情緒為：

4.敘編書(shū)宗旨

在述失寵心緒之后，點(diǎn)明“麗人”借編書(shū)來(lái)排遣心中郁結(jié)的編撰動(dòng)機(jī)及其他成書(shū)事宜。其文曰：

無(wú)怡神于暇景，惟屬意于新詩(shī)。庶得代彼皋蘇，微蠲愁疾。但往世名篇，當(dāng)今巧制，分諸麟閣，散在鴻都。不籍篇章，無(wú)由披覽。于是燃脂暝寫，弄筆晨書(shū)，撰錄艷歌，凡為十卷。曾無(wú)忝于《雅》《頌》，亦靡濫于《風(fēng)人》，涇渭之間，若斯而已。于是麗以金箱，裝之寶軸。三臺(tái)妙跡，龍伸蠼屈之書(shū)；五色花箋，河北膠東之紙。高樓紅粉，仍定魚(yú)魯之文；辟惡生香，聊防羽陵之蠹。靈飛太甲，高擅玉函；鴻烈仙方，長(zhǎng)推丹枕。

此段依次交代了五方面內(nèi)容：

首先，從“無(wú)怡神于暇景”到“無(wú)由披覽”部分，點(diǎn)明了“麗人”的編書(shū)動(dòng)機(jī)。指出由于遭劾免官，自己唯有沉浸在新詩(shī)之中才能緩解心中郁結(jié)。

其次，從“于是燃脂暝寫”到“凡為十卷”部分，交代了徐陵搜集詩(shī)歌的搜集過(guò)程。即：由于“往世名篇，當(dāng)今巧制”分散各處，閱讀起來(lái)頗為不便，需要“燃脂暝寫，弄筆晨書(shū)”，對(duì)這些“艷歌”進(jìn)行搜集整理的工作，并最后匯為十卷。

再次，從“曾無(wú)忝于《雅》《頌》”到“若斯而已”部分，指出了《玉臺(tái)新詠》所錄作品雅俗共賞的詩(shī)歌屬性?！对?shī)經(jīng)》按《風(fēng)》《雅》《頌》將所錄詩(shī)歌分為三類，其中，“雅”指周王朝直轄地區(qū)的音樂(lè)，即所謂正聲雅樂(lè)，“頌”是宗廟祭祀的舞曲歌辭，二詞在后世代指格調(diào)高雅的詩(shī)歌；“風(fēng)”指的則是地方音樂(lè)，多為民歌，清瞿灝《通俗·識(shí)余》云：“六朝樂(lè)府《子夜》、《讀曲》等歌，語(yǔ)多雙關(guān)借意，唐人謂之風(fēng)人體，以本風(fēng)俗之言也”，因此序中的“風(fēng)人”這一稱謂在南朝即指民歌。其實(shí)，“風(fēng)人”這一稱謂在南朝時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生，曾慥《類說(shuō)》卷五一引《樂(lè)府解題》云：“梁簡(jiǎn)文帝《風(fēng)人詩(shī)》，上句一語(yǔ)，用下句釋之成文?！笨梢詾樽C?！氨撅L(fēng)俗之言”是風(fēng)人體其特點(diǎn)之一。此處“風(fēng)人”以這一特性來(lái)指代民歌。

復(fù)次，從“于是麗以金箱”至“聊防羽陵之蠹”，依次從書(shū)函、書(shū)軸、書(shū)法、紙張、?？?、防蟲(chóng)六方面，描摹了《玉臺(tái)新詠》制作之精良。“金箱”“寶軸”，《太平廣記》卷三引《漢武內(nèi)傳》曰：“其后帝以王母所授王真圖、靈光經(jīng)，及上元夫人所授六甲、靈飛十二事，自撰集為一卷，及諸經(jīng)圖，皆奉以黃金之箱，封以白玉之函，以珊瑚為軸，紫錦為囊，安著柏梁臺(tái)上?！笨梢?jiàn)，“金箱”即以黃金制作盛放書(shū)籍的箱子，“寶軸”即以珊瑚等珍貴材料制作的書(shū)軸?！叭_(tái)”，指東漢著名書(shū)法家蔡邕?！逗鬂h書(shū)·蔡邕傳》：“董卓為司空，聞邕名高，辟之。稱疾不就。卓大怒，……邕不得已，到，署祭酒，甚見(jiàn)敬重。舉高第，補(bǔ)侍御史，又轉(zhuǎn)持書(shū)御史，遷尚書(shū)。三日之間，周歷三臺(tái)?！薄褒埳祗角眲t為形容蔡氏書(shū)法高妙之語(yǔ)?！吨芤住は缔o下》：“尺蠖之屈，以求信(“信”通“伸”)也，龍蛇之蟄，以存身也。”“五色花箋”，《太平御覽》卷六〇五引《鄴中記》：“石虎詔書(shū)以五色紙，著鳳凰口中?！贝颂幱靡哉f(shuō)明抄書(shū)所用紙張之精良。“魚(yú)魯之文”，晉葛洪《抱樸子·遐覽》：“故諺曰，書(shū)三寫，魚(yú)成魯，虛成虎，此之謂也。”此處以“仍定”修飾此語(yǔ)，意在表明該書(shū)校勘之精。“辟惡生香”，《初學(xué)記》卷十二引三國(guó)魏魚(yú)豢《典略》曰：“蕓苔香辟紙魚(yú)蠹，故藏書(shū)臺(tái)稱蕓臺(tái)”；“羽陵之蠹”，《穆天子傳》：“仲秋甲戌，天子?xùn)|游。次于雀梁，□蠹書(shū)于羽林?！毙炝暧枚湟庠诒砻鳌队衽_(tái)新詠》經(jīng)過(guò)了很好的防蟲(chóng)處理，能長(zhǎng)久保存。

最后，從“靈飛太甲”至段末，表明徐陵對(duì)其勞動(dòng)成果——《玉臺(tái)新詠》的珍視。“靈飛太甲”，據(jù)上引《漢武內(nèi)傳》之語(yǔ)可知，“太甲”當(dāng)作“六甲”，蓋形近之訛。靈飛、六甲均指極為珍貴之書(shū)?！傍櫫蚁煞健保稘h書(shū)》卷三十六《楚元王傳》附《劉向傳》：“淮南有《枕中鴻寶苑秘書(shū)》?！鳖亷煿抛ⅲ骸啊而檶氃访貢?shū)》，并道術(shù)篇名。藏在枕中，言常存錄之不漏泄也?！毙炝晔褂枚湟庠诒砻鳎骸队衽_(tái)新詠》對(duì)其而言，就如靈飛、六甲之于漢武帝劉徹、《淮南鴻烈》之于淮南王劉安般珍貴。

又曰：

至如青牛帳里，余曲既終；朱鳥(niǎo)窗前，新妝已竟，方當(dāng)開(kāi)茲縹帙，散此縚繩，永對(duì)玩于書(shū)帷，長(zhǎng)循環(huán)于纖手。豈如鄧學(xué)《春秋》，儒者之功難習(xí)；竇專黃老，金丹之術(shù)不成。因勝西蜀豪家，托情窮于魯?shù)睿粬|儲(chǔ)甲觀，流詠止于洞簫。孌彼諸姬，聊同棄日，猗歟彤管，無(wú)或譏焉。

在序文的最后一部分，徐陵表明了自己遭劾之后的處世態(tài)度?！扒嗯ぁ保瑩?jù)章培恒考證為皇帝朝會(huì)之所。“既終”，《藝文類聚》作“未終”。紀(jì)容舒《〈玉臺(tái)新詠〉考異》云：“既，宋本作‘未’。案：度曲未終，不應(yīng)旁涉，今從《文苑英華》?！惫P者認(rèn)為紀(jì)說(shuō)未安，因?yàn)椋浩湟?，既然為“余曲”理?yīng)“未終”；其二，“青牛帳”指君主早朝之所，在“青牛帳里”者為君主及早朝之人，“朱鳥(niǎo)窗”則指“麗人”之居所,在“朱鳥(niǎo)窗前”者當(dāng)為“麗人”。二者施動(dòng)者不同，不存在紀(jì)氏所說(shuō)的矛盾。故當(dāng)從《藝文類聚》作“未終”?！爸禅B(niǎo)窗”，亦為用漢東方朔事。據(jù)《太平御覽》卷一八八引《漢武故事》載：“西王母降，東方朔于朱雀牖中窺母,母謂帝曰:此兒無(wú)賴,久被斥逐,原心無(wú)惡,尋當(dāng)?shù)眠€。”徐陵用此典暗示了自己“久被斥逐”的事實(shí)與期望再被任用的心聲。此句的含義為：當(dāng)皇帝率群臣早朝時(shí)，自己卻在家里以閱讀《玉臺(tái)新詠》作為消遣?！柏M如鄧學(xué)《春秋》”至文末，言閱讀其它書(shū)籍不能減輕心中苦悶，唯玩詠《玉臺(tái)新詠》，不僅可消磨時(shí)間(“聊同棄日”)，同時(shí)也因遠(yuǎn)離世事，不致再遭非議(“無(wú)或譏焉”)，表現(xiàn)了徐陵遭劾后的消極心態(tài)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所論，徐陵在中大通四年(532)遭人彈劾免官，并在免官后不久開(kāi)始編撰《玉臺(tái)新詠》，并將遭劾的負(fù)面情緒帶到了《〈玉臺(tái)新詠〉序》的寫作中。在序文中，徐陵先是借“麗人”之口，表達(dá)了對(duì)自己才華的自矜，失寵后的落寞、相思與幽怨，以及失望之余寄情于新詩(shī)，借編輯詩(shī)集消磨時(shí)間的憤懣。其后，如其他文學(xué)總集的序文一樣，交代了編書(shū)動(dòng)機(jī)、選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)、成書(shū)過(guò)程等內(nèi)容。由于徐陵在宣泄憤懣之情時(shí)，涉及到被統(tǒng)治階層棄用的不滿，是不宜直說(shuō)的，所以才以女子的口吻隱晦地表達(dá)出來(lái)。

如果認(rèn)可以上我們對(duì)《〈玉臺(tái)新詠〉序》創(chuàng)作背景的考察及對(duì)序文的釋讀，那么關(guān)于《玉臺(tái)新詠》文獻(xiàn)層面的問(wèn)題，如該書(shū)的編撰者、編撰動(dòng)機(jī)、錄詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)等，便有必要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行重新考察。

：

[1]〔清〕李兆洛.駢體文鈔[M].譚獻(xiàn),評(píng)//陸費(fèi)逵,高野侯等.四部備要.北京:中華書(shū)局,1920.

[2]〔清〕孫梅.四六叢話:卷三[M].上海:小說(shuō)叢報(bào)社,1922.

[3]章培恒.《玉臺(tái)新詠》為張麗華所“撰錄”考[J].文學(xué)評(píng)論,2004(2).

[4]鄔國(guó)平.《玉臺(tái)新詠》張麗華撰錄說(shuō)獻(xiàn)疑——向章培恒先生請(qǐng)教[J].學(xué)術(shù)月刊,2004(9).

[5]樊榮.《玉臺(tái)新詠》“撰錄”真相考辨——兼與章培恒先生商榷[J].中州學(xué)刊,2004(6).

[6]胡大雷.《玉臺(tái)新詠》為梁元帝徐妃所“撰錄”考[J].文學(xué)評(píng)論,2005(2).

[7]牛繼清,紀(jì)健生.《玉臺(tái)新詠》是張麗華所“撰錄”嗎？——從文獻(xiàn)學(xué)角度看《玉臺(tái)新詠》為張麗華所“撰錄”考[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(4).

[8]許云和.解讀《玉臺(tái)新詠序》[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1).

[9]朱曉海.論徐陵《玉臺(tái)新詠序》[J].中國(guó)詩(shī)歌研究:第四輯,2006.

[10]晁公武,孫猛,校證.郡齋讀書(shū)志校證[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[11]〔唐〕劉肅.大唐新語(yǔ)[M].北京:中華書(shū)局,1984.

[12]沈玉成.宮體詩(shī)與《玉臺(tái)新詠》[J].文學(xué)遺產(chǎn),1988(6).

[13]〔唐〕姚思廉.陳書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1972.

[14]〔唐〕姚思廉.梁書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1973.

[15]周建渝.徐陵年譜[M]//周建渝.傳統(tǒng)文學(xué)的現(xiàn)代批評(píng).北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[16]劉躍進(jìn).玉臺(tái)新詠研究[M].北京:中華書(shū)局,2000.

[17]王利器.顏氏家訓(xùn)集解:增補(bǔ)本[M].北京:中華書(shū)局,1993.

[18]劉麟生.中國(guó)駢文史[M].上海:上海書(shū)店,1984.

[19]〔陳〕徐陵.玉臺(tái)新詠箋注[M].〔清〕吳兆宜,注.程剡,刪補(bǔ).穆克宏,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,1985.

[20]〔唐〕林寶.元和姓纂[M].岑仲勉,校記.北京:中華書(shū)局,1994.

[21]〔梁〕沈約.宋書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[22]〔梁〕蕭統(tǒng).文選[M].〔唐〕李善,注.北京:中華書(shū)局,1977.

[23]〔晉〕崔豹.古今注:卷下[M]//四部叢刊三編.上海：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[24]〔唐〕歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].汪紹楹,校.上海:上海古籍出版社,1965.

[25]〔宋〕李昉等.太平御覽[M].北京:中華書(shū)局,1960.

[26]〔唐〕房玄齡等.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[27]〔漢〕毛亨,傳.毛詩(shī)正義[M].〔漢〕鄭玄,箋.〔唐〕孔穎達(dá)等,正義//〔清〕阮元校刻.十三經(jīng)注疏.北京:中華書(shū)局,1980.

[28]〔漢〕班固.漢書(shū)[M].〔唐〕顏師古,注.北京:中華書(shū)局,1964.

[29]王國(guó)良.神異經(jīng)研究[M].臺(tái)北:文史哲出版社,1985.

[30]〔清〕翟灝.通俗編[M]// 《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編委會(huì).續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海:上海古籍出版社,1998.

[31]〔宋〕曾慥.類說(shuō)[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[32]〔宋〕李昉等.太平廣記[M].北京:中華書(shū)局,1961.

[33]〔宋〕范曄.后漢書(shū)[M].〔唐〕李賢等,注.北京:中華書(shū)局,1965.

[34]〔唐〕孔穎達(dá)等正義.周易正義[M]//〔清〕阮元?？?十三經(jīng)注疏.北京:中華書(shū)局,1980.

[35]王明.抱樸子內(nèi)篇校釋[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[36]〔唐〕徐堅(jiān).初學(xué)記[M].北京:中華書(shū)局,1962.

[37]鄭杰文.穆天子傳通解[M].濟(jì)南:山東文藝出版社,1992.

[38]〔清〕紀(jì)容舒.《玉臺(tái)新詠》考異[M]//王云五.叢書(shū)集成初編.上海:商務(wù)印刷館,1935.