李中杰 王 琦

（100876 北京郵電大學(xué)人文學(xué)院 北京）

一、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場概述

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展速度是非?？斓?，技術(shù)在不斷進(jìn)步，產(chǎn)品的發(fā)展也日新月異，這種迅速發(fā)展的模式也使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不確定性在逐漸增加，這種不斷淘汰舊有技術(shù)，更新技術(shù)的速度是其他行業(yè)難以比擬的，這就可能帶來某些在最初不是競爭關(guān)系的產(chǎn)品，經(jīng)過技術(shù)的更新、運(yùn)營策略的改變而逐漸發(fā)生了競爭，如何把握這些時刻變化著的產(chǎn)品、認(rèn)清它們的相關(guān)市場是一件不好操作的問題。如果將這些潛在的競爭產(chǎn)品也納入相關(guān)市場的范圍，那么就會造成擴(kuò)大相關(guān)市場的可能性，在擴(kuò)大相關(guān)市場的外延時，也就使得壟斷企業(yè)有可能規(guī)避法律的規(guī)制，繼續(xù)進(jìn)行危害市場競爭的經(jīng)營，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭的動態(tài)性和技術(shù)的快速發(fā)展面前，想要準(zhǔn)確的界定相關(guān)市場變得十分困難，相關(guān)市場界限的模糊性在此時成為了最大的阻礙，對于界限的界定過寬會放縱壟斷者進(jìn)行不正當(dāng)競爭，過窄則會限制競爭、不利于這個新興行業(yè)的未來發(fā)展，也違背了《反壟斷法》的初衷。所以，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，傳統(tǒng)的界定方法已經(jīng)很難再原封不動的適用了，如果不能準(zhǔn)確判斷相關(guān)市場，那么在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)適用《反壟斷法》也只能是紙上談兵，并不能進(jìn)入實(shí)質(zhì)的階段。

二、相關(guān)市場界定的現(xiàn)狀

根據(jù)我國《反壟斷法》第15條第2款、第16條第2款、第19條、第20條、第27條的規(guī)定，相關(guān)市場的界定是《反壟斷法》三大調(diào)整對象的基礎(chǔ)，這反壟斷三大調(diào)整對象分別是“壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位與經(jīng)營者集中”。另外一部針對相關(guān)市場界定有所規(guī)制的就是2009年發(fā)布的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》（以下簡稱《指南》），《指南》中規(guī)定了相關(guān)市場界定是分析競爭行為的起點(diǎn)，并對相關(guān)市場的范圍以及相關(guān)產(chǎn)品市場、地域市場做出了相應(yīng)規(guī)定。然而《反壟斷法》和《指南》都缺乏針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下相關(guān)市場界定的具體條款，沒有對相關(guān)產(chǎn)品市場、相關(guān)地域市場的界定做出明晰化的規(guī)定和建議。此外，互聯(lián)網(wǎng)市場是一個雙邊市場。雙邊市場，從外觀上描述，是指有兩個互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，有兩組參與者通過平臺進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者的數(shù)量。而我國目前的《反壟斷法》條款只是簡單移植了世界各國的相關(guān)市場的規(guī)定，對于雙邊市場這一屬性并沒有必要的關(guān)注和規(guī)定，造成了界定時的不明確、不準(zhǔn)確。最后，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品多數(shù)是采取免費(fèi)的模式，我國《反壟斷法》還是以價格分析為主要的界定相關(guān)市場的手段，這與互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)模式是不相匹配的，造成了難以適用的境地。

三、相關(guān)市場界定制度構(gòu)建

目前我國《反壟斷法》關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定的具體規(guī)定基本還處于空白的狀態(tài)，理論界和實(shí)務(wù)界對于這個問題的討論也始終沒有一個可以適用的實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。因此，目前的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定的模式還十分粗糙，并沒有相應(yīng)的系統(tǒng)化規(guī)定。

筆者認(rèn)為，我國互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定的構(gòu)建應(yīng)該從如下兩個方面進(jìn)行。一方面，應(yīng)該借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)和制度，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和理論模式，結(jié)合我國的實(shí)際情況，提出制度性的建議；另一方面，應(yīng)該重視法院在相關(guān)市場界定制度構(gòu)建中的建設(shè)性作用，確立一系列有指導(dǎo)意義的判決，從而充實(shí)相關(guān)市場界定的體系。

雖然我國反壟斷機(jī)構(gòu)或者法院處理的相關(guān)案例不具有法律效力，但是相關(guān)的案例仍然可以在具體的反壟斷案件中發(fā)揮重要的作用。由于我國《反壟斷法》出臺的時間較短，但互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件的復(fù)雜程度卻越來越高，這導(dǎo)致《反壟斷法》始終存在著規(guī)定的漏洞或者不明之處，這時，對相關(guān)案例的借鑒就顯得尤為的重要。我們不僅可以借鑒國內(nèi)的案例，也可以借鑒一些外國的案例，發(fā)揮案例的指導(dǎo)作用，這對于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的界定具有積極的推動作用。

四、結(jié)語

我國目前的法治進(jìn)程正在向好的方向發(fā)展，但在一些細(xì)節(jié)的方面仍然有很長的路要走，由于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性、復(fù)雜性，這就給涉及互聯(lián)網(wǎng)方面的法律法規(guī)提出了更高的要求。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)是新興的行業(yè)，執(zhí)法司法機(jī)構(gòu)對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法司法經(jīng)驗(yàn)也很不足，可供大家學(xué)習(xí)的案例也很少。同時，筆者也相信，在法律人的共同努力下，我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的《反壟斷法》會更加完善、執(zhí)法司法的經(jīng)驗(yàn)也會更加豐富。

[1]李娟.相關(guān)市場理論與實(shí)踐：反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析師[M].北京商務(wù)印書館,2011年.

[2]仲春.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定[M].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）,2012年第4期.

[3]李坪吉.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)市場界定研究[M].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011年.

[4]丁茂中.《反壟斷法》實(shí)施中的“相關(guān)市場”界定國際比較[M].法學(xué)雜志,2012年.