姚修杰

[摘要]生態(tài)學(xué)馬克思主義以馬克思主義的思想理論為基礎(chǔ)，闡釋了當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的真實(shí)根源，批判了當(dāng)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致全世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)，以及當(dāng)前資本主義制度解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)無(wú)解性。與此同時(shí)，生態(tài)學(xué)馬克思主義所提出的生態(tài)危機(jī)理論體系，重新確立了馬克思及馬克思主義思想對(duì)于消解生態(tài)危機(jī)的中心話語(yǔ)權(quán)，指出了人類社會(huì)的未來(lái)發(fā)展方向和目標(biāo)，對(duì)我們整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展具有積極的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。與此同時(shí)，歷史和科學(xué)的事實(shí)告訴我們，任何理論和實(shí)踐都不可能是完美無(wú)缺的，都會(huì)有著這樣或那樣的缺陷，生態(tài)學(xué)馬克思主義也存在同樣的問(wèn)題。在認(rèn)識(shí)到生態(tài)學(xué)馬克思主義積極意義的同時(shí)，也必須認(rèn)清它所存在的某些理論不足。在新時(shí)代的今天，重新思考生態(tài)學(xué)馬克思主義所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值和它的理論體系的不足之處，用馬克思主義的立場(chǎng)和方法加以仔細(xì)甄別和篩選，取其精華，棄其糟粕，這對(duì)于當(dāng)前我們國(guó)家構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)建設(shè)理論，以及五位一體的戰(zhàn)略布局和新時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，具有非常重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)危機(jī)；生態(tài)社會(huì)主義；生態(tài)學(xué)馬克思主義

[中圖分類號(hào)]B089.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2018）01-0125-06

生態(tài)學(xué)馬克思主義立足于人類社會(huì)當(dāng)前所遭遇的由生態(tài)危機(jī)所導(dǎo)致的生存困境的現(xiàn)實(shí)，力圖找出解決生態(tài)危機(jī)的辦法。通過(guò)重新系統(tǒng)的梳理馬克思及其生態(tài)學(xué)思想，并以馬克思主義的世界觀和方法論為基礎(chǔ)，形成自己的生態(tài)學(xué)理論體系，這無(wú)疑是馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的新發(fā)展，凸顯了馬克思主義對(duì)全人類真正解放的價(jià)值。同時(shí)，生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)消解生態(tài)危機(jī)和消除生存困境所進(jìn)行的最積極的理論嘗試，給我們解決生態(tài)危機(jī)的具體實(shí)踐起到很有意義的理論指導(dǎo)作用。但是，我們也應(yīng)該看到，生態(tài)學(xué)馬克思主義所建構(gòu)的理論體系還有很多缺陷和不足之處，某些理論觀點(diǎn)相對(duì)比較片面，其理論所指的社會(huì)目標(biāo)對(duì)于目前的現(xiàn)實(shí)過(guò)于理想化，缺乏現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐支撐。但我們不能因此否認(rèn)生態(tài)學(xué)馬克思主義的積極意義，而應(yīng)該積極地肯定和繼承其對(duì)于我們有益的理論，揚(yáng)棄其理論中不合理的因素，真正地構(gòu)建起一個(gè)真正適合人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展理論，指導(dǎo)我們?nèi)祟惖纳鐣?huì)實(shí)踐活動(dòng)，從而真正地實(shí)現(xiàn)馬克思主義所預(yù)想的實(shí)現(xiàn)了人和自然雙重自由的共產(chǎn)主義社會(huì)。

一、重新確立了人和自然的關(guān)系在生態(tài)學(xué)中的基礎(chǔ)地位，并系統(tǒng)論證了馬克思主義的生態(tài)哲學(xué)思想

人類現(xiàn)今所面臨的生態(tài)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是人與自然關(guān)系的失衡和對(duì)立造成的。要想解決生態(tài)危機(jī)，我們永遠(yuǎn)無(wú)法繞過(guò)人和自然之間的關(guān)系。生態(tài)學(xué)馬克思主義系統(tǒng)分析了馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系的思想理論，指出了現(xiàn)代人在理解人和自然關(guān)系上存在缺陷，進(jìn)而重新展示了馬克思主義的人和自然關(guān)系的思想理論所富含的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)，揭示了馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系的思想理論對(duì)于現(xiàn)代人類社會(huì)消解生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)作用。生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承了西方馬克思主義關(guān)于馬克思主義的自然概念具有人類的社會(huì)性的理解傳統(tǒng)，認(rèn)為自然界本身是先于人類的客觀存在，但自然界卻不是一個(gè)孤立抽象的存在，而是一種社會(huì)性的存在，其本質(zhì)上應(yīng)該屬于社會(huì)歷史范疇。戴維·佩珀在《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)主義》一書(shū)中對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，他指出：“馬克思認(rèn)為，自然是一個(gè)社會(huì)的概念：盡管存在一個(gè)‘客觀的的自然，但它現(xiàn)在已被它自身一個(gè)方面——人類社會(huì)所重塑和重釋。”與此同時(shí)，戴維·佩珀還指出，科學(xué)的辯證唯物主義是馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系思想的基礎(chǔ)，既不承認(rèn)“一個(gè)超自然領(lǐng)域的存在的封建主義和資本主義社會(huì)中神秘化、宗教性和被動(dòng)性的唯心主義”，又不是“粗俗而丑陋的唯物主義”。奧康納則認(rèn)為，文化是人和自然之間雙向適應(yīng)關(guān)系內(nèi)在統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)方式。人類對(duì)于自然的自主性必須建立在承認(rèn)自然本身的客觀先在性的基礎(chǔ)上，人類必須在以自然系統(tǒng)為前提的條件下才能進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，自然因?yàn)槿祟惖膶?shí)踐活動(dòng)變成人化自然（或者說(shuō)第二自然），但人化自然不能因?yàn)槠涞诙?，就減少了自然自身的特性?！氨M管自然系統(tǒng)之具體形態(tài)往往是人類作用于自然的結(jié)果，但是一個(gè)客觀事實(shí)是，構(gòu)成自然系統(tǒng)的化學(xué)、生物和物理過(guò)程是獨(dú)立于人類系統(tǒng)之自主運(yùn)作的”。福斯特則認(rèn)為，人類只能在首先肯定自然先于人類存在和認(rèn)識(shí)自然自身的運(yùn)行規(guī)律的物質(zhì)性基礎(chǔ)上，才能徹底地實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用人的自由。生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)于人和自然關(guān)系的重新界定，不同于馬克思主義的其他哲學(xué)流派對(duì)于人和自然關(guān)系的理解。那些哲學(xué)流派脫離了人和自然關(guān)系的社會(huì)層面上的意義，只看到了人和自然之間存在的技術(shù)關(guān)系，夸大了技術(shù)本身的作用，無(wú)視自然的社會(huì)性存在。生態(tài)學(xué)馬克思主義從自然的社會(huì)性層面上去認(rèn)識(shí)人和自然的關(guān)系，揭示出人和自然之間存在的文化和價(jià)值因素，以及自然對(duì)人的負(fù)面影響，這就使得我們把對(duì)資本主義的批判從社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)層面擴(kuò)展到自然領(lǐng)域，進(jìn)而從人和自然關(guān)系的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中去理解和把握人和自然的關(guān)系。生態(tài)學(xué)馬克思主義重新對(duì)人和自然關(guān)系做出的界定和解釋，展示了馬克思主義對(duì)于人和自然關(guān)系的思想的生態(tài)學(xué)內(nèi)涵，重新確立了人和自然關(guān)系在生態(tài)學(xué)中的基礎(chǔ)地位，對(duì)于我們認(rèn)清現(xiàn)代資本主義生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)，并在現(xiàn)實(shí)中解決生態(tài)危機(jī)具有很大的理論和實(shí)踐意義。

生態(tài)學(xué)馬克思主義針對(duì)環(huán)境保護(hù)主義者和很多學(xué)者對(duì)于馬克思及馬克思主義的思想理論里沒(méi)有生態(tài)學(xué)的思想，甚至有些學(xué)者認(rèn)為，馬克思是反生態(tài)的哲學(xué)家的責(zé)難，系統(tǒng)地梳理了馬克思及馬克思主義的經(jīng)典著作，深刻地揭示出馬克思及馬克思主義的思想理論里所富含的生態(tài)學(xué)思想，重新確立了在解決當(dāng)代生態(tài)危機(jī)問(wèn)題中馬克思及馬克思主義的思想理論的核心地位，回歸了馬克思作為生態(tài)學(xué)家的本來(lái)面目，構(gòu)建了馬克思主義的生態(tài)哲學(xué)思想。事實(shí)可以充分證明，馬克思作為哲學(xué)家，他的思想理論不僅不反生態(tài)，而是始終關(guān)注生態(tài)問(wèn)題，是真正的生態(tài)哲學(xué)家。馬克思雖然沒(méi)有對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的論證，但馬克思的思想理論體系卻體現(xiàn)對(duì)生態(tài)問(wèn)題的理論關(guān)注，馬克思及其思想理論是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論體系形成的理論基礎(chǔ)。正是在馬克思主義對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)深刻認(rèn)識(shí)和徹底批判的理論基礎(chǔ)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義提出資本主義的經(jīng)濟(jì)制度造成資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論思想。資本主義的本質(zhì)確定了其資本必須不斷追求利潤(rùn)的最大化，資本追求利潤(rùn)最大化的內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)使著人們不斷通過(guò)技術(shù)加深對(duì)自然的剝削和控制，進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。

資本主義的生產(chǎn)社會(huì)化和資本的私人所有制之間的矛盾必然導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，而生態(tài)危機(jī)必然伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生而發(fā)生。為了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)，維持資本的利潤(rùn)率，資本主義必然通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)需求的規(guī)模，制造并出售更多的產(chǎn)品，這必然造成對(duì)資源的過(guò)度使用以及對(duì)自然環(huán)境的破壞程度加劇的結(jié)果。同時(shí)為了降低生產(chǎn)成本，資本主義把那些生態(tài)成本和人力成本很高的商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國(guó)家，這就直接造成生態(tài)危機(jī)在全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)大。生態(tài)學(xué)馬克思主義在此基礎(chǔ)上，提出資本主義社會(huì)存在二重矛盾。第一重矛盾大家都很清楚，那就是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，在此之外，還存在第二重矛盾，那就是生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力與生產(chǎn)條件之間的矛盾，也就是說(shuō)，任何生產(chǎn)條件必然會(huì)在資本主義制度的生產(chǎn)方式的作用下遭到破壞。與此同時(shí)，在馬克思的勞動(dòng)異化理論和新陳代謝理論的基礎(chǔ)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義又明確地指出，現(xiàn)代資本主義社會(huì)在造成人和自然雙重異化的同時(shí)，又導(dǎo)致人和自然之間新陳代謝的斷裂，進(jìn)而直接引發(fā)全世界范圍的生態(tài)危機(jī)。在此理論基礎(chǔ)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源正是當(dāng)代的資本主義制度本身，資本主義本身絕無(wú)可能解決生態(tài)危機(jī)，要想解決生態(tài)危機(jī)只能另辟蹊徑。馬克思主義的歷史唯物主義思想理論對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)，為生態(tài)學(xué)馬克思主義指明了解決全球性生態(tài)危機(jī)的發(fā)展方向。生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，人類只有推翻現(xiàn)有的資本主義社會(huì)，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能徹底地消解生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧相處，真正地走上人與自然雙重自由的可持續(xù)發(fā)展道路。無(wú)疑，生態(tài)學(xué)馬克思主義在對(duì)當(dāng)前資本主義制度和資本主義生態(tài)危機(jī)深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，重新挖掘和建構(gòu)了馬克思及馬克思主義的生態(tài)思想，這對(duì)于人類解決當(dāng)前所遭遇并造成自身生存困境的生態(tài)危機(jī)有著非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、關(guān)注現(xiàn)實(shí)，凸顯了馬克思主義的解放價(jià)值

“資本主義不斷擴(kuò)張，對(duì)資源不斷掠奪和利用，生態(tài)危機(jī)所帶來(lái)的危機(jī)日益嚴(yán)重”。面對(duì)人類社會(huì)這種由生態(tài)危機(jī)引發(fā)的現(xiàn)實(shí)生存困境，生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究，重新審視了當(dāng)代社會(huì)人與自然的關(guān)系，在堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論的基礎(chǔ)上，提出建設(shè)一個(gè)人與自然和諧相處的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，資本主義社會(huì)進(jìn)入瘋狂發(fā)展的時(shí)代?？茖W(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展和生產(chǎn)力的大幅提高導(dǎo)致人對(duì)自然的控制變得越來(lái)越容易，面對(duì)人類的瘋狂進(jìn)攻，自然界只能節(jié)節(jié)敗退，自然和人類之間的矛盾和沖突也變得越來(lái)越激烈，生態(tài)危機(jī)從少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家蔓延到全世界范圍內(nèi)，對(duì)人類的社會(huì)生活造成很大的困擾和災(zāi)難。這就表明，當(dāng)前人類在對(duì)待自然問(wèn)題上的價(jià)值觀出現(xiàn)了缺陷和偏差。人類總是用工具理性和實(shí)用主義的態(tài)度去對(duì)待自然，把自然當(dāng)作人類可以實(shí)現(xiàn)自己物質(zhì)欲望的工具，毫不顧及自然本身的客觀本性和其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，這就造成人和自然的嚴(yán)重對(duì)立和沖突，引發(fā)大規(guī)模的生態(tài)環(huán)境危機(jī)。生態(tài)學(xué)馬克思主義要求人類構(gòu)建一種新型的人和自然的關(guān)系，反對(duì)人類為了單純的物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)而瘋狂地剝削自然界，主張人類在謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，必須考慮生態(tài)環(huán)境的承受能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)共同和諧的發(fā)展，最終建設(shè)一個(gè)人與自然和諧相處、共同發(fā)展和全面解放的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。

在生態(tài)學(xué)馬克思主義看來(lái)，無(wú)論是馬克思及馬克思主義對(duì)于人與人、人與自然、人與社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，還是馬克思及馬克思主義對(duì)人和自然的異化問(wèn)題、資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展理論的論述，以及對(duì)人類最終必將建立實(shí)現(xiàn)了人的全面的自由、解放和發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)預(yù)測(cè)，都體現(xiàn)了馬克思及馬克思主義對(duì)于人和自然的自由、解放，以及全面發(fā)展的終極指向，都對(duì)解決當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)和消解人類所面臨的生存困境具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。當(dāng)前，生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)資本主義制度所造成的生態(tài)危機(jī)的深刻認(rèn)識(shí)的理論，以及它們所提出的解決方案，為人類擺脫目前面臨的生存困境指明了發(fā)展方向。生態(tài)學(xué)馬克思主義在馬克思主義世界觀和方法論的原則和基礎(chǔ)上，有機(jī)地把“人的尺度”和“物的尺度”結(jié)合起來(lái)，旗幟鮮明地指出：“因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)關(guān)系所采用的技術(shù)類型及其使用方式使得自然以及其他的一些生產(chǎn)條件發(fā)生退化，所以資本主義生產(chǎn)關(guān)系具有一種自我毀滅的趨勢(shì)。”資本主義越是瘋狂發(fā)展，生態(tài)危機(jī)就會(huì)越嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)的危害也就越大，資本主義社會(huì)本身實(shí)施的生態(tài)危機(jī)解決措施只是一個(gè)綠色騙局，隨著社會(huì)不斷發(fā)展和人類環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，資本主義社會(huì)必然會(huì)滅亡，新型的生態(tài)社會(huì)主義必然會(huì)實(shí)現(xiàn)。在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)里，人和自然實(shí)現(xiàn)了全面的自由和解放，自然的解放是人的解放的基礎(chǔ)，人和自然之間、人和人以及人與社會(huì)之間，必然會(huì)是一種和諧的、公正的和共同發(fā)展的關(guān)系，這就充分說(shuō)明了生態(tài)學(xué)馬克思主義實(shí)質(zhì)上所揭示的是當(dāng)代人的自由、解放及其如何實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。生態(tài)學(xué)馬克思主義緊隨時(shí)代發(fā)展的腳步，關(guān)注人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，極大地凸顯了馬克思主義對(duì)人和自然的自由和解放價(jià)值。

三、生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論體系尚存不足和缺陷

生態(tài)學(xué)馬克思主義在對(duì)傳統(tǒng)歷史唯物主義批判和重新建構(gòu)的過(guò)程中形成自己的理論體系。生態(tài)學(xué)馬克思主義在批判和繼承傳統(tǒng)歷史唯物主義的同時(shí)，也從各個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行所謂的生態(tài)學(xué)意義上的重新建構(gòu)，力圖賦予其內(nèi)在的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)。其中尤以詹姆斯·奧康納對(duì)傳統(tǒng)歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)建構(gòu)最為激進(jìn)和典型。在對(duì)傳統(tǒng)歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)理論重新建構(gòu)的過(guò)程中，奧康納引入文化和自然這兩個(gè)概念，并把文化和自然放在與人類社會(huì)勞動(dòng)同樣重要的位置，力圖把生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史唯物主義理論建構(gòu)在文化一自然一勞動(dòng)基礎(chǔ)上，而這種理論本身就違反了馬克思主義的歷史唯物主義的最基本原則，存在很嚴(yán)重的理論缺陷。

首先，奧康納在其理論中過(guò)分強(qiáng)調(diào)了文化對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的作用，從而賦予文化對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性地位，這就嚴(yán)重地偏離了馬克思主義的歷史唯物主義的基本原則和立場(chǎng)。我們不能否認(rèn)文化對(duì)于人類的社會(huì)發(fā)展有著極其重要的作用，但我們卻不能因此而賦予文化對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性地位。所有的唯物主義者一致認(rèn)為，世界來(lái)源于物質(zhì)。文化作為人類社會(huì)物質(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)物，只是人類觀念上的東西，屬于社會(huì)意識(shí)的一部分。馬克思主義的歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)，社會(huì)意識(shí)來(lái)源于社會(huì)存在，社會(huì)意識(shí)只能影響和制約社會(huì)存在，但不能決定社會(huì)存在，雖然社會(huì)意識(shí)具有其內(nèi)在的主觀能動(dòng)性，可以對(duì)社會(huì)存在起到一定的作用，但我們卻不能夸大作為社會(huì)意識(shí)的文化的能動(dòng)性，把文化作為影響人類社會(huì)發(fā)展的本源。除此之外，奧康納認(rèn)為，生產(chǎn)力“除了包含有總體的活勞動(dòng)以外，還包含勞動(dòng)力的不同組合或協(xié)作方式，而這些方式不但受技術(shù)的影響，而且受到文化實(shí)踐活動(dòng)的影響”，而生產(chǎn)關(guān)系“所內(nèi)涵的財(cái)富范疇同時(shí)也具有文化的意蘊(yùn)，并且，它所具有的建構(gòu)特定的剝削方式（強(qiáng)迫勞動(dòng)以及剩余勞動(dòng)的剝削方式等）的方法是受制于具體的文化實(shí)踐活動(dòng)的”。在此基礎(chǔ)上，奧康納指出，文化對(duì)于人類社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系也具有重大的影響和制約作用，并提出人類社會(huì)存在文化生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)關(guān)系。但是，奧康納的這些理論在實(shí)質(zhì)上還是馬克思的歷史唯物主義所揭示的社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的能動(dòng)的影響和作用，并沒(méi)有超出馬克思的歷史唯物主義所界定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論范疇。

其次，奧康納在其理論中批判了傳統(tǒng)的歷史唯物主義對(duì)自然理解的片面性，但奧康納本身對(duì)于自然的理解也一樣有很嚴(yán)重的缺陷和不足，自然作為一個(gè)基礎(chǔ)性的概念，在他對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史唯物主義理論的建構(gòu)中起到至關(guān)重要的作用。他在對(duì)自然作為基礎(chǔ)概念的論證中，引用大量事實(shí)，用以證明自然的內(nèi)在規(guī)律和自然界本身對(duì)于人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)巨大影響。雖然奧康納明確否定了唯心主義歷史觀所堅(jiān)持的地理環(huán)境決定論，但他對(duì)自然的理解卻和唯心史觀的地理環(huán)境決定論如出一轍，有意識(shí)地夸大了在人類社會(huì)的歷史發(fā)展過(guò)程中自然界的地理環(huán)境所起到的作用。我們絕對(duì)不能否認(rèn)自然的內(nèi)在規(guī)律和自然界的地理環(huán)境的變化對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展變化有很大的影響，馬克思的唯物史觀也強(qiáng)調(diào)人類只有在理解和尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能真正地改造自然，為人類所用。人只能發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，利用自然規(guī)律，而不能創(chuàng)造規(guī)律，但這不能成為生態(tài)學(xué)馬克思主義以認(rèn)識(shí)到自然的自在規(guī)律為理論，來(lái)證明它們?cè)谖ㄎ镏髁x層面上的絕對(duì)徹底性，從而讓我們覺(jué)得自然存在兩個(gè)層面：一個(gè)是和人的實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)的人化自然，另一個(gè)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自在和自為的自然。面對(duì)這種自在自為的自然“人就如同上滿發(fā)條的鐘表一樣，固定地按照某種必然規(guī)律行為”。這其實(shí)是把馬克思主義的自然概念的簡(jiǎn)單化和具體化，是對(duì)自然概念理解的退步，事實(shí)上，馬克思主義對(duì)自然的理解更加科學(xué)和豐富。馬克思認(rèn)為：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)身體。人靠自然界生活。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，因?yàn)槿司褪亲匀唤绲囊徊糠??！毕鄬?duì)馬克思而言，奧康納對(duì)自然的理解仍然存在一些理論，但并沒(méi)有超出馬克思主義關(guān)于自然的理論范疇。

總之，奧康納在對(duì)傳統(tǒng)的歷史唯物主義的批判和構(gòu)建生態(tài)學(xué)歷史唯物主義的過(guò)程中，揭示出人類的社會(huì)文化，以及自然對(duì)于人類社會(huì)歷史發(fā)展的巨大作用，有其積極的一面。但其過(guò)分地夸大文化和自然的作用，把文化和自然放到與人類的社會(huì)勞動(dòng)同樣的基礎(chǔ)性位置，力圖用新型的文化生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)關(guān)系理論取代馬克思的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論，最后構(gòu)建所謂的生態(tài)學(xué)馬克思主義的新歷史唯物主義理論體系，是違背馬克思主義唯物史觀的基本原則和立場(chǎng)的，是缺乏理論和事實(shí)根據(jù)的，存在嚴(yán)重的理論缺陷。事實(shí)上，我們無(wú)論是在解決人類社會(huì)所面臨的生態(tài)危機(jī)，以及在對(duì)其他問(wèn)題的解決上，都必須堅(jiān)持馬克思主義的基本原則和立場(chǎng)，用馬克思主義的理論和方法指導(dǎo)我們的理論和實(shí)踐的發(fā)展，才有其現(xiàn)實(shí)的可能性。

四、某些理論觀點(diǎn)的片面性和缺乏現(xiàn)實(shí)實(shí)踐性的社會(huì)目標(biāo)

除了生態(tài)學(xué)馬克思主義所構(gòu)建的所謂新歷史唯物主義理論體系本身存在嚴(yán)重缺陷以外，生態(tài)學(xué)馬克思主義的某些具體的理論觀點(diǎn)也存在很大的片面性。其代表人物本·阿格爾提出用資本主義生態(tài)危機(jī)取代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“生態(tài)危機(jī)取代論”，詹姆斯·奧康納提出的資本主義社會(huì)所具有的“雙重危機(jī)”和“二重矛盾”理論，以及柏克特和福斯特對(duì)馬克思及馬克思主義生態(tài)學(xué)思想的重新建構(gòu)等，都存在一些理論上的缺陷，其本質(zhì)在于對(duì)資本主義社會(huì)的本質(zhì)性矛盾沒(méi)有真正清楚地認(rèn)識(shí)。生態(tài)學(xué)馬克思主義者針對(duì)解決資本主義生態(tài)危機(jī)所提出的建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)也僅僅具有理論上的可能性，而缺乏現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐性。

人和自然的矛盾始終貫穿于人類社會(huì)的歷史發(fā)展過(guò)程中，當(dāng)代資本主義社會(huì)由于其生產(chǎn)方式導(dǎo)致人和自然之間的矛盾表現(xiàn)得更加激烈。正因?yàn)槿绱耍鷳B(tài)學(xué)馬克思主義用人和自然的矛盾代替資本主義社會(huì)的基本矛盾和主要矛盾。而這一做法無(wú)疑是錯(cuò)誤的，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是人類社會(huì)最為本質(zhì)的矛盾，正是二者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了人類不斷向前發(fā)展。資本主義社會(huì)的主要矛盾則是生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有制之間的矛盾，以及在此基礎(chǔ)上形成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立階級(jí)之間的矛盾。離開(kāi)資本主義社會(huì)的社會(huì)矛盾去談解決人和自然的問(wèn)題，這是不可能的。人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)絕不僅僅是圍繞簡(jiǎn)單的人和自然的關(guān)系進(jìn)行的，事實(shí)上，這種實(shí)踐活動(dòng)是在一定的社會(huì)關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）中進(jìn)行的，人類的社會(huì)生產(chǎn)生產(chǎn)關(guān)系必然制約和影響著人和自然的關(guān)系。人類不同的生產(chǎn)關(guān)系決定著人和自然之間的關(guān)系的不同表現(xiàn)形式，資本主義生態(tài)危機(jī)所表現(xiàn)的人和自然關(guān)系的嚴(yán)重對(duì)立和沖突，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的具體表現(xiàn)，我們不能用現(xiàn)象代替本質(zhì)。要想解決人和自然之間的矛盾，就必須首先解決資本主義社會(huì)的主要矛盾，而抽象地談?wù)撊撕妥匀恢g這種從屬性的矛盾對(duì)于解決資本主義的生態(tài)危機(jī)是沒(méi)有出路的。與此同時(shí)，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也無(wú)法為資本主義的生態(tài)危機(jī)所取代，資本主義社會(huì)周期性的發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是由資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾所決定的。只要這個(gè)本質(zhì)矛盾依然存在，資本主義就會(huì)不可避免地發(fā)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這也就決定了在資本主義社會(huì)未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)依舊是它們的主要危機(jī)，要想避免這種危機(jī)，只能首先解決資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾。本·阿格爾提出的“生態(tài)危機(jī)取代論”并沒(méi)有認(rèn)清資本主義的本質(zhì)矛盾，只是把人和自然的矛盾的這種表象錯(cuò)誤當(dāng)作資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾。另外，生態(tài)學(xué)馬克思主義在對(duì)資本主義進(jìn)行批判的同時(shí)，指出資本主義制度是現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，在這一點(diǎn)上無(wú)疑是正確的，但其總是自覺(jué)或不自覺(jué)地把人和自然之間的矛盾作為資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾，而這種對(duì)資本主義社會(huì)本質(zhì)矛盾的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)學(xué)馬克思主義把資本主義的生態(tài)問(wèn)題當(dāng)作其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，陷入錯(cuò)誤的歷史觀和方法論中，進(jìn)而就會(huì)必然否認(rèn)資本主義社會(huì)的所有矛盾都集中體現(xiàn)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾上，進(jìn)而從根本上消解了資本主義社會(huì)進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然性，否定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在推翻資本社會(huì)中所起到的至關(guān)重要的作用。只有我們進(jìn)行真正的社會(huì)革命即生產(chǎn)關(guān)系的革命，推翻資本主義社會(huì)，建立生產(chǎn)資料和自然資源公有制的社會(huì)，才能真正有計(jì)劃地調(diào)節(jié)人類的社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧發(fā)展，以及人和自然的雙重自由。

馬克思的歷史唯物主義理論指出，在一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾還沒(méi)有達(dá)到極限之前，這個(gè)社會(huì)就不會(huì)滅亡。當(dāng)前資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力沒(méi)有超出其生產(chǎn)關(guān)系容忍的限度，所以，當(dāng)前的資本主義制度會(huì)依然存在，也不可能在短期內(nèi)滅亡。雖然全世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)是由資本制度造成的，但在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件下，生態(tài)學(xué)馬克思主義提出的通過(guò)資本主義社會(huì)的自我覺(jué)醒，從而自發(fā)地去建立一個(gè)全新的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)是不切合實(shí)際的。生態(tài)學(xué)馬克思主義的“生態(tài)社會(huì)主義”理想，只是人類社會(huì)未來(lái)的發(fā)展目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)也只能通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命去實(shí)現(xiàn)。生態(tài)學(xué)馬克思主義所提出的“生態(tài)社會(huì)主義”理論，只是指出未來(lái)社會(huì)的發(fā)展方向，沒(méi)有對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)本質(zhì)和內(nèi)涵，以及實(shí)現(xiàn)方式做出具體的論證和規(guī)劃，缺乏在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

面對(duì)當(dāng)前人類社會(huì)所遭遇的由生態(tài)危機(jī)所引發(fā)的現(xiàn)實(shí)生存困境，生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持人類必須考慮人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，把生態(tài)利益放在當(dāng)前的首位，用生態(tài)社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范和約束人類的當(dāng)前行為，從而實(shí)現(xiàn)人和自然的共同協(xié)調(diào)發(fā)展，這無(wú)疑有著很積極的意義。但是，生態(tài)學(xué)馬克思主義在關(guān)注人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益同時(shí)，卻無(wú)視人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀，人類社會(huì)存在不同利益需求的群體，不同的國(guó)家和地區(qū)的人們對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的破壞，以及他們應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的能力，都有著現(xiàn)實(shí)的很大差別。發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家擁有先進(jìn)的技術(shù)和雄厚的物質(zhì)財(cái)富，同時(shí)其國(guó)家內(nèi)部的人所具有的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)也最強(qiáng)，但恰恰是資本主義社會(huì)造成當(dāng)前不斷擴(kuò)大的生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。而擺在發(fā)展中國(guó)家面前的最主要的任務(wù)是解決自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，生態(tài)問(wèn)題反而是第二位的，而且發(fā)展中國(guó)家對(duì)于生態(tài)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決能力也需要進(jìn)一步提高。生態(tài)學(xué)馬克思主義提出建立所謂的“生態(tài)帝國(guó)主義”，以及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞的責(zé)任進(jìn)行區(qū)別和劃分，但是，這個(gè)批判既是不徹底的，也不是生態(tài)學(xué)馬克思主義當(dāng)前需要解決的主要問(wèn)題。生態(tài)學(xué)馬克思主義當(dāng)前最需要做的就是，真正地考慮不同國(guó)家和地區(qū)以及民族的現(xiàn)實(shí)利益訴求，以及它們對(duì)生態(tài)危機(jī)的責(zé)任和解決的現(xiàn)實(shí)能力，推動(dòng)不同國(guó)家、地區(qū)和民族的合作，找到一個(gè)解決當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)可行的辦法。

誠(chéng)然，當(dāng)前全球的生態(tài)環(huán)境持續(xù)地惡化，已經(jīng)嚴(yán)重地威脅到人類的社會(huì)生活，也給人類帶來(lái)很大的災(zāi)難，所以，保護(hù)人類的生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)人和自然的和諧相處必須成為人類當(dāng)今最高的價(jià)值尺度。但是，我們不能離開(kāi)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)歷史背景，把人類的共同利益和“生態(tài)社會(huì)主義”孤立抽象化，而是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到超越國(guó)家、地區(qū)和民族之間對(duì)立和差異的人類利益共同體目前還不具備現(xiàn)實(shí)條件。目前，我們也不能實(shí)現(xiàn)建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的美好理想，人類社會(huì)在面對(duì)生態(tài)危機(jī)時(shí)候也不可能做到把生態(tài)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)則作為人類社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)一準(zhǔn)則。人類社會(huì)所遭遇生態(tài)危機(jī)和生存困境不是抽象的人類主體與自然的問(wèn)題，而是涉及不同國(guó)家、地區(qū)和民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，以及當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。為此，我們應(yīng)該追求一種適應(yīng)人類當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人類中心主義，具體地對(duì)待人類現(xiàn)今的整體利益，尊重各個(gè)主體的現(xiàn)實(shí)生存利益和合理要求，協(xié)調(diào)各個(gè)主體之間，以及涉及自然資源的利益和差異，規(guī)范人對(duì)環(huán)境的具體行為，最終達(dá)到促進(jìn)人和自然可持續(xù)發(fā)展的目的。

[責(zé)任編輯 冒潔生]