楊 陽 謝京華

中小企業(yè)的融資困難一直是制約其發(fā)展的突出瓶頸，建立中小企業(yè)融資擔(dān)保體系，為其融資提供信用擔(dān)保，是世界各國扶持中小企業(yè)發(fā)展、緩解中小企業(yè)融資難的有效途徑。我國融資擔(dān)保行業(yè)發(fā)展受到黨中央、國務(wù)院的高度重視，已構(gòu)建起以政策性擔(dān)保機構(gòu)為龍頭、商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)為主體和互助性擔(dān)保機構(gòu)等多種擔(dān)保形式共存的中小企業(yè)融資擔(dān)保體系。融資擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展，對于促進中小企業(yè)信用體系建設(shè)、緩解中小企業(yè)融資難、降低銀行信貸風(fēng)險等發(fā)揮了重要作用。截至2014年末，我國有融資擔(dān)保法人機構(gòu)7898家，國有控股2077家，民營及民營控股5821家；全行業(yè)總資產(chǎn)1.12萬億元。融資擔(dān)保余額為2.74萬億元，其中對中小微企業(yè)、“三農(nóng)”融資擔(dān)保余額1.28萬億元。①數(shù)據(jù)來源：中國融資擔(dān)保行業(yè)協(xié)會：《中國融資擔(dān)保行業(yè)統(tǒng)計分析報告（2014）》，北京：中國金融出版社，2016.4，65頁。

但是，中小企業(yè)融資擔(dān)保行業(yè)目前呈現(xiàn)出高風(fēng)險低收益的特征，各種錯綜復(fù)雜因素的相互作用和影響，不僅影響解決中小企業(yè)融資難問題的效果，也會制約我國擔(dān)保機構(gòu)的融資擔(dān)保能力和行業(yè)發(fā)展。因此，正確認(rèn)識中小企業(yè)融資擔(dān)保運行過程中的各種問題和潛在風(fēng)險，構(gòu)建高效完備的中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)機制，是實現(xiàn)中小企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

一、中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險的分析及量化

（一）中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)的參與主體

中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺參與主體形態(tài)具有典型的社會化和多元化特征。從目前的行業(yè)實際運作來看，一般包括六大類參與主體，分別是：中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)、中小企業(yè)、協(xié)作銀行、政府、風(fēng)險投資、公共服務(wù)平臺。通過對六個參與主體風(fēng)險源的綜合考慮，中小企業(yè)融資擔(dān)保項目風(fēng)險一般可歸納為五個方面：道德風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、管理風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險。①參與主體風(fēng)險的分析主要參考：荊嫻、楊陽：《中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)機制研究》，《國有資產(chǎn)管理》，2016年第3期，第66-70頁。

（二）風(fēng)險衡量的指標(biāo)選擇

1.道德風(fēng)險測度指標(biāo)

道德風(fēng)險是與中小企業(yè)融資擔(dān)保企業(yè)信用資信狀況、資本保障水平等相關(guān)的風(fēng)險。違約代償率可以反映出某一區(qū)域市場中擔(dān)保對象總體的履約水平，用經(jīng)營中代償金額占全部擔(dān)保總額的比重來表示，此比重越大，則表示道德風(fēng)險水平越高，反之則相反；在與中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)進行合作的過程中，銀行基于利己主義所采取的非制度化保險措施也可反映道德風(fēng)險，一般用銀行留貸率來反映，銀行貸款滯留額占銀行貸款合同總額的比重越大，道德風(fēng)險越高；反映資本保障水平的指標(biāo)是注冊資本實收率，它可反映融資擔(dān)保機構(gòu)資本到位率，即實收資本占注冊資本的百分比，這一比例與風(fēng)險呈反比。因此，衡量道德風(fēng)險主要包括注冊資本實收率、代償率、銀行留貸率三個指標(biāo)：

違約代償率=（違約代償金額÷?lián)？傤~）×100%

銀行留貸率=（銀行貸款留滯額÷銀行貸款合同額）×100%

注冊資本實收率=（實收資本÷注冊資本）×100%

2.財務(wù)風(fēng)險的測度指標(biāo)

財務(wù)風(fēng)險是與中小企業(yè)融資擔(dān)保分擔(dān)體系整體運營過程中財務(wù)狀況相關(guān)的風(fēng)險，主要來自于其自身財務(wù)狀況的不確定性所帶來的風(fēng)險。投入資本的獲利能力是反映投入資本利用效果和經(jīng)營管理水平的綜合指標(biāo)，一般用資本收益率來反映，資本收益率越高，財務(wù)風(fēng)險就越低；中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)在經(jīng)營過程中提取的風(fēng)險準(zhǔn)備金是應(yīng)對擔(dān)保違約的財務(wù)指標(biāo)，風(fēng)險準(zhǔn)備金覆蓋率反映了其承擔(dān)違約代償風(fēng)險和風(fēng)險補償?shù)哪芰Γ采w率越高，則財務(wù)風(fēng)險越低；獲得穩(wěn)定的財政支持也是有效降低財務(wù)風(fēng)險的手段，因此，政府補貼占擔(dān)保機構(gòu)總收入比重可以反映這一狀況。因此，財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)主要用資本收益率、風(fēng)險準(zhǔn)備金覆蓋率和政府補貼收入占全部收入比重衡量：

資本收益率=（凈利潤÷實收資本）×100%

風(fēng)險準(zhǔn)備金覆蓋率=（風(fēng)險準(zhǔn)備金總額÷代償總額）×100%

政府補貼占全部收入比重=（政府補貼收入÷全部收入）×100%

3.市場風(fēng)險的測度指標(biāo)

市場風(fēng)險是與宏觀經(jīng)濟運行狀況相關(guān)的風(fēng)險，主要考慮中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺總體所面臨的市場風(fēng)險因素，比如中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺整體的經(jīng)營利潤率水平，利潤率越高，說明融資擔(dān)保體系承擔(dān)市場風(fēng)險的能力越強，反之則弱；中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺融資擔(dān)保業(yè)務(wù)與銀行貸款業(yè)務(wù)的利差水平，反映了真實的宏觀經(jīng)濟環(huán)境下中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺經(jīng)營市場風(fēng)險的波動狀態(tài)，利差越大，市場風(fēng)險越小，反之則越大；被擔(dān)保企業(yè)總體經(jīng)營績效水平也能反映市場風(fēng)險，可以用被擔(dān)保企業(yè)的銷售利稅率來反映風(fēng)險承受水平，利稅率越高，風(fēng)險承受能力越強。具體的指標(biāo)為：

經(jīng)營利潤率=（利潤÷經(jīng)營收入）×100%

擔(dān)保費率與實際銀行貸款利率差=實際銀行貸款利率-擔(dān)保費率

被擔(dān)保企業(yè)銷售利稅率=（擔(dān)保企業(yè)利稅總額÷?lián)Ｆ髽I(yè)經(jīng)營收入）×100%

4.行業(yè)風(fēng)險的測度指標(biāo)

行業(yè)性風(fēng)險是考察行業(yè)競爭、行業(yè)變化等對中小企業(yè)融資擔(dān)保體系的沖擊。發(fā)生代償交易可看作是行業(yè)內(nèi)比較大的沖擊事件，因此可以用發(fā)生代償交易占全部打包交易的比重，反映融資擔(dān)保行業(yè)整體的代償交易比例情況；全行業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)的放大倍數(shù)，可以反映提供擔(dān)保業(yè)務(wù)的能力，放大倍數(shù)有一個合理的區(qū)間，太大和太小都具有較大的風(fēng)險；中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺實施的擔(dān)保業(yè)務(wù)中為中小企業(yè)服務(wù)的業(yè)務(wù)比例，反映中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺實際運營的市場效應(yīng)和政策效應(yīng)。因此，本文將衡量行業(yè)風(fēng)險的測度指標(biāo)確定為發(fā)生代償交易的比率、擔(dān)保放大倍率和100萬元以下?lián)I(yè)務(wù)占比：

發(fā)生代償交易比率=（發(fā)生代償交易數(shù)÷全部擔(dān)保交易數(shù)）×100%

擔(dān)保放大倍率=擔(dān)保總額÷實收資本

100萬元以下?lián)I(yè)務(wù)比重=（100萬元以下業(yè)務(wù)÷全部擔(dān)保業(yè)務(wù)數(shù)）×100%

5.管理風(fēng)險的測度指標(biāo)

中小企業(yè)融資擔(dān)保作為金融行業(yè)中服務(wù)于中小企業(yè)群體的特殊分工職能，其日常業(yè)務(wù)運營的管理水平與其他形態(tài)的金融機構(gòu)相比沒有本質(zhì)上的差別，因此，如果中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺在管理過程中的能力勝任出現(xiàn)缺陷或存在不足，都會誘發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)營風(fēng)險。從中小企業(yè)融資擔(dān)保體系運營的情況來看，目前的統(tǒng)計資料在內(nèi)部管理上主要側(cè)重于人力資源、風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)管理三個方面，具體可以用本科以上學(xué)歷員工比重、追償代償比和首次貸款企業(yè)比重三個指標(biāo)來表示。其中本科學(xué)歷員工百分比反映中小企業(yè)融資擔(dān)保行業(yè)人力資源素質(zhì)，該指標(biāo)的比率越大，管理風(fēng)險越小，反之，則越大；風(fēng)險管理過程中全口徑追償額度與實際發(fā)生代償總額的比例，反映中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險管理水平和化解管理風(fēng)險的能力，追償代償比高于1，說明風(fēng)險管理能力高，反之，則較低；首次貸款企業(yè)比重反映區(qū)域市場中中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺參與融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的市場競爭力水平，該指標(biāo)比例越高，說明不確定性越強，風(fēng)險越大。因此選擇這三個指標(biāo)來衡量管理風(fēng)險：

本科以上學(xué)歷員工比重=（本科以上學(xué)歷員工數(shù)÷全部員工人數(shù)）×100%

追償代償比=［（追償總額+待追償總額）÷代償總額］×100%

首次貸款企業(yè)比重=（首次貸款企業(yè)數(shù)÷全部擔(dān)保企業(yè)數(shù)）×100%

基于上述五類15個風(fēng)險衡量指標(biāo)，可以設(shè)計一個基于貝葉斯的風(fēng)險傳導(dǎo)和觸發(fā)機制，全面描述中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險的拓撲結(jié)構(gòu)（見圖1）。

表1 風(fēng)險衡量指標(biāo)

續(xù)表

圖1 中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)圖

二、中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)模式

廣義的風(fēng)險包括收益與損失的不確定性，中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險來自于其多種參與主體各自面臨的風(fēng)險，風(fēng)險分擔(dān)則是通過參與主體的整合來降低系統(tǒng)風(fēng)險。根據(jù)當(dāng)前融資擔(dān)保行業(yè)運行基本情況，本文將中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)機制所處的情景劃分為三種模式，分別是基準(zhǔn)模式、干預(yù)模式和系統(tǒng)模式。

（一）基準(zhǔn)模式

在基準(zhǔn)模式下，中小企業(yè)融資擔(dān)保市場中存在四類主體：政府、合作銀行、擔(dān)保機構(gòu)和被擔(dān)保中小企業(yè)。其中政府只發(fā)揮金融市場監(jiān)管作用，不介入金融機構(gòu)與被擔(dān)保企業(yè)間的內(nèi)部交易，只對金融市場的秩序進行監(jiān)管。中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)之間保持松散的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，各自對申請融資擔(dān)保的中小企業(yè)提供擔(dān)保，合作銀行根據(jù)擔(dān)保協(xié)議，向中小企業(yè)提供融資。

基準(zhǔn)模式下，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)機制的主要實現(xiàn)手段有三類：一是反擔(dān)保。即中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)向被擔(dān)保中小企業(yè)要求對擔(dān)保項目進行反擔(dān)保；二是聯(lián)保。即中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺向多家被擔(dān)保中小企業(yè)要求對擔(dān)保項目進行聯(lián)合反擔(dān)保；三是股權(quán)擔(dān)保。即中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺將被擔(dān)保中小企業(yè)的股權(quán)作為質(zhì)押的工具，一旦出現(xiàn)違約風(fēng)險，不僅可以通過追償?shù)姆绞綔p少損失，還可以通過直接控制中小企業(yè)的經(jīng)營實現(xiàn)風(fēng)險損失的有效控制。

基準(zhǔn)模式下中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺對道德風(fēng)險和管理風(fēng)險控制能力有限，不可控的原因有兩個方面：一是來自于市場中的被擔(dān)保對象，存在信息不對稱的情況，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險控制的成本較高；二是來自合作銀行，合作銀行一般具有對中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺的議價優(yōu)勢，因此很容易將自身風(fēng)險向中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺轉(zhuǎn)移。具有一定可控性的風(fēng)險主要是中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺內(nèi)部業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險，但控制能力也十分有限。

（二）干預(yù)模式

干預(yù)模式下，中小企業(yè)融資擔(dān)保市場中存在五類主體：中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺、政府、合作銀行、擔(dān)保機構(gòu)和被擔(dān)保中小企業(yè)。其中政府不止發(fā)揮金融市場監(jiān)管作用，更從中小企業(yè)融資擔(dān)保市場行為的公共性角度出發(fā)，利用公共財政的政策工具，深度介入金融機構(gòu)與被擔(dān)保企業(yè)間的內(nèi)部交易，既對金融市場的秩序進行監(jiān)管，也直接干預(yù)中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺內(nèi)部運營，保證中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺獲得合理的風(fēng)險收益。中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺的構(gòu)建也直接對中小企業(yè)融資擔(dān)保市場產(chǎn)生影響，通過整合和集成市場資源為各類市場主體提供服務(wù)，但中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)之間仍保持松散的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，各自對申請融資擔(dān)保的中小企業(yè)提供擔(dān)保，合作銀行根據(jù)擔(dān)保協(xié)議，向中小企業(yè)提供融資。

干預(yù)模式下，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)機制的主要實現(xiàn)手段有四類：除了基準(zhǔn)模式中的反擔(dān)保、聯(lián)保和股權(quán)擔(dān)保三種措施外，還增加了財政補貼，即政府按照擔(dān)保機構(gòu)運行擔(dān)保項目的資金規(guī)模給予風(fēng)險補償金。

干預(yù)模式下，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺只有道德風(fēng)險是不可控風(fēng)險，管理風(fēng)險由于政府干預(yù)的實施，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺管理風(fēng)險的控制能力大大增強。因此，可控風(fēng)險范圍拓展到財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險和管理風(fēng)險四類。道德風(fēng)險不可控的原因仍然是由于被擔(dān)保對象和合作銀行兩個方面的道德風(fēng)險造成的。

（三）系統(tǒng)模式

在系統(tǒng)模式下，中小企業(yè)融資擔(dān)保市場中存在七類主體：中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺、政府、合作銀行、擔(dān)保機構(gòu)、被擔(dān)保中小企業(yè)、風(fēng)險投資和公共服務(wù)平臺。其中政府不止發(fā)揮金融市場監(jiān)管作用，通過財政政策直接干預(yù)中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺運營績效，還從調(diào)控角度設(shè)定中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺演進的制度軌跡。中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)之間以及中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)與合作銀行之間在中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺的整合下，形成緊密的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，任意一筆對申請融資擔(dān)保的中小企業(yè)提供擔(dān)保的業(yè)務(wù)信息都會在平臺中共享。除合作銀行作為擔(dān)保業(yè)務(wù)的資金供給者之外，社會性風(fēng)險投資也可以進入融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的系統(tǒng)中，既可以向中小企業(yè)提供融資，也可以充實中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺的資本金。中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺與配套的公共服務(wù)平臺良性互動，為中小企業(yè)提供整體融資服務(wù)，系統(tǒng)降低中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺運作的摩擦成本。

系統(tǒng)模式下，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)機制在反擔(dān)保、聯(lián)保、股權(quán)擔(dān)保、政府補貼基礎(chǔ)上，進一步增加市場化水平更高的實現(xiàn)手段，主要有兩類：一是風(fēng)險投資。即在銀行單一融資渠道之外，通過體制機制創(chuàng)新，引入風(fēng)險投資，按照擔(dān)保項目的風(fēng)險水平給予回報率；二是供應(yīng)鏈集成。即針對加入供應(yīng)鏈運行的中小企業(yè)進行擔(dān)保，通過與供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的有機對接，保障中小企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的系統(tǒng)風(fēng)險水平大幅度降低。

系統(tǒng)模式下中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺對全部五種風(fēng)險都具有控制能力，風(fēng)險可控水平的提高，一方面得益于中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺對資源的整合和集成，提升了中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺各類資源的使用效率，降低了系統(tǒng)風(fēng)險，更重要的一方面是系統(tǒng)模式下的政府職能的變化改變了中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺運作系統(tǒng)風(fēng)險分擔(dān)的生態(tài)。政府將從經(jīng)濟系統(tǒng)視角審視中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)機制的社會功能，通過公共財政政策手段，諸如發(fā)行支持中小企業(yè)發(fā)展的地方政府專項公債等手段籌集風(fēng)險補償基金，構(gòu)建分擔(dān)中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險的可持續(xù)發(fā)展機制。

三、風(fēng)險分擔(dān)模式績效評價：基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法

（一）中小企業(yè)融資擔(dān)保模式的風(fēng)險評估方法

首先，將風(fēng)險指標(biāo)轉(zhuǎn)化為風(fēng)險程度。對于定量指標(biāo)，具體的數(shù)值并不直接反映風(fēng)險程度，因此必須要建立具體的指標(biāo)對風(fēng)險的映射函數(shù)，即將具體指標(biāo)值反映為風(fēng)險程度，也就是出現(xiàn)風(fēng)險的概率。①本文所采用的風(fēng)險指標(biāo)與風(fēng)險程度的映射關(guān)系的構(gòu)建借鑒全國平均水平和何祖玉等學(xué)者的研究成果（見表2、表 3）。其次，利用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法②Pear（1986）提出的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法（Bayesian Networks，BN）是一種基于不確定性知識表達和推理方法，其模型針對條件獨立關(guān)系建立的數(shù)據(jù)模型，降低對數(shù)據(jù)的需求，并提高統(tǒng)計推斷的效率。中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)效果的評價具有樣本量小、信息不完全的特點，因此將這種方法引入到中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)的模式評價中，可以大大減少對數(shù)據(jù)的需求，更具可操作性。，在十五個風(fēng)險源指標(biāo)的經(jīng)驗概率和相應(yīng)的條件概率設(shè)定參數(shù)基礎(chǔ)上進行測算，測定不同模式的組合風(fēng)險。

表2 各指標(biāo)與風(fēng)險之間的映射關(guān)系③ 資料來源：何祖玉：《中小企業(yè)信用擔(dān)保風(fēng)險管理研究》，南京理工大學(xué)，2004。本文指標(biāo)的映射關(guān)系參照制造業(yè)指標(biāo)與風(fēng)險的映射關(guān)系確定。

續(xù)表

表3 某市各指標(biāo)2010年和歷年平均風(fēng)險概率及風(fēng)險水平

① 當(dāng)年全國違約代償額為70億元，擔(dān)?？傤~為1.58億元，違約代償率為0.44%。

② 當(dāng)年全國利潤額為106億元，擔(dān)保資本總額為3915億元，資本收益率為2.71%。

③ 當(dāng)年全國風(fēng)險準(zhǔn)備金合計291億元，代償總額70億元，風(fēng)險準(zhǔn)備金覆蓋率為4.16。

④ 當(dāng)年全國實現(xiàn)收入506億元，實現(xiàn)利潤106億元，經(jīng)營利潤率為20.9%。

⑤ 當(dāng)年某市中小企業(yè)融資擔(dān)保A的擔(dān)保費率為2.4%-2.5%/年。

⑥ 當(dāng)年央行六個月至一年期基準(zhǔn)貸款平均利率為5.69%

⑦ 當(dāng)年全國新增銷售收入2004億元；新增利稅541億元，新增擔(dān)保企業(yè)銷售利稅率為27%。

⑧ 當(dāng)年全國擔(dān)?？傤~為1.58萬億元，實收資本總額為3915億元，放大倍率為6.58倍。

（二）基準(zhǔn)模式下的風(fēng)險分擔(dān)績效評價

按照貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法的測算，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險發(fā)生概率高達0.724，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺的基準(zhǔn)模式風(fēng)險分擔(dān)機制設(shè)計使得系統(tǒng)風(fēng)險在中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)、合作銀行和被擔(dān)保中小企業(yè)三者之間的分擔(dān)績效并不顯著，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險處于較高的水平（見表4）。

圖2 貝葉斯網(wǎng)絡(luò)算法下中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)基準(zhǔn)模式的風(fēng)險概率關(guān)系圖

（三）干預(yù)模式下的風(fēng)險分擔(dān)績效評價

中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺的干預(yù)模式風(fēng)險分擔(dān)機制設(shè)計使得系統(tǒng)風(fēng)險在中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)、政府、合作銀行和被擔(dān)保中小企業(yè)四者之間的分擔(dān)績效出現(xiàn)了提升，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險值由0.724下降為0.649，有了一定程度的改善，說明政府補貼是有效的風(fēng)險分擔(dān)運行機制（見表5）。

表5 干預(yù)模式下的中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險概率值

圖3 貝葉斯網(wǎng)絡(luò)算法下中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險分擔(dān)干預(yù)模式的風(fēng)險概率關(guān)系圖

（四）系統(tǒng)模式下的風(fēng)險分擔(dān)績效評價

中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺的系統(tǒng)模式風(fēng)險分擔(dān)機制設(shè)計使得系統(tǒng)風(fēng)險在中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)、政府、合作銀行、被擔(dān)保中小企業(yè)和風(fēng)險投資五者之間的分擔(dān)績效出現(xiàn)了進一步的提升，中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險值由0.724下降為0.620，改善程度進一步提升，說明風(fēng)險投資、管理創(chuàng)新、公債融資等體制機制創(chuàng)新是有效的風(fēng)險分擔(dān)機制設(shè)計優(yōu)化的路徑（見表6）。

表6 系統(tǒng)模式下的中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺風(fēng)險概率值

四、結(jié) 論

本文根據(jù)中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)主體面臨的風(fēng)險類型建立了風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并按照風(fēng)險分擔(dān)主體的聚類組團劃分出三種風(fēng)險分擔(dān)機制的運行模式，以浙江省某市的調(diào)研為實證分析背景資料，借助貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法對不同風(fēng)險分擔(dān)的運行模式進行了風(fēng)險干預(yù)績效的測算和比較分析。結(jié)果顯示，容納六大類主體的系統(tǒng)模式相比于基準(zhǔn)模式和干預(yù)模式，風(fēng)險分擔(dān)機制設(shè)計的風(fēng)險控制績效明顯。這一研究結(jié)果表明，未來中小企業(yè)融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)機制的優(yōu)化要在政府宏觀調(diào)控和市場微觀配置有機結(jié)合的基礎(chǔ)上，通過積極搭建中小企業(yè)融資擔(dān)保平臺，合理設(shè)定風(fēng)險分擔(dān)結(jié)構(gòu)，彈性改進風(fēng)險收益配比關(guān)系，吸納和整合各類政策性和市場化的風(fēng)險分擔(dān)主體，共同參與中小企業(yè)融資擔(dān)保市場建設(shè)，必將在紓解中小企業(yè)融資難問題上取得良好的效果。

［1］Salvatore Zecchini，Marco Ventura.The Impact of Public Guarantees on Credit to SMEs［J］.Small Business Economics，Vol.32，No.2（Feb.，2009），pp.191-206.

［2］Boocock，J.，&；Shariff，M.Measuring the effectiveness of credit guarantee schemes：Evidence from Malaysia［J］.International Small Business Journal，2005，25（4）：427-454.

［3］張樂才.企業(yè)資金擔(dān)保鏈：風(fēng)險消釋、風(fēng)險傳染與風(fēng)險共享——基于浙江的案例研究［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（10）.

［4］王志強，鄒高峰.中小企業(yè)信貸風(fēng)險分擔(dān)機制研究［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（05）.

［5］鐘士取.融資擔(dān)保機構(gòu)的發(fā)展困境及模式轉(zhuǎn)化——以溫州市為例［J］.中國金融，2011（24）.

［6］何祖玉.中小企業(yè)信用擔(dān)保風(fēng)險管理研究［D］.南京理工大學(xué)，2004.

［7］宋冬梅.我國中小企業(yè)信用擔(dān)保風(fēng)險補償機制研究［J］.征信，2011（03）.

［8］顧海峰.銀保協(xié)作視角下?lián)Ｐ庞蔑L(fēng)險分散的機理與路徑研究［J］.新金融，2009（05）.

［9］仲偉周，王新紅，郭大為，劉凱.擔(dān)保機構(gòu)與銀行合作的最優(yōu)擔(dān)保規(guī)模［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（06）.

［10］沈云慈.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)機制研究——基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法［J］.中國高教研究，2014（06）.