【摘 要】 資產(chǎn)評估中的企業(yè)價值評估是企業(yè)并購、資產(chǎn)重組和企業(yè)經(jīng)營管理，以及金融投資等經(jīng)濟(jì)活動中不可或缺的社會中介服務(wù)，也是資產(chǎn)評估行業(yè)評估業(yè)務(wù)活動的重要業(yè)務(wù)范圍。而屬于財務(wù)管理范疇的公司估值同樣在上述經(jīng)濟(jì)活動中，尤其在資本市場金融投資活動的價值分析和判斷中也發(fā)揮著重要作用。然而，企業(yè)價值評估與公司估值都是價值估算計量的范疇，兩者之間既存在一定的交集，也在各自的概念、產(chǎn)生歷史、學(xué)科理論知識、相應(yīng)法律規(guī)范，主體客體、目的作用、方法體系、時間跨度和職業(yè)規(guī)范程度等方面存在較多的差異，以致當(dāng)前的公司估值與企業(yè)價值評估在理論與實踐活動中普遍存在混用。這種混用不僅影響企業(yè)價值評估理論體系的完善和評估技術(shù)水平的提高，也不利于企業(yè)價值評估和公司估值各自的價值計量服務(wù)水平和質(zhì)量的提高。兩者在法律法規(guī)數(shù)量上差別明顯也影響其監(jiān)管和防范金融風(fēng)險功能作用的正常發(fā)揮，進(jìn)而對企業(yè)價值評估和公司估值的應(yīng)用和實踐造成諸多不良后果。文章就企業(yè)價值評估與公司估值的概念、兩者間的主要區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行闡述和論證，提出兩者關(guān)系尚需進(jìn)一步思考和研究的一些問題，并得出了相應(yīng)的研究結(jié)論和啟示。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)價值評估； 公司估值； 資產(chǎn)評估； 財務(wù)管理

【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）09-0002-07

一、引言

（一）為什么需要研究企業(yè)價值評估與公司估值關(guān)系這個問題

首先，因這個問題不僅涉及資產(chǎn)評估與財務(wù)管理兩個不同學(xué)科，還涉及金融、投資等多個不同學(xué)科，而且這些學(xué)科之間客觀存在一定的交集，也經(jīng)常發(fā)生混用和濫用。當(dāng)前，發(fā)生混用的既有把企業(yè)價值評估當(dāng)成公司估值，也有把公司估值當(dāng)成企業(yè)價值評估，還有濫用公司估值等情形。這些混用和濫用的結(jié)果都產(chǎn)生了相應(yīng)的不良后果。其次，探索企業(yè)價值評估的客觀規(guī)律性，建立和完善企業(yè)價值評估理論體系，提高企業(yè)價值評估技術(shù)水平，以及完善公司估值的水平和質(zhì)量需要。再次，尋找并分析導(dǎo)致當(dāng)前企業(yè)價值評估與公司估值混用的根源，解決企業(yè)價值評估與公司估值實踐中存在的一些實際問題的需要。最后，拓寬資產(chǎn)評估的服務(wù)領(lǐng)域，促進(jìn)資產(chǎn)評估和企業(yè)估值事業(yè)發(fā)展的需要。此外，研究該問題也能為進(jìn)一步防范價值評估相關(guān)的投資和交易環(huán)節(jié)的金融風(fēng)險，完善和加強(qiáng)價值估算計量及相關(guān)活動的監(jiān)管提供理論依據(jù)和決策參考。

（二）企業(yè)價值評估和公司估值各自概念的表述

1.企業(yè)價值評估的定義

2004年《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）》第三條對企業(yè)價值評估的定義：“本指導(dǎo)意見所稱企業(yè)價值評估，是指注冊資產(chǎn)評估師對評估基準(zhǔn)日特定目的下企業(yè)整體價值、全部股東權(quán)益或部分股東權(quán)益價值進(jìn)行分析，估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程”[1]。2017年版中國資產(chǎn)評估準(zhǔn)則中的《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價值》第二條對企業(yè)價值評估的定義是：“本準(zhǔn)則所稱企業(yè)價值評估，是指資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員遵守法律、行政法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，根據(jù)委托對評估基準(zhǔn)日特定目的下的企業(yè)整體價值、股東全部權(quán)益價值或者股東部分權(quán)益價值等進(jìn)行評定和估算，并出具資產(chǎn)評估報告的專業(yè)服務(wù)行為”[2]。

國際評估準(zhǔn)則（IVS，2007年版第八版中譯本）的《國際評估指南6——企業(yè)價值評估》中對企業(yè)價值評估的定義是：“為得到關(guān)于企業(yè)或企業(yè)權(quán)益價值的意見或估計的行為和過程”[3]。其占該指南三分之二篇幅的5.0指引也詳細(xì)闡述了企業(yè)價值評估的目的、步驟、途徑和方法，以及具體過程等內(nèi)容。

此外，在國際評估準(zhǔn)則（IVS 2017年版中譯本）中，雖沒有再對企業(yè)價值評估直接定義，但在其IVS 200《企業(yè)及企業(yè)權(quán)益》中的概述、引言、價值類型、評估途徑和方法、市場途徑、收益途徑、成本途徑、企業(yè)和企業(yè)權(quán)益的特殊考量等當(dāng)中，都分別提到企業(yè)價值評估，以及企業(yè)權(quán)益價值評估的概念及相關(guān)內(nèi)容。尤其在引言中，專門對企業(yè)價值、投入資本價值、經(jīng)營價值、權(quán)益價值進(jìn)行定義。在引言中也提出：“對企業(yè)價值評估需求，源于多種評估目的，包括收購、兼并、企業(yè)出售、稅收、訴訟破產(chǎn)程序及財務(wù)報告，其他評估如股票期權(quán)特定股票類型或負(fù)債時，企業(yè)價值評估可能也作為輸入或中間步驟?！盵4]。

2.公司估值的定義

公司估值包括狹義公司估值和廣義公司估值。廣義公司估值包括權(quán)益估值、投資價值分析目的公司估值和狹義公司估值。權(quán)益估值包括金融權(quán)益估值和非金融權(quán)益估值。金融權(quán)益估值在原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于印發(fā)商業(yè)銀行金融工具公允價值估值監(jiān)管指引的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2010〕105號）中就有對“金融工具公允價值估值”的定義。該通知的第三條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定確認(rèn)和計量金融工具的公允價值。本指引為保證商業(yè)銀行金融工具公允價值估值的可靠性、可比性及信息披露透明度提供原則性規(guī)范?！盵5]

投資價值分析目的公司估值的定義：以投資價值分析目的公司估值包括中介機(jī)構(gòu)的投資價值分析目的公司估值和投資機(jī)構(gòu)的投資價值分析目的公司估值。前者主要是指不開展自營的投行、財務(wù)顧問公司和估值專業(yè)人員等提供中介服務(wù)的金融證券服務(wù)機(jī)構(gòu)對包括股票、金融債券和相關(guān)投資項目進(jìn)行投資價值分析的公司估值。后者是指開展自營的投行、投資公司等機(jī)構(gòu)和自然人投資者以投資價值分析目的，包括股票、金融債券和投資相關(guān)項目的公司估值。以投資價值分析目的公司估值還包括經(jīng)濟(jì)實體估值。對經(jīng)濟(jì)實體估值是指著眼于實體本身，對該經(jīng)濟(jì)實體的內(nèi)在價值進(jìn)行估值，而其內(nèi)在價值主要決定于該經(jīng)濟(jì)實體的資產(chǎn)及其獲利能力。在原則上，對經(jīng)濟(jì)實體估值也是廣義公司估值的范疇。在MBA智庫百科中對公司估值也有類似對經(jīng)濟(jì)實體估值的表述。

狹義的公司估值定義：狹義的公司估值主要是指對股份公司的估值。在現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)中雖尚未有直接對狹義的公司估值的定義，但是在借鑒大衛(wèi)·弗里克曼（David Frykman）和雅各布·托勒瑞德（Jakob Tolleryd）所著的《公司估值：私募股權(quán)、風(fēng)險投資和創(chuàng)始人必備快速入門指南》（原書第2版）中的公司估值方法概念[6]、香農(nóng)P.普拉特所著的《市場法估值》（原書第2版）[7]和其他文獻(xiàn)及實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本文對其定義為：狹義的公司估值是指對股份公司內(nèi)在價值，其主要是以公司余下壽命里所能產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值為估值額，或通過與其他相似公司價值、股權(quán)價格的比較調(diào)整后的估算計量價值為公司估值額。公司內(nèi)在價值的估值額只是一個估計值，不是精確值，而且還是一個利率或者現(xiàn)金流量改變時必須更改的估計值。

在目前國內(nèi)的公司估值實務(wù)中，狹義的公司估值主要是對持續(xù)經(jīng)營條件下的公眾公司股票價值或公司內(nèi)在價值的估值。本文以下分析和討論也主要圍繞狹義的公司估值。

3.價值評估與估值詞匯的英文表述和翻譯。從“價值評估”與“估值”（估價）的英文單詞看，兩者詞匯的表達(dá)和英譯漢也存在一些差異。在英文文獻(xiàn)的習(xí)慣表達(dá)和英譯漢中，對除了Value（動詞）和Valuation（名詞）是“評估”和“估值”兩詞經(jīng)常共用外，Appraise（動詞）和Appraisal（名詞）卻主要表達(dá)和翻譯為“評估”，它們通常不用于表達(dá)和譯為“估值”[8]。

無論是從國內(nèi)外在不同時期對企業(yè)價值評估的定義，還是廣義和狹義的公司估值定義，都可以看出企業(yè)價值評估和公司估值在中英文概念表述上的不同。

二、企業(yè)價值評估和公司估值的主要區(qū)別

（一）企業(yè)價值評估和公司估值產(chǎn)生歷史不太相同

最早的公司估值是從財務(wù)估價發(fā)展起來的，它產(chǎn)生的歷史淵源是來自財務(wù)會計的發(fā)展?？梢哉J(rèn)為，會計分析和財務(wù)管理是促成財務(wù)估價產(chǎn)生的主要原因，而公司估值是隨著資本市場的出現(xiàn)和發(fā)展，為滿足金融投資對價值分析和判斷的需求，并在財務(wù)估價的基礎(chǔ)上，不斷吸收金融相關(guān)理論知識和部分價值評估的理論知識，以及根據(jù)金融資本市場特點(diǎn)對公司內(nèi)在價值進(jìn)行的價值分析和預(yù)測所形成的估值技術(shù)。產(chǎn)生于19世紀(jì)的美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）對企業(yè)的價值進(jìn)行計量既是屬于財務(wù)估價范疇，也是屬于企業(yè)價值評估與公司估值的萌芽。盡管企業(yè)價值評估的產(chǎn)生是在公司估值產(chǎn)生之后，但是企業(yè)價值評估產(chǎn)生的歷史淵源是不動產(chǎn)評估的發(fā)展。當(dāng)不動產(chǎn)評估拓展到動產(chǎn)評估，并將評估理論和技術(shù)應(yīng)用到企業(yè)的價值評估時，企業(yè)價值評估才產(chǎn)生。當(dāng)然，這一過程，是源于財務(wù)估價和主要滿足投資需要的公司估值與主要源于不動產(chǎn)評估的企業(yè)價值評估兩者之間不斷互相吸收各自的理論和技術(shù)精華來完善各自體系的發(fā)展過程。今后，只要企業(yè)價值評估與公司估值仍然繼續(xù)并存，兩者之間互相取長補(bǔ)短的情況也會持續(xù)下去。

除了上述產(chǎn)生的歷史情形不太相同外，國內(nèi)企業(yè)價值評估與公司估值的產(chǎn)生也有些不同。國內(nèi)企業(yè)價值評估的需求是產(chǎn)生于對國有資產(chǎn)的評估需求，而且以國有資產(chǎn)為評估對象的企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)至今仍一直占有較大比重。而國內(nèi)公司估值的需求產(chǎn)生是從外資公司估值需求開始的，并進(jìn)一步發(fā)展到國內(nèi)非國有的上市公司和相關(guān)股份公司。目前，除上市公司和發(fā)展混合所有制的國有企業(yè)以外，國有企業(yè)基本還未建立公司估值制度。

（二）兩者的學(xué)科理論基礎(chǔ)知識和與財務(wù)會計的密切程度不完全相同

1.兩者的學(xué)科理論基礎(chǔ)知識不完全相同

企業(yè)價值評估的學(xué)科理論基礎(chǔ)知識主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論、效用價值論和新古典價值論（均衡價格論）三大經(jīng)典價值理論、評估理論，以及價格、成本、經(jīng)濟(jì)價值等經(jīng)濟(jì)學(xué)基本知識，而且是延續(xù)了不動產(chǎn)的評估思想體系。而公司估值的學(xué)科理論基礎(chǔ)主要是工商管理學(xué)中的財務(wù)會計學(xué)和財務(wù)管理的資產(chǎn)計價、財務(wù)報表分析和財務(wù)估價理論，成本、費(fèi)用、賬面價值等基本知識，以及金融投資學(xué)的貨幣時間價值、投資收益與風(fēng)險等部分理論基礎(chǔ)知識，而且是基于財務(wù)分析和財務(wù)管理的估價思路。

2.與財務(wù)會計核算的密切程度不完全相同

相對而言，企業(yè)價值評估與財務(wù)會計核算的密切程度不如公司估值與財務(wù)會計核算。這一方面體現(xiàn)在企業(yè)價值評估不必依賴企業(yè)財務(wù)信息的情況就可以進(jìn)行評估，甚至有些可以不需要直接依賴企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)和報表數(shù)據(jù)就能進(jìn)行評估（如運(yùn)用市場法對企業(yè)股權(quán)進(jìn)行評估）。其還體現(xiàn)在企業(yè)價值評估得出的結(jié)果較不容易與財務(wù)會計核算銜接，尤其是在采用市場法和收益法評估出來的企業(yè)價值是一個完整的數(shù)據(jù)（整體價值）的情況下，其往往就需要再進(jìn)一步財務(wù)加工，甚至需要再進(jìn)行對價分配的價值評估后才能與財務(wù)會計核算接口。公司估值是源于企業(yè)財務(wù)管理需要的企業(yè)財務(wù)估價，并隨著金融資本市場需求進(jìn)一步發(fā)展為現(xiàn)在的公司估值。其從一開始就與企業(yè)的財務(wù)會計核算關(guān)系十分密切，其不僅所用的專業(yè)術(shù)語都是出自會計通用的專業(yè)語言，而且必須建立在財務(wù)會計核算的基礎(chǔ)上，并直接依據(jù)公司的財務(wù)指標(biāo)和相關(guān)報表數(shù)據(jù)才能開展估值。所以，相對于企業(yè)價值評估，公司估值對財務(wù)報表數(shù)據(jù)依賴程度更高，盡管其在公司估值過程也采用非財務(wù)指標(biāo)，但是離開公司的財務(wù)指標(biāo)和報表數(shù)據(jù)，其就很難對估值對象的價值進(jìn)行有效預(yù)測和估算，甚至無法完成公司估值任務(wù)。由于公司估值與財務(wù)會計核算關(guān)系更為密切，使其所得出的估值通常也較容易與財務(wù)會計核算銜接。

（三）兩者所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章和制度不完全一樣

首先，體現(xiàn)在兩者所依據(jù)的法律和受到相應(yīng)的法律約束不完全一樣。從事企業(yè)價值評估的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員（包括房地產(chǎn)估價、土地估價、礦業(yè)權(quán)評估、保險公估和舊機(jī)動車輛評估機(jī)構(gòu)和人員）依據(jù)的法律看，其包括《資產(chǎn)評估法》[9]和《證券法》，并同時受這兩部法律約束。而從事公司估值的非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員（投資銀行、財務(wù)顧問公司和金融投資等機(jī)構(gòu)和人員）所依據(jù)的法律只是《證券法》，并受《證券法》的約束，其基本不在《資產(chǎn)評估法》的約束范圍。其次，兩者所依據(jù)的法規(guī)也不完全一樣。資產(chǎn)評估中的企業(yè)價值評估依據(jù)的條例有16個，并受這些條例的約束，而在這16個條例中，除《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（中國證券監(jiān)督管理委員會令第109號）[10]和幾個金融行業(yè)監(jiān)管相關(guān)的條例外，大多與非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員所從事的公司估值行為都沒有太大的關(guān)系。最后，兩者所依據(jù)的規(guī)章和制度也不完全一樣。除證監(jiān)會和金融監(jiān)管部門發(fā)布的規(guī)章和制度外，財政部、住建部等部委對資產(chǎn)評估監(jiān)管的部委令大都對非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)和人員從事公司估值行為不具約束力。而從事企業(yè)價值評估的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員若從事公司估值業(yè)務(wù)，其就與非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員從事公司估值業(yè)務(wù)一樣，都要受中國證券監(jiān)督管理委員會令第109號的約束。

從法律法規(guī)規(guī)章制度上看，從事企業(yè)價值評估的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員同時要受到《資產(chǎn)評估法》和《證券法》等法律，以及16個條例和財政部、住建部等更多規(guī)章制度的規(guī)范和約束，而從事公司估值的非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員僅受到《證券法》、中國證券監(jiān)督管理委員會令第109號和16個條例中的幾個對金融行業(yè)監(jiān)管相關(guān)條例，以及較少的規(guī)章制度的規(guī)范和約束。這表明，對同是價值估算計量范疇的企業(yè)價值評估與公司估值在監(jiān)管的法律法規(guī)規(guī)章制度上不完全相同，企業(yè)價值評估的法律法規(guī)規(guī)章制度在數(shù)量上比公司估值的多，而且差異明顯，進(jìn)而會削弱其對公司估值行為監(jiān)管的力度，尤其是會削弱其對非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員的公司估值行為的監(jiān)管。

（四）兩者行為主體的資產(chǎn)評估專業(yè)知識和評估前提條件的區(qū)別

目前，企業(yè)價值評估的行為主體是資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及評估專業(yè)人員，而公司估值的行為主體是包括財務(wù)顧問公司及其專業(yè)人員、金融證券投資銀行及證券分析人員、投資機(jī)構(gòu)及獨(dú)立投資者的估值專業(yè)人士和分析人員等。當(dāng)然，在從事公司估值的業(yè)務(wù)中，也同時存在具有資產(chǎn)評估專業(yè)知識背景的公司估值專業(yè)人士與不具有資產(chǎn)評估專業(yè)知識背景的公司估值專業(yè)人士，即存在從事公司估值的兩種專業(yè)人士且在資產(chǎn)評估專業(yè)知識背景上存在差異。

企業(yè)價值評估的前提條件既包括持續(xù)經(jīng)營，也包括非持續(xù)經(jīng)營兩種不同的前提條件。在持續(xù)經(jīng)營條件下的企業(yè)價值評估通常包括企業(yè)改制、企業(yè)出售、轉(zhuǎn)讓、投資、資產(chǎn)置換，以及IPO、資產(chǎn)重組等評估業(yè)務(wù)。在非持續(xù)經(jīng)營條件下的企業(yè)價值評估通常包括企業(yè)關(guān)閉、破產(chǎn)、強(qiáng)制清算，以及企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和改變用途使用等不持續(xù)使用情形下的企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)。

公司估值的前提僅僅是在持續(xù)經(jīng)營前提條件下才需要進(jìn)行的。目前，對絕大多數(shù)的企業(yè)關(guān)閉、破產(chǎn)、強(qiáng)制清算等非持續(xù)經(jīng)營條件的公司、項目和不持續(xù)使用的資產(chǎn)，通常就不需要公司估值，而且也不可能以持續(xù)經(jīng)營作為假設(shè)條件進(jìn)行公司估值。

（五）兩者的客體和價值內(nèi)涵的區(qū)別

1.在更多的價值估算計量活動中，企業(yè)價值評估與公司估值的客體是不完全相同。目前，企業(yè)價值評估的客體主要是企業(yè)（包括股份有限公司、有限責(zé)任公司、獨(dú)資公司和其他公司制企業(yè)，合伙企業(yè)，以及其他經(jīng)濟(jì)實體）的整體價值、全部股東權(quán)益或部分股東權(quán)益的市場價值和市場價值以外的價值（也包括內(nèi)在價值）。公司估值的客體主要是持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下完整的上市公司和擬上市的公司（也包括擬被上市公司、金融投資機(jī)構(gòu)看上的非上市公司，以及被上市公司和金融投資機(jī)構(gòu)持有的或準(zhǔn)備退出的上市和非上市公司），其側(cè)重體現(xiàn)出財務(wù)會計計量和財務(wù)管理的思想，通常不對沒被上市公司和金融投資機(jī)構(gòu)看上的非上市公司和國有企業(yè)進(jìn)行公司估值，而且主要是對公司的現(xiàn)在和未來的投資價值或內(nèi)在價值進(jìn)行估值。

2.企業(yè)價值評估與公司估值在價值內(nèi)涵上也不完全相同。汪平[11]指出：對不同的人，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、會計師、理財人員、律師等，“價值”與“企業(yè)價值”往往具有不同的意義。目前，企業(yè)價值評估的價值內(nèi)涵既包括持續(xù)經(jīng)營條件下的企業(yè)價值或并購目標(biāo)企業(yè)的完整的（權(quán)益或股權(quán)）市場價值和市場價值以外的價值，也包括非持續(xù)經(jīng)營條件下企業(yè)的破產(chǎn)清算價值、強(qiáng)制變現(xiàn)和拆零變現(xiàn)的價值，但其基本還沒正式接受投資價值的價值內(nèi)涵。

目前，公司估值的價值內(nèi)涵主要是在持續(xù)經(jīng)營條件下的公司或項目的內(nèi)在價值或投資價值，也使用會計核算計量屬性的公允價值，但較少使用市場價值的價值內(nèi)涵。

（六）兩者的目的和作用的區(qū)別

目前，企業(yè)價值評估的主要目的是為交易各方作為交易和破產(chǎn)清算等決策提供價值參考。公司估值的主要目的是出于企業(yè)財務(wù)管理目的的公司經(jīng)營管理和投資決策，為股東、投資者和其他社會經(jīng)濟(jì)活動提供了解目標(biāo)公司、項目投資價值和相關(guān)信息的單邊中介咨詢服務(wù)。

企業(yè)價值評估的主要作用是為出售、轉(zhuǎn)讓、上市、交易、投資等各種產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)主體變動的經(jīng)濟(jì)行為提供價值參考，也為非產(chǎn)權(quán)或非產(chǎn)權(quán)主體變動的經(jīng)濟(jì)行為提供價值參考，以及為資產(chǎn)管理經(jīng)營決策、補(bǔ)償、法律需要等發(fā)揮獨(dú)立第三方評估的作用。公司估值的主要作用是為上述目的的財務(wù)管理、投資公司內(nèi)部評估的估值服務(wù)，或為投資委托方提供單邊咨詢的估值服務(wù)。

（七）兩者評估方法體系、方法名稱、方法選擇、估算范圍和參數(shù)等的區(qū)別

1.評估方法的名稱和評估方法選擇的區(qū)別。目前，在持續(xù)經(jīng)營條件下企業(yè)價值評估方法的名稱主要有收益途徑方法、市場途徑方法和成本途徑方法（也有稱為資產(chǎn)基礎(chǔ)法）和由這三大評估方法衍生的方法。在非持續(xù)經(jīng)營條件下企業(yè)價值評估方法主要有清算價格法和其他快速變現(xiàn)方法。對存在期權(quán)性質(zhì)的企業(yè)價值評估，也采用期權(quán)定價模型的評估方法。因公司估值只存在持續(xù)經(jīng)營條件下進(jìn)行的公司估值，其所采用的估值方法的名稱主要有折現(xiàn)現(xiàn)金流量估價法（收益途徑方法中的一種）、相對估價法、期權(quán)估價法。

在方法選擇上，企業(yè)價值評估可以根據(jù)不同評估目的、評估對象的其他具體條件，分別選擇三大基本方法及其衍生方法，在對不持續(xù)經(jīng)營和不持續(xù)使用對象評估時，還可以選擇清算價格法和其他快速變現(xiàn)方法。公司估值在方法選擇上，首選的方法是折現(xiàn)現(xiàn)金流量估價法，雖也有使用相對估價法、期權(quán)估價法等估值方法，但其主要還是選擇折現(xiàn)現(xiàn)金流量估價法，而且?guī)缀鯖]有選擇成本法（資產(chǎn)基礎(chǔ)法），更沒有選擇清算價格法的。

2.兩種評估在現(xiàn)金流折現(xiàn)法中的估算范圍、參數(shù)名稱和對具體參數(shù)值的確定也不完全相同。在收益途徑的現(xiàn)金流折現(xiàn)法中，企業(yè)價值評估與公司估值所用的模型公式雖基本相同，但是在企業(yè)價值評估中，無論是采用兩段式或三段式的永續(xù)價值的評估，其都是在r>g=0（g為增長率，g=0即為0增長。這里的r為折現(xiàn)率或資本化率）的范圍內(nèi)進(jìn)行，而在公司估值的折現(xiàn)現(xiàn)金流量估價法中，其對連續(xù)價值的估算總是在r>g>0（g>0，即有增長。這里的r只是折現(xiàn)率）的范圍內(nèi)進(jìn)行的。

在收益無限期的企業(yè)價值評估的現(xiàn)金流折現(xiàn)法公式中，無論是兩段式或三段式，其公式中始終包括折現(xiàn)率和資本化率，即在該收益無限期的現(xiàn)金流折現(xiàn)公式中的折現(xiàn)率r和資本化率R是兩個不同的參數(shù)，而且其r與R參數(shù)取值可能存在r>R、R>r、r=R三種不同情形。而在公司估值的現(xiàn)金流折現(xiàn)公式中，其僅有折現(xiàn)率r的參數(shù)，既沒有資本化率R的參數(shù)，也不存在折現(xiàn)率r與資本化率R取值的三種不同情形[12]。

（八）兩者所覆蓋的時間跨度和執(zhí)業(yè)規(guī)范程度的區(qū)別

1.企業(yè)價值評估與公司估值所覆蓋的時間跨度不完全相同。企業(yè)價值評估所覆蓋的時間跨度可以對企業(yè)的過去（追溯性）、現(xiàn)在（現(xiàn)在時點(diǎn)）和未來（將來時點(diǎn)）情況三種不同時間跨度進(jìn)行評估，而公司估值所覆蓋的時間跨度主要是在未來。在公司估值的需求中，除為公司財務(wù)報告需要者提供公司估值服務(wù)才對現(xiàn)在情況進(jìn)行公司估值外，對為其他需要而對現(xiàn)在情況的公司估值很少，其基本不存在對“過去”的歷史情況而進(jìn)行公司估值。

2.評估規(guī)范程度不同。企業(yè)價值評估有較為系統(tǒng)的評估執(zhí)業(yè)規(guī)范體系。境內(nèi)外的企業(yè)價值評估準(zhǔn)則體系中，都已分別建立起包括“企業(yè)價值評估準(zhǔn)則”①、《國有企業(yè)資產(chǎn)評估報告指南》和《金融國有資產(chǎn)評估報告指南》，以及相關(guān)配套的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系。而公司估值在境外雖有注冊金融分析師（CFA）、注冊估值分析師（CVA）和不少具有較高應(yīng)用價值的估值技術(shù)和專業(yè)參考文獻(xiàn)，但是公司估值僅僅是境外CFA所必備三個級的二十多門（CVA十幾門）專業(yè)知識課程中的一小部分，而且在境外的CFA和CVA的行業(yè)協(xié)會，以及在境內(nèi)至今尚未制定發(fā)布過系統(tǒng)的公司估值執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則或規(guī)范，即還沒有建立統(tǒng)一的公司估值準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)體系②。沒有統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)范也是容易產(chǎn)生一些不具備勝任能力的公司估值機(jī)構(gòu)和人員經(jīng)常做出不靠譜的公司估值行為的根源之一。

（九）兩者業(yè)務(wù)性質(zhì)的鑒證性、咨詢性和服務(wù)范圍的區(qū)別

由于企業(yè)價值評估已建立統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，其執(zhí)業(yè)有具體的規(guī)范，所以，其執(zhí)業(yè)性質(zhì)的鑒證性也會比公司估值的鑒證性明顯，而且在執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則支持下，其對企業(yè)溢余資產(chǎn)價值的估算能力也較強(qiáng)，尤其是能夠?qū)ζ髽I(yè)自創(chuàng)無形資產(chǎn)價值進(jìn)行較有效的評定估算。相反，公司估值尚未建立系統(tǒng)執(zhí)業(yè)規(guī)范，所以，其不僅執(zhí)業(yè)性質(zhì)的鑒證性比企業(yè)價值評估的弱，其咨詢性也比企業(yè)價值評估明顯。在目前，公司估值更具咨詢性特點(diǎn)使其在資本市場和投資服務(wù)方面也會有更多的客戶，尤其在財務(wù)顧問主導(dǎo)下的重大并購或開展投行業(yè)務(wù)方面的公司估值服務(wù)，其一直更優(yōu)越于企業(yè)價值評估。

此外，由于“企業(yè)”的概念所覆蓋的范圍不僅包括公司（有限責(zé)任公司、股份有限公司、獨(dú)資公司等公司制等），還覆蓋了合伙企業(yè)和其他形式的經(jīng)營核算單位，所以，企業(yè)價值評估所服務(wù)的經(jīng)營核算單位也會比公司估值所服務(wù)的公司的范圍大，尤其比僅指股份有限公司估值的狹義公司估值服務(wù)的范圍更大。

三、企業(yè)價值評估和公司估值的聯(lián)系

盡管企業(yè)價值評估和公司估值之間存在上述的主要區(qū)別，但是因兩者都是價值估算計量的范疇，所以，它們之間也存在一定的聯(lián)系或交集，具體如下：

（一）持續(xù)經(jīng)營條件下兩者的對象基本相同且兩者的內(nèi)在價值理念基本一致

盡管對同一評估對象企業(yè)價值評估和公司估值得出的結(jié)論不一定一致，甚至?xí)嬖谳^大的差異，但是在持續(xù)經(jīng)營條件下，企業(yè)價值評估的對象與公司估值的對象基本是一致的，尤其是在對上市公司分別進(jìn)行企業(yè)價值評估和公司估值時，各自對應(yīng)的評估對象很有可能是一致的。

在持續(xù)經(jīng)營條件下，企業(yè)價值評估中對公司價值評估和公司估值兩者的客體和價值內(nèi)涵雖也會有一些小差異，但是兩者都是對評估對象的經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行評定估算計量，其對內(nèi)在價值的理念也是基本一致的。盡管企業(yè)價值評估的市場價值與公司估值的投資價值有不完全一致的地方，但是對持續(xù)經(jīng)營條件下的市場價值，尤其是采用收益途徑方法得出的市場價值理念與建立在內(nèi)在價值理念基礎(chǔ)上的投資價值，其在價值內(nèi)涵也存在著較大交集，而且在持續(xù)經(jīng)營條件下企業(yè)價值評估和公司估值的實際應(yīng)用中，兩者估算計量的價值內(nèi)涵也可能出現(xiàn)趨同。

（二）兩者都與財務(wù)會計核算有關(guān)系

企業(yè)價值評估與公司估值各自雖與財務(wù)會計核算密切程度不同，但是兩者都與財務(wù)會計核算有關(guān)系。在一般情況下，無論是開展企業(yè)價值評估，還是進(jìn)行公司估值，都會盡可能地利用、參考那些可以獲得的與評估對象有關(guān)的財務(wù)指標(biāo)、財務(wù)報表數(shù)據(jù)和其他相關(guān)的財務(wù)核算資料。

（三）評估方法體系中有些技術(shù)方法和計量模型也基本相同

盡管企業(yè)價值評估與公司估值在評估方法名稱、評估方法的選擇和同一種方法中的參數(shù)確定等方面存在區(qū)別，但是兩者在一些評估方法中的有些技術(shù)方法和一些計量模型卻基本相同。如收益途徑方法中的現(xiàn)金流折現(xiàn)法、市場途徑方法與相對估價法中選取可比參照對象和比較原理，以及期權(quán)定價模型和其他估算計量模型技術(shù)方法原理在性質(zhì)上也是基本相同。

四、企業(yè)價值評估與公司估值關(guān)系尚需進(jìn)一步思考和研究的有關(guān)問題

上面雖然闡述了企業(yè)價值評估與公司估值的概念、分析和論證了兩者之間的主要區(qū)別和聯(lián)系，但是在兩者的關(guān)系中，仍然存在一些有待于進(jìn)一步思考和研究后才能解決的問題。

（一）如何完善現(xiàn)有企業(yè)價值評估體系、拓展其范圍，以及積極參與公司估值的相關(guān)問題

一是需要思考和研究除了繼續(xù)完善現(xiàn)有的企業(yè)價值評估體系和更好地提供評估服務(wù)外，還需思考和研究如何參與提供企業(yè)估值③、公司估值和相關(guān)服務(wù)的問題。即以評估咨詢服務(wù)的形式為社會各方提供企業(yè)估值、公司估值及其他相關(guān)的業(yè)務(wù)服務(wù)。這些服務(wù)可以包括為上市IPO的估值與定價、企業(yè)并購中的企業(yè)估值或公司估值，以及為各種投資目的公司估值的單邊服務(wù)。當(dāng)然，這些服務(wù)范圍都是不能簡單套用現(xiàn)行的資產(chǎn)評估法律法規(guī)、規(guī)章制度，以及現(xiàn)行的企業(yè)價值評估準(zhǔn)則和相應(yīng)的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則就能做到的，而是需要思考和研究如何吸取公司估值的有益經(jīng)驗、并認(rèn)真關(guān)注境內(nèi)外評估發(fā)展的新動向，才能實現(xiàn)積極參與提供企業(yè)估值等新領(lǐng)域的服務(wù)。

二是需要思考和研究如何調(diào)整評估專業(yè)人員的專業(yè)知識和人員結(jié)構(gòu)，提高其專業(yè)人員的財務(wù)會計知識水平和財務(wù)分析技能的問題。企業(yè)估值和公司估值成功的關(guān)鍵在于藝術(shù)性與科學(xué)性的完美結(jié)合，其既需要價值評估知識和技能，也離不開財務(wù)會計、財務(wù)管理知識和財務(wù)分析技能。在現(xiàn)有的從事企業(yè)價值的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員中，除了部分機(jī)構(gòu)在知識、人員結(jié)構(gòu)和相關(guān)專業(yè)人員具備較好財務(wù)會計和財務(wù)管理知識水平和財務(wù)分析技能外，仍有不少評估機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員存在財務(wù)會計、財務(wù)管理知識專業(yè)人員結(jié)構(gòu)不合理、相應(yīng)專業(yè)人員的知識水平和財務(wù)分析技能存在缺失，其必然難以勝任提供企業(yè)估值、公司估值及其他相關(guān)新的業(yè)務(wù)服務(wù)。

（二）如何解決企業(yè)價值評估和公司估值都未涉及的收益現(xiàn)金流的增降問題

目前，在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動中，在企業(yè)收益現(xiàn)金流都可能分別存在增長（包括固定增長）、零增長、下降（包括固定下降）的三種態(tài)勢，而在收益途徑的價值評估中，無論是企業(yè)價值評估，還是公司估值，其通常只關(guān)注未來收益現(xiàn)金流的零增長（g=0）或固定增長（g>0），很少涉及未來收益現(xiàn)金流的不固定的增長和下降（g<0）情形。雖然在金融投資分析中的債券估值活動中，其同時也會考慮到債券收益的（g<0）（g=0）（g>0）三種情況，但其只是對債券估值，其既不屬于對企業(yè)價值評估，也不是針對公司的估值。對此問題，企業(yè)價值評估和公司估值都仍需要進(jìn)一步對其思考和研究。

（三）如何加強(qiáng)公司估值行為的監(jiān)管問題

目前，公司估值在金融市場活動中具有較重要地位和作用，但是公司估值活動卻尚未形成統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)范，目前非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及其估值人員從事公司估值行為基本不受《資產(chǎn)評估法》和有關(guān)條例規(guī)章制度的約束。加強(qiáng)金融監(jiān)管和防范金融風(fēng)險，就需要思考和研究如何建立和加強(qiáng)對公司估值行為的監(jiān)管制度和采取相應(yīng)措施的問題。

限于篇幅，本文在此就僅拋出尚需思考問題中的三個，供進(jìn)一步思考和研究。

五、研究結(jié)論和啟示

第一，由于當(dāng)前在概念表述、產(chǎn)生歷史、學(xué)科理論基礎(chǔ)知識、與財務(wù)會計的密切程度、所依據(jù)的法律法規(guī)和規(guī)章制度、行為主體的評估專業(yè)知識和評估前提條件、客體和價值內(nèi)涵、目的和作用、運(yùn)用的評估方法體系、時間跨度和職業(yè)規(guī)范程度、執(zhí)業(yè)鑒證性與咨詢性等方面都存在不同，使得企業(yè)價值評估與公司估值之間存在明顯的區(qū)別。同時，企業(yè)價值評估與公司估值都是價值估算計量的范疇，兩者在持續(xù)經(jīng)營條件下以公司作為評估對象也基本相同，其內(nèi)在價值理念基本一致，兩者都與財務(wù)會計核算有一定關(guān)系，評估方法體系中的有些技術(shù)方法和計量模型也基本相同，使得兩者之間也存在一些聯(lián)系或交集，但兩者之間的區(qū)別比聯(lián)系更為突出。因此，在經(jīng)濟(jì)價值估算計量的過程中，更應(yīng)注意兩者之間的差異，當(dāng)然，也不能忽略兩者之間的聯(lián)系。

第二，企業(yè)價值評估與公司估值的功能作用各有長短，可互學(xué)其所長，彌補(bǔ)其所短。目前，非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)從事公司估值業(yè)務(wù)雖沒有統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但由于主客觀原因使其中有實力、較規(guī)范和豐富經(jīng)驗的非資產(chǎn)評估的公司估值機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士對市場的了解、掌握被評公司的相關(guān)信息、對交易各方的戰(zhàn)略意圖和各自交易心態(tài)的理解，介入其經(jīng)濟(jì)活動程度，以及估值過程所采用的價值類型（主要是采用內(nèi)在價值或投資價值）和參數(shù)分析等技術(shù)方面所形成的優(yōu)勢，使其在公司估值技能上往往會比企業(yè)價值評估更勝一籌，其對金融投資目的、并購等有關(guān)的估值結(jié)果往往也更能接近可實現(xiàn)的交易價格。因此，當(dāng)前資產(chǎn)評估中的企業(yè)價值評估機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)認(rèn)真總結(jié)和吸收有實力、較規(guī)范和豐富經(jīng)驗的非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士的公司估值的有益經(jīng)驗和長處，并將其吸收到現(xiàn)行企業(yè)價值評估之中，進(jìn)一步完善企業(yè)價值評估體系。

第三，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)價值評估理論與方法和對“企業(yè)估值”“投資價值”“公司估值”及有關(guān)問題的理論和應(yīng)用研究，進(jìn)一步完善企業(yè)價值評估制度和企業(yè)估值制度。在對“企業(yè)估值”“投資價值”“公司估值”的有關(guān)理論和應(yīng)用問題展開研究時，應(yīng)在了解和掌握企業(yè)價值評估與公司估值關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討企業(yè)價值評估和公司估值都未解決的未來現(xiàn)金流增降問題，積極參與提供企業(yè)估值、公司估值和價值估算計量相關(guān)服務(wù)。

第四，當(dāng)前，鑒于公司估值在金融市場活動中所處的地位和環(huán)節(jié)都較為重要，而且公司估值與上市公司股票投資、金融權(quán)益定價等資本市場的投資、交易活動關(guān)系也都非常密切，其在開展估值活動時雖有《證券法》和相應(yīng)的法律法規(guī)約束而基本不在《資產(chǎn)評估法》的約束范圍，也尚未形成統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)范，出現(xiàn)一些因非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、人員和估值結(jié)果不靠譜而直接和間接產(chǎn)生不良后果，以及目前對非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員與對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員的法律法規(guī)數(shù)量的明顯差異而在一定程度上削弱了對公司估值行為的監(jiān)管力度等情形。出于進(jìn)一步完善公司估值體系和防范金融風(fēng)險等客觀需要，應(yīng)對公司估值行為，尤其是對不太靠譜的非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員的公司估值行為加強(qiáng)監(jiān)管。因此，建議相關(guān)部門把非資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的公司估值機(jī)構(gòu)和人員所開展的公司估值活動逐步納入資產(chǎn)評估的法律、法規(guī)、規(guī)章制度的覆蓋范圍，這對防范和降低在投資和交易環(huán)節(jié)的金融風(fēng)險將很有必要。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉萍.企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）講解[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：15-18.

[2] 中國資產(chǎn)評估協(xié)會.中國資產(chǎn)評估準(zhǔn)則2017[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：28.

[3] 國際評估準(zhǔn)則委員會.國際評估準(zhǔn)則2007（第八版）[M].中國資產(chǎn)評估協(xié)會，譯.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2010：154，156-163.

[4] 國際評估準(zhǔn)則理事會.國際評估準(zhǔn)則2017[M].中國資產(chǎn)評估協(xié)會，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：59-61.

[5] 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會.關(guān)于印發(fā)商業(yè)銀行金融工具公允價值估值監(jiān)管指引的通知[A].銀監(jiān)發(fā)〔2010〕105號，2010-12-03.

[6] 大衛(wèi)·弗里克曼，雅各布·托勒瑞德.公司估值：私募股權(quán)、風(fēng)險投資和創(chuàng)始人必備快速入門指南（原書第2版）[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：11-12.

[7] 香農(nóng)P.普拉特.市場法估值（原書第2版）[M].注冊價值分析師協(xié)會，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：4-6.

[8] 紀(jì)益成，許志瑜.資產(chǎn)評估英語辯析[J].中國資產(chǎn)評估，2000（5）：39-41.

[9] 袁杰，李承，魏莉華，等.中華人民共和國資產(chǎn)評估法釋義[M].北京：中國民主法制出版社，2016：17-27.

[10] 中國證券監(jiān)督管理委員會.上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法（中國證券監(jiān)督管理委員會令第109號）[A].2014-10-23.

[11] 汪平.財務(wù)估價論——現(xiàn)金流量與企業(yè)價值研究[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000：24.

[12] 紀(jì)益成.收益法及其在企業(yè)價值評估中的相關(guān)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008（14）：91-96.

紀(jì)益成教授簡介

紀(jì)益成，1958年生，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、教授、博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任廈門大學(xué)評估研究中心主任，新興學(xué)科——資產(chǎn)評估學(xué)科（國內(nèi)高校首設(shè)且唯一的碩士和博士點(diǎn)）的學(xué)科帶頭人及該方向博士后聯(lián)系導(dǎo)師；國內(nèi)最早提出“稅基評估”概念并對其展開研究的學(xué)者。全國資產(chǎn)評估專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會（MV教指委）委員；長江學(xué)者通訊評審專家；國家社科基金同行評審專家；中評協(xié)稅基評估專業(yè)委員會副主任委員、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則技術(shù)委員會委員、中評協(xié)首批資深會員、中評協(xié)商業(yè)資產(chǎn)評估專業(yè)委員會委員；福建省評估協(xié)會副會長；廈門市資產(chǎn)評估協(xié)會會長；深圳市房地產(chǎn)評估發(fā)展中心特聘顧問等。2013年被全國資產(chǎn)評估教育研究會理事會推選為名譽(yù)會長，2016年被全國資產(chǎn)評估高等教育實驗教學(xué)研究會推選為會長。

先后在財經(jīng)類期刊發(fā)表文章近200篇（含合作，下同），其中有8篇被EI和ISSHP國際檢索、40多篇在CSSCI和北大核心期刊上發(fā)表。主編、參編論著20多部。主持教育部、財政部、中評協(xié)、省市等單位的科研課題十余項，多項成果獲省部級獎。所主導(dǎo)的廈門大學(xué)資產(chǎn)評估專業(yè)碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)獲福建省教育廳和學(xué)位辦授予聯(lián)合培養(yǎng)示范基地。