鐘惠蕓

（閩南師范大學(xué)商學(xué)院，福建 漳州 363000）

一、引言

21世紀(jì)是全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）蓬勃發(fā)展的世紀(jì)，各國的發(fā)展都離不開全球價(jià)值鏈的支撐。全球價(jià)值鏈的興起和發(fā)展極大地改變了全球商品和服務(wù)生產(chǎn)的組織形式，生產(chǎn)過程高度碎片化，分散在多個(gè)國家進(jìn)行，中間商品與中間服務(wù)沿著價(jià)值鏈不斷地流轉(zhuǎn)，多次重復(fù)跨越一國國界，這導(dǎo)致以商品和服務(wù)總值為統(tǒng)計(jì)口徑的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系高估了各個(gè)國家，尤其是處在價(jià)值鏈下游國家的出口規(guī)模［1-2］。在這種背景下，以增加值為統(tǒng)計(jì)口徑的增加值貿(mào)易消除了總值貿(mào)易（Gross Trade）在新型國際分工體系下的統(tǒng)計(jì)幻象，通過剔除出口中的國外價(jià)值增值，增加值貿(mào)易還原了各經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈中的地位和貿(mào)易利得［3］。

服務(wù)業(yè)是全球價(jià)值鏈的黏合劑，緊緊圍繞全球價(jià)值鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)提供中間服務(wù)，既有在企業(yè)上游提供的研發(fā)、設(shè)計(jì)服務(wù)，又有中下游的營銷、運(yùn)輸、售后等配套服務(wù)，服務(wù)業(yè)是全球價(jià)值鏈的重要紐帶，將特定產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)分散的生產(chǎn)空間連接起來［4］。無論是服務(wù)價(jià)值鏈還是服務(wù)業(yè)發(fā)揮重要作用的商品價(jià)值鏈，價(jià)值鏈的參與度和價(jià)值鏈的攀升都依賴于有競(jìng)爭力的服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中所處的地位越來越成為衡量一國國際競(jìng)爭力的重要指標(biāo)［5］。

本文借鑒Antras等［6-7］以及Fally［8］構(gòu)建行業(yè)上游度（Upstreamness）指數(shù)，運(yùn)用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（World Input-Output Database，簡稱WIOD）來測(cè)算中國服務(wù)業(yè)整體及各分行業(yè)在全球生產(chǎn)價(jià)值鏈中的位置。在跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）推動(dòng)亞太價(jià)值鏈重塑的過程中，本文的研究對(duì)于中國對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)國際規(guī)則，促進(jìn)中國服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈向上游移動(dòng)、推進(jìn)中國服務(wù)業(yè)進(jìn)一步融入到全球價(jià)值鏈具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、行業(yè)上游度指數(shù)的計(jì)算方法

行業(yè)上游度指數(shù)用來測(cè)算一國某行業(yè)產(chǎn)品在達(dá)到最終需求或最終消費(fèi)之前還需要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段的數(shù)量［9］。根據(jù) Antras等［6-7］和 Fally［8］，行業(yè) i的上游度指數(shù)可表示為 Ui＝1+∑jbijUj，其中 Ui和 Uj分別表示行業(yè)i和行業(yè)j的上游度指數(shù)，bij表示行業(yè)i作為中間投入品銷售到行業(yè)j的價(jià)值在行業(yè)i總產(chǎn)出價(jià)值中所占的比例，即bij＝aijYj／Yi。其中，aij表示生產(chǎn)1單位價(jià)值的行業(yè)j產(chǎn)品所需投入的行業(yè)i產(chǎn)品的價(jià)值，Yi和Yj分別表示行業(yè)i產(chǎn)品和行業(yè)j產(chǎn)品的總產(chǎn)出價(jià)值。很顯然，Ui≥1，如果行業(yè)i的產(chǎn)品被直接用作最終消費(fèi)品，則該產(chǎn)品的上游度指數(shù)等于1；如果行業(yè)i的產(chǎn)品被其他部門用作中間投入品，則上游度指數(shù)大于1。上游度指數(shù)越大意味著該行業(yè)更加專業(yè)化于生產(chǎn)和提供中間產(chǎn)品，該行業(yè)在全球價(jià)值鏈的分工地位就越高；上游度指數(shù)越小意味著該行業(yè)更加專業(yè)化于全球價(jià)值鏈的下游部分，產(chǎn)品多為最終產(chǎn)品，被直接用作最終消費(fèi)。為了計(jì)算方便，Antras等以及Fally運(yùn)用矩陣代數(shù)法對(duì)上游度指數(shù)計(jì)算公式進(jìn)行了調(diào)整，得到U＝（I-B）-1μ，其中，U表示各行業(yè)上游度指數(shù)組成的列向量，B表示以bij＝aijYj／Yi為第（i，j）項(xiàng)元素的投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，μ為單位列向量?？紤]到國際貿(mào)易對(duì)一國各行業(yè)上游度造成的影響，Antras等以及Fally將行業(yè)i的總產(chǎn)出減去了行業(yè)i的凈出口，即利用 b＾ij＝aijYj／（Yi+Mi-Xi）替代了bij＝aijYj／Yi。

三、中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)上游度指數(shù)的測(cè)算及比較

2013年WIOD數(shù)據(jù)庫發(fā)布了1995—2011年27個(gè)EU國家以及其他13個(gè)世界主要國家包括中國的投入產(chǎn)出關(guān)系，全球的投入產(chǎn)出關(guān)系形成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，各國不同行業(yè)之間的投入產(chǎn)出關(guān)系可被觀測(cè)。為了考察中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的程度，本文根據(jù)以上方法，基于WIOD數(shù)據(jù)庫，測(cè)算了2000—2011年中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)，同時(shí)與制造業(yè)，農(nóng)業(yè)、狩獵、林業(yè)以及漁業(yè)的上游度指數(shù)進(jìn)行橫向比較，測(cè)算及比較結(jié)果如圖1所示。從圖1可以看出，2000年以來，中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)與制造業(yè)，農(nóng)業(yè)、狩獵、林業(yè)以及漁業(yè)的上游度指數(shù)都呈現(xiàn)出上升的變遷趨勢(shì)，這表明中國無論是服務(wù)業(yè)，制造業(yè)，還是農(nóng)業(yè)、狩獵、林業(yè)以及漁業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度都在不斷深化。2000年以來，中國農(nóng)業(yè)、狩獵、林業(yè)以及漁業(yè)上游化的趨勢(shì)最為明顯，從2000年的2.618 26上升為2011年的3.772 90，增速最快，高達(dá)44.10%，制造業(yè)上游度指數(shù)從2000年的3.336 22上升為2011年的4.277 71，增速為28.22%，服務(wù)業(yè)上游度指數(shù)從2000年的2.083 36上升為2011年的2.314 52，增速最慢，僅為11.10%。到2011年，中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)為2.314 52，低于農(nóng)業(yè)、狩獵、林業(yè)以及漁業(yè)的上游度指數(shù)3.772 90和制造業(yè)的上游度指數(shù)4.277 71。

為了詳盡地了解中國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置，接下來本文選取2011年世界服務(wù)貿(mào)易總額前六名的美國、英國、德國、中國、日本、法國以及其他金磚四國——巴西、印度和俄羅斯共9個(gè)國家，來測(cè)算每個(gè)國家2000—2011年服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)變化趨勢(shì)，測(cè)算及比較結(jié)果如圖2所示。

從測(cè)算結(jié)果來看，截至2011年，中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)最高，為2.314 52；德國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)第二高，2011年為2.129 18；英國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)位居第三，2011年為1.905 40；法國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)位居第四，2011年為1.903 77；俄羅斯服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)位居第五，2011年為1.881 28；印度服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)位居第六，2011年為1.782 93；日本服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)位居第七，2011年為1.708 56；美國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)位居第八，2011年為1.657 39；巴西服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)最小，2011年為1.643 50。

圖1 2000—2011年中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)

圖2 2000—2011年9國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)變化趨勢(shì)及比較

四、中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)上游度指數(shù)的測(cè)算及比較

為了更細(xì)致地描述中國服務(wù)業(yè)上游度的變遷趨勢(shì)，接下來本文基于WIOD數(shù)據(jù)庫中國投入產(chǎn)出表計(jì)算了2000—2011年中國服務(wù)業(yè)18個(gè)分行業(yè)的上游度指數(shù)，同時(shí)與金磚四國其他三個(gè)國家巴西、印度和俄羅斯2011年服務(wù)業(yè)分行業(yè)的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果如表1和表2所示。

從測(cè)算結(jié)果來看，2000—2011年，中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)上游度指數(shù)平均值最高的是空運(yùn)，為1.888 39，然后依次是其他支持及輔助運(yùn)輸活動(dòng)、旅行社活動(dòng)，上游度平均值為1.745 24，機(jī)動(dòng)車銷售及維修、燃料銷售上游度平均值為1.719 74，金融中介上游度平均值為1.583 95，住宿和餐飲業(yè)上游度平均值為1.546 67，郵政與電信上游度平均值為1.510 72，機(jī)器設(shè)備租賃及其他商務(wù)活動(dòng)上游度平均值為1.486 18，其他社區(qū)服務(wù)、社會(huì)及個(gè)人服務(wù)上游度平均值為1.451 02，內(nèi)陸運(yùn)輸上游度平均值為1.474 48，水運(yùn)上游度平均值為1.403 68；上游度指數(shù)較低的依次是：房地產(chǎn)活動(dòng)上游度平均值為1.268 16，除機(jī)動(dòng)車外的零售貿(mào)易、家庭物品維修上游度平均值為1.266 25，除機(jī)動(dòng)車外的批發(fā)貿(mào)易及傭金貿(mào)易上游度平均值為1.262 92，有雇工的私人住戶上游度平均值為1.198 00，教育上游度平均值為1.079 32，建筑上游度平均值為1.048 96，健康及社會(huì)保障活動(dòng)上游度平均值為1.048 955；上游度指數(shù)最低的是公共管理與國防、社會(huì)保障活動(dòng)，上游度平均值為1.006 82。

表2匯總了金磚四國服務(wù)業(yè)18個(gè)分行業(yè)的上游度指數(shù)測(cè)算結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，四個(gè)國家內(nèi)部各服務(wù)業(yè)分行業(yè)的上游度指數(shù)的差別較為明顯，從而也說明了不同行業(yè)在國際分工體系中的地位有所差別。具體測(cè)算結(jié)果顯示，巴西、俄羅斯、印度和中國18個(gè)服務(wù)業(yè)分行業(yè)的上游度指數(shù)分別位于［1，1.580 22］［1，1.904 54］［1，8.285 44］及［1.009 02，1.748 81］的區(qū)間內(nèi)，其中巴西、俄羅斯上游度指數(shù)最低者均為有雇工的私人住戶，最高者均為郵政與電信；印度上游度指數(shù)最低者為有雇工的私人住戶，最高者為健康及社會(huì)保障活動(dòng)；中國上游度指數(shù)最低者為公共管理與國防、社會(huì)保障活動(dòng)，最高者為空運(yùn)?？梢?，巴西服務(wù)業(yè)分行業(yè)間上游度差異最小，產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中度較大，而印度服務(wù)業(yè)分行業(yè)間上游度差異最大，產(chǎn)業(yè)上游度的跨度較大。

表1 2000—2011年中國服務(wù)業(yè)各分行業(yè)的上游度指數(shù)

表2 2011年金磚四國服務(wù)業(yè)各分行業(yè)的上游度指數(shù)

根據(jù)行業(yè)上游度指數(shù)數(shù)值的大小，筆者將行業(yè)上游度指數(shù)大于等于1.5的統(tǒng)稱為相對(duì)上游行業(yè)（relatively upstream industry），而上游度指數(shù)低于1.5的則統(tǒng)稱為相對(duì)下游行業(yè)（relatively downstream industry），這樣的處理僅出于方便橫、縱向比較的考慮，實(shí)際上行業(yè)處于分工體系中的上游或是下游，學(xué)術(shù)界在數(shù)值上并沒有明確的界定。就2011年的測(cè)算結(jié)果來看，各個(gè)國家處于相對(duì)上、下游的行業(yè)數(shù)目不一。具體而言，在巴西18個(gè)行業(yè)的分工地位中，相對(duì)上游階段的行業(yè)有7個(gè)，分別是內(nèi)陸運(yùn)輸，水運(yùn)，空運(yùn)，其他支持及輔助運(yùn)輸活動(dòng)、旅行社活動(dòng)，郵政與電信，機(jī)器設(shè)備租賃及其他商務(wù)活動(dòng)，其他社區(qū)服務(wù)、社會(huì)及個(gè)人服務(wù)。在俄羅斯18個(gè)行業(yè)的分工地位中，相對(duì)上游階段的行業(yè)有2個(gè)，分別是郵政與電信，機(jī)器設(shè)備租賃及其他商務(wù)活動(dòng)。在印度18個(gè)行業(yè)的分工地位中，相對(duì)上游階段的行業(yè)有11個(gè)，分別是機(jī)動(dòng)車銷售及維修、燃料銷售，除機(jī)動(dòng)車外的批發(fā)貿(mào)易及傭金貿(mào)易，住宿和餐飲業(yè)，水運(yùn)，空運(yùn)，其他支持及輔助運(yùn)輸活動(dòng)、旅行社活動(dòng)，郵政與電信，金融中介，房地產(chǎn)活動(dòng)，健康及社會(huì)保障活動(dòng)，其他社區(qū)服務(wù)、社會(huì)及個(gè)人服務(wù)。在中國18個(gè)行業(yè)的分工地位中，相對(duì)上游階段的行業(yè)有9個(gè)，分別是機(jī)動(dòng)車銷售及維修、燃料銷售，住宿和餐飲業(yè)，內(nèi)陸運(yùn)輸，空運(yùn)，其他支持及輔助運(yùn)輸活動(dòng)、旅行社活動(dòng)，郵政與電信，金融中介，機(jī)器設(shè)備租賃及其他商務(wù)活動(dòng)，其他社區(qū)服務(wù)、社會(huì)及個(gè)人服務(wù)。

五、結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

通過構(gòu)建行業(yè)上游度指數(shù)并測(cè)算中國服務(wù)業(yè)整體及各分行業(yè)的上游度指數(shù)，可以看出，2000年以來，中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)與制造業(yè)，農(nóng)業(yè)、狩獵、林業(yè)以及漁業(yè)的上游度指數(shù)都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，但截止到2011年，中國服務(wù)業(yè)整體行業(yè)的上游度指數(shù)依然低于農(nóng)業(yè)、狩獵、林業(yè)以及漁業(yè)的上游度指數(shù)和制造業(yè)的上游度指數(shù)。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，2000—2011年，中國服務(wù)業(yè)上游度指數(shù)在9國（世界服務(wù)貿(mào)易總額前六名的美國、英國、德國、中國、日本、法國以及其他金磚四國——巴西、印度和俄羅斯）中最高，處于相對(duì)領(lǐng)先地位。研究還發(fā)現(xiàn)，在18個(gè)服務(wù)業(yè)分行業(yè)的分工地位中，中國處于相對(duì)上游階段的行業(yè)有9個(gè)，巴西處于相對(duì)上游階段的行業(yè)有7個(gè)，俄羅斯處于相對(duì)上游階段的行業(yè)有2個(gè)，而印度的發(fā)展強(qiáng)勁，處于相對(duì)上游階段的行業(yè)有11個(gè)，并且印度的不少行業(yè)緊跟中國，尤其在機(jī)動(dòng)車銷售及維修、燃料銷售，住宿和餐飲業(yè)，其他支持及輔助運(yùn)輸活動(dòng)、旅行社活動(dòng)，郵政與電信，房地產(chǎn)活動(dòng)，健康及社會(huì)保障活動(dòng)方面都比中國有較大優(yōu)勢(shì)。

（二）政策建議

在全球價(jià)值鏈背景下，國際分工正從過去產(chǎn)業(yè)間完整產(chǎn)品的生產(chǎn)分工向產(chǎn)品內(nèi)部的零部件生產(chǎn)、產(chǎn)品增值過程分工和產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)分工等分工方式發(fā)展，國家和企業(yè)都成為了全球價(jià)值鏈的參與者、行動(dòng)者。當(dāng)下全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展勢(shì)頭迅猛，一國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力和競(jìng)爭力越來越體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)之上，因此，提高我國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位刻不容緩。

首先，加大對(duì)新興服務(wù)業(yè)的政策傾斜。中國機(jī)動(dòng)車銷售及維修、燃料銷售，金融中介、機(jī)器設(shè)備租賃及其他商務(wù)活動(dòng)等已經(jīng)處于相對(duì)上游階段，并有繼續(xù)上升的趨勢(shì)，這與我國“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施以及跨國公司的迅速發(fā)展是密不可分的。但是，我國新興服務(wù)貿(mào)易的開放程度還不夠大，對(duì)商業(yè)存在、自然人流動(dòng)等服務(wù)貿(mào)易形式的限制仍然比較多，未來我國政府應(yīng)加大對(duì)這些新興服務(wù)業(yè)的政策傾斜力度，采取簡化手續(xù)、降低壁壘等措施擴(kuò)大其開放程度，給予技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)更優(yōu)惠的稅收激勵(lì)政策，從而繼續(xù)保持這些新興服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈地位上升的優(yōu)勢(shì)，以它們的快速發(fā)展帶動(dòng)整個(gè)服務(wù)貿(mào)易體系的快速發(fā)展。

其次，實(shí)施服務(wù)行業(yè)投資差異化戰(zhàn)略。合理引導(dǎo)外商直接投資流向住宿和餐飲業(yè)，內(nèi)陸運(yùn)輸，空運(yùn)，旅行社活動(dòng)，郵政與電信等傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)，充分發(fā)揮外商直接投資帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)，在競(jìng)爭和學(xué)習(xí)中實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，從而推動(dòng)我國傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)向價(jià)值鏈高端攀升。

最后，加大科研經(jīng)費(fèi)投入，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，提高知識(shí)技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易的比重，實(shí)現(xiàn)服務(wù)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)。強(qiáng)化服務(wù)業(yè)各分行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的培育，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)內(nèi)部橫向升級(jí)和交叉升級(jí)，以提升服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈的位置。

［1］ 劉祥和，曹瑜強(qiáng).“金磚四國”分工地位的測(cè)度研究——基于行業(yè)上游度的視角［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2014（6）：92-100.

［2］ 王金亮.基于上游度測(cè)算的我國產(chǎn)業(yè)全球地位分析［J］.國際貿(mào)易問題，2014（3）：25-33.

［3］ ROBERT K，WILLIAM P，WANG Z，et al.Give credit where credit is due：Tracing value added in global production chains［R］.NBER Working Paper 16426，2010.

［4］ RAINERL，ANDREASM.Services and global value chains：Some evidence on servicification of manufacturing and services networks［R］.WTO Staff Working Paper，No.ERSD-2015-03，2015.

［5］ 王厚雙，李艷秀，朱奕綺.我國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）：11-18.

［6］ ANTRASP，CHOR D.Organizing the global value chain［J］.Econometrica，2013，81（6）：2127-2204.

［7］ ANTRASP，CHOR D，F(xiàn)ALLY T.Measuring the upstreamness of production and trade flows［J］.American Economic Review，2012，102（3）：412-416.

［8］ FALLY T.Production staging：Measurement and facts［R］.Working Paper，2012.

［9］ 馬風(fēng)濤.中國制造業(yè)全球價(jià)值鏈長度和上游度的測(cè)算及其影響因素分析——基于世界投入產(chǎn)出表的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）：3-10.