摘 要 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨使得傳統(tǒng)的交易方式發(fā)生了巨大的改變，在網(wǎng)絡(luò)交易越來越普及的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)交易是否會(huì)帶來與傳統(tǒng)線下交易不同的問題，又該如何解決成為越來越重要的課題。本文從網(wǎng)絡(luò)交易的概念特征入手，逐步分析網(wǎng)絡(luò)交易背景下消費(fèi)者維權(quán)與線下交易相比所存在的困境、以及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐、個(gè)人信息不安全兩個(gè)問題，之后對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任問題進(jìn)行了分析，最后提出了簡(jiǎn)要建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái) 責(zé)任 消費(fèi)者權(quán)益

作者簡(jiǎn)介：謝明豪，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.142

一、網(wǎng)絡(luò)交易概述

CNNIC第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2017年上半年，商務(wù)交易類應(yīng)用持續(xù)高速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)上外賣和在線旅行預(yù)訂用戶規(guī)模分別增長(zhǎng)10.2%、41.6%和11.5%。截至2017年六月，手機(jī)外賣應(yīng)用的用戶規(guī)模達(dá)到2.74億。根據(jù)《2015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)研究報(bào)告》，截至2015年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)4.13億，同比增加5183萬，增長(zhǎng)率為14.3%，2015年全年交易總次數(shù)達(dá)256億次，年度人均交易62次。這些數(shù)據(jù)都清晰而客觀地告訴我們一個(gè)事實(shí)：中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)交易正在迅猛發(fā)展，對(duì)法律人而言，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易下消費(fèi)者權(quán)益的研究更顯迫切。

那么，什么是網(wǎng)絡(luò)交易呢？

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)規(guī)范》，網(wǎng)絡(luò)交易是指發(fā)生在企業(yè)（或其他組織機(jī)構(gòu)）之間（Business to Business，簡(jiǎn)稱B2B）、企業(yè)（或其他組織機(jī)構(gòu)）與消費(fèi)者之間（Business to Consumer，簡(jiǎn)稱B2C）、消費(fèi)者之間（Consumer to Consumer，簡(jiǎn)稱C2C）通過網(wǎng)絡(luò)手段締結(jié)的商品或服務(wù)交易。

而根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局2014年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，進(jìn)一步確定網(wǎng)絡(luò)商品交易是指通過互聯(lián)網(wǎng)（含移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)）銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。有關(guān)服務(wù)是指為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供第三方交易平臺(tái)、宣傳推廣、信用評(píng)價(jià)、支付結(jié)算、物流、快遞、網(wǎng)絡(luò)接入、服務(wù)器托管、虛擬空間租用、網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)制作等營(yíng)利性服務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)交易具有幾大特點(diǎn)：

其一，交易對(duì)方及交易標(biāo)的不直觀。網(wǎng)絡(luò)使得人們得以跨越空間的束縛進(jìn)行交易，卻也使得交易雙方不清楚對(duì)方的具體情況，對(duì)資質(zhì)、聲譽(yù)等了解更是少之又少。對(duì)于所購(gòu)買的商品服務(wù)也缺乏直觀的認(rèn)識(shí)。

其二，交易標(biāo)的范圍廣。網(wǎng)絡(luò)商品交易標(biāo)的不僅包括平常的有形商品，還包括軟件、數(shù)據(jù)等，即便是尋常意義上有形的書本，在網(wǎng)絡(luò)上交易的也可能是其電子文檔。

其三，網(wǎng)絡(luò)交易往往并非只涉及交易雙方，還涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供者（運(yùn)營(yíng)者），這使網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系更加復(fù)雜。

其四，個(gè)人信息易曝光。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物往往涉及到快遞寄送等問題，使得消費(fèi)者必須填寫個(gè)人信息。

二、網(wǎng)絡(luò)交易之下消費(fèi)者維權(quán)困境

由于網(wǎng)絡(luò)交易的種種特點(diǎn)，消費(fèi)者維權(quán)存在著一定的困難，而這些困境的產(chǎn)生主要是基于以下幾個(gè)原因：

一是目前具體的立法，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律以外，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)辦法》、國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者履行社會(huì)責(zé)任指引》的公告、國(guó)家工商總局關(guān)于發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合同格式條款規(guī)范指引》的公告等等均屬于部門規(guī)范性文件，效力層級(jí)過低。且網(wǎng)絡(luò)交易不僅僅涉及工商行政管理部門，衛(wèi)生部等部門也可能與此相關(guān)，僅僅以部門規(guī)范性文件加以約束似有效力不夠之嫌。且也不存在專門的網(wǎng)絡(luò)交易立法，部門規(guī)章的系統(tǒng)性不強(qiáng)。

二是部門權(quán)力碎片化。網(wǎng)絡(luò)交易并非由一個(gè)政府部門全權(quán)管理，例如網(wǎng)絡(luò)游戲中的網(wǎng)絡(luò)交易由文化部主管 ，網(wǎng)絡(luò)商品抽檢由國(guó)家工商行政管理總局主管。使得權(quán)責(zé)并不十分明晰，容易出現(xiàn)有利則爭(zhēng)搶無利則推諉的情況。

三是根據(jù)民事訴訟原告就被告的原則，消費(fèi)者若想采用訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利須到被告所在地進(jìn)行起訴，而網(wǎng)絡(luò)交易雙方往往并不在同一地區(qū)。一方面，消費(fèi)者考慮過高的維權(quán)成本很容易一忍再忍；另一方面，也使得部分商家肆無忌憚。且消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟適格主體太少，提起公益訴訟的可能性也微乎其微。

四是由于網(wǎng)絡(luò)交易雙方并不直接商談，且網(wǎng)絡(luò)交易的消費(fèi)者眾多，商家往往使用格式條款，不利于消費(fèi)者針對(duì)自己的特殊利益進(jìn)行維權(quán)。比如消費(fèi)者從 Amazon.com 購(gòu)買商品，即使是普通網(wǎng)球鞋，網(wǎng)站提供一系列合同條款在“使用情形”目錄下，包括從Amazon.com網(wǎng)站購(gòu)買的所有商品都必須同時(shí)購(gòu)買運(yùn)輸合同，這意味發(fā)送給消費(fèi)者商品丟失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由運(yùn)輸者承擔(dān)。

五是就個(gè)人信息泄露而言，在網(wǎng)絡(luò)交易當(dāng)中，只要是和消費(fèi)者有過交易行為的商家均會(huì)獲得消費(fèi)者手機(jī)號(hào)、地址等個(gè)人信息。而消費(fèi)者往往與不計(jì)其數(shù)的商家進(jìn)行過交易，因此很難確定泄露個(gè)人信息的侵權(quán)行為人。

六是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者雙方信息不對(duì)稱。雖然《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十一條已規(guī)定網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者一定的告知義務(wù)，但仍然是不充分不全面的。網(wǎng)絡(luò)圖片由于光線、圖片處理技術(shù)的存在也常常與實(shí)物相差甚遠(yuǎn)。消費(fèi)者常常難以確定購(gòu)買的商品是否是自己想要的商品，與自己預(yù)期相差多遠(yuǎn)。

七是經(jīng)營(yíng)者信用評(píng)價(jià)體系不完善。目前網(wǎng)絡(luò)交易商家的評(píng)分體系往往采用消費(fèi)者評(píng)分的方式，雖然看似合理，但很多商家采用“好評(píng)返現(xiàn)”等方式，使得消費(fèi)者作出不真實(shí)的評(píng)價(jià)，也影響了其他消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)的判斷。

三、兩個(gè)突出問題

（一）網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐

由于網(wǎng)絡(luò)交易的不直觀，網(wǎng)站信息真實(shí)性難以確認(rèn)。電商價(jià)格戰(zhàn)虛構(gòu)原價(jià)、虛假?gòu)V告、建立電子商務(wù)網(wǎng)站詐騙等層出不窮。

由于無需擁有或租賃實(shí)體店面，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐門檻與成本相當(dāng)之低，也導(dǎo)致網(wǎng)上商家過多以至于監(jiān)管困難。

雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第56條對(duì)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)做了一定的要求，但是目前來看，經(jīng)營(yíng)者有很多方式予以規(guī)避，例如投放過多的信息使得消費(fèi)者難以耐心看完。又例如對(duì)一些信息只做部分說明，其余等待消費(fèi)者詢問再進(jìn)行回答，由于并非每個(gè)消費(fèi)者都能考慮得盡善盡美，因此即便歡迎消費(fèi)者詢問事實(shí)上也難以真正保障消費(fèi)者知情權(quán)。

（二）個(gè)人信息不安全

“個(gè)人信息電子化后，特別在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，被刪除、被遺忘的信息通常有備份，在技術(shù)上可被恢復(fù)，徹底清除不具備技術(shù)可行性?！币虼?，對(duì)于歐盟的個(gè)人信息權(quán)包括的刪除權(quán)（被遺忘權(quán)），有學(xué)者持保留態(tài)度。這其實(shí)也體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息的不安全問題。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者個(gè)人信息侵權(quán)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，有學(xué)者將其分為第三方竊取、信息管理者非法收集、信息管理者泄露、非法交易、侵?jǐn)_式利用等形式。但在我看來可以劃分為三個(gè)層次。其一為非法收集，包括第三方竊取和任何主體的非法收集；其二為非法使用，包括非法交易等一切未經(jīng)個(gè)人信息權(quán)人許可的使用方式；其三為合法信息持有者管理不當(dāng)，包括信息管理者過錯(cuò)導(dǎo)致個(gè)人信息泄露等。

對(duì)于非法收集的問題，由于消費(fèi)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不一定具有高超的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，故經(jīng)常在技術(shù)上難以防范第三方對(duì)個(gè)人信息的竊取，在意識(shí)上對(duì)于保護(hù)個(gè)人信息的一些方法也難有詳細(xì)而全面的了解。而對(duì)于非法使用和合法信息持有者管理不當(dāng)?shù)男问剑荒軓姆缮?，?duì)信息管理者進(jìn)行規(guī)范，包括但不限于個(gè)人信息收集的必要性原則，知情同意原則、使用的特定目的原則，相關(guān)法律的特定化規(guī)范化、確定個(gè)人信息權(quán)而非僅僅規(guī)定經(jīng)營(yíng)者義務(wù)等

四、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任

（一）學(xué)理分析

線下交易的進(jìn)行借助于實(shí)體經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，往往需要大量的房屋租賃、眾多服務(wù)員工資等費(fèi)用支出，網(wǎng)絡(luò)交易則只需在平臺(tái)上登記注冊(cè)，借助虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)即可經(jīng)營(yíng)，且所需工作人數(shù)也較少。這一方面，使得網(wǎng)絡(luò)交易往往比線下交易更加實(shí)惠；另一方面，相對(duì)于消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得以進(jìn)行的支撐，掌握有更加全面的商家信息。

此外，筆者發(fā)現(xiàn)，實(shí)體店鋪往往僅僅是收取租金，并不關(guān)心商家的盈虧、是否有消費(fèi)者光顧等問題，只要能將店面租賃出去，對(duì)店面所有人的收益沒有太大影響。但與實(shí)體店鋪不同，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與其他平臺(tái)之間也有流量的爭(zhēng)奪，平臺(tái)交易量也是衡量一個(gè)平臺(tái)地位的重要指標(biāo)，對(duì)于平臺(tái)廣告的價(jià)值、吸引商家入駐等潛在利益都有所影響，與平臺(tái)的切身利益直接綁定在一起。另一方面，實(shí)體店鋪往往僅僅與商家之間有租賃合同，換言之，實(shí)體店鋪僅僅與商家之間有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而平臺(tái)不僅僅和商家之間存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與消費(fèi)者直接也存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如淘寶網(wǎng)服務(wù)中心分為兩部分，一部分為“消費(fèi)者服務(wù)中心”另一部分為“商家服務(wù)中心”。又如淘寶對(duì)于個(gè)人信息有針對(duì)消費(fèi)者的《法律聲明及隱私權(quán)政策》。此外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有一定的管理與控制能力。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)常?？梢砸笊碳以谔囟ǖ娜掌谶M(jìn)行降價(jià)活動(dòng)，例如淘寶的雙十一雙十二，京東的年中大促，唯品會(huì)的美妝節(jié)等等。平臺(tái)可以通過搜索排名、直接的管理措施等等對(duì)商家的行為進(jìn)行一定的管理和限制，從而實(shí)現(xiàn)電商節(jié)的舉辦等效果。最后，有平臺(tái)所掌握的搜索排名，其實(shí)相當(dāng)于實(shí)體店鋪的“地段”，不同的是，搜索排名是可以由平臺(tái)進(jìn)行改變的，這其中蘊(yùn)含著龐大的平臺(tái)自身利益與對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商家的掌控力。

綜上幾點(diǎn)可見，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與尋常意義上的店鋪的租賃者是有本質(zhì)區(qū)別的。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅僅與商家與消費(fèi)者之間的交易量有直接的利益關(guān)系，與商家、消費(fèi)者兩邊也均存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)商家更是有一定的管理限制能力，對(duì)商家信息也有更全面的了解。

因此，筆者認(rèn)為基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等以及公平原則，受益者承擔(dān)一定責(zé)任是合理的，由信息持有者為其不能提供信息而導(dǎo)致消費(fèi)者追償不能承擔(dān)責(zé)任也是合理的。故而，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的消費(fèi)行為而致使合法權(quán)益受損的結(jié)果承擔(dān)一定的責(zé)任。

（二）法律分析

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第一款“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址、有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者做出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償”。

從法律文義解釋來看，無論是購(gòu)買商品還是接受服務(wù)，也無論是接受何種服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都應(yīng)該對(duì)于消費(fèi)者承擔(dān)附條件的不真正連帶責(zé)任。然而，有學(xué)者認(rèn)為，僅僅只有消費(fèi)者購(gòu)買商品從而導(dǎo)致合法權(quán)益受損的行為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)附條件的不真正連帶責(zé)任，而在消費(fèi)者接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，由于“服務(wù)者和消費(fèi)者在交易行為中通常必須見面”，“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者……僅僅在提供訂約條件、價(jià)金給付方面提供服務(wù)”，故網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不必承擔(dān)附條件的不真正連帶責(zé)任。

筆者對(duì)上述觀點(diǎn)持保留態(tài)度，上述觀點(diǎn)之所以與立法有不相適應(yīng)之處，實(shí)際上是由于其采用的是廣義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的概念，將交易行為在線下，僅僅締約與付款行為在線上的服務(wù)也囊括在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)之中。對(duì)此，筆者提出兩點(diǎn)意見，其一，服務(wù)的內(nèi)涵是多種多樣的，例如網(wǎng)絡(luò)上屢見不鮮的融資、借貸、保險(xiǎn)服務(wù)，還有正在逐漸發(fā)展網(wǎng)上診療、網(wǎng)上一對(duì)一授課等服務(wù)，均不是必須線下見面的服務(wù)形式，上述論證在前提上由于未考慮這些情況難以成立；其二，即便是線下見面的服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供締約的平臺(tái)，且掌握了消費(fèi)者即便線下見面也不一定掌握的關(guān)于服務(wù)者的信息，故而筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)商品銷售者一樣承擔(dān)附條件的不真正連帶責(zé)任。綜上言之，由于本文提到的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的特殊性質(zhì)以及上述兩點(diǎn)理由，筆者對(duì)于應(yīng)當(dāng)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和商品銷售者進(jìn)而規(guī)定不同的責(zé)任形式的觀點(diǎn)持保留態(tài)度。

五、建議

（一）立法層面

提高網(wǎng)絡(luò)商品相關(guān)法律淵源的立法層級(jí)，完善現(xiàn)有立法，增強(qiáng)相關(guān)法律的操作性。（1）平臺(tái)責(zé)任具體化，使其負(fù)擔(dān)一定的監(jiān)管義務(wù)；（2）加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，例如對(duì)于告知義務(wù)確定具體標(biāo)準(zhǔn)等；（3）完善個(gè)人信息立法保護(hù)；（4）完善退貨制度，滿足相對(duì)于線下交易更大的消費(fèi)者后悔權(quán)，充分保障消費(fèi)者后悔權(quán)有助于反向抑制網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。

（二）平臺(tái)制度層面

1.豐富線上糾紛解決機(jī)制，包括但不限于雙方和解、平臺(tái)調(diào)解等。

2.完善經(jīng)營(yíng)者評(píng)價(jià)體系，包括但不限于：（1）消費(fèi)者評(píng)價(jià)（對(duì)好評(píng)返現(xiàn)等手段采取嚴(yán)格的懲罰措施與舉報(bào)制度）；（2）政府評(píng)價(jià)。

注釋：

錢玉文、劉永寶.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐行為的法律規(guī)制.法學(xué)雜志.2014（8）.63-69.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系構(gòu)造.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2016（2）.

[2]易玲.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物維度下消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)研究.河北法學(xué).2016，36（6）.

[3]倪斐.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益立法保護(hù)的不足與完善.河北法學(xué).2011.29（4）.

[4]何培育.電子商務(wù)環(huán)境下個(gè)人信息安全危機(jī)與法律保護(hù)對(duì)策探析.河北法學(xué).2014，32（8）.

[5]鞠曄、凌學(xué)東.大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者個(gè)人信息侵權(quán)問題及法律救濟(jì).河北法學(xué).2016，34（11）.

[6]楊立新. 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供服務(wù)的損害賠償責(zé)任及規(guī)則.法學(xué)論壇.2016，31（163）.

[7]楊立新. 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任.法律科學(xué).2015（1）.