摘 要 與民事侵權(quán)行為相同，行政侵權(quán)行為也可能造成受害人精神上的損失，因而也需要精神賠償制度予以保障。雖然在我國法律制度中可以找到關(guān)于精神損害賠償?shù)闹贫刃砸?guī)定，但是因?yàn)樵擁?xiàng)制度規(guī)定的模糊性，造成司法實(shí)踐中許多問題難以明確。本文以兩個案例分析為切入點(diǎn)，通過對案例的評析得出制度履行中存在的各種問題，并且結(jié)合這些問題提出完善對策。

關(guān)鍵詞 行政侵權(quán) 精神損害 精神賠償 行政機(jī)關(guān)

作者簡介：李鑫，江西理工大學(xué)文法學(xué)院2016級法律碩士（非法學(xué)）研究生。

中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.224

行政侵權(quán)行為中的精神損害賠償，是通過金錢支付的方式來彌補(bǔ)受害人精神上受到的損失，建立這項(xiàng)制度無論是對司法工作開展，還是對社會的穩(wěn)定都有重要的意義。建立精神賠償?shù)南嚓P(guān)制度充實(shí)了我國國家賠償法的立法內(nèi)容，體現(xiàn)了這部法律的救濟(jì)性特征。除此以外，作為法治化的國家，精神損害賠償制度的設(shè)立督促了司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)秉公執(zhí)法，以保障人權(quán)為執(zhí)法活動的根本，可以說這項(xiàng)制度的設(shè)立是我國立法的一大創(chuàng)新。

一、相關(guān)概念界定

（一）行政侵權(quán)

“侵權(quán)”的概念最早只是適用于民法領(lǐng)域，隨著人權(quán)逐漸被各國所重視，國家豁免的情況越來越少，因而在行政法領(lǐng)域中也逐漸引入了“侵權(quán)”的概念。對“行政侵權(quán)”的定義只能在《國家賠償法》中尋找相關(guān)條文，但可惜的是該部法律并沒有對此做出明確定義。筆者結(jié)合了“侵權(quán)”的主要構(gòu)成要件，從以下幾方面對概念做出解析：一是“主體”。行政領(lǐng)域中的侵權(quán)是特殊主體，只能是國家機(jī)關(guān)工作人員。二是“主觀方面”。因?yàn)檫\(yùn)用到了“侵”這個帶有消極韻味的字眼，可以看出這種行為是違背了法律的規(guī)定，即行為人的主觀上是存在過錯的。嚴(yán)重情況下存在故意侵權(quán)，略微緩和的情況使存在重大過失。三是“客體”。行為所侵犯的應(yīng)當(dāng)是“權(quán)利”而不是“權(quán)力”，即指的是個人的利益，目前只局限與生命權(quán)、自由權(quán)以及健康權(quán)這三項(xiàng)權(quán)利。

（二）精神損害

對于行政侵權(quán)中的“精神損害”內(nèi)涵有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者提出這種損害既是精神上的，也是肉體上的。有的教授提出：精神損害是法律明文規(guī)定的，可以利用金錢賠償?shù)姆绞絹韽浹a(bǔ)個人精神層面的損害。我國的王利明教授提出：當(dāng)自然人在自己人格權(quán)、人身權(quán)或者其它權(quán)利上受到侵害之后，會產(chǎn)生精神上的苦痛，喪失精神層面的利益，此時需要對這部分損失給予賠償?？v觀許多學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者比較贊同王利明教授的思想。雖然我們?nèi)缃裆硖幍沫h(huán)境十分復(fù)雜，每天都會經(jīng)歷各種各樣精神上的“刺激”，而這種能激發(fā)精神賠償?shù)摹按碳ぁ币欢ㄊ沁`法的，不公平的，比如侮辱他人，損害他人名譽(yù)等等，對于這種行為造成的精神損害，權(quán)利人可以申請精神賠償。

二、通過案例分析精神損害賠償存在的問題

（一）案例分析

1.案例一

2008年6月19日鄭州市市民李某某到當(dāng)?shù)毓簿址从硢栴}但是沒有得到合理交代，遂在公安局門口敲打不銹鋼臉盆并且對在公眾場合有激烈言辭，后當(dāng)事人被派出所民警帶走，當(dāng)天公安局就根據(jù)李某某的行為依照《治安管理處罰法》第23條規(guī)定作出了行政處罰的決定，決定書中寫明李某某需接受拘留10日的處罰。2008年6月29日李某某的拘留釋放，7月7日李某某來到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就醫(yī)，診斷結(jié)果是眼底出血，李某某為此花費(fèi)了高昂的醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)、打印費(fèi)等，遂李某某向法院提出了訴訟，要求鄭州市公安機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償。經(jīng)過兩級法院的審理，最終市中院撤銷了原公安局做出的行政處罰決定。

2012年李某某因眼睛受到嚴(yán)重?fù)p傷導(dǎo)致視力急速下降，于同年4月11日再次訴諸法院要求行政機(jī)關(guān)賠償其包括精神損害、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等在內(nèi)的61.3萬元。法院要求李仲武對自己權(quán)利受到的侵害履行舉證責(zé)任，鄭州市公安局可以就自己減免賠償或者不賠償?shù)男袨槁男信e證責(zé)任。經(jīng)過漫長的審理，最終法院認(rèn)為李某某無法提供充足證據(jù)證明其視力的急速下降是由于行政拘留所致，因而只是判處公安局承擔(dān)因錯誤行政拘留給李某某造成的損失，合計1626.5元。

2.案例二

2006年唐某的獨(dú)生女兒樂樂遭到他人拐賣被脅迫賣淫，在短短三個多月的時間里面已經(jīng)接客100多次，期間還受到了4人的輪奸。在得到情報之后，唐某請求她的朋友喬裝打扮成嫖客將自己女兒救出，本次脅迫幼女賣淫的案件也被破獲。2012年經(jīng)過法院的幾輪審理以及上訴、重審，最終判定涉案的7個人中，2人死刑、4人無期還有1人15年有期。

在法院做出判決結(jié)果之后，唐某認(rèn)為這些人中還有人沒有得到相應(yīng)的懲罰，并且沒有人對自己女兒的損害做出賠償，其中100多名的嫖客也沒有得到應(yīng)有的懲罰，于是唐某走上了上方的道路。在2012年8月，永州市的公安分局認(rèn)為唐某多次滯留在當(dāng)?shù)胤ㄔ?，以及在相關(guān)機(jī)關(guān)門前故意制造擁堵，已經(jīng)構(gòu)成了“擾亂秩序”，于是以此為由對唐某進(jìn)行勞動教養(yǎng)，時間為1年6個月。對該教養(yǎng)決定唐某提出了復(fù)議，經(jīng)過相關(guān)部門的復(fù)議認(rèn)為唐某家庭情況特殊，需要照顧自己的女兒，因而將勞動教養(yǎng)改成訓(xùn)誡。同年唐某向法院提出訴訟，要求賠償其因?yàn)槿松碜杂墒艿较拗贫斐傻膫?，以及書面道歉并且支付精神賠償金。最終除了書面道歉的要求，其它的要求都得到了法院的支持。

（二）通過案例分析制度問題

這兩個案件中后一個案件比較轟動，兩人同樣都是提出精神賠償?shù)纳暾?，但是李某某卻沒有得到法律的支持，而唐某卻得到了支持，我們不可否認(rèn)這不僅僅是因?yàn)樘颇程岢隽俗C據(jù)證明其精神上受到損失，還是因?yàn)榉ㄔ浩扔谕饨绻姷膲毫ψ龀隽诉@樣的判決結(jié)果。經(jīng)過以上案例的分析，我們可以看出當(dāng)事人在提出證據(jù)證明其精神受損的時候存在幾個問題：

1.舉證上存在困難

李某某雖然可以拿出許多醫(yī)院出具的診斷證明，但是卻無法提出這些傷勢是與公安拘留行為直接相關(guān)，尤其是精神損害，因?yàn)檫@種損害是看不見、摸不著的。

2.難以明確賠償標(biāo)準(zhǔn)

即使法院支持了當(dāng)事人提出的精神賠償申請，但是如何確定具體數(shù)額這又是個難題。比如在案例二中唐某提出了1000元的精神損害賠償，這1000元是依照什么標(biāo)準(zhǔn)制定的？在提出賠償金額的時候需要考慮哪些因素等。因?yàn)榇嬖谶@樣的問題，法官在審理案件的時候有重大的自由裁量權(quán)，可以選擇賠償金為0，也可以選擇上萬，這不利于社會公平。

三、完善精神損害賠償責(zé)任的途徑

（一）明確“嚴(yán)重后果”的涵義

根據(jù)《國家賠償法》第35條的規(guī)定，當(dāng)權(quán)利人的精神損害有兩種情況；一是如果該精神損害可以在恢復(fù)的范圍內(nèi)，則要求侵權(quán)人恢復(fù)明確并且賠禮道歉；二是如果造成了嚴(yán)重后果，此時需要支付賠償金。從這項(xiàng)規(guī)定來看，如果國家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為并沒有給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害，此時只需要恢復(fù)名譽(yù)或者賠禮道歉。只有在產(chǎn)生“嚴(yán)重后果”的情況下，才需要承擔(dān)金錢賠償。這個看似明確的界限但是在實(shí)踐操作中卻十分困難，因?yàn)闊o法明確“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)，這則取決于法官的自由衡量。將這個自由權(quán)交由法官行使很可能產(chǎn)生這樣的結(jié)果：法院迫于行政機(jī)關(guān)的壓力，做出有利于行政機(jī)關(guān)一方的解釋，因此有必要對這個概念明確化。

在這個問題上筆者認(rèn)為可以借鑒民事侵權(quán)領(lǐng)域中對“嚴(yán)重后果“的標(biāo)準(zhǔn)界定，則出現(xiàn)了以下情況中的任何一種，可以認(rèn)定為該侵權(quán)行為造成了嚴(yán)重后果：（1）被侵權(quán)人因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的某種侵權(quán)行為受到重傷或者死亡；（2）侵權(quán)行為對他人的人格造成嚴(yán)重影響，已經(jīng)影響到受害人的正常生活，比如無法正常升學(xué)、就業(yè)或者造成家庭破裂；（3）受害人可以提供醫(yī)學(xué)證據(jù)證明其生理上、精神上受到的損傷；（4）受害人的人身自由受到了限制，并且該非法限制時間已經(jīng)超過24小時。

（二）適當(dāng)擴(kuò)大賠償范圍

1.侵權(quán)范圍的擴(kuò)大化

在實(shí)踐中行政行為的種類很豐富，很多人認(rèn)為國家賠償只是與具體行政行為或者行政工作人員的暴力行為有關(guān)，但其實(shí)以下幾種行為也可能導(dǎo)致相對人精神上受到損害。

首先是抽象行政行為。這類行政行為多表現(xiàn)為立法規(guī)定，因?yàn)榱⒎ㄖ黧w、目的等要素不同，不同的法律規(guī)范中也可能出現(xiàn)沖突的現(xiàn)象，因而也就引發(fā)了侵權(quán)的問題。在行政工作中，為了規(guī)避法律的追責(zé)，很多行政機(jī)關(guān)工作者都會選擇某種法律規(guī)范來規(guī)避法院的審查，而這很可能就對相對人的利益造成損害。其次，雖然很多人認(rèn)為抽象行政行為要想在實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)，還需要依賴具體行政行為，但筆者認(rèn)為也有例外的情況。比如國家出臺禁止性的文件，這并不需要依賴具體行政行為，只需要公眾遵守，不做出禁止性的規(guī)定即可。比如某地區(qū)的政府部門出臺文件：禁止身體殘疾或者精神障礙人士出入高端場所，這項(xiàng)文件的規(guī)定明顯有歧視，會對上述人群的心理上造成損害。

2.受侵害權(quán)利范圍的擴(kuò)大化

根據(jù)上文表述看出，只有當(dāng)公民的人身、生命健康受到損失的時候，才可以提出精神賠償，可見這樣的范圍規(guī)定過于狹隘，可能影響到受害人維權(quán)的道路。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，受害人的其它權(quán)利遭受了損失，也可能對精神上造成損傷。比如因?yàn)槭艿藉e誤的法院判決而導(dǎo)致妻離子散，在出獄之后受害人的精神上也受到無法彌補(bǔ)的損傷。因此筆者認(rèn)為對于“受侵害的權(quán)利范圍”應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大，包括替他人的名譽(yù)權(quán)、受教育權(quán)利、就業(yè)權(quán)等等。

（三）明確賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中很多的案例表明，雖然當(dāng)事人提出了許多的精神賠償金，但是真正到手的可能少之又少，根本無法彌補(bǔ)其精神上受到的損失，究其原因在于我國法律制度中，并沒有對賠償金做出明確的標(biāo)準(zhǔn)界定，這就導(dǎo)致了無論是受損傷的本人，還是審判的法院都沒有一個明確的計算標(biāo)準(zhǔn)。目前我國采用的是法官自由裁量的方式來制定最終賠償數(shù)額，這容易引起社會的不公，因此給出明確的賠償額度，并且給出不同侵權(quán)種類的固定賠償數(shù)額，為法官提出一些明確的參考標(biāo)準(zhǔn)。在自由衡量的時候需要考慮到以下幾方面要素：（1）行政侵權(quán)行為采用的方式、場合以及造成的后果；（2）依照受害人的年齡、性別以及家庭狀況，判斷受害人因?yàn)樾姓謾?quán)行為遭受了精神損傷，并且衡量損傷程度；（3）在侵害受害人權(quán)利之后，行政機(jī)關(guān)是否做出了彌補(bǔ)行為，是否有努力減輕受害人在精神上遭受的苦痛。在綜合考慮以上幾要素之后做出判決，可以盡可能減少自由衡量的空間。

四、結(jié)語

國家機(jī)構(gòu)是保障人們權(quán)利，為人民服務(wù)的專職機(jī)構(gòu)，但是在實(shí)踐中也發(fā)生了國家機(jī)關(guān)侵害到相對人利益的情況，在這種情況下，行為人可以向法院申請國家賠償，并且要求其支付因精神損傷造成的損失。我國出臺的精神賠償制度解決了許多因?yàn)樾姓袨樵斐傻木駬p失問題，彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律的許多不足。相信隨著這項(xiàng)法律制度的不斷完善，因行政行為遭受利益損害的自然人權(quán)利會得到越來越好的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖亞.論界定非法口供之“痛苦規(guī)則”.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報.2015（9）.

[2]張運(yùn)鴻、王瑾.國家賠償之精神損害賠償制度研究.河北法學(xué).2011（10）.

[3]周中舉.論我國精神損害賠償責(zé)任方式之完善.社會科學(xué)研究.2010（3）.