楊衛(wèi)東 龐昌偉

【摘要】十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新五大發(fā)展理念，為中國能源政策工具理性與價值理性目標的協(xié)調(diào)戰(zhàn)略提供了強大理論基礎(chǔ)。能源政策價值理性目標是能源經(jīng)濟運行的最終落腳點，對工具理性目標有引導(dǎo)作用，而工具理性目標則對價值理性目標有制約作用。當前，工程化思維主導(dǎo)限制了能源價值理性的實現(xiàn)，能源價值理性被化石能源主導(dǎo)，能源政策價值理性目標被弱化。因此，要在新五大發(fā)展理念指導(dǎo)下，明確能源政策價值理性目標是我國能源政策的核心，工具理性目標的設(shè)計不能存在唯一性正確的傾向，克服立足能源實物制定能源政策的工具理性局限，做好不同能源政策目標之間的協(xié)調(diào)。

【關(guān)鍵詞】中國能源政策 工具理性 價值理性

【中圖分類號】 F426.2 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.05.011

德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯將合理性分為兩種，即工具（合）理性和價值（合）理性，前者求真（合規(guī)律性），后者求善（合目的性）。[1]中國能源政策也存在工具理性和價值理性的劃分，并且這種劃分最核心的表現(xiàn)就是能源政策目標價值理性或工具理性側(cè)重上。多年來，中國能源政策目標基本集中在工具理性層面上，對價值理性重視不夠。中國能源政策目標的這一偏差已逐步得到糾正，能源政策價值理性目標不斷得到重視。

十九大報告中指出，加快建立綠色生產(chǎn)和消費的法律制度和政策導(dǎo)向，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系；推進能源生產(chǎn)和消費革命，構(gòu)建清潔低碳、安全高效的能源體系。2016年，中共十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新五大發(fā)展理念，既涉及到了工具理性，更指引了價值理性，為中國能源政策工具理性與價值理性目標的協(xié)調(diào)戰(zhàn)略提供了強大理論基礎(chǔ)。這體現(xiàn)了人民至上和以人民為中心的發(fā)展思想，把實現(xiàn)人民幸福作為發(fā)展的目的和歸宿，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。堅持人民社會主體地位是馬克思唯物主義群眾史觀的基本觀點，也是歷史唯物主義的一條最基本原理。

能源政策價值理性目標和工具理性目標的界定

堅持以人民為中心是習近平的核心理念。習近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會的重要講話中指出：“人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志。堅持不忘初心、繼續(xù)前進，就是要堅信黨的根基在人民、黨的力量在人民，堅持一切為了人民、一切依靠人民，充分發(fā)揮廣大人民群眾積極性、主動性、創(chuàng)造性，不斷把為人民造福事業(yè)推向前進?！边@一科學(xué)論斷是中國特色社會主義人民觀的最新概括。

人民中心論是衡量能源政策價值理性的最高準則。從價值理性和工具理性角度，能源政策目標可以劃分為價值理性目標和工具理性目標兩個層次。能源政策價值理性目標是能源經(jīng)濟運行的最終落腳點，價值理性目標以服務(wù)人類經(jīng)濟社會活動為最終目標，落腳于國家和個人的福利。能源政策工具理性目標落腳于能源治理本身的狀態(tài)或效果。能源政策工具理性目標對價值理性目標有制約作用，而價值理性目標則對工具理性目標有引導(dǎo)作用。

能源政策價值理性目標。能源供給安全是國家宏觀層面的能源政策價值理性目標。能源供給安全是一個國家或區(qū)域在一定時間和空間內(nèi)的能源可獲得性，是能源及其產(chǎn)品以經(jīng)濟上可接受的價格滿足經(jīng)濟社會活動不中斷的持續(xù)需求。在全球氣候變化壓力日益加劇的背景下，能源利用對生態(tài)環(huán)境尤其是氣候變化的影響成為決定能源安全的重要內(nèi)容。

而追求能源公平是個體居民或家庭層面的能源政策價值理性目標。對社會個體居民或家庭來說，能夠在任何時間和空間獲得生存和發(fā)展所必需的基本能源供應(yīng)量，是個體居民或家庭基本生存和發(fā)展權(quán)利的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)，也是社會公平在能源領(lǐng)域的體現(xiàn)。能源消費水平超過生存性需求后就具有非生存意義，此基礎(chǔ)上的能源消費水平成為主要利用價格等經(jīng)濟手段進行調(diào)節(jié)的經(jīng)濟性需求。[2]

能源政策工具理性目標。能源政策工具理性目標主要包括能源結(jié)構(gòu)、能源效率、能源市場運行方式和能源產(chǎn)品定價方式等四個方面。能源結(jié)構(gòu)指能源總生產(chǎn)量或總消費量中各類一次能源、二次能源的構(gòu)成及其比例關(guān)系。國務(wù)院2014年頒布的《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃2014～2020》強調(diào)，到2020年，非化石能源占一次能源消費比重要達到15%；天然氣比重要達到10%以上；煤炭消費比重要控制在62%以內(nèi)；石油比重為剩下的13%。

能源效率有很多定義，有技術(shù)效率、經(jīng)濟效率等，而投入產(chǎn)出比是衡量效率的核心指標。技術(shù)效率取決于技術(shù)水平，經(jīng)濟效率往往用單位國民生產(chǎn)總值能耗和污染物排放量來表示。能源結(jié)構(gòu)是能源產(chǎn)品（主要指初級能源產(chǎn)品）在能源總消費中的比重構(gòu)成。

能源市場運行方式主要包括市場的可競爭性、政府對市場的干預(yù)程度和產(chǎn)品定價方式三個相關(guān)問題。在能源市場運行的三個相關(guān)問題中，市場的可競爭性是核心，是決定政府對市場態(tài)度及其產(chǎn)品定價方式的基礎(chǔ)。市場的可競爭性主要體現(xiàn)出的則是競爭和壟斷的關(guān)系。[3]政府對市場的干預(yù)程度主要涉及政府在能源經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)、規(guī)制等行為。

能源產(chǎn)品定價方式主要有政府定價、政府指導(dǎo)價或完全市場自由定價。不同能源產(chǎn)品定價方式各有優(yōu)缺點，政府定價可能會從更全局、更長期的角度配置能源資源，但容易僵化并產(chǎn)生尋租行為；市場定價會更加靈活，但對能源資源的配置容易短期化，對特殊用能群體（如弱勢人群生活用能）難有充分考慮。

能源政策價值理性目標被弱化

工程化思維主導(dǎo)限制了能源價值理性的實現(xiàn)。能源公平問題涉及到工程倫理。工程化思維一度主導(dǎo)了能源政策研究，但倫理難以進行技術(shù)處理。其實，不僅在能源政策領(lǐng)域，在整個經(jīng)濟分析中，工程化思維都占據(jù)主導(dǎo)地位，都對公平等倫理學(xué)問題缺少充分關(guān)注?？梢?，處理好平等與效率是現(xiàn)代經(jīng)濟運行需要解決的重大問題和難題，因此，應(yīng)當充分重視能源公平的實現(xiàn)。

能源價值理性易被化石能源主導(dǎo)?，F(xiàn)代的能源供給—需求具有單向性，容易形成能源消費的供給依賴。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會能源是自給自足的，但市場經(jīng)濟條件下，能源產(chǎn)品商品化分化為明確的供給者和需求者。時間上不能中斷的能源需求連續(xù)性決定了能源需求的短期價格彈性非常低，短期調(diào)整余地非常?。皇苡媚芗夹g(shù)、設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施等因素制約，不同初級能源產(chǎn)品之間的替代（尤其是經(jīng)濟性替代）受到一定限制，[4]初級能源產(chǎn)品替代的有限性也決定了能源需求的中長期價格彈性不太大。人民是能源需求的主體，然而在供需關(guān)系中處于不利地位。

另外，生產(chǎn)的資本過于密集是很多企業(yè)進入能源領(lǐng)域的資本障礙。能源領(lǐng)域（尤其是化石能源）生產(chǎn)規(guī)模大，對配套、運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施要求比較高，需要很強的資本供應(yīng)能力。世界500強企業(yè)中有一些能源企業(yè)就是因為資產(chǎn)巨大而排名靠前。

因此，在化石能源主導(dǎo)下，能源系統(tǒng)一方面是能源需求側(cè)需求彈性的不足，另一方面是能源供給側(cè)的壟斷性。能源的這種技術(shù)經(jīng)濟特點使得其為利潤而生產(chǎn)的工具理性占據(jù)優(yōu)勢地位，而改善人們生活、生產(chǎn)條件的價值理性則處于劣勢地位。

新五大發(fā)展理念為二者協(xié)調(diào)戰(zhàn)略提供理論基礎(chǔ)

習近平同志在十九大報告中對綠色發(fā)展作出了深入詳細的闡述：“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化?！眱?yōu)化能源結(jié)構(gòu)，促進清潔低碳發(fā)展，是推動我國能源革命的根本要求，也是經(jīng)濟社會綠色發(fā)展的迫切需要。2016年，中共十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新五大發(fā)展理念，為正確處理中國能源政策價值理性目標和工具理性目標的關(guān)系提供了堅實基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)。

創(chuàng)新是能源政策工具理性目標最直接的體現(xiàn)?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，能源領(lǐng)域也不例外。創(chuàng)新是技術(shù)進步最直接、最有力的實踐活動。更重要的是，創(chuàng)新不僅包括技術(shù)創(chuàng)新，還包括商業(yè)模式創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等。因此，能源創(chuàng)新涵蓋了能源消費、能源供給、能源技術(shù)和能源體制的方方面面。

開放是能源政策工具理性目標不斷擴展的基礎(chǔ)。能源是一個復(fù)雜的、動態(tài)的巨大系統(tǒng)，能源的資源配置也越來越全球化。一方面，能源品種之間是開放的。能源系統(tǒng)不同能源產(chǎn)品之間要開放，能源品種之間的互聯(lián)互通、替代性越來越強，能源的安全保障程度和效率會越來越高。煤制油、煤制氣、LNG等化石能源越來越融合；風光水能互補，可再生能源越來越一體化。

另一方面，能源地理空間不斷開放，一體化程度在不斷提高。不僅國內(nèi)相互開放，如西氣東輸、川氣東送、風光電輸送走廊建設(shè)完善，而且，全球能源利用能力不斷提高，全球能源合作的廣度、深度不斷加強，煤炭也不斷提高國際化利用水平，基于風光電力的全球能源互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)想也由此得以提出。

協(xié)調(diào)是能源政策工具理性目標不斷完善的保障。中國能源的發(fā)展是不平衡的，具體有以下幾種不同的表現(xiàn)。

一是不同能源品種資源稟賦的不平衡。如中國缺油少氣，但煤炭資源相對豐富。二是中國能源供需地理空間分布不平衡。中國中西部化石能源資源稟賦較好，但需求水平相對較低；中國東部化石能源資源稟賦較差，但需求水平高。三是不同能源品種發(fā)展水平不平衡?；茉窗l(fā)展較為成熟，天然氣產(chǎn)業(yè)盡管相對滯后，但也在不斷完善；可再生能源產(chǎn)業(yè)仍處于發(fā)展的初級階段，甚至出現(xiàn)了“未老先衰”的現(xiàn)象，“棄光棄風”現(xiàn)象嚴重。四是不同能源品種對環(huán)境的影響程度不同。煤炭對環(huán)境影響很大，風、光等可再生性能源對環(huán)境影響較小。在諸多不平衡甚至矛盾沖突同時存在的情況下，通過統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)，可以從整體、全局、系統(tǒng)的角度減少能源發(fā)展和利用的消極因素，提高和增強能源發(fā)展和利用的積極性和實效性。

綠色是保障能源安全價值理性目標的內(nèi)在要求。伴隨能源生產(chǎn)利用尤其是化石能源的燃燒而來的是溫室氣體等污染物的排放，全球溫室氣體排放中85%以上來自化石能源的燃燒?；茉聪M對環(huán)境造成極大的負外部經(jīng)濟效應(yīng)。綠色既為能源生產(chǎn)利用中正確處理人與環(huán)境的關(guān)系提供了約束性要求，也指出了正確的方向。

共享是實現(xiàn)能源公平價值理性目標的指引。不同群體對能源利用的可獲得性、可支付性存在不平衡。在能源商品化條件下，受收入水平、居住位置等因素的影響和制約，一些居民在獲得能源、支付能源購買的可能性和水平還不夠，而一些高收入的發(fā)達地區(qū)卻存在一定程度的能源浪費現(xiàn)象。通過共享機制以及衍生的價格等機制，可以最大程度地保障“能源服務(wù)每一人、人人皆可用能源”的能源公平，也盡可能防止能源生產(chǎn)和消費過程中的負外部性向弱勢群體不合理溢出。

實現(xiàn)中國能源政策工具理性與價值理性協(xié)調(diào)戰(zhàn)略的基本路徑

明確能源政策價值理性目標是中國能源政策的核心。中國能源政策的最終目標是保障基本的能源安全和一定程度的能源公平不受損害。要保障能源安全和能源公平，除了完善能源政策的工具理性目標（能源產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化、能源效率提高和能源市場完善）外，能源儲備和應(yīng)急制度、能源弱勢群體資金補貼、能源可持續(xù)評估和利用規(guī)劃等政策工具都在保障能源安全和能源公平方面具有很強的支撐作用，占有重要地位。

能源政策工具理性目標的設(shè)計不能存在唯一性正確的傾向。能源政策工具理性目標本身就是服務(wù)于能源政策價值理性目標的，不能將能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源效率、能源市場運行形式作為能源政策的最終目標，尤其不能為能源產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整而調(diào)整、為能源市場化而市場化，更不能不顧實際和現(xiàn)實約束，去追求某種唯一的所謂最優(yōu)能源產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、能源市場運行形式。能源政策工具理性目標具有多樣性，應(yīng)該保持能源政策工具理性目標的某種靈活性和彈性。能源政策工具理性目標可以根據(jù)運行效果和現(xiàn)實條件的變化而做出某種調(diào)整。

克服立足能源實物制定能源政策的工具理性局限。經(jīng)濟邏輯理性是能源工具理性的核心，能源政策設(shè)計不能過于局限于能源實物。例如，可再生能源的基地化、大規(guī)模開發(fā)與傳統(tǒng)煤電的運行邏輯實質(zhì)上是類似的，但傳統(tǒng)煤電與可再生能源的微電網(wǎng)、分布式利用在經(jīng)濟邏輯上卻存在本質(zhì)的差異；天然氣管道運輸和LNG運輸?shù)慕?jīng)濟流動性程度是根本不同的；石油勘探開發(fā)與石油煉制也屬于不同的行業(yè)。要克服能源政策歸類和設(shè)計傾向于按照能源實物歸屬（如煤炭、石油、天然氣、電力、可再生能源）而不是按照能源運行經(jīng)濟邏輯的錯誤做法，按照能源經(jīng)濟邏輯優(yōu)先的原則設(shè)計能源政策，避免能源政策設(shè)計的“碎片化”和“分割化”。

做好不同能源政策目標之間的協(xié)調(diào)。要協(xié)調(diào)好一些能源政策目標可能存在的矛盾，具體做到：在保障能源安全、能源公平方面，盡可能地利用與能源效率無關(guān)的政策工具，如能源儲備和應(yīng)急制度、低收入群體能源救濟金制度等；協(xié)調(diào)好能源經(jīng)濟短期運行與長期可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，做到有序而不固步自封；完善能源政策頂層設(shè)計與能源政策細化的可銜接性；界定好能源政策目標與其他領(lǐng)域的關(guān)系，如能源市場運行方式在很大程度上取決于整個國民經(jīng)濟運行的市場化程度，單純地靠能源經(jīng)濟領(lǐng)域是無法獨立解決的。

（本文系2015年北京市社科基金重大項目“生態(tài)文明法制建設(shè)與綠色3E系統(tǒng)路徑優(yōu)化研究”的階段性成果，項目編號：15ZDA42）

注釋

[1][德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》第一卷，北京：人民出版社，2010年。

[2][英]朱迪·麗絲：《自然資源：分配、經(jīng)濟學(xué)與政策》，北京：商務(wù)印書館，2002年。

[3][荷]亨利·W·狄雍、[美]威廉·G·謝潑德：《產(chǎn)業(yè)組織理論先驅(qū)：競爭與壟斷理論形成和發(fā)展的軌跡》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010年。

[4]郭慶方、董昊鑫：《有限替代與能源結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《改革與戰(zhàn)略》，2015年第1期。

責 編/樊保玲