摘 要：本文首先對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界拓展進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡釋?zhuān)黄浜?，從客觀性、模式化、利己性三個(gè)角度入手，分析了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體注意方法論邊界的局限性表現(xiàn)；最后，圍繞擺脫設(shè)想條件制約、加強(qiáng)學(xué)科理論整合兩個(gè)方面，研究了希望經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界拓寬的可行策略。

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；個(gè)體主義方法論；理性經(jīng)濟(jì)人

引言：在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論當(dāng)中，“理性經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)知行為、利益取向被規(guī)定地過(guò)于抽象化、模式化，與現(xiàn)實(shí)中受到多種邏輯因素影響的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有所出入，進(jìn)而具有一定的應(yīng)用局限性。據(jù)此，為了提高個(gè)體主義方法論的應(yīng)用價(jià)值，我們有必要對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界的拓寬及局限性進(jìn)行分析研究。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界拓展的相關(guān)概述

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系當(dāng)中，由個(gè)體主義方法論派生出的“期望效用理論”提出了兩個(gè)假設(shè)：一為假設(shè)期望效用被限制圈定在唯一的、自利的范圍內(nèi)，并具有一定的“內(nèi)在一致性”；二為假設(shè)個(gè)體在認(rèn)知市場(chǎng)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，能精確地計(jì)算出一定時(shí)期內(nèi)的利益成果，具有“預(yù)知未來(lái)”的能力。從很大程度上講，以上兩點(diǎn)假設(shè)內(nèi)容支撐了“理性經(jīng)濟(jì)人”這一概念的建立發(fā)展，并構(gòu)成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論的基本單元。顯而易見(jiàn)的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上脫離了公共化、社會(huì)化的整體主義觀念，更傾向于個(gè)體的利益發(fā)展與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一理論觀點(diǎn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各分支學(xué)者眾說(shuō)紛紜：

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，需要采用模擬實(shí)驗(yàn)的方法，建立起一定的偏好函數(shù)模型和效用函數(shù)模型，以此演繹、推導(dǎo)與糾正新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，進(jìn)而以實(shí)際性的處理手段，解決個(gè)體主義方法論在“信息不對(duì)稱(chēng)”、“理性約束”等方面的缺陷問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其應(yīng)用邊界的拓展；

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法論過(guò)于籠統(tǒng)化、狹隘化，并未與人們所經(jīng)歷的環(huán)境變化、事故影響相結(jié)合，在期望實(shí)現(xiàn)幾率上具有很高的不確定性。對(duì)此，應(yīng)致力于研究人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“風(fēng)險(xiǎn)偏好”、“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”等主觀感覺(jué)，進(jìn)而將這些實(shí)際化、人性化的函數(shù)值代替?zhèn)鹘y(tǒng)中片面、客觀的效用值，以此拓展個(gè)人主義方法論的應(yīng)用邊界[1]。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界的局限性分析

從當(dāng)前來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論在實(shí)際使用過(guò)程中的局限性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，個(gè)體主義方法論中雖然對(duì)個(gè)人認(rèn)知、期望效用做出了理論假設(shè)，但起具有高度的客觀性和普遍性，即框架規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，在實(shí)際的社會(huì)案例中無(wú)法實(shí)現(xiàn)較高的應(yīng)用性。同時(shí)，個(gè)體主義方法論的框架規(guī)定主要圍繞經(jīng)濟(jì)人的主觀選擇展開(kāi)，而并未對(duì)影響人經(jīng)濟(jì)行為、意識(shí)活動(dòng)的環(huán)境、經(jīng)歷、市場(chǎng)等外部因素進(jìn)行考量，進(jìn)而產(chǎn)生了一定邊界局限性；

第二，在個(gè)體主義方法論及其“理性經(jīng)濟(jì)人”觀點(diǎn)的建立和形成過(guò)程中，并未實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)制度變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展史、社會(huì)發(fā)展史等歷史性?xún)?nèi)容的深入認(rèn)識(shí)，進(jìn)而使得個(gè)體選擇、個(gè)體利益預(yù)期的價(jià)值衡量尺度具有一定“模式化”特點(diǎn)，無(wú)法做到與動(dòng)態(tài)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)社會(huì)、歷史尺度相一致；

第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論主要是針對(duì)于“理性經(jīng)濟(jì)人”這一對(duì)象，即將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究和論述眼光放置在了“所有人都是利己的”這一假設(shè)條件中。然而，在實(shí)際的社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，受到家庭、交際關(guān)系、社會(huì)責(zé)任感、民族使命感、企業(yè)歸屬感、公益理想等一系列的環(huán)境、邏輯和心理因素影響，人們?cè)趯?shí)施經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、選擇價(jià)值取向時(shí)，并不一定會(huì)站在“完全利己”的角度上，而是會(huì)做出自身利益與他人利益、社會(huì)利益、連鎖影響等方面的權(quán)衡，盡量選擇出“雙贏”、“共享”的經(jīng)濟(jì)行為模式。這樣以來(lái)，個(gè)體主義方法論的基礎(chǔ)條件便會(huì)受到破壞，進(jìn)而無(wú)法保證其理論適用于大多數(shù)人，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為的引導(dǎo)。

三、突破局限性，實(shí)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界拓展的合理設(shè)想

（一）要擺脫“理性經(jīng)濟(jì)人”的設(shè)想條件制約

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論體系當(dāng)中，人的認(rèn)識(shí)、行為被規(guī)定地過(guò)于抽象化、模式化，甚至在很大程度上拋開(kāi)了“情感”、“心理”、“文化”等影響人類(lèi)主觀意識(shí)的固有屬性。這樣以來(lái)，人就變成了“偏好一致”、“完全自利”的機(jī)械化、無(wú)情感化理論對(duì)象，與當(dāng)前實(shí)際的人類(lèi)社會(huì)表現(xiàn)形態(tài)有所違背。

據(jù)此，要想突破西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論的條件局限，實(shí)現(xiàn)其應(yīng)用邊界的有效拓寬，就必須要賦予“經(jīng)濟(jì)人”這一對(duì)象一定的主觀能動(dòng)性，將人因主觀意識(shí)變化而產(chǎn)生的“多元?jiǎng)訖C(jī)”、“多向偏好”、“認(rèn)知波動(dòng)”、“期望調(diào)整”等因素納入到理論框架當(dāng)中。同時(shí)，為了強(qiáng)化個(gè)體主義方法論的實(shí)際性，應(yīng)將“完全利己”的對(duì)象條件基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ɡ缘纳鐣?huì)角色，在導(dǎo)向、計(jì)算、判斷人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中行為取向的同時(shí)，重視到可能產(chǎn)生影響作用的互惠關(guān)系、社會(huì)公平、社會(huì)規(guī)范、國(guó)家理想等外部因素。這樣以來(lái)，“理性經(jīng)濟(jì)人”概念中的“理性”二字，將不再是局限于個(gè)體的利弊，而是拓展為社會(huì)背景下個(gè)體利益與外部利益之間的相互權(quán)衡。

（二）要加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、心理科學(xué)等多學(xué)科之間的理論基礎(chǔ)整合

作為一門(mén)研究?jī)r(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值轉(zhuǎn)化、價(jià)值實(shí)現(xiàn)等全部人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有很強(qiáng)的綜合性。這一點(diǎn)從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“多重身份”上便可見(jiàn)一斑：《國(guó)富論》的著作者亞當(dāng)？斯密不僅是一名偉大的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時(shí)也是政治學(xué)家、哲學(xué)家、倫理學(xué)家；《資本論》的著作者卡爾？馬克思在做出巨大經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)的同時(shí)，更是享譽(yù)世界的思想家、政治家、革命家、社會(huì)學(xué)家；《貨幣論》的著作者約翰？梅納德？凱恩斯不僅是“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的創(chuàng)始人，同時(shí)也在心理學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域頗有建樹(shù)[2]。

由此可見(jiàn)，一項(xiàng)影響力重大、應(yīng)用價(jià)值與應(yīng)用邊界俱佳的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，必然是融合了社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、心理科學(xué)、邏輯科學(xué)等多種學(xué)科知識(shí)的綜合性產(chǎn)物。據(jù)此，要想實(shí)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體方法論的邊界拓寬，就必須要保證多種學(xué)科理論知識(shí)的相互結(jié)合，為研究個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)導(dǎo)向、利益偏好、價(jià)值取向、認(rèn)知邏輯等內(nèi)容提供出豐富依據(jù)，從而使個(gè)體主義方法論更加“人性化”，建立起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境之間的堅(jiān)固橋梁。

總結(jié)：總而言之，要想實(shí)現(xiàn)個(gè)體主義方法論的邊界拓寬，就必須要對(duì)其有所缺陷的理論基礎(chǔ)做出調(diào)整。據(jù)此，通過(guò)研究對(duì)比不同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分支流派的言論觀點(diǎn)，掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體注意方法論存在的缺陷問(wèn)題及爭(zhēng)議論點(diǎn)，我們可以尋找出有效可行的邊界拓寬策略，充實(shí)豐富西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論的格局體系。最后，希望本文對(duì)日后相關(guān)人員的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]任紅梅.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)供給需求理論的比較研究[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，29（06）：10-15.

[2]劉運(yùn)顯. 西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)比較研究[D].武漢科技大學(xué)，2004.

作者簡(jiǎn)介：

韓毓（1996.12--）；性別：男，籍貫：遼寧，學(xué)歷：本科，沈陽(yáng)城市學(xué)院在讀 研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)