姜伯成　屠明將

[摘要]通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中職學(xué)校法治教育實(shí)施在整體效果、政策環(huán)境與學(xué)校環(huán)境、師資隊(duì)伍建設(shè)、課程與教學(xué)、評價(jià)機(jī)制、社會資源等方面取得了較為顯著的成效；同時(shí)，中職學(xué)校法治教育實(shí)施面臨著學(xué)生法治素養(yǎng)亟須提升、課程體系不夠完善、教學(xué)形式死板、師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)仍需優(yōu)化以及家校與社會尚未形成教育合力等問題。對此，從轉(zhuǎn)變教育理念、加強(qiáng)課程整合、革新教養(yǎng)方式、強(qiáng)化師資建設(shè)、創(chuàng)新育人機(jī)制等方面提出中等職業(yè)學(xué)校法治教育實(shí)施的改進(jìn)策略。

[關(guān)鍵詞]中等職業(yè)學(xué)校 法治教育 重慶市

[作者簡介]姜伯成（1962- ），男，重慶人，重慶市教育科學(xué)研究院，副研究員；屠明將（1987- ），男，安徽六安人，重慶市教育科學(xué)研究院，助理研究員。（重慶 400010）

[課題項(xiàng)目]本文系重慶市2016年度教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)委托項(xiàng)目“重慶市中職學(xué)生法治教育問題與對策研究”的階段性成果。（課題編號：2016-WT-02）

[中圖分類號]G711 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）24-0052-07

在我國學(xué)制發(fā)展與建設(shè)過程中，初中畢業(yè)生面臨“學(xué)術(shù)軌”與“職業(yè)軌”的選擇，即學(xué)生將實(shí)現(xiàn)普通高中教育和中等職業(yè)教育的雙向分流。當(dāng)前，“初升高”升學(xué)制度自然而然地把學(xué)業(yè)成就、學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)興趣等方面處于劣勢的“差等生”篩選到中職學(xué)校。生源劣勢導(dǎo)致我國職業(yè)教育與普通教育的差距日益擴(kuò)大，中職教育事實(shí)上成為人才篩選金字塔的最底層。中職學(xué)校學(xué)生主要由15～18周歲的未成年人構(gòu)成，這些群體正處于生理發(fā)育尚不健全、心理敏感而脆弱、情緒波動(dòng)不穩(wěn)定的青春期，倘若學(xué)校法治教育建設(shè)難以配套跟進(jìn)，他們則極易產(chǎn)生不良行為。

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與深度轉(zhuǎn)型，各行各業(yè)對勞動(dòng)力綜合素質(zhì)的要求越來越高，僅僅注重“工匠技能”、缺乏“工匠精神”的中職教育模式難以適應(yīng)未來勞動(dòng)力市場，中職學(xué)生的法治宣傳教育不可忽視，中職學(xué)校法治教育也成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐領(lǐng)域需要慎重思考的重要課題。因此，本研究選取重慶市中職學(xué)校的教師和學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究，在分析中職學(xué)校法治教育實(shí)施已有成效的基礎(chǔ)上，明晰當(dāng)前法治教育實(shí)施所面臨的突出問題，并為進(jìn)一步改進(jìn)法治教育提出具體可行的對策建議，以期為有效提升中職學(xué)校法治教育效果，推進(jìn)法治教育建設(shè)提供理論參考和實(shí)證依據(jù)。

一、研究設(shè)計(jì)

1.研究工具。本研究主要采用問卷調(diào)查法和訪談法。本研究所采用的《中職學(xué)校法治教育學(xué)生調(diào)查問卷》和《中職學(xué)校法治教育教師調(diào)查問卷》均為自編問卷，問卷在文獻(xiàn)研究、深度訪談和專家咨詢的基礎(chǔ)上反復(fù)修訂而成。學(xué)生問卷由兩部分構(gòu)成：第一部分為背景信息，主要包括學(xué)生性別、年級、學(xué)校區(qū)位、學(xué)校層級等；第二部分為調(diào)研題項(xiàng)，主要包括學(xué)生的法治意識、法治知識和法治行為三個(gè)維度。教師問卷由兩部分構(gòu)成：第一部分為背景信息，主要包括教師性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱、學(xué)校區(qū)位、學(xué)校層級等；第二部分為調(diào)研題項(xiàng)，主要包括法治教育實(shí)施的政策與學(xué)校環(huán)境、師資隊(duì)伍建設(shè)、課程與教學(xué)、評價(jià)機(jī)制和社會資源五個(gè)維度。此外，本研究采用訪談法對問卷調(diào)查進(jìn)行必要補(bǔ)充。在問卷設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，分別編制針對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和學(xué)生三個(gè)群體的訪談提綱，試圖通過訪談更加深入地了解中職學(xué)校法治教育問題。

2.研究對象。本研究問卷調(diào)查采用分層抽樣和立意抽樣的方式，根據(jù)重慶市中職教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，選取了23個(gè)區(qū)縣23所中職學(xué)校的學(xué)生和教師作為調(diào)查對象。其中，學(xué)生問卷回收22966份，有效問卷21580份，有效率為93.9%；教師問卷回收2456份，有效問卷2245份，有效率為91.4%。

就學(xué)生有效問卷而言：在性別方面，男11554份（占53.5%），女10026份（占46.5%）；在年級方面，一年級11001份（占51.0%），二年級8932份（占41.4%），三年級1647份（占7.6%）；在學(xué)校區(qū)位方面，主城學(xué)校4482份（占20.8%），區(qū)縣學(xué)校17098份（占79.2%）。就教師有效問卷而言：在性別方面，男881份（占39.2%），女1364份（60.8%）；在職務(wù)方面，校級領(lǐng)導(dǎo)60份（占2.7%），中層干部159份（占7.1%），一般教師2026份（占90.2%）；在學(xué)歷方面，碩士235份（占10.5%），本科1809份（占80.6%），專科142份（占6.3%），中師59份（占2.6%）；在教齡方面，5年及以下790份（占35.2%），6～10年465份（占20.7%），11～15年342份（占15.2%），16年及以上648份（占28.9%）；在學(xué)校區(qū)位方面，主城學(xué)校504份（占22.4%），區(qū)縣學(xué)校1741份（占77.6%）。

二、中等職業(yè)學(xué)校法治教育實(shí)施的成效分析

1.法治教育實(shí)施的整體效果。在中央頂層戰(zhàn)略部署和地方積極貫徹落實(shí)的雙向推動(dòng)下，當(dāng)前中職學(xué)校法治教育實(shí)施的整體效果較為理想，主要表現(xiàn)在學(xué)生法治意識、法治知識和法治行為三個(gè)方面。

第一，學(xué)生的法治意識明顯增強(qiáng)。超過八成（83.4%）的學(xué)生能夠正確認(rèn)識法律的主要作用，近九成（89.7%）的學(xué)生能夠體驗(yàn)到學(xué)習(xí)法律后的積極作用，超過九成（93.6%）的學(xué)生對自己的權(quán)利與義務(wù)有著較為清楚的認(rèn)識。例如，對于“你認(rèn)為法律的主要作用”而言，“保護(hù)公民權(quán)益”“規(guī)范人們行為”“處罰違法犯罪”“規(guī)定公民的義務(wù)”的占比分別為84.5%、89.1%、85.8%和83.4%。

第二，學(xué)生的法治知識日漸充實(shí)。83.3%的學(xué)生對未成年人保護(hù)法、68.1%的學(xué)生對憲法、67.8%的學(xué)生對消費(fèi)者權(quán)益法、67.7%的學(xué)生對義務(wù)教育法等法律知識較為了解；54.2%的學(xué)生對刑法、51.5%的學(xué)生對勞動(dòng)法等法律知識較為了解。

第三，學(xué)生的法治行為逐漸規(guī)范。超過八成的學(xué)生在個(gè)人權(quán)利受到損害時(shí)都會采取各種正當(dāng)方式來維護(hù)個(gè)人的正當(dāng)利益，而不足二成的學(xué)生會選擇不正當(dāng)方式或放棄維權(quán)，這表明學(xué)生的法治行為逐漸得到規(guī)范。例如，對于“生活中遇到侵害自己權(quán)益時(shí)的處理方式”而言，82.0%的學(xué)生能夠“拿起法律的武器來保護(hù)自己”。

2.法治教育實(shí)施的政策環(huán)境與學(xué)校環(huán)境。法治教育的有效實(shí)施需要良好的政策環(huán)境與學(xué)校環(huán)境，當(dāng)前中職學(xué)校法治教育實(shí)施的政策環(huán)境與學(xué)校環(huán)境都得到了顯著改善?！拔逦迤辗ㄓ?jì)劃”經(jīng)黨中央和國務(wù)院正式批準(zhǔn)，對各類學(xué)校的法治教育要求“計(jì)劃、教材、教師、課時(shí)”四落實(shí)，相關(guān)教育行政部門在這一政策方針的指導(dǎo)下，逐漸將法治教育課程有效納入教育系統(tǒng)制定的課程文件，法治教育內(nèi)容在學(xué)校執(zhí)行相關(guān)政策的過程中不再受到忽視。在這種情況下，學(xué)校法治教育的開展以相關(guān)課程標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)大綱作為依據(jù)，學(xué)校法治教育實(shí)施的政策環(huán)境得到了極大改善。與此對應(yīng)的是，學(xué)校在法治教育規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)保障、分管領(lǐng)導(dǎo)、分管機(jī)構(gòu)等方面為法治教育的有效實(shí)施提供了強(qiáng)有力的保障條件。從調(diào)查結(jié)果來看，88.9%的教師認(rèn)同“學(xué)校有法治教育整體規(guī)劃”，93.1%的教師認(rèn)同“學(xué)校法治教育有經(jīng)費(fèi)保障”，87.6%的教師認(rèn)同“學(xué)校法治教育有分管領(lǐng)導(dǎo)”，83.9%的教師認(rèn)同“學(xué)校有法治教育管理機(jī)構(gòu)”。因此，超過八成的教師感知到學(xué)校為實(shí)施法治教育提供了有力的保障條件。

3.法治教育實(shí)施的師資隊(duì)伍建設(shè)。為了保證法治教育順利開展，中職學(xué)校既在教育規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)保障、分管領(lǐng)導(dǎo)、分管機(jī)構(gòu)等方面提供了有力保障，又通過配齊配足教師、組織專題培訓(xùn)、開展教研活動(dòng)等措施強(qiáng)化法治教育的師資隊(duì)伍建設(shè)。從教師角度來看：對于“學(xué)校有滿足需要的法治教育教師”而言，“完全符合”與“比較符合”的占比分別為37.4%和41.1%；對于“學(xué)校經(jīng)常組織法治教育教師專題培訓(xùn)”而言，“完全符合”與“比較符合”的占比分別為48.8%和34.8%；對于“學(xué)校法治教育教師都接受過系統(tǒng)的專業(yè)教育”而言，“完全符合”與“比較符合”的占比分別為38.7%和32.9%；對于“學(xué)校法治教育教師經(jīng)常開展校本教研活動(dòng)”而言，“完全符合”與“比較符合”的占比分別為45.8%和32.2%。此外，86.5%的教師認(rèn)同“學(xué)校建有法治教育專兼職教師隊(duì)伍”，73.8%的教師認(rèn)同“學(xué)校建有法治教育教研室”。這表明當(dāng)前中職學(xué)校在配齊配足教師的同時(shí)，又積極通過各種途徑進(jìn)一步促進(jìn)法治教育教師的專業(yè)發(fā)展。

4.法治教育實(shí)施的課程與教學(xué)。課程與教學(xué)是法治教育實(shí)施的主要載體和有效路徑，當(dāng)前中職學(xué)校在法治教育課程與教學(xué)方面取得了一定成效。第一，法治教育課程建設(shè)較為理想。當(dāng)前，中職學(xué)校在課程開設(shè)、教輔材料方面的工作開展較為理想。78.3%的教師認(rèn)同“學(xué)校把法治教育列為專門課程，排入課程表”，86.6%的教師認(rèn)同“學(xué)校有專門的法治教育教材”，85.6%的教師認(rèn)同“學(xué)校有專門的法治教育教師參考資料”，84.9%的教師認(rèn)同“學(xué)校及教師能開發(fā)法治教育校本課程資源”。第二，法治教育教學(xué)形式有所轉(zhuǎn)變。中職學(xué)校在加強(qiáng)學(xué)生學(xué)法、用法和護(hù)法工作中進(jìn)行了積極探索，采取了一些學(xué)生喜聞樂見的教學(xué)形式。當(dāng)前，法治教育教學(xué)形式以主題班會（73.5%）、法治教育課（68.2%）為主，其比例都超過了60%；看電視報(bào)道（59.1%）、觀看宣傳片（57.2%）和法治講座（53.6%）的比例也超過了50%；其他教學(xué)形式的比例都在35%以下。此外，教師在探索法治教育教學(xué)形式變革的同時(shí)，積極通過革新教學(xué)手段、更新教學(xué)方法等方式推動(dòng)課堂教學(xué)改革。83.5%的教師認(rèn)同“教師能利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行法治教育”，89.8%的教師認(rèn)同“教師能積極探索法治教育教學(xué)改革”，96.5%的教師認(rèn)同“教師能領(lǐng)會法治素養(yǎng)并在學(xué)科教學(xué)中落實(shí)”。

5.法治教育實(shí)施的評價(jià)機(jī)制。當(dāng)前，大部分中職學(xué)校將法治教育納入教師和學(xué)生的考核評價(jià)體系中，力圖積極發(fā)揮考核評價(jià)機(jī)制對法治教育的診斷、調(diào)節(jié)、反饋和激勵(lì)功能。從教師感知角度來看：對于“學(xué)校教師表彰中有法治教育類項(xiàng)目”而言，“有”占比為52.8%，“沒有”占比為26.4%，“不清楚”占比為20.8%；對于“學(xué)校有教師課程教學(xué)中滲透法治教育的考核措施”而言，“有”占比為65.3%，“沒有”占比為17.5%，“不清楚”占比為17.2%；對于“學(xué)校學(xué)生表彰中有法治教育類項(xiàng)目”而言，“有”占比為58.0%，“沒有”占比為22.8%，“不清楚”占比為19.2%；對于“學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)有法治素養(yǎng)內(nèi)容”而言，“有”占比為72.7%，“沒有”占比為13.3%，“不清楚”占比為14.0%。因此，超過六成的學(xué)校將法治教育作為課堂考核措施和納入學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)；超過五成的學(xué)校將法治教育納入教師表彰和學(xué)生表彰項(xiàng)目。

6.法治教育實(shí)施的社會資源。社會資源是彌補(bǔ)學(xué)校教育資源不足的一種重要形式。中職學(xué)校在開展法治教育的過程中，采取了系列措施整合社會資源以實(shí)現(xiàn)法治教育資源最優(yōu)化。從教師感知角度來看：對于“學(xué)校聘請法官、警察、律師等擔(dān)任學(xué)校法治副校長或輔導(dǎo)員，并定期開展法治教育講座或?qū)嵺`活動(dòng)”而言，“聘請了并定期辦講座”占比為60.4%，“聘請了但活動(dòng)不多”占比為28.6%，“沒有聘請但舉辦過講座”占比為9.2%，“沒有聘請也沒有舉辦過講座”占比為1.7%；對于“學(xué)校能組織學(xué)生參觀人大、法院等立法、司法機(jī)構(gòu)，開展模擬法庭等實(shí)踐活動(dòng)”而言，“能并經(jīng)?！闭急葹?0.9%，“能但進(jìn)行不多”占比為37.5%，“不能”占比為21.6%；對于“學(xué)校能與社區(qū)、婦聯(lián)、共青團(tuán)以及家庭等舉辦相關(guān)活動(dòng)共同開展法治教育”而言，“能并經(jīng)?！闭急葹?5.0%；“能但進(jìn)行不多”占比為44.8%，“不能”占比為10.2%；對于“學(xué)校能與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員聯(lián)系，為學(xué)生提供法律幫助”而言，“能且容易”占比為55.2%，“能但有點(diǎn)難”占比為37.0%；“不能”占比為7.8%。

三、中等職業(yè)學(xué)校法治教育實(shí)施的問題審視

1.學(xué)生法治素養(yǎng)亟須提升。當(dāng)前，中職學(xué)校相當(dāng)大比例的學(xué)生有過無故曠課、翻墻外出、打架斗毆等違紀(jì)經(jīng)歷，并且學(xué)生往往不服從學(xué)校和家長管教，更不認(rèn)可學(xué)校和教師的處理方式。大部分學(xué)生對相關(guān)法律內(nèi)容有一定了解，但在生活學(xué)習(xí)中難以使用法治知識自覺約束自我行為，這在一定程度上也導(dǎo)致違法亂紀(jì)現(xiàn)象頻發(fā)。此外，43.9%的學(xué)生了解道路交通安全法、40.0%的學(xué)生了解治安管理處罰法、35.3%的學(xué)生了解民法通則、35.0%的學(xué)生了解婚姻法、32.7%的學(xué)生了解行政訴訟法、26.6%的學(xué)生了解婦女權(quán)益保護(hù)法、22.3%的學(xué)生了解國旗法；當(dāng)學(xué)生遭遇搜查物品、性騷擾、購買偽劣產(chǎn)品、名譽(yù)受損等，依然有20%左右的群體不會選擇通過正當(dāng)?shù)姆赏緩絹砭S護(hù)自己的權(quán)利。這說明當(dāng)前中職學(xué)生法治知識學(xué)習(xí)停留在應(yīng)付式學(xué)習(xí)層面，真正掌握并合理運(yùn)用法治知識的較少。加之在“就業(yè)率”和直接經(jīng)濟(jì)效益的驅(qū)動(dòng)下，中職學(xué)校過多注重學(xué)生的專業(yè)技能培養(yǎng)和實(shí)用技術(shù)訓(xùn)練，而旨在提升學(xué)生綜合素質(zhì)的法治教育受到極大忽視，學(xué)校法治教育的總體規(guī)劃、具體目標(biāo)、管理方式等模糊不清，這些因素阻礙著中職學(xué)生法治素養(yǎng)提升。

2.課程體系不夠完善。以課程體系為核心的課程建設(shè)是影響中職學(xué)生法治教育意愿和法治教育效果的重要因素。

首先，課程設(shè)置越俎代庖，法治教育課程虛化?！吨械嚷殬I(yè)學(xué)校課程設(shè)置安排》規(guī)定，中職學(xué)校必須開設(shè)36個(gè)學(xué)時(shí)的法律基礎(chǔ)必修課程，但是中職學(xué)校卻在政策余留空間內(nèi)未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策法規(guī)，以思想政治課或職業(yè)道德課代替法律基礎(chǔ)必修課程，這使得法治教育內(nèi)容與知識體系缺乏系統(tǒng)性和完整性。例如，高達(dá)58.0%的教師認(rèn)為學(xué)校法制教育課程建設(shè)不足，45.7%的教師認(rèn)為法治教育缺乏課程教學(xué)資源，50.1%的學(xué)生認(rèn)為法制教育內(nèi)容太難懂。

其次，教材選用摒棄針對性和實(shí)用性。開設(shè)法治教育課程的學(xué)校選用的教材脫離了中職教育的特點(diǎn)，背離了中職學(xué)生所學(xué)習(xí)的專業(yè)、行業(yè)的特殊性，這就使得法治教育欠缺實(shí)用性和針對性，學(xué)生難以通過法治學(xué)習(xí)解決現(xiàn)實(shí)問題。例如，36.1%的學(xué)生認(rèn)為沒有好的法治教育教材，26.6%的教師認(rèn)為法治教育教材不適用?？梢?，中職學(xué)校法治教育課程設(shè)置和教材建設(shè)滯后于學(xué)生和社會需求。如何在國家課程的基礎(chǔ)上，開發(fā)適合本校法治教育的校本課程，是當(dāng)前法治教育刻不容緩的重要任務(wù)。

3.教學(xué)形式死板。中職學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律決定了學(xué)校應(yīng)貼合實(shí)際，根據(jù)不同學(xué)生群體的特點(diǎn)采取不同的教學(xué)形式，有針對性地開展法治教育。然而當(dāng)前中職學(xué)校法治教育教學(xué)形式太死板，無法有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)愿望。從調(diào)查結(jié)果來看，僅有15.5%的學(xué)生不喜歡法治教育，但是高達(dá)68.7%的學(xué)生認(rèn)為法治教育教學(xué)形式單調(diào)乏味；同時(shí)，51.0%的教師認(rèn)為法治教育教學(xué)形式導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高。中職學(xué)校法治教育教學(xué)形式不夠多樣化，法治宣傳展覽、法律知識競賽、法治演講比賽、學(xué)生親身經(jīng)歷、模擬法庭、基地參觀等重要教學(xué)形式占比較低，面對學(xué)生差異沒有做到因材施教，這在很大程度上影響了法治教育的實(shí)施效果。法治教育要遵循中職學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律，融趣味性、主體性和針對性于一體。

4.師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)仍需優(yōu)化。教師在學(xué)校教育活動(dòng)中扮演著學(xué)生成長最直接的影響者的角色，教師的數(shù)量、質(zhì)量，尤其是教師的專業(yè)素質(zhì)在某種程度上決定了學(xué)校教育質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展水平。因此，中職學(xué)校整合人財(cái)物資源強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)是實(shí)現(xiàn)法治教育良好效果的重要保證。從調(diào)查結(jié)果來看，52.4%的教師認(rèn)為法治教育面臨師資隊(duì)伍困境，58.4%的教師認(rèn)為法治教師參加進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會少，33.7%的教師認(rèn)為法治教師教學(xué)實(shí)施能力不足；同時(shí)，57.1%的學(xué)生認(rèn)為法治教師教學(xué)水平不高。

當(dāng)前，中職學(xué)校普遍面臨著招生困難、學(xué)生流失、政策性幫扶不到位等發(fā)展瓶頸，捉襟見肘的財(cái)政收入難以培養(yǎng)專業(yè)化的法治教育教師隊(duì)伍，導(dǎo)致中職學(xué)校法治教師隊(duì)伍整體上呈現(xiàn)出數(shù)量不足、質(zhì)量堪憂的窘態(tài)。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是法治教師數(shù)量在專任教師中所占比例極小，并且較低的社會經(jīng)濟(jì)地位以及渺茫的發(fā)展晉升機(jī)會可能導(dǎo)致法治教師進(jìn)一步流失。二是法治教師的總體質(zhì)量和專業(yè)地位相比于其他學(xué)科處于劣勢，教學(xué)水平和教學(xué)能力難以達(dá)到專業(yè)化水準(zhǔn)。三是法治教師的道德修養(yǎng)、師風(fēng)師德問題較為突出。部分教師過分看重個(gè)人利益和經(jīng)濟(jì)收益，忽視自身對學(xué)生的引領(lǐng)示范作用，甚至有少數(shù)教師將學(xué)生作為宣泄不良情緒的對象。

5.家校與社會尚未形成法治教育合力。當(dāng)前，人民群眾的教育參與意識和責(zé)任感依然十分薄弱，普遍認(rèn)為法治教育只是學(xué)校的責(zé)任，社會和家庭不宜承擔(dān)較多責(zé)任。從調(diào)查結(jié)果來看，72.1%的教師感受到法治教育面臨社會資源困境，59.4%的教師認(rèn)為家庭教育配合不足，58.5%的教師認(rèn)為法治教育領(lǐng)導(dǎo)不夠重視；同時(shí)，57.7%的學(xué)生認(rèn)為法治教育領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)校不夠重視。由于中職學(xué)校在管理過程中過于重視學(xué)校自身的教育教學(xué)活動(dòng)，導(dǎo)致學(xué)校、家庭、社會三方難以形成教育合力。家庭往往把學(xué)生法治教育完全推脫給學(xué)校，甚至缺失最基本的家庭教育正向影響。此外，在市場化“經(jīng)濟(jì)理性”的沖擊性下，部分地區(qū)不良風(fēng)氣盛行，尚未營造出有利于學(xué)生法治教育的社會環(huán)境和文化環(huán)境。例如，46.1%的學(xué)生感受到網(wǎng)絡(luò)媒體給自己帶來了負(fù)面影響，高達(dá)71.6%的教師認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體使得學(xué)生接受負(fù)面信息。學(xué)校管理不善，家庭管教不嚴(yán)，社會環(huán)境的約束力量有限，學(xué)校、家庭、社會三方未形成教育合力造成法治教育家校推諉、社會與學(xué)校游離的問題極為突出。學(xué)校和教師脫離家庭和社會的協(xié)助，單邊開展法治教育活動(dòng)必將導(dǎo)致效果低下。

四、中等職業(yè)學(xué)校法治教育實(shí)施的改進(jìn)策略

1.理念轉(zhuǎn)變：革除學(xué)生法治素養(yǎng)提升的觀念障礙。中職學(xué)生所處的年齡階段是人生的關(guān)鍵階段，然而當(dāng)前他們的法治知識、法治意識和法治觀念都較為薄弱，這與中職學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境特別是學(xué)校的教育理念密切相關(guān)。很多中職學(xué)校為應(yīng)付相關(guān)部門的特定檢查而進(jìn)行形式化的法治宣傳，法治課堂教學(xué)多采用簡單、枯燥的理論說教方式，使得學(xué)生難以接受全面、系統(tǒng)的法治教育，影響學(xué)生對法治教育的認(rèn)識和理解。因此，需要轉(zhuǎn)變理念以掃清中職學(xué)生法治素養(yǎng)提升的觀念障礙。轉(zhuǎn)變理念的首要任務(wù)是促使教育工作者樹立正確的教育價(jià)值觀，強(qiáng)化對學(xué)校法治教育重要性的理性認(rèn)識，特別是掌管學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者要充分認(rèn)識到法治教育對于學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展、學(xué)生綜合素養(yǎng)提升以及未來勞動(dòng)力整體素質(zhì)的重要作用，在學(xué)校管理過程中切勿囿于招生數(shù)量、就業(yè)率和短期的經(jīng)濟(jì)效益。學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)應(yīng)以培育“德智體美勞”全面和諧發(fā)展的學(xué)生為導(dǎo)向，在培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)技能和就業(yè)能力的同時(shí)，著力提升學(xué)生知法守法的法治意識。中職教師在制訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)勿僅以知識灌輸、概念掌握和技能提升為目標(biāo)導(dǎo)向，而要在教學(xué)過程中幫助學(xué)生養(yǎng)成較強(qiáng)的法治觀念和良好的守法用法行為習(xí)慣。

2.課程統(tǒng)整：構(gòu)建“國家、地方與校本”三位一體的課程體系。整齊劃一的國家課程對于各個(gè)地方法治教育的適切性問題值得慎思，何況每個(gè)中職學(xué)校的區(qū)位優(yōu)勢、學(xué)校特色和教育傳統(tǒng)也各不相同。構(gòu)建“國家、地方與校本”三位一體的課程體系，即在國家課程總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，開發(fā)具有地方特色的、適合地方需求的地方課程，學(xué)校進(jìn)而開發(fā)具有本校教育特色的、適合本校學(xué)生需求的校本課程，是有效破解法治教育課程與教材建設(shè)困境的必由之路。總體而言，法治教育三位一體的課程體系構(gòu)建應(yīng)融合道德教育、紀(jì)律教育、安全教育和法治教育等方面的知識，以主題式教育內(nèi)容為核心。

首先，教師在進(jìn)行道德教育時(shí)合理融合法治教育。在道德教育過程中宣揚(yáng)遵紀(jì)守法的先進(jìn)典型，剖析違法亂紀(jì)的典型案例，幫助學(xué)生樹立正確的法治觀和科學(xué)的人生觀，培養(yǎng)學(xué)生高尚的道德情操和增強(qiáng)學(xué)生遵紀(jì)守法的自覺性。其次，教師在進(jìn)行法治教育時(shí)滲透紀(jì)律教育。在法治教育過程中插入學(xué)校與社會的各項(xiàng)規(guī)章制度、紀(jì)律要求，將紀(jì)律教育的案例融合到法治教育內(nèi)容之中，幫助學(xué)生將遵紀(jì)與守法有效地統(tǒng)一起來，在自覺遵守國家法律法規(guī)的同時(shí)，嚴(yán)格按照校規(guī)校紀(jì)和社會規(guī)范約束自我行為。最后，教師在進(jìn)行法治教育時(shí)適當(dāng)整合安全教育，在豐富與拓展法治教育內(nèi)容的同時(shí)，幫助學(xué)生提高自我保護(hù)能力和安全防范能力。

3.教法革新：建立健全“滲透、體驗(yàn)與養(yǎng)成”相互交融的教養(yǎng)方式。當(dāng)前，中職學(xué)校法治教育存在的問題之一是缺乏多元主體意識，游離學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律。增強(qiáng)中職學(xué)校法治教育的實(shí)效性必須改革教養(yǎng)方式，建立健全“滲透、體驗(yàn)與養(yǎng)成”相互交融的教養(yǎng)方式。

滲透性教養(yǎng)方式主要是將法治教育滲透到學(xué)校的規(guī)章制度、學(xué)科教學(xué)、文體活動(dòng)、校園環(huán)境以及家?；?dòng)等具體的教育教學(xué)活動(dòng)之中。教育工作者通過自己的言談舉止和行為方式，有意或無意地給予學(xué)生熏陶、感染和啟發(fā)，使學(xué)生在日常學(xué)習(xí)和生活中潛移默化地受到法治教育的影響。

體驗(yàn)性教養(yǎng)方式主要是在法治教育過程中突出學(xué)生的主體地位。教師通過開展符合學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律的法治實(shí)踐活動(dòng)，幫助學(xué)生感悟法治的真諦與魅力。

在法治教育過程中，與滲透性及體驗(yàn)性教養(yǎng)方式相比，養(yǎng)成性教養(yǎng)方式更為重要。因?yàn)橹新殞W(xué)校法治教育的主要目的是培養(yǎng)學(xué)生遵紀(jì)守法的自覺行為，所以符合法治規(guī)范的行為養(yǎng)成顯得尤為重要。簡單的說教模式難以改變學(xué)生法治知識匱乏、法治意識淡薄、法治行為失范的境況。中職學(xué)校法治教育承擔(dān)著幫助學(xué)生養(yǎng)成良好習(xí)慣與矯治不良習(xí)慣的雙重任務(wù)。養(yǎng)成性教養(yǎng)方式就是通過不間斷的法治教育活動(dòng)，幫助學(xué)生逐漸形成知法護(hù)法、遵紀(jì)守法的良好行為習(xí)慣。

4.專業(yè)提升：統(tǒng)籌“專任、兼職與聘請”優(yōu)勢互補(bǔ)的師資隊(duì)伍。中職學(xué)校法治教育教師隊(duì)伍面臨著數(shù)量與質(zhì)量的雙重困境，應(yīng)通過統(tǒng)籌“專任、兼職、聘請”多種形式，建設(shè)一支包括思修法基專任教師、學(xué)校德育骨干教師以及社會行業(yè)兼職教師在內(nèi)的規(guī)范化師資隊(duì)伍。

一是暢通教師補(bǔ)充渠道，確保師資充足。各中職學(xué)校配足配齊法治教育教師，按每10個(gè)教學(xué)班或500名學(xué)生1名專任教師的比例配備；鼓勵(lì)相關(guān)高校探索培養(yǎng)具有研究生學(xué)歷的中職法治教育教師；加快中職學(xué)校法治教育兼職教師資源庫建設(shè)，創(chuàng)新機(jī)制積極吸納擁有專業(yè)性法律知識和豐富法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的社會人士、企事業(yè)人員、高校教師等群體充實(shí)兼職教師隊(duì)伍。

二是強(qiáng)化教師培訓(xùn)，提升專業(yè)水準(zhǔn)。依托省市級法治教育培訓(xùn)中心和法治教育研究中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對專職法治教師、專兼法治職教研員等進(jìn)行職前職后一體化培訓(xùn)，同時(shí)積極開展并深化學(xué)校法治教育校本培訓(xùn)；逐步提升中職學(xué)校法治教育教師的專業(yè)水平，力爭5年內(nèi)每所中職學(xué)校至少有1名專業(yè)教師接受過專業(yè)培養(yǎng)或?qū)ｉT培訓(xùn)。

三是創(chuàng)新聘請機(jī)制，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)。完善法治副校長（或輔導(dǎo)員）制度，充分發(fā)揮法院人員、檢察院人員、律師、高校法律院系教師等法律專業(yè)工作者的力量，健全大學(xué)生法治教育志愿者制度，多渠道引進(jìn)法律專業(yè)人士，建設(shè)穩(wěn)定的、兼職性的、可持續(xù)的法治教育師資隊(duì)伍，形成多元化師資結(jié)構(gòu)，為中職學(xué)校開展法治教育提供專業(yè)化教師資源。

5.機(jī)制創(chuàng)新：優(yōu)化“學(xué)校、家庭、社會”聯(lián)動(dòng)協(xié)作的育人機(jī)制。中職學(xué)校法治教育是一項(xiàng)長期性和全局性的系統(tǒng)工程，家庭、學(xué)校、社會在其中扮演著不同角色并發(fā)揮著各自的優(yōu)勢。通過機(jī)制創(chuàng)新形成學(xué)校、家庭、社會三方聯(lián)動(dòng)的育人格局是改進(jìn)法治教育效果的重要舉措。

第一，法治教育要求的一致性。在中職學(xué)校法治教育開展過程中，家庭、學(xué)校、社會三方對學(xué)生法治教育的內(nèi)在要求必須高度一致，切忌某方所提出的要求過高或過低。在此基礎(chǔ)之上，家庭教育和社會教育積極配合并有效補(bǔ)充學(xué)校教育。家長及時(shí)與教師溝通以了解學(xué)生在校的法治學(xué)習(xí)情況，社會努力營造良好的法治教育環(huán)境。

第二，法治教育優(yōu)勢的互補(bǔ)性。在中職學(xué)校法治教育開展過程中，學(xué)校教育的優(yōu)勢在于有專門的教師隊(duì)伍、課程教材與系統(tǒng)的教學(xué)計(jì)劃；家庭教育的優(yōu)勢在于影響直接、時(shí)間長遠(yuǎn)；社會教育的優(yōu)勢在于內(nèi)容豐富、形式多樣。要想促使三方有效地形成法治教育的合力，就應(yīng)找準(zhǔn)它們的結(jié)合點(diǎn)以達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)的目的。值得特別注意的是，相比家庭教育和社會教育而言，學(xué)校教育是一種有目的、有組織、有計(jì)劃的育人活動(dòng)，所從事的法治教育活動(dòng)更具有目的性和系統(tǒng)性。因此，在學(xué)校、家庭、社會三方聯(lián)動(dòng)的法治教育機(jī)制之中，學(xué)校法治教育仍然處于核心和主導(dǎo)地位。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李娣.實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育與普通教育均衡發(fā)展的思考——基于人才供需矛盾的視角[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（25）.

[2]顏蘇勤.中職生心理健康[M].上海：上海人民出版社，2010.

[3]陳牛則，王伶.中職學(xué)校心理健康教育與思想政治課程的整合[J].職教通訊，2008（4）.

[4]張學(xué)順.養(yǎng)成教育：學(xué)校德育的重要內(nèi)容[J].中國教育學(xué)刊，2010（2）.

[5]尚秀云.讓每個(gè)孩子都享有美好的未來[J].人民教育，2003（1）.