唐瑩 吳瓊?cè)A

摘 要： “放管服”改革是供給側(cè)結(jié)構性改革的重要內(nèi)容。面對“放管服”改革面臨的難點，運用制度經(jīng)濟學分析框架，從“交易成本”出發(fā)，對改革中所存在的突出問題展開掃描。研究發(fā)現(xiàn)目前深化“放管服”改革關鍵在于解決制度性交易成本問題；而信息不對稱是產(chǎn)生制度性交易成本的源泉。為進一步提升全社會資源配置效率，對深化改革提出三點建議：第一，改革和完善現(xiàn)有制度，降低非必要性政府制度性交易成本和非必要性企業(yè)制度性交易成本。第二，重視全社會市場信息對稱分配的制度安排，降低搜尋、整合、維護的信息成本，由此抵制各種信息不對稱帶來的全社會策略成本。第三，充分利用新型信息技術，重視“互聯(lián)網(wǎng)+”公共制度性信息平臺建設。

關鍵詞： “放管服”改革； 制度性交易成本； 信息成本； “互聯(lián)網(wǎng)+”公共信息平臺

中圖分類號： D630 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2018.02.009

Abstract： Deepening reforms in streamlining government administration， delegating more powers， and improving regulation and service is the main content of the structural reform of the supply side. In the face of the difficulties faced by the reform of “streamlining government administration， delegating powers， and improving regulation and service ”， the paper uses the framework of institutional economics analysis and starts with the “transaction cost” to scan the outstanding problems in the reform. The research finds that the key to deepening the reform is to solve the system transaction cost， and information asymmetry is the source of the system transaction cost. In order to further improve the allocation efficiency of the whole society， this paper puts forward three suggestions for further reform： first， to reform and perfect the existing system， to reduce the institutional transaction costs of non-necessity government and the institutional trade costs of non-necessity enterprises should be considered. Secondly， we should pay attention to the symmetrical distribution of market information and reduce the cost of searching， integrating and maintaining， thus resisting the whole social cost of information asymmetry. Third， to make full use of new information technology and the construction of public institutional information platform should also be considered.

Key words： reforms in streamlining administration； delegating powers， and improving regulation and service； institutional transaction cost； information cost； Internet plus； public information platform

2014年以來，“放管服”改革取得明顯進展和成效，但利益藩籬、改革深水區(qū)、改革梗阻、市場和群眾獲得感不強等問題，是當前經(jīng)濟體制改革中的痛點問題。如何破解這些困擾，打開改革新思路，本文試圖另辟蹊徑，在制度經(jīng)濟學視角下，通過引入交易費用、信息不對稱等經(jīng)濟學概念，將其納入政府改革困境的研究中，使之一般化，寄希望尋找到深化改革的新契機，并能為此提供一定的建議。

一、“放管服”改革的內(nèi)涵、進展與研究現(xiàn)狀

（一）“放管服”改革的內(nèi)涵

1. “放管服”改革是政府市場經(jīng)濟改革的重要一環(huán)。中國特色社會主義市場經(jīng)濟改革，主要圍繞明確政府與市場關系，按照使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的要求，以“放管服”（簡政放權、放管結(jié)合和優(yōu)化服務）改革為重要抓手，持續(xù)推進政府職能轉(zhuǎn)變。[1]“放管服”改革是推進供給側(cè)結(jié)構性改革的主要內(nèi)容；是政府適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求，不斷適應和調(diào)整行政形態(tài)的變革；也是建立符合現(xiàn)代市場需要的政府治理體系的關鍵，是政府治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。目前，“放管服”改革已進入攻堅期和深水區(qū)，下一步是如何把“放管服”改革推向縱深，如何全面深化改革，找準發(fā)力點成為必然。

2.市場經(jīng)濟改革的核心在于優(yōu)化資源配置方式。社會主義市場經(jīng)濟體制改革的核心在于資源的合理配置。以市場供需存在的矛盾現(xiàn)象為例：一方面是一些領域存在產(chǎn)能過剩、需求不足的局面，另一方面是國人在海外掀起一波波的掃貨狂潮?？此泼艿谋澈蠓从车氖俏覈a(chǎn)品供給結(jié)構性問題。這種結(jié)構性矛盾的出現(xiàn)，主要是因為生產(chǎn)要素的配置方式出現(xiàn)偏差，影響了全社會資源配置效率的提升。從此意義上來看，深化“放管服”改革的一個重要出發(fā)點，著眼于要素配置方式的錯配現(xiàn)象，從政府端出發(fā)重點消解由公共權力運行而產(chǎn)生的制約資源高效配置的因素。

（二）“放管服”改革的進展

這場刀刃向內(nèi)的政府行政改革，在最大限度取消減少審批、多措并舉加強監(jiān)管、不斷創(chuàng)新優(yōu)化服務方面，取得了顯著的成績。

“放”的改革主要體現(xiàn)“放開”和“下放”上。一方面是取消本可由市場、社會自行調(diào)節(jié)、決策的事項和行為的審批權力，讓市場、社會依法自主行為。另一方面是將必不可少的審批事項進行不同層級間政府合理劃分。但是，行政審批和與各種審批相關的事項依舊較多，取消和下放事項的“含金量”不足，束縛市場活力的“權力之網(wǎng)”仍沒有真正打開。

“善管”是為了更好地做到“寬放”。通過改革以審批發(fā)證為主要內(nèi)容的事前監(jiān)管這一傳統(tǒng)管理體制，建立符合市場發(fā)展需要的現(xiàn)代市場監(jiān)管體系。相較于傳統(tǒng)重審批的事前監(jiān)管，事中事后監(jiān)管將成為政府職能體現(xiàn)的重點。政府監(jiān)管體系的結(jié)構性變化，對中國政府職能轉(zhuǎn)變來說是一場新的“革命”。監(jiān)管手段創(chuàng)新不足，事中事后監(jiān)管仍是短板，多頭重復監(jiān)管與監(jiān)管乏力缺位同時并存。

“寬放”、“善管”都是手段，“優(yōu)服”才是根本目的?！皟?yōu)服”是全面優(yōu)化政府服務的質(zhì)量和水平。服務是政府施政的目的，也是行政的本質(zhì)。在全球化激烈競爭的時代，網(wǎng)絡成長下的用戶習慣日趨“苛刻”，打造符合市場主體需要的營商環(huán)境成為優(yōu)化服務的著力點。優(yōu)化服務表現(xiàn)在：政務大廳擴面升級，由“跑多個門，辦一件事”到“進一個門，辦所有事”轉(zhuǎn)變；網(wǎng)上服務內(nèi)容的多樣；行政審批中介服務事項的精簡規(guī)范。但同時“辦證難”、“辦證多”現(xiàn)象依舊普遍存在，市場真正需要的公共服務有效供給不足。

（三）“放管服”改革的研究現(xiàn)狀

對于以“放管服”為核心的新一輪行政體制改革，以往研究多從政治學、法學、行政管理、哲學等視角出發(fā)展開分析。政治學方面，研究多將“放管服”改革看作政府治道的變革的一部分，反映出的是政府治理權力的分權化特征。[2]法學方面，主要關切政府改革過程中，行政權力與其他權力的邊界調(diào)整與確立，政府與市場、社會法治化運作規(guī)則等。行政管理方面的研究最為多見，研究通常在科層制框架下，以行政權力為核心，分析行政體制結(jié)構和應用層面的變革。然而，從經(jīng)濟學視角，分析深化“放管服”改革的學術研究并不多見?？紤]到行政改革是中國改革承上啟下的關鍵一環(huán)，在改革速度放緩的當下，如何突破利益的藩籬，破解梗阻現(xiàn)象，從全新的視角出發(fā)，嘗試以交易成本為切入點，對深化“放管服”改革中所存在的突出問題展開研究。

二、“放管服”改革在于解決制度性交易成本問題

（一）交易成本與制度性交易成本

1. 交易成本

交易成本理論作為改善和提高經(jīng)濟績效的有效途徑，從20世紀70年代開始，至今得到廣大學者們的關注，并將其頻繁應用到各種經(jīng)濟問題的研究中。

科斯顛覆傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學，指出交易成本的存在，“管理的交易”不是瞬間完成，而是需要付出時間和努力。交易成本概念隨后被應用于廣泛領域，概念逐漸一般化。[3]3張五常認為，交易成本是運行制度的成本。阿羅指出，交易成本是經(jīng)濟制度的運行費用。正是由于交易活動本身的多樣性導致了交易費用定義的多樣性。本文認為交易費用，主要是影響“資源達到最優(yōu)配置”所付出的費用。從資源配置的角度看，人們的交易活動是要付出成本的。如果所付出成本過高，就意味著資源配置效率的降低。

2. 制度性交易成本

制度的存在本身為了穩(wěn)定預期，使各方行為達成合意的一種秩序規(guī)定。而“當針對某種類型交易活動的制度產(chǎn)生時，交易成本就在這種制度的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化成了制度成本”。[4]如此，制度成本就包括兩部分：一是制度本身框架形成的成本，即“形成制度的費用”；二是在制度框架下人們從事具體交易活動的成本，即“制度執(zhí)行、監(jiān)督和維護的費用”。我們所說的制度性交易成本，主要是指后者，它是在制度框架下，人們圍繞制度運行、監(jiān)督和維護的費用。特別強調(diào)，因為制度成本中的“制度”不僅指的是政府性制度安排，也包括私人交易雙方之間的合約訂立?！爸贫刃浴睆娬{(diào)公共屬性，是公共性制度安排。不同于交易雙方之間訂立合約的“小制度”，我們所說的制度性交易成本是強調(diào)政府性制度安排特征的“大制度”，是參與主體因各種涉及市場經(jīng)濟的公共制度運行而支付的費用。涉及市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)所需的公共制度和規(guī)則，包括：行政審批制度、產(chǎn)權制度、稅費制度和金融制度等。對于制度性交易成本的概念和現(xiàn)實使用有幾點具體解釋：

第一，制度性交易成本包括政府承擔的制度性交易成本和企業(yè)承擔的制度性交易成本。制度性交易成本的承擔主體包括政府和政府相對方。在很多研究者看來，提到制度性交易成本，就會認為是市場主體所支付的費用。其實不然，交易是雙向的，政府在這一過程中，也承擔了制度運轉(zhuǎn)的費用。對于政府而言，它是政府制定、執(zhí)行制度規(guī)則的成本；對相對方而言，以企業(yè)為例，它是企業(yè)自身經(jīng)營性成本以外的，受制于政府制度性安排的外部成本。它是市場主體在遵循政府制定的一系列規(guī)章制度時所需付出的成本。[5]302

第二，制度性交易成本的降低只能通過公共政策和制度制定方，采取一定的流程啟動修改和取消。制度性交易成本的強制性、客觀性特征。它的建立和運行，其主導權不在于企業(yè)，而在于制度制定方和運行方。通常它是企業(yè)自身無法降低的成本，是制度自身形成和運轉(zhuǎn)的費用。由于“科斯定理”所假定的可能性，即“交易費用不為零”的情況在現(xiàn)實中無法實現(xiàn)，那么，制度性交易成本的合理需要依靠公共性制度改革和創(chuàng)新，為市場經(jīng)濟運行提供合宜的政府干預制度設計，從而為市場主體提供便利和優(yōu)質(zhì)服務。

第三，政府自身制度性交易成本也有著降低的沖動。雖然政府有能力以低于私人組織的成本進行某些活動，但政府行政機制的本身并非不要成本。[3]93權威性方法的使用，回避了行政成本過高而被其他組織形式替代的可能。實際上，有時它的成本大得驚人。與參與市場競爭的企業(yè)一樣，政府內(nèi)部各層級之間也存在著某種競爭和考核壓力。政府間也有著降低制度性交易成本的沖動。各地圍繞招商引資，紛紛創(chuàng)新服務方式，打造高效便捷的營商環(huán)境就是一種地區(qū)間政府圍繞降低制度性交易成本而展開的競爭體現(xiàn)。

第四，制度性交易成本需要合理評估。成本的存在有一定必然合理性，但是超過一定限度的制度性交易費用，其合理性就會喪失。換句話說，并不是在所有場合都要降低交易成本的，有些時候需要提高交易成本來限制交易的發(fā)生，如毒品和違法交易。對于它的評估，需要理性看待。正常的制度性成本，為市場交易和企業(yè)利潤提供保障（合理稅費），成本只有超出一定比例時，才會成為一種負擔，就需要加以剔除或者創(chuàng)設新的制度予以替代。

（二）“放管服”改革與制度性交易成本

過高的代價必然影響資源配置的效率。諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學派認為，市場交易由于各種投機行為容易導致?lián)p失，制度創(chuàng)生的目的就在于降低這部分損失。當制度的存在不能降低交易成本，反而帶來各種因制度自身運轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的交易成本大幅上升，同時有可能會產(chǎn)生因投機行為帶來的損失，這時制度自身的合法性就受到挑戰(zhàn)。制度不適宜市場交易的現(xiàn)實需要，重新建立與市場交易匹配的新制度成為必然。

“放管服”改革在于降低因制度運行所發(fā)生的不適宜的交易成本。改革的目的在于改革和完善不合理、不適宜的市場經(jīng)濟運行體制機制，通過降低因政府干預所帶來的不合理成本，包括制度制定、管制、行政審批和行業(yè)壟斷等干預所形成的成本，降低在社會主義市場經(jīng)濟制度運行框架各參與者的支出費用。根據(jù)“放管服”改革的具體內(nèi)容可以看出，它的改革對象主要是經(jīng)濟制度運行環(huán)節(jié)的執(zhí)行、監(jiān)督和維護中費用。這就需要明確非必要制度性交易成本的邊界，即完成政府與市場“握手”所必需費用的超出部分。非必要交易成本，既有的交易制度規(guī)則與交易行為的不適應多發(fā)生的“摩擦成本”?，F(xiàn)行存在的主要問題，實體企業(yè)自身成本結(jié)構不合理，同時政府干預產(chǎn)生的不合理成本存在，加劇了全社會制度性交易成本升高。

現(xiàn)實“放管服”改革，重在改革影響市場資源配置效率的體制機制，通過降低企業(yè)承擔的制度性交易成本，同時保持政府承擔的制度性交易成本合理、合規(guī)，最終求得由公共制度運行給全社會運行所帶來的費用大幅降低。

三、信息不對稱是產(chǎn)生制度性交易成本的源泉

交易成本產(chǎn)生的前提在于機會主義和信息不充分。[6]71目前在以“放管服”為抓手的市場經(jīng)濟體制改革中，由于公共制度運行而產(chǎn)生的交易成本，主要來源于信息不對稱下的信息不充分和投機行為。

（一）信息不充分

首先，由于公共制度和公共政策單方制定的特殊性，決定了市場一方天然的存在獲取既有規(guī)則信息的弱勢。我們看到在行政審批中，往往存在前置條件材料要求，辦理流程運行復雜，辦事效率較低等問題；此外，公共服務提供的錯配，不僅僅是政府要提供什么，關鍵還在于市場主體真正需要什么，這些都需要信息的交流和反饋。只有解決這些，才能真正增強“放管服”改革“最后一公里”等問題。政府掌握海量的數(shù)據(jù)，但目前大部分是門戶各立的“數(shù)據(jù)煙囪”；我們擁有眾多市場內(nèi)生的監(jiān)督機制，但是缺乏承納社會共識的“大監(jiān)督平臺”，可以讓監(jiān)督的信息在全社會流動和共享。

其次，當市場主體通過審核進入市場后，其是否按照市場經(jīng)濟運行制度依法行事，此時市場主體擁有更多信息，政府在此環(huán)節(jié)中處于弱勢。當前，監(jiān)管對象、內(nèi)容的海量和政府的有限能力之間不匹配，關鍵在于監(jiān)督信息的不對稱。將市場主體的事后行為信息和政府既有規(guī)則信息相結(jié)合，是發(fā)展高效、持續(xù)的市場經(jīng)濟運行健康環(huán)境的前提。制度設計的關鍵工作是設計相應的規(guī)則，使得在市場經(jīng)濟制度運行的不同階段中，兩類信息能夠相互結(jié)合。

從此意義上來看，解決信息搜尋、信息分布、信息效率的不對稱，為市場的準入信息、監(jiān)管信息、服務信息搭建流動、共享的平臺是目前改革的關鍵問題。

（二）投機行為

事前信息也稱為“隱藏信息”，容易導致“逆向選擇”；事后非對策信息也稱為“隱藏行為”，容易導致“道德風險”。還有各種因抵制信息不對稱的行為，如腐敗和親屬關系網(wǎng)等裙帶關系。

1. 逆向選擇

“逆向選擇”源于“隱藏信息”產(chǎn)生的投機行為。如果所獲得的收益很大，大于獲取了該收益所付出的成本，隨著收益的增多，私有信息的擁有者或潛在擁有者，就有極大的動機維護“私有性”或“資產(chǎn)專有性”，從而保持獲取更多收益的優(yōu)勢。現(xiàn)實中依附于行政權力上的“紅頂中介”，加劇了和審批相關的信息市場專有性，變相實施行政壟斷，致使市場競爭萎縮，同時造成中介服務耗時長，收費高，態(tài)度差等問題頻生。[7]黑龍江一個7000萬的項目，企業(yè)支付給指定的“紅頂”中介費用高達300萬，企業(yè)把這個費用成為“痛快費”，因為交費后，審批等事情就能順利地辦下來。一些地區(qū)項目審批中，審批所需材料多，流程繁瑣，中介收費項目多，很多高質(zhì)量優(yōu)質(zhì)項目無法上馬。所以在一些項目審批中，可能會出現(xiàn)逆向選擇的“劣勝優(yōu)汰”結(jié)果。

2. 道德風險

制度性交易成本中的道德風險也在加大?！盀楣俨粸椤爆F(xiàn)象的抬頭就是“隱藏行為”的新型投機行為表現(xiàn)。雖然服務人員表面上辦事，是否全力協(xié)助辦事，群眾是否能得到優(yōu)質(zhì)的服務，就存在極大的不確定性。當工作和權力被授權給下級單位，上下級之間不可避免的信息不對稱會在激勵上產(chǎn)生問題。[6]70下級單位利用自己的優(yōu)勢使用信息，但是高層組織的權力目標則有可能實現(xiàn)不了。雖然近年來我國高度重視決策主體的權責機制建設，強化責任追究，增強了決策主體的責任意識，但也導致了新的制度性交易成本。一些部門為了規(guī)避責任，抱著“只要形式到位，只要過問了，即使出了問題，也不是自己的責任”的心態(tài)，工作消極，背后推諉時有存在。

3. 親屬關系網(wǎng)、熟人社會和地域紐帶

家族、親屬關系、熟人社會甚至是地域管轄網(wǎng)作為一種可以限制機會主義和降低信息不對稱的重要治理機制、制度安排。它的優(yōu)勢在于“這個制度在限制機會主義行為和減少交易成本與信息不對稱方面的能力。”“成也蕭何敗也蕭何”過度依賴親屬關系網(wǎng)會大大限制經(jīng)濟的效率。熟人社會帶來的“群體內(nèi)交易成本比較低，但是群體間交易成本一直很高”，進而影響全社會交易成本。如何打破地域分割和行業(yè)壟斷，加強公平競爭市場環(huán)境建設，是下一步深化改革的重點。

4. 腐敗

在監(jiān)管領域，我們看到政府的過度管制不僅本身無效率，而且會損害克服信息不對稱的一個重要機制“聲譽機制”。聲譽的供給曲線處處低于需求曲線，“極度監(jiān)管、毫無聲譽”的極端情況成為均衡，整個社會就陷入“管制陷阱”。一旦落入管制陷阱，人們總是把市場不重視聲譽理解為管制太少，結(jié)果就陷入管制和聲譽的惡性循環(huán)中。[8]醫(yī)藥和食品兩個領域，被認為是信息不對稱非常嚴重的領域，但是嚴格的政府管制反而使這兩個領域成為官員腐敗的重災區(qū)。亟須建立政府、市場、社會三位一體的監(jiān)督制約體系，尤其重視市場和社會的“聲譽機制”的建立。

四、“放管服”改革經(jīng)濟學分析和下一步突破重點

（一）“放管服”改革的經(jīng)濟學分析

20世紀70年代開始世界各國開始的治道變革，政府治理由單一化向分權化的轉(zhuǎn)變，反映出的是提供信息和分配信息的制度安排在發(fā)生根本性改變。而這一改變，也加劇了治理過程中主體的信息不對稱。

“簡政放權”，強調(diào)簡化的同時，政府放權于市場、社會。市場、社會本身能憑借自身更多的時空信息，更好地在其運行系統(tǒng)內(nèi)發(fā)揮自我管理作用，政府就不需要越俎代庖，徒增因信息不對稱而帶來的行政控制、審批交易成本過高等問題。為此，深化行政審批制度改革，中介機構清理，商事制度改革等都是在降低由政府審批而帶來的事先和事后交易成本，以及由此引發(fā)的一系列投機行為帶來的策略成本。

“放管結(jié)合”，強調(diào)有效監(jiān)管，更注重事中事后監(jiān)管。這里有兩層解釋：一是政府與市場、政府與社會的行為互動方面，相對于生產(chǎn)者、銷售者而言，由于消費者距離產(chǎn)品和服務的信息是最遠的，存在著嚴重的信息不足。生產(chǎn)者和銷售者存在隱藏信息的動機，這就需要政府通過有效監(jiān)管，及時公布、整合有效信息，扭轉(zhuǎn)信息的不對稱現(xiàn)狀。否則，全社會信息搜尋、交流、協(xié)商、治理的交易成本將大大提升。二是政府監(jiān)管系統(tǒng)的績效問題。政府監(jiān)管體系的結(jié)構性調(diào)整，由傳統(tǒng)更注重事前監(jiān)管向事中、事后監(jiān)管的重心轉(zhuǎn)移，反映出政府在信息不對稱背景下，如何使政府新獲得監(jiān)督信息的邊際成本正好等于減少錯誤信息的邊際收益。在培育發(fā)展新動能背景下，很多新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)、新模式的出現(xiàn)，由于事物本身發(fā)展處于初始階段，趨勢不明顯，信息搜尋成本過高，獲取信息的不完全，信息不足造成的錯誤成本加大。如若著重事前監(jiān)管，容易扼殺新業(yè)態(tài)乃至全社會創(chuàng)新的活力。而事中事后監(jiān)管，事物發(fā)展全面展開，信息搜尋成本降低，可以做出獲取信息的最優(yōu)管理方案（搜集成本與錯誤成本之間的均衡，總信息成本的最小化）。

“優(yōu)化服務”體現(xiàn)在政府與市場、政府與社會的互動中，政府屬于信息擁有的強勢一方，掌握絕對信息的一方擁有潛在的投機行為傾向，無疑策略成本有增加的極大可能。為了防止因為投機行為導致的策略成本上升，降低制度性交易成本，從而在區(qū)域競爭占據(jù)成本優(yōu)勢地位，政府要提供符合市場主體需要的公共服務和與之匹配的公共產(chǎn)品，以上這些將會成為深化政府“放管服”改革的重點內(nèi)容。

（二）下一步改革要突破的重點

一旦存在信息的不對稱，就可能產(chǎn)生各種投機行為和信息不充分情況，如果沒有相應的措施安排對信息的不對稱進行抵制，信息不充分極有可能誘發(fā)逆向選擇、道德危害、腐敗等投機行為，從而極大增加社會的交易成本，最終影響到資源的最優(yōu)配置。因此，有助于提供信息或分配信息的制度安排在降低各種類型的交易成本方面發(fā)揮至關重要的作用。

通過以上分析，以“放管服”改革為主要抓手的政府治理改革，重點要放在解決由于信息不對稱而帶來的制度性交易成本不合理問題，進而影響全社會資源配置效率。下一步突破和創(chuàng)新的重點在于：

1. 改革和完善現(xiàn)有制度，降低非必要政府承擔制度性交易成本和非必要企業(yè)承擔制度性交易成本。因為制度性交易成本的強制性，所以清理非必要性制度性交易成本的重任，主要在于公共政策和制度的制定一方。一方面政府需要及時清理是否存在過度干預市場，行政權力濫用而產(chǎn)生的不合規(guī)律、效率不高的制度。按照收益法則，一項好的制度產(chǎn)生的效益，應當大于社會主體為遵守這一制度所付出的成本和政府執(zhí)行這一制度的成本相加的總和。[5]305完善配套改革，明確政府相關部門的工作職責，做好權責清單的集約化、規(guī)范化、標準化等權力運行梳理工作；建立制度設計評估論證制度，保證制度的科學、合理、有效；要健全制度設計的監(jiān)督制度，制度設計的過程、結(jié)果都要公開，接受社會監(jiān)督，使錯誤的制度能及時糾正。另一方面加大對相關承接部門及人員的及時專業(yè)化、系統(tǒng)化、政策培訓，盡快熟悉和掌握新工作，更快勝任崗位。

2. 重視全社會信息對稱分配的制度安排，降低搜尋、整合、維護的信息成本，由此抵制各種信息不對稱帶來的全社會策略成本。從技術上看，新興技術使得信息分布相對對稱，將交易雙方置于較為平等的過程中，達成合意的最終結(jié)果因為信息的相對分布合理；使得信息擁有較少方獲得更多用于彌補、執(zhí)行、救濟的信息，同時降低信息擁有較多方采取投機策略選擇。如果了解信息成本在契約達成活動中的重要性的話，那么就不難理解獲取和整合信息難易，直接影響事先交易成本（交易信息獲取、協(xié)調(diào)）、事后交易成本（交易的彌補和制裁）以及策略成本。一個當事方對其他當事方在達成合意中的特點、對有關執(zhí)行活動的時空信息了解越多，他們可能花費的策略成本就越低。技術作為一種重要的變量，通過嵌入政府治理流程，可以形成與制度力量相當?shù)臏p少信息不對稱的抵制性力量。全面嵌入政務流程的自動化、智能化技術提升服務的精準、個性等確定性特征，大大降低了信息的不確定性。建議盡快出臺全國行政審批改革的標準化、統(tǒng)一化、集約化、數(shù)據(jù)化改革方案。加強“權力清單”“責任清單”和“負面清單”的使用和動態(tài)調(diào)整。尤其要健全追責機制，對問題涉及到哪級政府和責任人、承擔什么責任進行明確界定，形成專負其事、專擔其責的權責事對應制度。

3. 充分利用新型信息技術，構建“互聯(lián)網(wǎng)+”公共制度性信息平臺建設?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術，不僅極大地提高了政府治理參與各方在信息獲取上的能力，并且將信息不對稱的延伸拓展信息分析、信息應用上的能力，為政府簡政放權、“放管服”改革的進一步深入推進提供了新能量。一方面，通過政務公開，互聯(lián)網(wǎng)+政務服務平臺建設，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的乘數(shù)效應，降低信息搜尋成本；另一方面，新技術平臺提供了信息交流、碰撞、整合的平臺，降低了信息整合成本。因為政府服務由“線下”變?yōu)椤熬€上”，由“群眾最多跑一次”到“全部參與者最多跑一次”，背后反映的是數(shù)據(jù)的流動，帶來的政府和參與方的時間成本、物質(zhì)成本和人力成本的大量減少。智慧政府的目標，在更高層面上全面融合信息資源，提供統(tǒng)一完善的政府服務體系，實現(xiàn)一站式辦理無障礙，政務信息資源開放共享無阻礙，政府部門與社會公眾互動的零距離，公眾辦事需求與政府在線服務匹配零誤差。網(wǎng)絡版現(xiàn)代政府運作的支撐體系正在搭建，浙江省的“最多跑一次”，貴州的“服務到家”互聯(lián)網(wǎng)政務戰(zhàn)略的實現(xiàn)都是典型案例?！皵?shù)字政府”建設的提出，正是使技術嵌入上升為信息分配的制度安排。通過政府治理全流程的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化、智能化，真正切斷各種部門利益，行業(yè)利益，權力利益、個人利益相互交，難以推進改革等問題，同時也能通過信息的交流和碰撞，使政府明確市場主體需要的公共服務，打造良好的營商環(huán)境。

參考文獻：

[1]李克強在全國深化簡政放權放管結(jié)合優(yōu)化服務改革電視電話會議上發(fā)表重要講話[EB/OL].中華人民共和國中央政府網(wǎng)，（2017-06-13）[2017-02-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-06/13/content_5202214.htm.

[2]薄貴利.推進政府治理現(xiàn)代化[J].中國行政管理，2014（5）：53.

[3]羅納德.H.科斯.企業(yè)、市場與法律[M].上海：格致出版社，2014 ：3-93.

[4]孫國峰.交易成本與制度成本的關系分析[J].西南師范大學學報（人文社會科學版），2004（2）：70.

[5]中國財政科學研究院“降成本”課題組. 降成本：2017年的調(diào)查與分析[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2017：302-305.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆.制度激勵與可持續(xù)發(fā)展[M].陳幽泓，等譯.上海：上海三聯(lián)出版社，2000：70-71.

[7]龍海波.深化行政審批制度改革需要處理好六個問題[N].中國經(jīng)濟時報，2016-11-23（5）.

[8]張維迎.經(jīng)濟學原理[M].西安：西北大學出版社，2015：352.

[責任編輯、校對：葉慧娟]