摘要：我國(guó)房地產(chǎn)稅改革經(jīng)歷了從無(wú)到有，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由表面到深化的歷史過(guò)程，正朝著完善和健全的房地產(chǎn)稅立法與改革方向邁進(jìn)。上海和重慶兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)是在我國(guó)房產(chǎn)稅改革摸索期間的探索，對(duì)目前的房地產(chǎn)稅立法與改革有著重要意義。房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控是主要的試點(diǎn)目標(biāo)之一，基于兩地房地產(chǎn)市場(chǎng)的不同特征和不同的試點(diǎn)細(xì)則，上海市的試點(diǎn)在增強(qiáng)居住理性上取得了顯著效果，而重慶市的試點(diǎn)則著重調(diào)整了當(dāng)?shù)氐淖≌Y(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅；房地產(chǎn)稅；試點(diǎn)；改革

近來(lái)，財(cái)政部長(zhǎng)肖捷在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表署名文章《加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度（認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十九大精神）》，引來(lái)各界對(duì)房地產(chǎn)稅的各種猜想。然而，房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅，一字之差，常給理解帶來(lái)一定的麻煩。單從字面概念上，難以回答起初的“房產(chǎn)稅改革”與后來(lái)的“房地產(chǎn)稅立法”的改革邏輯，極易將前后兩種改革思路劃等號(hào)。這顯然不利于理解我國(guó)在該項(xiàng)改革中由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由表面到深化的曲折過(guò)程，也不利于跟蹤論證和研究房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅相關(guān)的問(wèn)題。

一、 我國(guó)房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅改革的歷史階段

劉佐（2011）回顧了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)房地產(chǎn)稅改革的歷史過(guò)程，從1986年起逐步恢復(fù)對(duì)內(nèi)資企業(yè)和中國(guó)公民的房地產(chǎn)征稅，到十一五期間實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)稅的內(nèi)外統(tǒng)一，清晰地展示了1986年～2011年之間我國(guó)房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅相關(guān)文件和法律條例之規(guī)定。安體富（2014）更為細(xì)致地回顧了新中國(guó)成立60多年來(lái)，房地產(chǎn)稅收制度先后經(jīng)歷的六次變革，區(qū)分出小、中、大三種口徑的“房產(chǎn)稅”，認(rèn)為大口徑的房產(chǎn)稅實(shí)際上指一種房地產(chǎn)稅收體系，包含保有階段和建設(shè)、開(kāi)發(fā)、流轉(zhuǎn)等多環(huán)節(jié)的直接和間接的10多個(gè)相關(guān)稅費(fèi)。以上對(duì)我國(guó)房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅歷史的回顧較為清晰和全面，但均未明確對(duì)房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅進(jìn)行對(duì)比分析，因此雖能夠形成對(duì)歷史脈絡(luò)的理解，但對(duì)兩者的區(qū)分仍存在困難。

新中國(guó)成立至改革開(kāi)放這一段時(shí)期，是對(duì)房地產(chǎn)稅制的初步探索期。1951年頒布的《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》是第一部規(guī)定房地產(chǎn)稅的法規(guī)條文，其中規(guī)定按年對(duì)房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅，對(duì)土地征收地產(chǎn)稅，對(duì)不易劃分標(biāo)準(zhǔn)房?jī)r(jià)和標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)的城市按房?jī)r(jià)、地價(jià)合并計(jì)征，因此該條例所規(guī)定的房地產(chǎn)稅實(shí)際上是對(duì)土地和房屋征收的保有稅，其中對(duì)房屋征收的是房產(chǎn)稅，是房地產(chǎn)稅的一部分。隨著社會(huì)主義改造的完成，私人房地產(chǎn)的擁有數(shù)量大大減少，房地產(chǎn)稅在這一階段名存實(shí)亡。

改革開(kāi)放后，形成內(nèi)外有別的房地產(chǎn)稅制，在1986年頒布了《房產(chǎn)稅暫行條例》，規(guī)定按照房產(chǎn)（房+地）原值扣除一定比例后的余值為稅基繳納，但對(duì)個(gè)人非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)免稅。對(duì)外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)和外國(guó)人仍按照1951年的規(guī)定征收城市房地產(chǎn)稅，直到2009年元旦起廢止《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》，按照《房產(chǎn)稅暫行條例》對(duì)外商企業(yè)和個(gè)人征收房產(chǎn)稅，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅制?，F(xiàn)在《房產(chǎn)稅暫行條例》仍發(fā)揮著作用，顯然這里的房產(chǎn)稅已不是1951年條例中僅對(duì)房屋價(jià)格計(jì)稅的“房產(chǎn)稅”，其計(jì)稅依據(jù)的“房產(chǎn)原值”為包含土地在內(nèi)的房地產(chǎn)原值，因此是對(duì)1951年條例中“房地產(chǎn)稅”的一脈相承。

2003年十六屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，其中提出實(shí)施稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅。且在2006年3月的全國(guó)人大第四次會(huì)議中批準(zhǔn)的“十一五規(guī)劃綱要”中提出，穩(wěn)步推進(jìn)物業(yè)稅；在2009年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中繼續(xù)提出深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開(kāi)征物業(yè)稅。但物業(yè)稅（房地產(chǎn)稅的另一說(shuō)法）改革沒(méi)有得到進(jìn)一步推動(dòng)，在此后的文件中也沒(méi)有再次出現(xiàn)。

2010年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，其中提出逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。但同年10月審議通過(guò)的“十二五規(guī)劃建議”中提出研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革。2011年1月啟動(dòng)上海和重慶兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)。但在2011年3月第十一屆全國(guó)人大第四次會(huì)議中批準(zhǔn)的“十二五規(guī)劃綱要”中又提出要研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，且在同年4月國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)《“十二五”時(shí)期稅收發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，同年5月，在《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中提出完善“房地產(chǎn)相關(guān)稅收”政策。這一時(shí)期內(nèi)的文件中房產(chǎn)稅改革與房地產(chǎn)稅改革交叉出現(xiàn)，2011年兩次關(guān)于“十二五規(guī)劃”的文件中都以“房地產(chǎn)稅改革”這一說(shuō)法出現(xiàn)，可能是為了與2010年審議通過(guò)的“十二五規(guī)劃建議”中的說(shuō)法保持一致?？梢?jiàn)2003年～2011年之間的改革處于摸索階段，期間出現(xiàn)了“物業(yè)稅”“房產(chǎn)稅”“房地產(chǎn)稅”“房地產(chǎn)相關(guān)稅收”等多種說(shuō)法。

直到2013年11月，十八屆三中全會(huì)首提“房地產(chǎn)稅立法”，指出完善稅收制度需“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”。2014年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委的《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中提出“推進(jìn)房地產(chǎn)稅、環(huán)境保護(hù)稅立法相關(guān)工作”。全國(guó)人大常委會(huì)2015年立法工作計(jì)劃中將房地產(chǎn)稅法首次列入當(dāng)年“預(yù)備項(xiàng)目”。黨中央2015年審議通過(guò)的《貫徹落實(shí)稅收法定原則的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定新稅出臺(tái)由法定，且對(duì)現(xiàn)行15個(gè)稅收條例修改上升為法律或者廢止。顯然房地產(chǎn)稅作為一種新稅種處于相關(guān)立法過(guò)程，而不是對(duì)目前《房產(chǎn)稅暫行條例》的“升級(jí)”。

因此，可將建國(guó)后我國(guó)房地產(chǎn)稅的探索分為三個(gè)階段，第一階段為1951年～1986年間的城市房地產(chǎn)稅階段，第二階段是1986年～2013年間的房產(chǎn)稅改革摸索階段，第三階段為2013年至今開(kāi)啟的房地產(chǎn)稅立法階段。第二階段的房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)上與第一階段的城市房地產(chǎn)稅一脈相承，其改革由國(guó)務(wù)院主導(dǎo)。第三階段房地產(chǎn)稅作為未來(lái)我國(guó)深化財(cái)稅體制改革中稅收制度完善的重要一環(huán)，依循“立法先行、充分授權(quán)、分步推進(jìn)”的步驟，目前由全國(guó)人民代表大會(huì)主導(dǎo)立法。第三階段的房地產(chǎn)稅將作為一個(gè)新稅種，與第二階段的房產(chǎn)稅不同，不是因?yàn)榍罢邔?duì)“房+地”、后者僅對(duì)“房”征收保有稅而不同，而是因?yàn)榉康禺a(chǎn)稅是整合現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅等相關(guān)稅費(fèi)的一個(gè)新稅種而不同。

二、 房產(chǎn)稅試點(diǎn)效果評(píng)價(jià)

始于2011年1月的滬渝兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)，是處于房產(chǎn)稅改革摸索階段的改革試點(diǎn)，突破現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》，在滬渝兩地對(duì)個(gè)人部分住房征收房產(chǎn)稅。這項(xiàng)改革試點(diǎn)對(duì)現(xiàn)階段“房地產(chǎn)稅立法”的研究和論證無(wú)疑也具有重要的參考意義，這是因?yàn)闊o(wú)論是“物業(yè)稅改革”、“房產(chǎn)稅改革”還是“房地產(chǎn)稅立法與改革”，將個(gè)人非營(yíng)業(yè)住房納入征稅范圍都是避不開(kāi)的共同議題。房產(chǎn)稅試點(diǎn)的目標(biāo)或預(yù)期的功能是什么呢？通常而言，有三大目標(biāo)：其一，調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)；其二，擴(kuò)充地方財(cái)政收入；其三，調(diào)節(jié)收入分配。其中調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的目標(biāo)首當(dāng)其沖成為學(xué)界和業(yè)界共同關(guān)注的話(huà)題。

房地產(chǎn)市場(chǎng)中的房?jī)r(jià)受到學(xué)界和社會(huì)的廣泛關(guān)注。房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響早在20世紀(jì)50年代～20世紀(jì)60年代的西方國(guó)家就得到過(guò)持續(xù)關(guān)注，大量的實(shí)證分析都證明兩者是一種負(fù)向關(guān)系，包括Oates（1969）、Kenneth（1982）、Rosenthal（1999）等。在我國(guó)早期研究房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響的文獻(xiàn)中，房產(chǎn)稅的征收范圍不包括個(gè)人非營(yíng)業(yè)住房，例如況偉大（2009）通過(guò)建立投資者和開(kāi)發(fā)商模型證實(shí)房產(chǎn)稅對(duì)住宅價(jià)格有抑制作用，杜雪君（2009）則通過(guò)省級(jí)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)中國(guó)房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)有抑制作用。

對(duì)重慶和上海兩個(gè)城市試點(diǎn)效果的專(zhuān)門(mén)探討則出現(xiàn)在2011年試點(diǎn)開(kāi)始之后，且出現(xiàn)了諸多不同的結(jié)論，不同模型間有的結(jié)論甚至相悖。首先，不少文獻(xiàn)認(rèn)為房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)的作用有限，如黃洪（2017）利用上海2009年～2016年之間的房?jī)r(jià)漲幅數(shù)據(jù)，認(rèn)為調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的作用有限；郭宏寶（2011）以35個(gè)大中城市2011年1月～4月的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)以來(lái)房?jī)r(jià)無(wú)明顯下降趨勢(shì)，且試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)表現(xiàn)與非試點(diǎn)城市基本一致；郭晟豪（2016）則選取對(duì)照城市比較了2010年～2012年間房?jī)r(jià)指標(biāo)，得出與對(duì)照城市無(wú)差異的結(jié)論。以上文獻(xiàn)均基于直觀(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)，要么比較了 2011年1月前后試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)的表現(xiàn)，要么比較試點(diǎn)后與對(duì)照城市房?jī)r(jià)的表現(xiàn)，得出試點(diǎn)效果有限或無(wú)差異的結(jié)論，但這些結(jié)論缺乏一定說(shuō)服力，這是因?yàn)椋海?）此次房產(chǎn)稅試點(diǎn)力度小，范圍有限，如上海僅針對(duì)增量多套房征稅且免稅面積大，重慶僅針對(duì)獨(dú)棟豪宅征稅；（2）房?jī)r(jià)影響因素多，而房產(chǎn)稅作為眾多影響因素中的一種，在不控制其他因素情況下無(wú)法直觀(guān)得出其影響作用；（3）時(shí)間跨度普遍較短。

與多數(shù)早期研究中得到的結(jié)果類(lèi)似，一些對(duì)滬渝試點(diǎn)的研究中認(rèn)為房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)房?jī)r(jià)有負(fù)向作用，如劉甲炎（2013）利用項(xiàng)目評(píng)估中的合成控制法估計(jì)對(duì)房?jī)r(jià)的影響，認(rèn)為重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)的總體房?jī)r(jià)下降5.27%。合成控制法是通過(guò)其他城市的加權(quán)平均來(lái)構(gòu)造一個(gè)“反事實(shí)”參照組，把這個(gè)參照組當(dāng)成試點(diǎn)城市在未試點(diǎn)情況下的房?jī)r(jià)模擬，再與試點(diǎn)后的房?jī)r(jià)作對(duì)比，如果構(gòu)造的“反事實(shí)”能“準(zhǔn)確”模擬試點(diǎn)城市在未試點(diǎn)時(shí)的房?jī)r(jià)變化，那么這不失為一種完美的模型，但其準(zhǔn)確性是難以把握的。王家庭（2014）基于2006年～2012年35個(gè)大中城市的面板數(shù)據(jù)，用DID方法檢驗(yàn)了試點(diǎn)對(duì)商品房?jī)r(jià)格、商品房中住宅價(jià)格以及住宅中高檔住宅價(jià)格的影響，得出試點(diǎn)顯著降低了住宅價(jià)格，但對(duì)商品房?jī)r(jià)格和高檔住宅價(jià)格影響不顯著。但與之相反的是，柴國(guó)俊（2017）利用同樣的DID方法得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為實(shí)施房產(chǎn)稅總體對(duì)住房?jī)r(jià)格有顯著的提升作用，但會(huì)隨著時(shí)間推移而下降。

總之，在房產(chǎn)稅與房?jī)r(jià)關(guān)系的研究中，直接對(duì)房?jī)r(jià)相關(guān)指標(biāo)的觀(guān)測(cè)難免會(huì)落入低可信度的槽廄，對(duì)模型技術(shù)性地改造來(lái)針對(duì)性地考察房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)房?jī)r(jià)的作用不失為一種可取的方向，但除了房?jī)r(jià)以外或許還有其他更為直接的方法來(lái)觀(guān)察房產(chǎn)稅試點(diǎn)給兩地房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)的變化。例如，李永剛（2015）用2011年重慶主城區(qū)高檔房訪(fǎng)客量比2010下降30%～50%，成交面積同比下降48.5%來(lái)說(shuō)明試點(diǎn)引導(dǎo)了商品房理性需求，并認(rèn)為調(diào)整了商品房供給結(jié)構(gòu)。那么，至今已有7年的試點(diǎn)是否在兩地商品房供給結(jié)構(gòu)上均有所作用，是否持續(xù)地引導(dǎo)了商品房理性發(fā)展呢？

上海市房產(chǎn)稅的征收對(duì)象為“市籍新購(gòu)第二套及以上，非市籍新購(gòu)第一套及以上”，在適用稅率的安排上，體現(xiàn)了高、低價(jià)房差異，高價(jià)房稅率更高。重慶市房產(chǎn)稅的征收對(duì)象是“個(gè)人獨(dú)棟商品房（存量）、新購(gòu)高檔住房、三無(wú)人員新購(gòu)首套房”，稅率也體現(xiàn)了高、低價(jià)房差異?？梢?jiàn)，上海市房產(chǎn)稅對(duì)多套房的調(diào)控旨在使當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)趨向居住理性，抑制多套房的投資或投機(jī)，兼顧了住房結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但是力度比較弱；重慶市房產(chǎn)稅對(duì)高檔房的調(diào)控會(huì)抑制當(dāng)?shù)馗邫n住宅的供給和需求，改善住房結(jié)構(gòu)。

本文選取了四項(xiàng)指標(biāo)表征住房結(jié)構(gòu)，分別是A住宅投資額中別墅、高檔公寓（下稱(chēng)“高檔房”）投資額的比例；B住宅施工面積中高檔房的比例；C住宅竣工面積中高檔房的比例；D住宅銷(xiāo)售面積中高檔房的比例。以上比例下降意味著住房結(jié)構(gòu)得到改善。時(shí)間跨度為2006年～2015年，前五年為未試點(diǎn)期，后五年為試點(diǎn)期。首先，重慶市在2011當(dāng)年內(nèi)四項(xiàng)指標(biāo)全部同比下降，下降比例分別為12.83%、9.2%、0.31%、37.44%，其中下降比例最為顯著的是高檔房銷(xiāo)售面積比例，其次是當(dāng)年住宅投資額中對(duì)高檔房的投資比例也顯著下降，需求和供給兩端同時(shí)受到顯著影響；第二，重慶市在未試點(diǎn)的前五年和試點(diǎn)的后五年相比較，A、B、C、D四項(xiàng)指標(biāo)前五年的平均值顯著高于后五年的平均值，分別為由10.39%降至7.76%，6.44%降至4.43%， 4.37%降至3.74%， 5.64%降至3.33%，從下降幅度相對(duì)大小來(lái)看銷(xiāo)售面積比例仍為最高（40.93%）；以上數(shù)據(jù)指標(biāo)印證了重慶市住房結(jié)構(gòu)的明顯改善，高檔房供給和需求得到抑制，普通住房比例得到顯著提升。

然而，上海市住宅銷(xiāo)售面積中高檔房的比例在前五年的平均值略微高于后五年的平均值，前后相對(duì)降幅為3.53%（而重慶這一數(shù)值為40.93%），竣工面積中高檔房的比例在試點(diǎn)后五年甚至平均高于前五年，施工面積中高檔房的比例在試點(diǎn)后五年平均略低于前五年。近十年來(lái)，上海市住房結(jié)構(gòu)的調(diào)整幅度遠(yuǎn)不及重慶市，這也支持了上海市房產(chǎn)稅調(diào)控的重點(diǎn)方向并非住房結(jié)構(gòu)調(diào)整。

“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”——是對(duì)居住理性的具體闡釋?zhuān)軌蛑苯颖憩F(xiàn)居住理性的指標(biāo)有戶(hù)均擁房套數(shù)，或者戶(hù)均擁房面積，但影響該指標(biāo)的因素眾多，例如限購(gòu)政策中以戶(hù)籍、工作年限為限，多套房首付比例和信貸利率差異等抑制多套房的投資或投機(jī)行為，這些政策與房產(chǎn)稅試點(diǎn)共同調(diào)整居住理性。

圖1顯示2006年～2016年間上海和重慶兩地新增戶(hù)均住宅竣工套數(shù)，“增戶(hù)數(shù)”表示當(dāng)年同比上一年戶(hù)數(shù)的增加數(shù)，“竣工套數(shù)”表示當(dāng)年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)住宅竣工套數(shù)，兩者之比則表示當(dāng)年增加的戶(hù)數(shù)中戶(hù)均住宅竣工套數(shù)（戶(hù)均住宅竣工面積指標(biāo)表現(xiàn)與之近乎一致，故僅顯示戶(hù)均竣工套數(shù)指標(biāo)），能夠在一定程度上反映居住理性程度。由于兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)居住理性的影響很大程度上會(huì)混入其他限購(gòu)政策，因此2011年前后兩地指標(biāo)均無(wú)明顯規(guī)律。但從圖中的趨勢(shì)線(xiàn)可以看出，上海市戶(hù)均住宅竣工套數(shù)呈下降趨勢(shì)，而重慶市與之相反，這進(jìn)一步說(shuō)明了上海市房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)是居住理性，且有效果，重慶市房地產(chǎn)市場(chǎng)則與上海市有著較大差異。

三、 結(jié)論

我國(guó)房地產(chǎn)稅改革經(jīng)歷了城市房地產(chǎn)稅階段和房產(chǎn)稅改革摸索階段之后，正朝著體系化和健全化的房地產(chǎn)稅立法與改革方向邁進(jìn)。上海市和重慶市兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)是在我國(guó)房產(chǎn)稅改革摸索期間的探索，基于兩地房地產(chǎn)市場(chǎng)的不同特征和不同的試點(diǎn)細(xì)則，上海市的試點(diǎn)在增強(qiáng)居住理性上取得了顯著效果，而重慶市的試點(diǎn)則大力調(diào)整了當(dāng)?shù)氐淖≌Y(jié)構(gòu)，高檔房和別墅的供求得到一定抑制，體現(xiàn)了土地利用的集約化和節(jié)約化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉佐.中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)房地產(chǎn)稅改革的簡(jiǎn)要回顧與展望[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（12）：17-24.

[2] 安體富，葛靜.關(guān)于房地產(chǎn)稅立法的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（8）：5-13.

[3] 況偉大.住房特性、物業(yè)稅與房?jī)r(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2009，（4）.

[4] 杜雪君，黃忠華，吳次芳.房地產(chǎn)價(jià)格、地方公共支出與房地產(chǎn)稅負(fù)關(guān)系研究—理論分析與基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）.

[5] 黃洪，何光其，廖明剛，嚴(yán)紅梅.個(gè)人住房房產(chǎn)稅：滬渝效果剖析與未來(lái)制度完善[J].稅務(wù)研究，2017，（6）：50-54.

[6] 郭宏寶.房產(chǎn)稅改革目標(biāo)三種主流觀(guān)點(diǎn)的評(píng)述：以滬渝試點(diǎn)為例[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，（8）：53-61.

[7] 李永剛.中國(guó)房產(chǎn)稅制度設(shè)計(jì)研究——基于滬渝試點(diǎn)及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015，（1）：180-184.

作者簡(jiǎn)介：賈點(diǎn)點(diǎn)（1988-），男，漢族，湖北省荊門(mén)市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)橥恋亍⒎康禺a(chǎn)經(jīng)濟(jì)相關(guān)問(wèn)題。

收稿日期：2018-02-20。