【內(nèi)容提要】內(nèi)容創(chuàng)業(yè)作為一種創(chuàng)業(yè)形式，在誕生之初便受到各界關(guān)注。但在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的背后，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和受眾卻在勞動關(guān)系中處于不公平的位置。本文從傳播政治經(jīng)濟學(xué)的視角進行分析，認為內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在獲得了不公平的收入的同時，也失去了穩(wěn)定的工作和社會福利保障，而受眾也不自知地淪為“受眾商品”，只有資方才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)過程中的最大贏家。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)容創(chuàng)業(yè) 勞動關(guān)系 數(shù)字勞工 受眾商品

一、文獻綜述

加拿大傳播學(xué)學(xué)者文森特·莫斯可①認為，政治經(jīng)濟學(xué)是傳播研究的主要方面，故傳播政治經(jīng)濟學(xué)自誕生之日起，就一直在努力地把研究對象放在具體的社會歷史進程和歷史變遷之中，借此來探討社會的結(jié)構(gòu)性力量是怎樣影響傳播過程的。傳播政治經(jīng)濟學(xué)雖然不是西方經(jīng)濟學(xué)研究的主流，但其以宏觀的視角揭示出了很多關(guān)于傳播的本質(zhì)現(xiàn)象。如丹·席勒②就對數(shù)字資本主義下過定義，即信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可缺少的工具與動力。

近些年突然興起的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，便是丹·席勒所描述的數(shù)字資本主義環(huán)境中的一種典型現(xiàn)象。所謂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，從廣義上講包括所有以創(chuàng)造高質(zhì)量內(nèi)容為方式的創(chuàng)業(yè)形式，具體操作不僅包括公眾號文章的創(chuàng)作，還包括網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作、網(wǎng)上直播、軟件編寫等諸多形式。而內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，指的就是以內(nèi)容創(chuàng)業(yè)為手段，從而進行自主創(chuàng)業(yè)的人。在很多人看來，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)可以讓自己在不需要投入太多成本的前提下，進行自主創(chuàng)業(yè)，所以內(nèi)容創(chuàng)業(yè)受到了很多人的追捧。

但事實并非真的像想象的那樣美好。雖看似有羅振宇、papi醬等成功創(chuàng)業(yè)者的先例，但實際上大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)的勞動關(guān)系中，都因受制于資方而處于不公平的地位，且難以獲得一個較高的收入。如吳鼎銘③發(fā)現(xiàn)，為網(wǎng)絡(luò)小說網(wǎng)站撰寫小說的寫手們，名義上是自由工作者，實際上必須服從網(wǎng)站制定的分成規(guī)則，最終他們被迫淪為廉價甚至無償?shù)臄?shù)字勞工。又有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，雖然截至2017年9月，我國內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者人數(shù)已達260萬人，比2014年增長114萬人，但其中大多數(shù)人的收入并不高，2016年我國內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者從事內(nèi)容工作的月營收在5000元以下的約占總?cè)藬?shù)的71.2%，月營收在1～2萬元的僅占6.7%，僅0.1%的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者月營收能達100萬元以上④。姚建華與徐婧⑤認為，較高的收入和社會地位在某種程度上掩蓋了知識勞工們被剝削的本質(zhì)，給了他們一種“我是中產(chǎn)階級”的虛假意識，但說到底，他們被剝削的階級本質(zhì)并沒有改變。而對于相當一部分收入遠遠達不到中產(chǎn)水平的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來說，他們的境遇更加惡劣。

而且內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的成功，往往極大程度地依賴于其本身的工作履歷和社會資源背景⑥。比如較知名的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者羅振宇，其曾經(jīng)在央視工作多年，有著專業(yè)的內(nèi)容制作經(jīng)驗和業(yè)界人脈資源，其本身先是一個資深媒體人和傳播專家，后才是一個內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者。除此還有“少年商學(xué)院”“潘幸知”“行動派”等知名內(nèi)容創(chuàng)業(yè)自媒體，它們的成功都離不開主創(chuàng)者的知識和資源背景。而且隨著這批早期成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者實力的逐漸積累，他們不斷占據(jù)內(nèi)容使用者的眼球和閑暇時間，對用戶實施精準的營銷和把控，結(jié)果就是留給后來的和邊緣的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)空間越來越小，大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者只會日益邊緣化，甚至被淘汰出局。

除了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者以外，受眾實際上也在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的勞動關(guān)系中處于不公平的地位。傳播學(xué)者斯邁茲曾開創(chuàng)性地闡述了“受眾商品”理論，他認為觀看電視的活動就是觀眾促進媒介產(chǎn)業(yè)資本積累的一個過程，本來是進行個人生活的家庭，也一躍變成了資本主義的工廠⑦。而在當今時代，受眾促進資本積累的活動已經(jīng)遠不止觀看電視了，本質(zhì)上觀看所有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者所生產(chǎn)出的內(nèi)容，都是促進媒介產(chǎn)業(yè)資本積累的過程。在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者制作出大量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的協(xié)助下，在受眾促進產(chǎn)業(yè)資本積累的勞動的協(xié)助下，資本不斷地壯大著自己的勢力⑧。

所以不難看出，看似前途光明的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，實際上背后隱藏的勞動關(guān)系相當?shù)牟还?。目前的國?nèi)外文獻中，研究內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的不少，但研究內(nèi)容創(chuàng)業(yè)背后勞動關(guān)系的卻很少。故本文將從此角度入手，力圖展現(xiàn)出內(nèi)容創(chuàng)業(yè)背后真正的勞動關(guān)系形式，在前人的研究基礎(chǔ)上有所突破。

二、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的勞動關(guān)系

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的環(huán)節(jié)中，一共有三個方面的人群：第一是資方，主要包括各內(nèi)容平臺的平臺方和對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者投資的投資方；第二是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，包括在各種平臺上以各種形式進行內(nèi)容生產(chǎn)，且把這種內(nèi)容生產(chǎn)活動作為創(chuàng)業(yè)手段的人群；第三是受眾，即使用各內(nèi)容平臺消費內(nèi)容生產(chǎn)者所生產(chǎn)出的內(nèi)容的人群。這三者之間存在的勞動關(guān)系為本文所論述的重點。

（一）內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的常見收入分配模式

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的勞動關(guān)系中，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者本身的利益和資方緊緊捆綁在一起。而且由于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者數(shù)量龐大，而發(fā)展和待遇較好的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺相對較少，因此在雙方博弈的過程中，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者往往處于劣勢地位。在這種情況下，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者不僅難以獲得較公平的收入，而且在工作穩(wěn)定性、福利保障、勞動強度等方面均受到不同形式的不公平對待。

以內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者獲得的收入為例。在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的流程中，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的收入分配形式主要分為三種，分別是簽約工資、績效分成和股權(quán)投資。除此之外，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者也可以通過廣告和經(jīng)營網(wǎng)商等形式獲取利潤。在與資方進行收入分配時，簽約工資指的是平臺方和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者簽約，給后者一個固定收益以保證其在自家平臺進行穩(wěn)定的內(nèi)容生產(chǎn)活動，比如直播平臺與主播動輒上千萬的簽約金即為典型例子?？冃Х殖尚问捷^為多樣，包括根據(jù)點擊量獲得收益、廣告分得收益、打賞獲得收益等，如今日頭條給其頭條號作者的薪酬即與點擊量掛鉤，在直播和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的打賞機制中，作者一般也會獲得一個固定比例的收益。股權(quán)投資的情況較少，一般出現(xiàn)在較為成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者身上，如papi醬獲得羅振宇等人的1200萬投資，同道大叔獲投資套現(xiàn)2億等均為此方面的案例。至于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的廣告收入和網(wǎng)商收入，也要看平臺方的規(guī)定來決定如何分成。如微信公眾平臺中可以申請開通廣告權(quán)限，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者就能根據(jù)廣告的點擊次數(shù)來獲得相應(yīng)分成；而如果內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在自己的文章等作品中軟性植入廣告，則多數(shù)不需和平臺分成。網(wǎng)商不是所有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者都能開辦的，更多地取決于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的形式和定位，以及個人精力。

以起點中文網(wǎng)為例，網(wǎng)站簽約寫手必須與起點中文網(wǎng)簽約才會獲得基本的收入，而收入的多少又和寫手每日更新的文字數(shù)量、讀者訂閱量等因素掛鉤。為了獲得一個較高的收入，網(wǎng)絡(luò)寫手們往往不得不每日更新數(shù)萬字的篇幅，極大地耗費個人精力。作為國內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺之一的起點中文網(wǎng)，僅其不斷更新的小說數(shù)量就已達到數(shù)百萬本；而其簽約寫手中年收入能達到百萬元以上的，也只不過數(shù)十人，大多數(shù)寫手即使勤奮寫作，平均收入也不過小幾千元，而無收入的寫手數(shù)量極為龐大。正是在大量寫手貢獻大量勞動，而僅收獲微薄收入的前提下，起點中文網(wǎng)這個平臺才有了今天的體量。

（二）內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在勞動關(guān)系中處于劣勢地位

起點中文網(wǎng)作為資方的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺，雖然在打造自身平臺的過程中投入了相當多的成本，但相對于數(shù)量遠大于平臺自身員工數(shù)的寫手們，平臺投入的勞動量顯然要少得多。所以在平臺方強勢而寫手們?nèi)鮿莸那疤嵯拢詣?chuàng)作文學(xué)作品為方式進行內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的寫手們，在與平臺的勞動關(guān)系中常處于劣勢地位。名義上網(wǎng)絡(luò)寫手是為簽約平臺提供內(nèi)容作品的“自主創(chuàng)業(yè)者”，但其收入實際上強烈依賴于網(wǎng)站，網(wǎng)站自然會從寫手身上賺取盡可能多的利潤，最終結(jié)果就是網(wǎng)絡(luò)寫手們成為廉價甚至是無償?shù)臄?shù)字勞工⑨。同理，如果資方以風(fēng)險投資人等形式出現(xiàn)，雖然他們也會在投資的過程中仔細考察、詳細規(guī)劃、努力幫助被投資方提升自身價值，付出相當多的勞動，但其收益終歸要建立在被投資的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的勞動之上。從這個角度來看，本應(yīng)屬于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者們的剩余價值依然會被資方拿走相當一部分。

除此之外，還有不少內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者甚至不能獲得任何收益。這或許是因為他們所生產(chǎn)的內(nèi)容過于冷門，達不到平臺方規(guī)定的分配收入的門檻；也或許是因為他們沒有掌握適當?shù)慕?jīng)營技巧，導(dǎo)致自己生產(chǎn)的內(nèi)容無人問津，等等。但不管是哪種情況，他們所生產(chǎn)的內(nèi)容，在宏觀層面對平臺來說都很重要。比如微信公眾平臺中的冷門文章，其可能只有幾百或幾十的閱讀量，但無數(shù)冷門文章也是構(gòu)成內(nèi)容平臺龐大內(nèi)容庫的元素，是一個成功的平臺所不可或缺的。平臺無成本地獲取了這些內(nèi)容，本質(zhì)上相當于無成本地占取了內(nèi)容創(chuàng)作者在生產(chǎn)這部分內(nèi)容時創(chuàng)造的所有價值。而且在很多情況下，這些內(nèi)容的版權(quán)不歸屬于創(chuàng)作者而歸屬于平臺，這對內(nèi)容生產(chǎn)者來說就更不公平了。

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在與資方的勞動關(guān)系中處于劣勢地位的事實，還體現(xiàn)在工作的穩(wěn)定性上。在全球傳媒產(chǎn)業(yè)里，一個明顯的趨勢是“臨時工”越來越多，而且媒介知識分子也越來越“無產(chǎn)階級化”⑩，這種現(xiàn)象造就了“靈活勞工”概念的出現(xiàn)。比如唱片公司和音樂勞工之間的關(guān)系原本是穩(wěn)定的，但是隨著數(shù)字化時代的到來，他們之間的關(guān)系開始變得不穩(wěn)定，一張唱片制作完，一份勞動合同就自動結(jié)束。這種“靈活勞工”和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者有很大的相似點，即他們和資方之間的關(guān)系都是“靈活而脆弱”的，資方通過讓內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者變成“靈活勞工”，減免了很多義務(wù)上的負擔，但后者的工作卻失去了穩(wěn)定的保障。再加上不少內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的收入要通過平臺方來發(fā)放，所以平臺一旦出現(xiàn)財務(wù)危機，就會直接影響到內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的收入。所以實際上內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的工作穩(wěn)定性是較差的。

除了工作穩(wěn)定性，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的福利保障也無從談起。因為相當一部分內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的辦公地點在自己的家中，所以他們自然就承擔起了更多的生產(chǎn)成本，比如購房、維修、房貸利息等，但是傳統(tǒng)上由雇主支付的一般管理費用，如暖氣費、電費、物業(yè)費，還有帶薪休假、帶薪病假、養(yǎng)老金等費用，在家中工作的人是無法享受到的11。也就是說，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在為平臺生產(chǎn)內(nèi)容、創(chuàng)造價值的同時，無法像平臺公司的員工那樣享受到任何形式的其他福利保障。

（三）少數(shù)成功者無法改變普遍的劣勢地位

當然，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域有不少成功者，他們能抓住機遇取得事業(yè)上的成功。但正如絕大多數(shù)行業(yè)一樣，成功的人總是少數(shù)，如上文提到71.2%的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者月收入在5000元以下，而僅有0.1%的能月入百萬以上。

較為成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者們，往往能憑借已有資源實現(xiàn)強者愈強。如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的明星作家和直播領(lǐng)域的明星主播們，往往能夠為平臺帶來相當大的網(wǎng)絡(luò)流量，因此可以獲得較大的談判籌碼，他們在得到相當優(yōu)惠的收入分配方案的同時，能獲得平臺的重點合作，比如讓自己的內(nèi)容優(yōu)先展示在平臺的較高曝光位置。其他類型的表現(xiàn)較為優(yōu)秀的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，同樣也可以通過類似的方式，憑借自己逐漸積累的人氣分得越來越豐厚的收入。這樣一來，這些成功的內(nèi)容生產(chǎn)者在勞動關(guān)系中就不再單純處于劣勢地位了，而能獲得一個較公平甚至占優(yōu)勢的地位。但正如剛才提到的，這部分成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，實際上僅占內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者總數(shù)的一小部分，他們的存在不能扭轉(zhuǎn)大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在勞動關(guān)系中處于劣勢地位的事實。

三、受眾和資方的勞動關(guān)系

如果說內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和資方的勞動關(guān)系，還類似于傳統(tǒng)意義上工人和資本家之間的勞動關(guān)系的話，那受眾本身作為消費者也和資方產(chǎn)生勞動關(guān)系，則屬于一種較新的不公平現(xiàn)象。1974年傳播學(xué)者斯邁茲開創(chuàng)性地闡述了“受眾商品”理論，他提出，觀看電視的活動就是觀眾促進媒介產(chǎn)業(yè)資本積累的一個過程，本來是進行個人生活的家庭，也一躍變成了資本主義的工廠12。

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，“受眾商品”現(xiàn)象愈發(fā)明顯，如果說原來人們收看電視只是在家中的客廳或者臥室里的話，那么因為現(xiàn)代人的零散時間在相當程度上已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)占據(jù)，所以受眾扮演的“商品”角色也越發(fā)突出。對于受眾來說，他們雖然本意上是在消費內(nèi)容，但是卻不知不覺地被當作商品一樣有針對性地被利用，最后他們使用內(nèi)容平臺的時間變成了為內(nèi)容平臺勞動的時間。對于平臺來說，它們提供的內(nèi)容只是“免費午餐”，其目的是引誘受眾13。

最終結(jié)果是，雖然受眾并沒有在傳統(tǒng)意義上為資方勞動，但卻又實實在在地用自己相當一部分的時間為資方創(chuàng)造了價值。他們不自知地成了勞動力，不自知地和資方形成了實際意義上的勞動關(guān)系，而且還沒有任何回報。這樣，受眾在傳播活動中的主體地位就喪失了，他們和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者一樣，在與資方的勞動關(guān)系中同樣處于劣勢地位。

而且，隨著大數(shù)據(jù)等技術(shù)的逐步使用，資方越來越有能力預(yù)測和引導(dǎo)市場消費，受眾也越來越精準地“被”營銷。正如文森特·莫斯可曾指出的，“媒介服務(wù)通過把越來越具體的節(jié)目類型和界定得越來越清晰的受眾相聯(lián)系，強化了商品化的過程”14。受眾不僅毫不知情，得不到任何報酬，而且還面臨著個人信息泄露、個人利益受損的風(fēng)險。Corner認為，越來越多的消費者創(chuàng)造的價值，帶來的不是人的異化的終結(jié)，而是數(shù)字資本主義新的剩余價值來源的增長點；與此同時，他們不斷淪為無能為力的資本的工具15。

四、總結(jié)

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)在近幾年興起，著實造就了一批成功的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，讓不少人看到了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)這條路通向自我事業(yè)成功的可能性。但是在光明坦途的背后，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)并沒有在實質(zhì)上給絕大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者一個主宰自己命運、自己創(chuàng)業(yè)當老板的機會。由于生產(chǎn)資料的稀缺性，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者要想獲得較好的收益，還是不得不依附于以平臺方和投資方為代表的資方，因此，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在與資方的勞動關(guān)系中幾乎總是處于劣勢地位。而作為受眾的群體，也沒有逃過數(shù)字資本主義時代的束縛，不知不覺地變成了“商品”，間接地為資方貢獻了自己的勞動，但卻沒有獲得任何回報。所以在整個內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的過程中，資方才是真正的贏家。內(nèi)容創(chuàng)業(yè)還可能會加重某些社會問題的程度，如降低社會就業(yè)的穩(wěn)定性，拉大貧富差距等。對于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者和受眾在數(shù)字資本主義時代的處境，目前還缺乏足夠的社會關(guān)注，但這些確實值得我們投以更多的目光。

注釋：

①文森特·莫斯可.傳播政治經(jīng)濟學(xué)[M].胡正榮等譯.北京：華夏出版社，2000.

②丹·席勒.數(shù)字資本主義：全球市場體系的網(wǎng)絡(luò)化[M].楊立平譯.南昌：江西人民出版社，2001.

③吳鼎銘.網(wǎng)絡(luò)“受眾”的勞工化：傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)“受眾”的產(chǎn)業(yè)地位研究[J].國際新聞界，2017（6）：124-137.

④鄢山宇.我國約260萬人從事內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，月營收不足5000占七成[EB/OL].http：//news.cnwest.com/content/2017-09/09/content_15368519.htm.

⑤姚建華、徐婧.數(shù)字時代傳播政治經(jīng)濟的新現(xiàn)象與新理論[J].全球傳媒學(xué)刊，2017（3）：30-43.

⑥王蕾.自媒體時代對“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”的批判思考[J].新聞界，2016（22）：58-62.

⑦Smyth，Dalls W.（1974）.Communications： Blindspot of Western Marxism.In Smythe，Dalls W.Counterclockwise：Perpectives on Communication. Boulder，CO：Westview Press.

⑧邱林川.告別i奴：富士康、數(shù)字資本主義與網(wǎng)絡(luò)勞工抵抗[J].社會，2014（4）：119-137.

⑨吳鼎銘.網(wǎng)絡(luò)“受眾”的勞工化：傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)“受眾”的產(chǎn)業(yè)地位研究[J].國際新聞界，2017（6）：124-137.

⑩烏蘇拉·胡斯.高科技無產(chǎn)階級的形成：真實世界里的虛擬工作[M].任海龍譯.北京：北京大學(xué)出版社.

11烏蘇拉·胡斯.高科技無產(chǎn)階級的形成：真實世界里的虛擬工作[M].任海龍譯.北京：北京大學(xué)出版社.

12Smyth，Dalls W.（1974）.Communications： Blindspot of Western Marxism.In Smythe， Dalls W.Counterclockwise： Perpectives on Communication. Boulder， CO：Westview Press.

13郭鎮(zhèn)之.傳播政治經(jīng)濟學(xué)理論泰斗達拉斯·斯邁茲[J].國際新聞界，2001（3）：58-63.

14文森特·莫斯可.傳播政治經(jīng)濟學(xué)[M].胡正榮等譯.北京：華夏出版社，2000.

15Corner，E.（2010）.Digital prosumption and alienation. Ephemera，10（3/4），439-454.

作者簡介：田正賡，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生

編輯：孟凌霄